Zitat
Wollankstraße
Was ich nicht ganz verstehe: Ein Terminal (2) bleibt wegen geringerer Fluggastzahlen geschlossen, aber SXF alt wird weiter betrieben.

Wäre es nicht besser BBI komplett aufzumachen und SXF zu schließen ? Dann brauchte man auch keinen Airport-Shuttle.

Meines Erachtens sind doch an Terminal 5 die Billigfluggesellschaften? Vielleicht haben sie dort ihre Infrastruktur, die man nun nicht für eine begrenzte Zeit umsiedeln möchte?

Ich befürchte, dass die Zahlen im Sommer 2021 wieder stark ansteigen werden.

Und ich vermute, dass die Billigairlines wahrscheinlich am Terminal 5 geringere Start-/Landegebühren zahlen, als am Terminal 2....

Zitat
Wollankstraße
Was ich nicht ganz verstehe: Ein Terminal (2) bleibt wegen geringerer Fluggastzahlen geschlossen, aber SXF alt wird weiter betrieben.

Wäre es nicht besser BBI komplett aufzumachen und SXF zu schließen ? Dann brauchte man auch keinen Airport-Shuttle.

BBI wird eh kein "Drehkreuz" werden, das ist bei uns Frankfurt/Main.

Die Frage ist doch, ob nach der Impfung in einem Jahr die Fluggastzahlen so niedrig bleiben. Dann kann man SXF immernoch schließen. Wegen so einem kurzen Zeitraum die Airlines zuerst in den BER umziehen zu lassen und dann wieder zurück erscheint mir auch ein wenig unwirtschaftlich.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
Ingolf
Und hier schreibt der Tagesspiegel zur Machbarkeitsstudie zur U7 zum BER. Inklusive eines automatischen People-Mover-Systems namens "Airtrain" auf U-Bahn-Gleisen. Und vielen durch den Raum geworfenen Kostenzahlen...

[www.tagesspiegel.de]

Ingolf

Mich wundert da ja dass man offenbar keine besondere Verbindung zwischen den Terminals 3 und 4 und den Terminals 1 und 2 vorsieht. Ich habe ja kein Problem diese 500m zu laufen mir erscheint das aber für die durchschnittlich fußkranke Bevölkerung zu weit. Innerhalb vom Flughafen hat man da ja diese Laufbänder. Wäre es daher nicht besser dieses Personentransportsystem eine Schleife auf den Dächern drehen zu lassen - also U-Bahnhof - Terminal 3 - Terminal 2 - Terminal 1/Bahnhof - Terminal 4 - U-Bahnhof? Vielleicht sogar in beide Richtungen. Wenn man da sowieso mit der U-Bahn ran will, kann man da natürlich auch 4 Zweiwagenzüge kreiseln lassen, die dann auch gerne in Flughafenrot gestrichen sein können.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Mal unter uns: Dem Artikel des TSP entnehme ich, dass U7 und People Mover (vollautomatisiert) im Mischbetrieb gefahren werden sollen. Das kann doch nur ein Missverständnis sein oder? Das wäre ja das hanebüchenste Konzept für einen Flughafen, das man sich vorstellen kann. Und wenn ich dann lese, es soll 5, später 6 Zwischenstationen zwischen Rudow und Terminal 4 (weil T1-2 und T3 nicht angefahren werden können) geben, falle ich vollends vom Glauben ab. Soll das eine unterirdische, überteuerte Straßenbahn werden?

Naja nach der U7, die alle 10 Minuten fährt, kommen dann noch mal 2 People-Mover-Kabinen für die 15 Leute, die die U-Bahn direkt verpasst haben ;-p

Nach dem dritten Mal Lesen des Artikels muss ich mich arg zurückhalten. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Herr Hasselmann im Tagespiegel den Inhalt der Studie auch nur in Ansätzen so wiedergegeben hat, wie es die Autoren gewollt hätten. Und falls das doch so war, dann stellt sich die Frage, welche Zielrichtung der Auftrag für die Autoren der Studie überhaupt war und ob das Honorar für die Studie, wenigstens ausreichend für eine einigermaßen umfängliche Betrachtung kalkuliert war..

Mit besten Grüßen

phönix

Zitat
Wollankstraße
Was ich nicht ganz verstehe: Ein Terminal (2) bleibt wegen geringerer Fluggastzahlen geschlossen, aber SXF alt wird weiter betrieben.

Wäre es nicht besser BBI komplett aufzumachen und SXF zu schließen ? Dann brauchte man auch keinen Airport-Shuttle.

BBI wird eh kein "Drehkreuz" werden, das ist bei uns Frankfurt/Main.

Warum man nicht ein bisschen Nägel mit Köpfen macht und das alte SXF-Gebäude entwidmet, verstehe ich auch nicht ganz. Terminal 2 ist quasi schon das LCC-Terminal (low cost carrier). Terminal 5 war meines Erachtens bisher aus Angst um die zu geringe Kapazität nicht geschlossen worden. Es dient als Terminal für die billigen der Billigairlines. Tatsächlich sind hier, wie hier vermutet, wohl die geringsten Gebühren zu entrichten.

Kleine Anmerkung:

# BBI gibt es so nicht mehr. Der Flughafen heißt Flughafen Berlin Brandenburg bzw. Berlin Brandenburg Airport wird in allen gängigen System BER abgekürzt.

# In Deutschland gibt es zwei Drehkreuze: Frankfurt und München. Insbesondere München zeigt den Weg, den man mit einem neuen, entsprechend ausgebauten Flughafen gehen kann. Da möchte Berlin auch hin.

Zitat
phönix
Nach dem dritten Mal Lesen des Artikels muss ich mich arg zurückhalten. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Herr Hasselmann im Tagespiegel den Inhalt der Studie auch nur in Ansätzen so wiedergegeben hat, wie es die Autoren gewollt hätten. Und falls das doch so war, dann stellt sich die Frage, welche Zielrichtung der Auftrag für die Autoren der Studie überhaupt war und ob das Honorar für die Studie, wenigstens ausreichend für eine einigermaßen umfängliche Betrachtung kalkuliert war..

Was findest Du an der Studie merkwürdig?
Ich finde die Studie insgesamt, so wie im Tagesspiegel dargestellt, recht schlüssig. Und das bezieht sich nur auf die Studie (z.B. die angenommen Kosten), nicht auf die dahinterstehende Idee einer U-Bahn-Verlängerung zum BER. Man hat halt in der Studie alle Wünsche aller Beteiligten an das Projekt aufgegriffen. Wenn die Flughafengesellschaft z.B. fordert, dass die U-Bahn nicht direkt unter der Startbahn langgebaut werden darf, dann muss man halt östlich um den Flughafen herum fahren, mit entsprechenden Kosten. Und wenn man alle Gewerbepark-Utopien und Wohnungsbau-Pläne im Flughafenumfeld mitberücksichtigt, dann kommt man auch auf die Anzahl an Zwischenhalten.

Die einzige Merkwürdigkeit sind die angeblichen bis zu 30 Minuten Umsteigezeit in Rudow von der U-Bahn zum Bus. Der Busverkehr fährt dort m.E. stabil und abgestimmt auf die U-Bahn.

Also ich würde ja praktischer Weise das Terminal 1 einfach nicht öffnen, das macht die meisten Probleme und man wäre mit einem Schlag alle Sorgen los. Man hat dann mindestens noch ein Jahr Zeit Nachbesserungen anzubringen. ;-) Wer sagt eigentlich, dass die U7 unterirdisch geführt werden soll? Das halte ich für unnötig. Parallel zur Autobahn und alles aufgeständert. Die Rudowanbindung braucht man nicht und auf der Woltersdorfer im Einschnitt. Perfekt soweit und maximal kostengünstig.

Zitat
Trittbrettfahrer
Warum man nicht ein bisschen Nägel mit Köpfen macht und das alte SXF-Gebäude entwidmet, verstehe ich auch nicht ganz. Terminal 2 ist quasi schon das LCC-Terminal (low cost carrier). Terminal 5 war meines Erachtens bisher aus Angst um die zu geringe Kapazität nicht geschlossen worden.

Richtig, und wäre Corona nicht über uns hereingebrochen, dann bräuchte man eben auch T1, T2 sowie T5 um die Passagiermassen abzufertigen.

Sicherlich könnte man momentan auch T5 verzichten, da T1 und T2 die aktuellen Passagierzahlen locker abwickeln können (vermutlich würde T1 schon alleine mehr als ausreichen).

Dann müßten aber die derzeit noch in T5 angesiedelten Airlines umziehen, was es ja auch nicht für umsonst gibt. Da niemand sagen kann, wie sich die Passagierzahlen in Zukunft entwickeln, weiß auch niemand, ob man T5 nicht in ein, zwei Jahren wieder braucht - dann müßten die Airlines erneut umziehen, was wieder Geld kostet. Das wird man sich sparen wollen.

Zumal ich mich auch nicht wundern würde, wenn der Baustart für T3 und T4 aufgrund der aktuellen Lage weiter nach hinten verlegt wird. Mit weniger Fluggästen macht der Flughafen schließlich auch weniger Einnahmen, da wird wohl erstmal kein Geld für Ausbauten da sein.
Wenn also die Passagierzahlen irgendwann wieder anziehen und die Kapazität von T1 + T2 überschreiten, wird es eben noch kein T3 oder T4 geben, da bleibt nur T5.

Da die Billigflieger typischerweise eh nur Punkt-zu-Punkt Verbindungen anbieten, muß man im Falle eine Weiterflugs mit einer anderen Airline doch sowieso seinen Koffer vom Band holen, aus dem Ankunftsbereich raus und durch die Security wieder in den Abflugbereich rein.
Wenn da noch ein kurzer Tripp mit der S-Bahn / Bus dabei ist, macht das doch auch keinen so gewaltigen Unterschied mehr.

Zitat
Trittbrettfahrer
Kleine Anmerkung:

# BBI gibt es so nicht mehr. Der Flughafen heißt Flughafen Berlin Brandenburg bzw. Berlin Brandenburg Airport wird in allen gängigen System BER abgekürzt.

BBI gibt es schon noch.
Das ist der IATA Code für den Flughafen Bhubaneswar in Indien. :)

Den Code hat der dortige Flughafen auch schon länger. Als die Idee mit BBI Berlin Brandenburg International aufkam, hat wohl irgendwer nicht richtig recherchiert, dass der Code BBI bereits vergeben ist.

Mit BER war man dann auf der sicheren Seite - den gibt es aktuell zwar auch schon, ist derzeit aber der gemeinsame Metropolitan Area Code für die zwei (ehemals drei) Berliner Flughäfen.

~ Mariosch

Zitat
M48er
Was findest Du an der Studie merkwürdig?

Gut, schauen wir uns erst einmal an, was die offizielle Langfassung der Studie denn tatsächlich bietet, welche Varianten sie im Detail vorschlägt. Vielleicht war ich wieder etwas zu ungeduldig.

Mit besten Grüßen

phönix

Zitat
PassusDuriusculus
Seit heute ist der S-Bahn-Betrieb ab 26.10. zum BER in der VBB-App eingepflegt.

Ich dachte, dass der Flughafen erst am 31.10. in Betrieb geht.

Das ist auch korrekt.

Warum geht die S-Bahnverbindung schon fünf Tage früher in Betrieb?

Damit die Leute, die dort arbeiten schon hinfahren können. Es muss ja alles für die ersten Passagiere vorbereitet werden.

Wenn die U7 am einen Ende nach Staaken verlängert werden soll (was wir zu Lebzeiten wohl nicht mehr sehen werden) und am anderen Ende zum Flughafen und sich die Gleise mit einer Flughafenbahn teilen soll (verrückte Idee, die sicher nicht für einen stabilen Betrieb förderlich ist):

Wurde schon mal diskutiert, die U7 an irgendeiner Stelle zu teilen?

Zitat
Mariosch
Mit BER war man dann auf der sicheren Seite - den gibt es aktuell zwar auch schon, ist derzeit aber der gemeinsame Metropolitan Area Code für die zwei (ehemals drei) Berliner Flughäfen.

Ehemals vier: TXL, SXF, THF und GWW.

Zitat
Trittbrettfahrer
Wurde schon mal diskutiert, die U7 an irgendeiner Stelle zu teilen?

Warum und vor allem wo sollte man dies tun? Auch wenn nur ein geringer Anteil der Fahrgäste von Spandau bis zum Flughafen mitfahren dürfte, würde man damit im zentralen stark frequentieren zentralen Bereich unnötige Umsteigezwänge schaffen. Und auf peripheren Abschnitten bringt es dann auch nicht mehr viel.

Ich würde es für sinnvoller halten, die Infrastruktur so auszulegen, dass man dies operativ relativ unproblematisch tun kann. Tagelange ganztätige Pendelverkehre im 10-Minuten-Takt sollten vermieden oder sehr stark räumlich begrenzt werden

Zitat
Trittbrettfahrer
Wenn die U7 am einen Ende nach Staaken verlängert werden soll (was wir zu Lebzeiten wohl nicht mehr sehen werden) und am anderen Ende zum Flughafen und sich die Gleise mit einer Flughafenbahn teilen soll (verrückte Idee, die sicher nicht für einen stabilen Betrieb förderlich ist):

Wurde schon mal diskutiert, die U7 an irgendeiner Stelle zu teilen?

Prinzipiell denkbar wäre ein Asttausch mit der U6. (Ja, ich weiß, die Weichen Mehringdamm...)