Willkommen! Einloggen Ein neues Profil erzeugen

erweitert
Tangentiale Verbindung Ost (TVO) - Stand der Planung, Sinn, Unsinn und etwaige Alternativen
geschrieben von Arnd Hellinger 
Echt? Wann haben sie den denn aufgepinselt? Ich fahre da normalerweise nicht lang, weil ich nicht lebensmüde bin, aber meines Wissens gibt es einen Radstreifen nur zwischen Alfelder Str. und Balzerplatz parallel zur Alberichstr.. Hinter REWE wird man erst auf einen Holperradweg geleitet und ab Arnfriedstr. südwärts gibt (gab?) es bis zum Innovationspark überhaupt nichts mehr.
Ich hatte jetzt nur den von mir benutzen Abschnitt zwischen Alt-Biesdorf und Balzerplatz im Blick. Auf der westlichen Fahrbahn mündet der auf dem Gehweg befindliche Radweg kurz hinter der Bushaltestelle U-Bhf. Elsterwerdaer Platz, Position 1 im Angebotsstreifen. Auf der Östlichen Fahrbahn mündet der Angebotsstreifen am Feuerwehrladen in die Busspur.


Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.
Ok, dass der Streifen so weit geht, wusste ich nicht. Ich fahre, wenn ich zum Elsterwerdaer Platz muss, immer spätestens Wulkower Str. ins Wohngebiet. Das sind dann auf der Köpenicker Straße aber auch andere Verkehrsströme. Ich glaube nicht, dass jemand so doof ist und von der Alberichstr. zur Köpenicker Straße rüberfährt, wenn er nicht muss. Wer auf der Köpenicker Straße fährt, wird eher Richtung Wuhle unterwegs sein, zur Schmetterlingssiedlung oder Kaulsdorf Süd. Da ist es glaube ich nicht so leicht, einen anderen Weg zu finden, weil da ein Hügel mit ganz ordentlicher Steigung im Weg ist.
Ich kenne den Angebotsstreifen auch nur, weil ich häufig mit dem Bus dort entlang fahre. Wenn ich doch mal das Fahrrad benutze, bin ich mit dem Wuhlewanderweg ganz gut bedient, dem ich dann ab Bf. Köpenick bis zur Cecilienstraße folge. Dadurch bleibt mir auch die Passage der südlichen Blumberger-Damm-Brücke erspart.


Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.
Zitat
Philipp Borchert
Zitat
T6Jagdpilot
Die Krux ist aber..man kann ganz viel Angebot schaffen-um festzustellen, das es nicht angenommen wird.

Wo stellst Du denn sowas fest? Wie oft bist Du denn in den Gegenden unterwegs, in denen die Radinfrastruktur wirklich in der Fläche gut ausgebaut ist und beobachtest dort eine geringe Auslastung? Wie oft bist Du hingegen auf hervorragend ausgebauten breiten Straßen unterwegs und beobachtest diese gut nachgefragt?

Zitat
T6Jagdpilot
Man kann Radwege malern soviel wie man will, wer eben mit dem Auto fahren will oder muß - der macht das.

Daher ja der Berliner Ansatz dafür zu sorgen, dass weniger Menschen mit dem Auto fahren wollen, weil eben die Voraussetzungen dafür verschlechtert werden und dass weniger Menschen mit dem Auto fahren müssen, weil die Alternativen verbessert werden. Ersteres ist natürlich deutlich einfacher und günstiger und dementsprechend weitaus schneller umzusetzen als zweiteres. Gerade Du gehörst doch zu denen, die die richtige Reihenfolge gewahrt sehen möchten - erst das alternative Angebot schaffen, dann die MIV-Möglichkeiten verringern, damit "vergrämte" Autofahrer eine Chance haben, sich anderweitig zu bewegen. Dafür muss dann aber auch in kauf genommen und verstanden werden, dass zuweilen Überkapazitäten teils über Jahre vorgehalten werden müssen.

Jo..Kapazitäten schaffen bevor man was verbieten will..das in einem Rahmen der nicht das eine Extrem durch das nächste ersetzt.
Wie gesagt, die TVO wird mitten durch eine Pampa verlaufen, verkehrstechnisch gesehen-die wird ja nirgendwo von unterwegs angebunden, was die potentiellen Siedlungsgebiete in Biesdorf oder den Hypothekenhügel am Bunker der Zwieseler Str mit erschließt.
Ergo auch keine Radler-Alternative zu den Gebieten, die durch die TVO entlastet werden.
Den Umweg von Marzahn Ri Wuhlheide aus wird kaum ein Radler fahren-also ist es keine Alternative zu irgendwas.
Man schafft ja nicht mal ne Schnellbahnstation zu den genannten Wohngebieten, geschweige eine Verbindung,
die wir hier schonmal diskutiert hatten (Hohnschöngrünkohl-Sw-Schönef)..warum dann so ein Megaprojekt einer Riesenbrücke für quasi nix?

T6JP
Die Alternative zu der Brücke wäre wohl eine zusätzliche Ampel.
So, wie ich dieses Konstrukt bisher verstanden habe, muß doch dort ohnehin eine Ampel installiert werden?


Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.
Na das ist doch nicht schwer zu erklären: Wenn Radfahrer und Fußgänger, die die B1/5 an dieser Stelle queren, keine Brücke, sondern eine Ampel haben, kommen sie entweder den Links- oder Rechtsabbiegern in die Quere. Das heißt, wenn dann da doch mehr als die per Anekdote prognostizierten 3 am Tag rüber wollen, wird entweder der kostbare Verkehrsfluss gehemmt, oder - noch schlimmer - die Fußgänger und Radfahrer müssen eine eigene Grünphase bekommen. Ich habe so eine Ahnung, wer dann hier am lautesten über die linksgrünen Spinner vom Senat krakeelen wird, die nichts anderes zu tun haben als arme arme Autofahrer zu schikanieren...
Zitat
VvJ-Ente
Na das ist doch nicht schwer zu erklären: Wenn Radfahrer und Fußgänger, die die B1/5 an dieser Stelle queren, keine Brücke, sondern eine Ampel haben, kommen sie entweder den Links- oder Rechtsabbiegern in die Quere. Das heißt, wenn dann da doch mehr als die per Anekdote prognostizierten 3 am Tag rüber wollen, wird entweder der kostbare Verkehrsfluss gehemmt, oder - noch schlimmer - die Fußgänger und Radfahrer müssen eine eigene Grünphase bekommen.

Genau so ist es, die niveaufreie Führung des Fuß- und Radverkehrs dient AUSSCHLIESSLICH der Verbesserung des Kfz-Verkehrs, weil der ganze Knoten ansonsten für den Kfz-Verkehr in der Spitzenverkehrszeit nicht funktioniert. Und dies ist keine Polemik, sondern wurde von mir bereits vor einiger Zeit hier in der Diskussion schonmal ausgeführt und bequellt.

Leider gibt es weiterhin Einzelne, die dies nicht in ihr festgefahrenes und verkalktes Weltbild einordnen können, oder einfach zu faul zum Lesen oder zu dumm zum Verstehen sind. Nichtsdestotrotz hier nochmal die Zitate aus diesem Dokument, um diesen Fake-News-Verbreitern ein paar Fakten entgegenzustellen:

  • "Die Anbindung der TVO an die B1/B5 wird nur mit der Qualitätsstufe F bewertet. Hier sind weitere Maßnahmen zur Steigerung der Leistungsfähigkeit notwendig. Diese könnten z. B. sein: […] Niveaufreie Querung der Fußgänger / Radfahrer" (Seite 121)
  • "Zum Anderen ergeben sich durch die Signalisierung der [Fußgänger-]Furten Zwangsbedingungen in der Signalisierung der Kfz – zum Beispiel dadurch, dass parallel zu Kfz geführte Fußgänger / Radfahrer stets einen kleinen Vorlauf erhalten sollen. Ohne diese Zwangsbedingungen könnten in jedem Umlauf ein paar Sekunden mehr Freigabezeit an die Kfz vergeben werden. Bei Fall 2a mit einer Umlaufzeit von 90 Sekunden wäre dies gleichbedeutend mit dem Erreichen einer besseren Qualitätsstufe (auf einigen Strömen). " (Seite 132)

Viele Grüße
André
Zitat
andre_de

Leider gibt es weiterhin Einzelne, die dies nicht in ihr festgefahrenes und verkalktes Weltbild einordnen können, oder einfach zu faul zum Lesen oder zu dumm zum Verstehen sind. Nichtsdestotrotz hier nochmal die Zitate aus diesem Dokument, um diesen Fake-News-Verbreitern ein paar Fakten entgegenzustellen:

Ich frage mich, warum in einem NAHVERKEHRsforum Leute der Meinung sind, anderen ein verkalktes Weltbild zu einem absolut off-topic Thema vorzuwerfen? Genauso, wie andersrum der Radverkehr und MIV glorifiziert wird. Was hat eigentlich die TVO mit dem Nahverkehr zu tun? Daneben fährt keine S-Bahn, der man Fahrgäste wegnehmen könnte noch wird über eine geplante Buslinie auf dieser Stra0e diskutiert. Die verlinkten Dokumente sind fast 2,5 Jahre alt, ohne, dass überhaupt irgendwas passiert ist. Und wer weiß, ob überhaupt jemals irgendwas da gebaut wird.

Also Admin, vielleicht sollte man das Thema schlie0en, weil hier ja doch nicht verbal abgerüstet wird...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 10.04.2020 15:18 von Joe.
Zitat
Möchtegern-Foren-Polizist
Ich frage mich, warum in einem NAHVERKEHRsforum Leute der Meinung sind, anderen ein verkalktes Weltbild zu einem absolut off-topic Thema vorzuwerfen? Genauso, wie andersrum der Radverkehr und MIV glorifiziert wird. Was hat eigentlich die TVO mit dem Nahverkehr zu tun? Daneben fährt keine S-Bahn, der man Fahrgäste wegnehmen könnte noch wird über eine geplante Buslinie auf dieser Stra0e diskutiert. Die verlinkten Dokumente sind fast 2,5 Jahre alt, ohne, dass überhaupt irgendwas passiert ist. Und wer weiß, ob überhaupt jemals irgendwas da gebaut wird.

Also Admin, vielleicht sollte man das Thema schlie0en, weil hier ja doch nicht verbal abgerüstet wird...

1. Wenn Dich das Thema nicht interessiert, klick es nicht an. Es ist ja wohl schon aus dem Thread-Titel sichtbar, worum es geht.

2. Nur mit absoluten Scheuklappen kann man ernsthaft behaupten, dass Thema hätte nichts mit dem ÖPNV zu tun. Denn bei Verwirklichung der TVO wird der ÖPNV-Anteil im Modal-Split auf vielen Wegen deutlich sinken. Von einer ernstgemeinten Verkehrswende kann man dann auch nicht mehr reden.

Aber, Moment, ich weiß, wie wir Dich für das Thema begeistern können. Mit einem Wort, das aus Deiner Sicht jegliche Diskussion bereichert und bei Dir vor Freude für glasige Augen sorgt: Nikutta!
Zitat
def
Zitat
Möchtegern-Foren-Polizist


Aber, Moment, ich weiß, wie wir Dich für das Thema begeistern können. Mit einem Wort, das aus Deiner Sicht jegliche Diskussion bereichert und bei Dir vor Freude für glasige Augen sorgt: Nikutta!

Kannst Du auch irgendwas ohne Beleidigungen? Du bist sowas von armselig...

Dann haut euch weiter die Köpfe ein.... Das ist ja anscheinend das einzige, was hier wichtig ist.
Und schicke mir bloß keine PN.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 10.04.2020 15:55 von Joe.
Zitat
VvJ-Ente
Na das ist doch nicht schwer zu erklären: Wenn Radfahrer und Fußgänger, die die B1/5 an dieser Stelle queren, keine Brücke, sondern eine Ampel haben, kommen sie entweder den Links- oder Rechtsabbiegern in die Quere.

Das liegt auf der Hand. Dennoch ist keine zusätzliche Ampel erforderlich, das könnte auch die ohnehin dort notwendige Ampel mitmachen. Außerdem werden ja querungswillige Passanten der B1/5 nicht extra die Brücke erklimmen wollen.


Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.
Man könnte sich ja mal Gedanken machen, warum es zwischen Marzahn und Adlershof kein ordentliches Angebot im ÖPNV gibt.
Zitat
Joe
Was hat eigentlich die TVO mit dem Nahverkehr zu tun? Daneben fährt keine S-Bahn, der man Fahrgäste wegnehmen könnte noch wird über eine geplante Buslinie auf dieser Stra0e diskutiert.

Naja, die Antwort auf diese Frage gibst Du Dir ja fast schon selbst, denn der springende Punkt ist ja gerade der, daß auf oder neben der TVO keinerlei ÖPNV stattfindet bzw. geplant ist. Dieser Umstand ist schon eine Diskussion in einem ÖPNV-Forum wert, finde ich. Erst recht, weil es sich ja nicht gerade um eine unwichtige Verbindung handelt, die mit dem ÖPNV auch nicht so einfach zu umfahren ist.


Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.
Zitat
Mimimi-Mimose
Zitat
def
Zitat
Möchtegern-Foren-Polizist


Aber, Moment, ich weiß, wie wir Dich für das Thema begeistern können. Mit einem Wort, das aus Deiner Sicht jegliche Diskussion bereichert und bei Dir vor Freude für glasige Augen sorgt: Nikutta!

Kannst Du auch irgendwas ohne Beleidigungen? Du bist sowas von armselig...

So, wie Du seit Monaten in den Wald hineinrufst, schallt es halt auch zurück. Doof, nicht?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 10.04.2020 17:05 von def.
Zitat
Alter Köpenicker
Zitat
VvJ-Ente
Na das ist doch nicht schwer zu erklären: Wenn Radfahrer und Fußgänger, die die B1/5 an dieser Stelle queren, keine Brücke, sondern eine Ampel haben, kommen sie entweder den Links- oder Rechtsabbiegern in die Quere.

Das liegt auf der Hand. Dennoch ist keine zusätzliche Ampel erforderlich, das könnte auch die ohnehin dort notwendige Ampel mitmachen. Außerdem werden ja querungswillige Passanten der B1/5 nicht extra die Brücke erklimmen wollen.

Kommt drauf an - das Gebiet um die Gensinger Straße liegt eh höher. Plant man das geschickt, wären es keine zusätzlichen Stufen, man würde nur den Höhenunterschied etwas früher bewältigen.

Wie ich aber die Berliner Verkehrspolitik einschätze, wird es allenfalls auf eine Billiglösung hinauslaufen, derzufolge man erst hoch-, dann wieder runter- oder nochmal hochgehen darf.
Zitat
Joe
Zitat
def
Aber, Moment, ich weiß, wie wir Dich für das Thema begeistern können. Mit einem Wort, das aus Deiner Sicht jegliche Diskussion bereichert und bei Dir vor Freude für glasige Augen sorgt: Nikutta!

Kannst Du auch irgendwas ohne Beleidigungen? Du bist sowas von armselig...

Ungeachtet der Tatsache, dass ich im Beitrag von def keine Beleidigung finden kann (in Deinem dagegen schon): Ist aus Deiner Sicht auch derjenige armselig, der auf eine (gefühlte) Beleidigung mit einer Beleidigung antwortet? Oder gilt für Dich selbst da ein anderer Maßstab?
Zitat
Alter Köpenicker

Naja, die Antwort auf diese Frage gibst Du Dir ja fast schon selbst, denn der springende Punkt ist ja gerade der, daß auf oder neben der TVO keinerlei ÖPNV stattfindet bzw. geplant ist. Dieser Umstand ist schon eine Diskussion in einem ÖPNV-Forum wert, finde ich.

Natürlich!
Aber das passiert hier doch nicht. Es geht seit gefühlten Wochen um Fahrräder und den MIV.

Zitat
def

So, wie Du seit Monaten in den Wald hineinrufst, schallt es halt auch zurück. Doof, nicht?

Bitte was? Seit Monaten? Fast die Hälfte der Beiträge von mir in den letzten 3 Monaten sind Bilder und eine wissentliches Scharmützel hatte ich mit dem 485er Liebhaber. Deine Thesen sind mir bekannt, ich bin kein Fan davon, aber wann habe ich dich mal verbal hier angemacht? PN habe ich dir auch nicht gesendet, also was soll das?

Zitat
andre_de

Ungeachtet der Tatsache, dass ich im Beitrag von def keine Beleidigung finden kann (in Deinem dagegen schon)

Ok, dann bin ich wohl zu wehleidig...
Zitat
Joe
Zitat
Alter Köpenicker

Naja, die Antwort auf diese Frage gibst Du Dir ja fast schon selbst, denn der springende Punkt ist ja gerade der, daß auf oder neben der TVO keinerlei ÖPNV stattfindet bzw. geplant ist. Dieser Umstand ist schon eine Diskussion in einem ÖPNV-Forum wert, finde ich.

Natürlich!
Aber das passiert hier doch nicht. Es geht seit gefühlten Wochen um Fahrräder und den MIV.

Eine Seite zurückblättern, Montag dieser Woche. So viel zu "gefühlt". ;-)

Und bevor sich das Thema primär an einem architektonischen Entwurf zur Knotenpunktgestaltung aufgehängt hat, ging es u.a. um eingezeichnete Freihaltungen für die S-Bahntrasse und teilweise Neutrassierung der vorhandenen Ferngleise.

Aber um noch mal in die Kerbe zu schlagen: Es soll keine Zufahrten für den MIV zwischen Wuhlheide und B1 geben. Fuß- und Radweg dürften aber sehr wohl ins umgebende Straßennetz eingebunden werden. Die Senatsplaner wären schön blöd, wenn sie darauf verzichten, denn dann würde es entsprechende Einwendungen geben. Und damit dann auch wieder der Schwenk zum Thema von Montag: Solche Zuwegungen werden ja auch für Haltestellen gebraucht.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!
Sorry, in diesem Forum dürfen nur registrierte Benutzer schreiben.

Hier klicken, um sich einzuloggen