Zitat
Florian Schulz

Zitat
Logital
Was hilft der "politische Druck"? Der spielt doch keine Rolle. Bis dort zwei neue Gleise liegen vergehen mindestens 30 Jahre.

Mein Gedanke dabei war eher strategischer Natur. Die Politik kann sich kurzfristig damit schmücken, die TVO mit einer normalen Buslinie "in letzter Minute" ÖPNV-freundlich gemacht zu haben. Beim BRT müsste das Planungsverfahren in der jetzigen relativ weit fortgeschrittenen Phase nochmal neu aufgerollt werden, was ich für unrealistisch halte. Mir ist bei dem BRT-Gedanken das Risiko zu hoch, dass kommende Politiker sagen "Der Bus reicht doch" und das Potential durch den Schienenbonus irgendwann ins Hintertreffen gerät und wir die Schienen-TVO gar nicht bekommen. Mir fehlt der Glaube, dass die Stadt reif ist für ein funktionierendes BRT-System.

Zitat
Logital
Wenn dir der Korridor so wichtig erscheint (mir ja auch) warum willst du solange warten bis dort endlich eine attraktive Linie existiert?

Ich halte den Bus generell nicht für attraktiv um Leute für die ÖPNV-Nutzung zu überzeugen. Und ich habe Sorge, dass wenn das BRT-System sich erst einmal durchsetzt, der Schienenverkehr (egal ob wie hier die S-Bahn oder auf anderen Korridoren die Straßenbahn) als erstrebenswerter Standard an Attraktivität verliert. "Bus reicht doch" Wir sehen ja schon jetzt wie schwer es ist, die Metrobuslinien zu substituieren sobald der Bus an seine Grenzen kommt. Auch wenn BRT natürlich was anderes ist, so sehe ich die Gefahr zu groß, gar keine Schienenanbindung zu bekommen.

Skeptisch bin ich zudem über die Verknüpfung an beiden Enden ans bestehende Busnetz. Im Süden noch mehr als auf der Märkischen Allee (wo immerhin ausreichend Fahrbahn bereit stehen würde).

Zitat
hvhasel

„Das Bessere ist der Feind des Guten.“

Nirgendwo gilt das mehr als in Berlin. Gut, dann warten wir eben auf den Bau der U110. Im Übrigen wird natürlich ohnehin kein BRT in Berlin kommen. Erstens gibt es keine Mittel aus dem GVFG. Zweitens ist die BVG mit allem überfordert, was sie nicht mindestens 20 Jahre lang durchgeprüft hat. Dann ist die S-Bahn irgendwann und irgendwie tatsächlich die wahrscheinlichere und erstrebenswertere Alternative.

Zitat
marc-j
Und überhaupt, früher war ja eh alles besser!

Zitat
PassusDuriusculus
Wenn wir der grünen Ideologie folgen würden und nicht der Ideologie des Geldes wie aktuell, hätten wir schon längst Autofreie Zonen. Die paar Zenitmeter schlechte Pop-Up-Radwege sind noch keine grüne Ideologie...

Zitat
mitropam

Zitat
def
Nur geht es bei der TVO doch genau darum, den Durchgangsverkehr mit Kraftfahrzeugen aus der Stadt bzw. konkret aus den Stadtteilen Biesdorf und Karlshorst herausnehmen zu können.

Die "Verkehr herausnehmen mit neuen Straßen"-Argumentation höre ich seit Jahrzehnten. Welcher Straßenneubau hat das je geschafft? Im Ergebnis führt jeder Neubau dazu, dass Verkehr genau dorthin geführt wird, wo er eigentlich herausgenommen werden soll. Mit Umgehungsstraßen schafft man vielleicht, dass Durchgangsverkehr sich woanders hin verlagert. Aber weniger wird er dadurch auch nicht.

Zitat
Adenosin

Mit dem Bau von Straßen löst man keine Verkehrsprobleme im städtischen, motorisierten Individualverkehr.

Zitat
angus_67

Zitat
Adenosin

Mit dem Bau von Straßen löst man keine Verkehrsprobleme im städtischen, motorisierten Individualverkehr.

Mit dem "Nichtbau" von Straßen aber auch nicht :)
Die Lösung ist doch recht einfach: Verbot jeglichen motorisierten Individualverkehrs innerhalb der Stadtgrenzen!?

..der Rest wird sich schon finden :)

Zitat
angus_67

Zitat
Adenosin

Mit dem Bau von Straßen löst man keine Verkehrsprobleme im städtischen, motorisierten Individualverkehr.

Mit dem "Nichtbau" von Straßen aber auch nicht :)

Zitat
angus_67

Zitat
Adenosin

Mit dem Bau von Straßen löst man keine Verkehrsprobleme im städtischen, motorisierten Individualverkehr.

Mit dem "Nichtbau" von Straßen aber auch nicht :)
Die Lösung ist doch recht einfach: Verbot jeglichen motorisierten Individualverkehrs innerhalb der Stadtgrenzen!?

..der Rest wird sich schon finden :)

Zitat
Heidekraut
Aber wer will schon eine Stadt, die nur eine grüne Insel ist? Das ist realitätsfern. Menschen flanieren nicht nur oder bewegen sich auf Spielplätzen, es muss auch gearbeitet gewohnt und vor allem fortbewegt werden. Dafür sind Städte da.

Zitat
Tucholsky
Ja, das möchste:
Eine Villa im Grünen mit großer Terrasse,
vorn die Ostsee, hinten die Friedrichstraße;
mit schöner Aussicht, ländlich-mondän,
vom Badezimmer ist die Zugspitze zu sehn –
aber abends zum Kino hast dus nicht weit.

Zitat
Heidekraut
Eine reine Fußgänger und Fahrradstadt wie in Kopenhagen ist eine Traumwelt. Es ist nicht das reale Leben.

Zitat
Heidekraut
Die Zahl der Autos wird weiter wachsen, schon weil man das ÖPNV-Angebot garnicht bieten kann. Natürlich kann und muss man die Gewichte verschieben, das geht aber nur in Maßen. Insofern sind alle Aufregungen auch nur Träume.

Zitat
Bumsi
Was ist das für ein Leben in Kopenhagen, wenn kein reales?

Zitat
TomB

Die Lösung ist, die Verkehrsbedürfnisse in der Großstadt anders abzuwickeln als in das flächenmäßig ineffizienteste Verkehrsmittel zu investieren.

Zitat
angus_67

Dazu müsste man aber ned nur lamentieren sondern eben investieren!...und zwar schnell und mit Rücksicht auf die Bedürfnisse der Allgemeinheit und nicht auf Ideologien.
Fahrradautobahnen und 3m breite Fußwege alleine lösen nicht das Transportproblem. Ein vernünftiges P+R-Angebot in den Außenbezirken, Schnellbahnen für weite Entfernungen, Straßenbahn und Busse zur Mittel-und Feinerschließung...

Zitat
angus_67
und ja auch ein leistungsfähiges Straßennetz um den Individualverkehr aus den Zentren rauszuhalten.
Das die Anzahl zugelassener Autos in absehbarer Zeit signifikant sinkt halte ich eher für unwahrscheinlich...
[de.statista.com]