Zitat
def
Jetzt weiß ich, warum ein gewisser User fragt, warum Kinder nach Einbruch der Dunkelheit überhaupt draußen sind - damit Weinfest-Besuchende sturzbetrunken Auto fahren können.

Sollten wir nicht mal mit der ganzen Diskussion "ein Troll stellt irgendwelche fragwürdige Behauptungen auf, andere springen über das Stöckchen" aufhören? Es geht seit vielen Seiten so, und es ist einfach eine gigantische Zeitverschwendung.

Zitat
def
Jetzt weiß ich, warum ein gewisser User fragt, warum Kinder nach Einbruch der Dunkelheit überhaupt draußen sind - damit Weinfest-Besuchende sturzbetrunken Auto fahren können.

Tja, das ist das Problem. Du hast keine Kinder als, dass du dir die Frage stellen könntest. Denn dann würdest du in deinem Bubble vielleicht endlich mal mein damaliges Posting verstehen. Aber für dich ist es ja einfacher Politiker die alles verdrehen als Vergleich zu nehmen.

Zitat
Latschenkiefer

Zitat
def
Jetzt weiß ich, warum ein gewisser User fragt, warum Kinder nach Einbruch der Dunkelheit überhaupt draußen sind - damit Weinfest-Besuchende sturzbetrunken Auto fahren können.

Sollten wir nicht mal mit der ganzen Diskussion "ein Troll stellt irgendwelche fragwürdige Behauptungen auf, andere springen über das Stöckchen" aufhören? Es geht seit vielen Seiten so, und es ist einfach eine gigantische Zeitverschwendung.

Ist doch lustig. Ich rotze meine Meinung hin und fast alle verstehen sie falsch und versuchen mir die Welt zu erklären. Das ist das Problem mit studierten Akademikern und Klimarettern. Zuviel hineininterpretieren und hinterfragen. "Hat sich wirklich nur einer beschwert?".
Wir könnten jetzt natürlich in dieser konfusen Lärmdiskussion noch den Tierschutz (brütende Vögel etc.) einbringen.

Zitat
GraphXBerlin
"Hat sich wirklich nur einer beschwert?".
Wir könnten jetzt natürlich in dieser konfusen Lärmdiskussion noch den Tierschutz (brütende Vögel etc.) einbringen.

Ja, natürlich muss auch der Tierschutz beachtet werden, wobei dieser auch in die Begründung des Immissionsschutzes eingeflossen ist, so dass die nächtlichen Ruhezeiten neben dem Menschen- auch dem Tierschutz dienen und eben nur kurzfristig und aus besonderen Gründen Ausnahmen erlaubt werden können.

Und wie bereits erläutert, stellt sich die Frage "Hat sich wirklich nur einer beschwert?" hier nicht ansatzweise, denn es könnte genauso gut anlassunabhängig geprüft werden, ob die entsprechenden Gesetze und ggf. Ausnahmeregelungen geprüft werden.

Zitat
Lopi2000

Zitat
GraphXBerlin
Blödsinn

Antwort

Warum immer wieder über das Stöckchen hüpfen? Ich verstehe es wirklich nicht.

Zitat
Latschenkiefer

Zitat
Lopi2000

Zitat
GraphXBerlin
Blödsinn

Antwort

Warum immer wieder über das Stöckchen hüpfen? Ich verstehe es wirklich nicht.

Warum Blödsinn unwidersprochen stehen lassen? Würden hier blödsinnige und falsche Beiträge gelöscht und Nutzer:innen, die diese laufend verbreiten, auch mal zeitweise oder vollständig gesperrt, wäre das ja nicht nötig, aber da natürlich ein ehrenamtlich betriebenes Forum da auch an seine Grenzen stößt, finde ich es schon wichtig, dass so ein Blödsinn nicht unwidersprochen bleibt.

Zitat
Lopi2000
Warum Blödsinn unwidersprochen stehen lassen? Würden hier blödsinnige und falsche Beiträge gelöscht und Nutzer:innen, die diese laufend verbreiten, auch mal zeitweise oder vollständig gesperrt, wäre das ja nicht nötig, aber da natürlich ein ehrenamtlich betriebenes Forum da auch an seine Grenzen stößt, finde ich es schon wichtig, dass so ein Blödsinn nicht unwidersprochen bleibt.

Drücke auf "Verberge Beiträge dieses Nutzers" und Du siehst sie nicht mehr. Und Du sparst enorm viel Zeit. Meinst Du, dass Du TrollX von Deiner Meinung überzeugen kannst? Nein,er schriebt weiterhin Blödsinn und Du antwortest wieder usw. Lasse Dir Deine Zeit nicht stehlen. Schlimmstenfalls melde den Troll.

Mich nervt es jedenfalls grandios, wenn hier nur noch über Blödsinn diskutiert wird, und die vernünftigen Beträge dabei untergehen.

Edit: Auf ausdrücklichen Wunsch habe ich die Rechtschreibung verbessert.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.09.2025 15:30 von Latschenkiefer.

Warum sagst du ich würde Blödsinn schreiben wenn ich eine andere Meinung zu etwas habe?
Vielleicht bist du für mich der Troll mit deinen spießigen Ansichten.
Ja bitte verberge mich. Dann habe ich auch meine Ruhe.

Zitat
Latschenkiefer

Zitat
def
Jetzt weiß ich, warum ein gewisser User fragt, warum Kinder nach Einbruch der Dunkelheit überhaupt draußen sind - damit Weinfest-Besuchende sturzbetrunken Auto fahren können.

Sollten wir nicht mal mit der ganzen Diskussion "ein Troll stellt irgendwelche fragwürdige Behauptungen auf, andere springen über das Stöckchen" aufhören? Es geht seit vielen Seiten so, und es ist einfach eine gigantische Zeitverschwendung.

Dann macht das Forum bitte gleich ganz zu. Zu viele Trolle trollen sich hier rum.

___
Gute Nacht, Forum!

Jeden User nervt etwas anderes: Mich - und womöglich auch andere... - nervt es beispielsweise, wenn jemand in nicht einmal zwei Zeilen mindestens dreimal orthografischen Blödsinn verzapft! Welch Troll, der nicht einmal die roten Zickzack-Linien beachtet/beachten will...

Zitat
Latschenkiefer

Zitat
Lopi2000
Warum Blödsinn unwidersprochen stehen lassen? Würden hier blödsinnige und falsche Beiträge gelöscht und Nutzer:innen, die diese laufend verbreiten, auch mal zeitweise oder vollständig gesperrt, wäre das ja nicht nötig, aber da natürlich ein ehrenamtlich betriebenes Forum da auch an seine Grenzen stößt, finde ich es schon wichtig, dass so ein Blödsinn nicht unwidersprochen bleibt.

Drücke auf "Verberge Beiträge dieses Nutzers" und Du siehst sie nicht mehr. Und Du sparst enorm viel Zeit. Meinst Du, dass Du TrollX von Deiner Meinung üpberzeugen kannst? Nein,er schriebt weiterhin Blödsinn und Du antwortest wieder usw. Lasse Dir Deine Zeit nicht stehlen. Schlimmestenfalls melde den Troll.

Mich nervt es jedenfalls grandios, wenn hier nur noch über Blödsinn diskutiert wird, und die vernünftigen Beträge dabei untergehen.

Zitat
Bw Steg
Jeden User nervt etwas anderes: Mich - und womöglich auch andere... - nervt es beispielsweise, wenn jemand in nicht einmal zwei Zeilen mindestens dreimal orthografischen Blödsinn verzapft! Welch Troll, der nicht einmal die roten Zickzack-Linien beachtet/beachten will...

Ich habe meine Rechtschreibfehler beseitigt, damit Du nicht mehr davon genervt bist. Übrigens wird bei mir keine rote Zickzacklinie angezeigt.

Zitat
GraphXBerlin
Ist doch lustig. Ich rotze meine Meinung hin und fast alle verstehen sie falsch

Ein Geisterfahrer? Hunderte...

Zitat
GraphXBerlin
Warum sagst du ich würde Blödsinn schreiben wenn ich eine andere Meinung zu etwas habe?

Weil es eben keine Meinung, sondern Desinformation ist, z.B. zu behaupten, es würde an einer einzelnen Person liegen, dass der Lärmschutz geprüft wird.

Du kannst natürlich meinen, dass es besser wäre, wenn über jeden Verwaltungsakt und jede juristische Überprüfung eines solchen ein Mehrheitsentscheid irgendwelcher Menschen hinweg gehen kann. Ich fände es aber z.B. fragwürdig, wenn eine Personengruppe an einer Ampel darüber abstimmen würde, dass sie jetzt gehen oder fahren darf und damit wird sich dann über die gesetzliche Regelung hinweg gesetzt.

[www.berliner-zeitung.de]

Ein Historiker hat da etwas gefunden...?!

Aber ein Zurück zur Mohrenstrasse gibt es sicher nicht mehr in diesem Jahrhundert....

___
Gute Nacht, Forum!

Zitat
Der Fonz
Aber ein Zurück zur Mohrenstrasse gibt es sicher nicht mehr in diesem Jahrhundert....

Der Weg dahin zurück könnte allenfalls über eine Anfechtung der Umbenennung führen. Wenn denn die Gründe für eine Benennung nach Herrm Amo rechtlich unzulässig wären, würde ja zunächst der Rechtsakt der Umbenennung aufgehoben werden und damit die Straße zurück benannt werden. In der Praxis würde das Bezirksamt dem wohl zuvor kommen und rechtzeitig eine neue Umbenennung vornehmen. Theoretisch könnte es aber zwischenzeitlich allein aus juristischen Gründen zu einer Rückbennenung kommen.

Allerdings argumentiert die Berliner Zeitung (wie in jüngerer Zeit gern und häufig) ohnehin ziemlich falsch: zum einen enthält das Straßengesetz überhaupt keine Kriterien für die Straßennamen sondern diese stehen in den "Ausführungsvorschriften zu § 5 des Berliner Straßengesetzes (AV Benennung)" und zum anderen ist natürlich auch die Behauptung "die Benennung nach Personen, Orten, Sachen oder Ereignissen, die mit dem Kolonialismus oder der Sklaverei zusammenhängen, sei unzulässig" ziemlicher Quatsch. Wäre die Formulierung so, wäre ja sogar eine Benennung nach einer Person, die die Sklaverei bekämpft oder im Alleingang abgeschafft hätte, unzulässig. Tatsächlich heißt es, dass Benennungen "nach Wegbereitern und Verfechtern von Kolonialismus, Sklaverei und rassistisch-imperialistischen Ideologien" unzulässig sind. Und dies ist nun auch lt. der "Enthüllungen" des Artikels zweifellos nicht der Fall.

Einmal mehr liefert die Berliner Zeitung also lediglich einen Beleg dafür, dass Fakten und Hintergründe leider hinter dem Ereifere an allem was irgendwie "politisch korrekt" oder "woke" sein könnte oder dem Sinne des Chefideologen Besitzers der Zeitung widersprechen würde, zurückzutreten haben.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.09.2025 15:25 von Lopi2000.

sehr interessant, aber das es eine Rückbennenung gibt, glaube ich persönlich nicht.

Ich kenne das Berliner Straßengesetz nicht, gibt es da eigentlich eine Regelung, das Straßen nach Persönlichkeiten umbennant werden müssen.
Diese Eigenart in Berlin stößt mir eher auf.
Dann hätte man auch einfach zwei Punkte auf das O von Mohrenstr. gemacht und die Straße halt nach Gemüse benannt und gut ist.
So war es ja schon lustigerweise unten im U-Bahnhof zu sehen.

Zitat
Hechtwagen
sehr interessant, aber das es eine Rückbennenung gibt, glaube ich persönlich nicht.

Ich kenne das Berliner Straßengesetz nicht, gibt es da eigentlich eine Regelung, das Straßen nach Persönlichkeiten umbennant werden müssen.
Diese Eigenart in Berlin stößt mir eher auf.
Dann hätte man auch einfach zwei Punkte auf das O von Mohrenstr. gemacht und die Straße halt nach Gemüse benannt und gut ist.
So war es ja schon lustigerweise unten im U-Bahnhof zu sehen.

Nein, es gibt im Straßengesetz nur die Regelung, dass Straßen benannt werden müssen, "soweit dies zur Sicherstellung ausreichender Orientierungsmöglichkeiten notwendig ist". Dann gibt es noch die "Ausführungsvorschriften zu § 5 des Berliner Straßengesetzes (AV Benennung)", die mehr regelt, aber z.B. die Benennung nach Gemüse nicht ausschließt. Es gibt ja auch reichlich Straßen, die zumindest nach Tieren und Pflanzen benannt sind.

Neben diesen halbwegs festen Kriterien für Benennungen gibt es aber auch politische Gepflogenheiten um den Gedanken, dass eine Straßenbenennung auch eine Ehrung von Menschen oder Ereignissen ist und diese dürften eher dafür gesorgt haben, dass die Idee der Möhrenstraße eher als Unfug betrachtet worden und damit politisch schwierig wäre.

Im Rahmen einer grundsätzlichen Abkehr von der Idee, Straßen nach Personen oder historischen Ereignissen zu benennen, hätte man dies vielleicht so machen können und grundsätzlich alle entsprechenden Namen (egal wie die Personen und Ereignisse heute betrachtet werden) in gänzlich unverfängliche Namen (wie z.B. Pflanzen) ändern können, aber als einzelne Umbenennung wäre dies sicher schwierig gewesen.

Danke Lopi für die Aufklärung.
OK, das die Politik Möhrenstr. nicht mitmacht, dachte ich mir schon :) ... es spricht also nichts dagegen, eine Straße auch nicht nach Personen zu benennen. Es wirkt nur störend, das in Berlin bei einer Umbenennung immer nur Personen genommen werden, von denen man teilweise noch nicht mal was gehört oder gelesen hat.

Dann eben "Sarottistraße", damit hätte man:

1. die Berliner Industrie gewürdigt, die erste Schokoladenfabrik war ja da
2. die Mohrenstr. war zwar die Inspiration für den Sarotti-Mohr aber ...
3. Sarotti hat den Mohr schon im letzten Jahrhundert aus den bekannten Gründen entfernt
(kann man genauer bei WIKI nachlesen)

damit wären alle Argumente sowohl der Umbennungsbeführworter als auch Gegner entkräftet.
Zumindest hätte man einen geschichtlichen Bezug gehabt der auch dieses Thema abdeckt.

Ich glaube jedoch das jetzt nichts mehr passieren wird, was diese Straße betrifft.

Zitat
Hechtwagen
Danke Lopi für die Aufklärung.
OK, das die Politik Möhrenstr. nicht mitmacht, dachte ich mir schon :) ... es spricht also nichts dagegen, eine Straße auch nicht nach Personen zu benennen. Es wirkt nur störend, das in Berlin bei einer Umbenennung immer nur Personen genommen werden, von denen man teilweise noch nicht mal was gehört oder gelesen hat.
[...]

Finde ich gar nicht so schlimm. Die Clara-Jaschke-Str. ist z.B. nach einer der ersten deutschen Eisenbahnerinnen benannt, die zudem erfolgreich für die Gleichberechtigung kämpfte und damit absolut passend im Umfeld des heutigen Hauptbahnhofs geehrt wird. Mit der entsprechend benannten Straßenbahnhaltestelle ist sie sogar auf dem Netzplan präsent.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
Jay

Zitat
Hechtwagen
Danke Lopi für die Aufklärung.
OK, das die Politik Möhrenstr. nicht mitmacht, dachte ich mir schon :) ... es spricht also nichts dagegen, eine Straße auch nicht nach Personen zu benennen. Es wirkt nur störend, das in Berlin bei einer Umbenennung immer nur Personen genommen werden, von denen man teilweise noch nicht mal was gehört oder gelesen hat.
[...]

Finde ich gar nicht so schlimm. Die Clara-Jaschke-Str. ist z.B. nach einer der ersten deutschen Eisenbahnerinnen benannt, die zudem erfolgreich für die Gleichberechtigung kämpfte und damit absolut passend im Umfeld des heutigen Hauptbahnhofs geehrt wird. Mit der entsprechend benannten Straßenbahnhaltestelle ist sie sogar auf dem Netzplan präsent.

Ich finde es gerade gut, wenn Straßennamen zu Unrecht vergessene Menschen etwas ins Rampenlicht rücken. Es ist ja bis heute so, dass Lebensleistung und Bekanntheitsgrad nicht zwangsläufig miteinander korrelieren.

Anton Wilhelm Amo war insofern auch eine gute Wahl. Ohne die Diskussion wäre ich wahrscheinlich nie auf ihn aufmerksam geworden, und viele andere wahrscheinlich auch nicht.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.09.2025 21:50 von def.