Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 09.04.2021 22:46 |
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 09.04.2021 22:54 |
Zitat
Philipp Borchert
Interessante Frage. Ich habe sie mir nicht gestellt, aber klingt einleuchtend. Vielleicht nicht genug Platz am Hauptbahnhof in der Schleife (für ein GT6N-Doppel natürlich schon, aber wenn dann die nächste M8 auch noch in die Anlage will wird's vielleicht eng)?
Und ich muss jetzt auch noch einmal fragen: Die expliziten Zusatzfahrten (sowohl für M5 als auch M8) wird es aber nicht wieder geben?
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 09.04.2021 22:59 |
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 00:53 |
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 05:33 |
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 07:25 |
Zitat
GraphXBerlin
Kann mir jemand erklären was beim X11 zwischen Zehlendorf-Mitte und U Krumme Lanke relevant ist?
(Bin Sven-Hedin-Platz / Fischerhüttenstr. aufgewachsen)
Was erklärt dort eine Taktverdichtung? Bei den vier Haltestellen ist doch tote Hose.
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 07:37 |
Zitat
GraphXBerlin
Kann mir jemand erklären was beim X11 zwischen Zehlendorf-Mitte und U Krumme Lanke relevant ist?
(Bin Sven-Hedin-Platz / Fischerhüttenstr. aufgewachsen)
Was erklärt dort eine Taktverdichtung? Bei den vier Haltestellen ist doch tote Hose.
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 08:32 |
Zitat
VBB/HVV
Wieso will man eigentlich ausgerechnet auf den M8-Verstärkern die GT6N-Doppeltraktionen einsetzen und nicht auf den Tourenwagen? Zwischen den Hauptverkehrszeiten haben sie ja vermutlich eh keine sinnvolle Aufgabe, und üblicherweise sind die Tourenwagen in der Hauptverkehrszeit mindestens genau so voll wie die Verstärker. Wäre es da nicht sinnvoll, zumindest 4 Umläufe der Tourenwagen mit 2×GT6N fahren zu lassen, anstatt diese zusätzliche Kapazität zwischen den HVZen rumstehen zu lassen?
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 14:11 |
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 14:17 |
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 14:38 |
Zitat
Bd2001
Will man tatsächlich die F6 auf die 27 zum Krankenhaus Köpenick einsetzen?
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 15:00 |
Zitat
VvJ-Ente
Hat man an der Summter Straße nicht extra die Wendeschleife (aus)gebaut, weil MOL den 20-Minuten-Takt nach Waldesruh nicht bezahlen wollte?
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 15:50 |
Zitat
Mont Klamott
Das Wenden erfolgt über relativ enge Straßen im Wohngebiet, ob diese extra ausgebaut wurden, kann ich nicht sagen.
Früher gab es in der gesamten Gegend unbefestigte Nebenstraßen.
Für einen Gelenkbus wäre die Wendestrecke meiner Ansicht viel zu eng.
Zitat
VvJ-Ente
Hat man an der Summter Straße nicht extra die Wendeschleife (aus)gebaut, weil MOL den 20-Minuten-Takt nach Waldesruh nicht bezahlen wollte?
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 17:01 |
Zitat
Stefan Metze
Die Verkehrsprobleme in der Innenstadt werden nicht mit Prestige-Tram-Projekten wie zur Turmrstraße beseitigt, sondern müssen am Stadtrand an der Wurzel gepackt werden.
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 18:05 |
Zitat
T6Jagdpilot
Zitat
Bd2001
Will man tatsächlich die F6 auf die 27 zum Krankenhaus Köpenick einsetzen?
Wie oft muss den hier noch erklärt werden, das der Streckenabschnittab Marksburgstr -> Sw/Köp NICHT für Flexi freigegeben ist...
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 18:38 |
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 18:44 |
Ja, dieses gegenseitige Ausspielen ist nicht zielführend. Zumal - und das zeigten bisher alle mach 1990 in Berlin gebauten Straßenbahnstrecken - wir damit erhebliche Fahrgastzuwächse generieren. In jedem Fall in einer Höhe, die um ein Vielfaches höher liegt, als wir durch Taktverdichtungen in Waldesruh (und anderswo) erreichen können.Zitat
def
Zitat
Stefan Metze
Die Verkehrsprobleme in der Innenstadt werden nicht mit Prestige-Tram-Projekten wie zur Turmrstraße beseitigt, sondern müssen am Stadtrand an der Wurzel gepackt werden.
Warum Du nun meinst, ein volkswirtschaftlich sinnvolles Straßenbahnprojekt gegen eine Buslinie in einem Einfamilienhausgebiet ausspielen möchtest, bleibt allerdings Dein Geheimnis.
Ja, gerade der Ostraum zwischen S5 und S3 hatte in den letzten 30 Jahren erhebliche Bevölkerungszuwächse, das gegenwärtige ÖPNV-Netz ist dem nicht ausreichend nachgekommen. Ich denke, dass wir hier mehr benötigen, als einige Taktverdichtungen. Sondern auch einige neue Relationen, um die Gegend insgesamt besser zu erschließen, aber auch um schnell zu den nächsten großen Umsteigeknoten (mit öfter und schneller fahrenden S-/U-/R-Bahnen) und Stadtteilzentren (die nicht nur aus einen lieblos hingeknallten Einkaufszentrum mit Großparkplatz bestehen) zu kommen. Das ist und bleibt bezüglich des ÖPNV-Potenzials in diesem Raum etwas für Bus und Straßenbahn (wir haben ja eine unvollendete Tangente in der Gegend) und künftig verstärkt für flexible Modelle - und das auch über die Landegrenze hinaus.Zitat
def
Offensichtlich gibt es ja dennoch längst überfällige Maßnahmen, auch in Mahlsdorf-Süd (die Aufwertung des 398ers mit Sonntags- und Abendbetrieb). Vielleicht ist beim nächsten Mehrleistungspaket der 108er auch mit dran - zumindest innerhalb der Stadtgrenze...
Absolute Zustimmung, wir hatten und haben Rahmenbedingungen, die die Nutzung des Autos im Vergleich zu anderen Fortbewegungsmitteln begünstigen - entgegen aller Sonntagsreden zum Thema Verkehrswende etc. Und diese wirken um so stärker, je weiter man weg von der Innenstadt wohnt. Um davon abzukommen ist ein langer, mühsamer Weg zurückzulegen. Taktverdichtungen beim Bus sind da ein allererster, aber nur klitzekleiner Tippelschritt.Zitat
def
...Es ist doch viel mehr so, dass v.a. die B1 eben quasi eine Einladung ist, direkt mit dem Auto ins Zentrum durchzufahren.
Die andere Frage ist natürlich, wieso Haushalte, die sich zwei Pkws leisten können, plötzlich bei dem Zuschlag für Tarifzone C geizen, der kostet pro Jahr so viel wie ein Auto im Monat.
...Es ist einfach über Jahrzehnte angelerntes Mobilitätsverhalten, Mobilität = Auto.
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 19:10 |
Zitat
Mont Klamott
Eine Alternative war zu meiner Zeit in Kaulsdorf-Süd (bis 1996) mit Auto bis U-Bahnhof Biesdorf-Süd zu fahren. Dort gab es seinerzeit die Einsetzer und man fand einen Parkplatz.
P+R Parkplätze sind heute Mangelware. Die U5 ist an der Kapazitätsgrenze, eine U-Bahn unter der Landsberger Allee wird es nicht geben. Seitens rot-rot-grün soll mit Verboten gearbeitet werden, aber keine Alternativen außer das Fahrrad geschaffen.
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 19:31 |
Zitat
Mont Klamott
Ich glaube nicht, dass viele Bewohner aus Waldesruh das Fahrrad nach Hirschgarten zur Arbeit nehmen.
Zitat
Mont Klamott
Seitens rot-rot-grün soll mit Verboten gearbeitet werden, aber keine Alternativen außer das Fahrrad geschaffen.
Re: Mehrleistungsprogramm April 2021 10.04.2021 20:16 |
Zitat
Bd2001
Zitat
T6Jagdpilot
Zitat
Bd2001
Will man tatsächlich die F6 auf die 27 zum Krankenhaus Köpenick einsetzen?
Wie oft muss den hier noch erklärt werden, das der Streckenabschnittab Marksburgstr -> Sw/Köp NICHT für Flexi freigegeben ist...
Hier ist es bekannt. Aber warum steht da in der PM expliziert das künftig die Linie 27 von Gt6 auf F6 umgestellt wird?