Zitat
PassusDuriusculus

Ja nur wer denkt denn ernsthaft, dass EINE Person, alle Interessen eines Wahlkreises vertreten kann. Damit die Interessen jedes Wahlkreis vertreten sind, ließen sich ja einfach Wahlkreislisten erstellen (also genauso wie Landeslisten bei der Bundestagswahl)

Es geht ja nicht um alle Interessen. Der Vorteil ist halt, dass man einen Abgeordneten hat, der idealerweise sogar im Wahlkreis lebt und mit dem man dann über seine Nöte und Sorgen reden kann. Bei den Landeslisten-Kandidaten können die auch alle aus Zehlendorf oder Marzahn stammen und nichts mit mir und meinen Problemen zu tun haben, wenn einer von denen dann für Kreuzberg zuständig ist, fehlt denen auch wenn die sich ehrlich bemühen jede Streetcredibility.

Die fehlt den meisten Ortskandidaten zwar in der Realität auch und außerdem beschäftigen sich die meisten Leute weder mit dem Wahlsystem noch mit den Personen auf dem Zettel. Daher erscheint mir das System auch unnötig kompliziert und reformbedürftig. Es nützt ja nichts, wenn wir ein System haben, das super ist aber der Wähler es nicht kapiert oder er zu desinteressiert dafür ist.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.02.2023 14:08 von Nemo.

Zitat
Nemo

Zitat
PassusDuriusculus

Ja nur wer denkt denn ernsthaft, dass EINE Person, alle Interessen eines Wahlkreises vertreten kann. Damit die Interessen jedes Wahlkreis vertreten sind, ließen sich ja einfach Wahlkreislisten erstellen (also genauso wie Landeslisten bei der Bundestagswahl)

Es geht ja nicht um alle Interessen. Der Vorteil ist halt, dass man einen Abgeordneten hat, der idealerweise sogar im Wahlkreis lebt und mit dem man dann über seine Nöte und Sorgen reden kann. Bei den Landeslisten-Kandidaten können die auch alle aus Zehlendorf oder Marzahn stammen und nichts mit mir und meinen Problemen zu tun haben, wenn einer von denen dann für Kreuzberg zuständig ist, fehlt denen auch wenn die sich ehrlich bemühen jede Streetcredibility.

Die fehlt den meisten Ortskandidaten zwar in der Realität auch und außerdem beschäftigen sich die meisten Leute weder mit dem Wahlsystem noch mit den Personen auf dem Zettel. Daher erscheint mir das System auch unnötig kompliziert und reformbedürftig. Es nützt ja nichts, wenn wir ein System haben, das super ist aber der Wähler es nicht kapiert oder er zu desinteressiert dafür ist.

Was spricht gegen Bezirkslisten? Dann sind aus jeder Ecke Leute vertreten...

Nützt aber nix wenn man sich in einem Bezirk aufstellen lässt, der gar nicht der eigene Wohnort ist.

Als Neuköllner kann ich nicht sagen, die Ängste und Nöte der Marzahn-Hellersdorfer wahrzunehmen. Das wäre unglaubwürdig.

Zitat
micha774
Als Neuköllner kann ich nicht sagen, die Ängste und Nöte der Marzahn-Hellersdorfer wahrzunehmen. Das wäre unglaubwürdig.

Ich denke, die Lebensrealitäten innerhalb der Bezirke sind teils größer als zwischen den Bezirken. Insofern mag dies teilweise stimmen, aber ist auch nicht extrem relevant: Wer im Eigenheim in Biesdorf lebt, ist möglicherweise dem Eigenheimbesitzer aus Buckow näher als dem Großsiedlungsbewohner aus dem eigenen Bezirk.

Zitat
micha774
Nützt aber nix wenn man sich in einem Bezirk aufstellen lässt, der gar nicht der eigene Wohnort ist.

Als Neuköllner kann ich nicht sagen, die Ängste und Nöte der Marzahn-Hellersdorfer wahrzunehmen. Das wäre unglaubwürdig.

Das Problem hat man aber auch beim heutigen System, es steht nirgendwo, dass der Kandidat aus dem Wahlkreis kommen muss.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
Florian Schulz
Das soll ja in naher Zukunft reformiert werden. Dann werden aus Erst- und Zweitstimme Wahlkreisstimme und Hauptstimme.

Betrifft aber das Bundestagswahlrecht. Die Länder haben ja jeweils eigene Wahlgesetze, die durchaus voneinander abweichen.

Moin moin,

Zitat
Heidekraut
Was die Verkehrspolitik betrifft, gibt es doch eine einfache Lösung. Innen machen wir grüne Politik, außen tief schwarz. 😂😂😂

Meine Rede! Zaun drum und drei mal am Tag ist Fütterungszeit...

Zitat
Alter Köpenicker

Zitat
angus_67
Sonntags auch schon mal nen Berliner Schnitzel verdrückt hast

Vorzugsweise bei einer Landpartie, in Berlin wird man jedenfalls keins mehr auftreiben können.

hmm...wohin ging denn die Sause? Ich such schon länger eine Lokalität die dies anbietet...

Zitat
angus_67

Zitat
Alter Köpenicker

Zitat
angus_67
Sonntags auch schon mal nen Berliner Schnitzel verdrückt hast

Vorzugsweise bei einer Landpartie, in Berlin wird man jedenfalls keins mehr auftreiben können.

hmm...wohin ging denn die Sause? Ich such schon länger eine Lokalität die dies anbietet...

Da kann ich Dir leider nicht helfen, ich äußerte lediglich meine Gedanken, nach denen sich die Hauptzutat eher bei einer Landfleischerei auftreiben läßt, als in der Stadt.

---

Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.

Zitat
angus_67
Moin moin,

Zitat
Heidekraut
Was die Verkehrspolitik betrifft, gibt es doch eine einfache Lösung. Innen machen wir grüne Politik, außen tief schwarz. 😂😂😂

Meine Rede! Zaun drum und drei mal am Tag ist Fütterungszeit...

Man muss ja nicht immer ein Zaun drum machen. Reicht doch, dass der ÖPNV nur in der Innenstadt fährt, dann gibt auch kein Fahrermangel mehr,.und außerhalb nur Autos. Da brauch man keinen Zaun und Viel Spaß mit dem zusätzlichen Autoverkehr am Stadtrand.. Wurde ja so gewünscht



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.02.2023 09:03 von PassusDuriusculus.

Aus dem Nachbarthread:

Zitat
Isar Steve
Es wäre auch eine Verbesserung, wenn der M46er im Laufe des Jahres um den verbleibenden Rest der 245 bis zur U-Turmstraße verlängert würde und leere Busse und täglich verschwendete Kilometer von der Tauentzienstraße bis zur Hertzallee der Vergangenheit angehörten und die leeren Phrasen über einen verbesserten Angebot endlich einmal wahr würden.

Wieso "verbleibender Rest"? Der 245er fährt weiterhin zum Hauptbahnhof! Sonst würde der mittlere Teil der Straße Alt-Moabit ja seinen ÖPNV verlieren, nachdem die M10 über die Turmstraße fährt. Von den dortigen Haltestellen mag es nicht weit zu jenen in der Turmstraße sein, aber die Wege beginnen ja meist nicht an der Haltestelle, sondern schon vorher, so dass der Weg zur Turmstraße zusätzlich hinzukäme.

Davon abgesehen weiß ich nicht, ob es den Fahrgästen des M46 hilft, wenn die Linie mit dem chronisch unzuverlässigen 245er verknüpft wird.

Zitat
PassusDuriusculus

Zitat
angus_67
Moin moin,

Zitat
Heidekraut
Was die Verkehrspolitik betrifft, gibt es doch eine einfache Lösung. Innen machen wir grüne Politik, außen tief schwarz. 😂😂😂

Meine Rede! Zaun drum und drei mal am Tag ist Fütterungszeit...

Man muss ja nicht immer ein Zaun drum machen. Reicht doch, dass der ÖPNV nur in der Innenstadt fährt, dann gibt auch kein Fahrermangel mehr,.und außerhalb nur Autos. Da brauch man keinen Zaun und Viel Spaß mit dem zusätzlichen Autoverkehr am Stadtrand.. Wurde ja so gewünscht

Nur wie kommen dann die Außenstädter in die Innenstadt, wenn sie dort nicht mehr Auto fahren dürfen und es bei denen kein ÖPNV gibt?

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
def
Aus dem Nachbarthread:

Zitat
Isar Steve
Es wäre auch eine Verbesserung, wenn der M46er im Laufe des Jahres um den verbleibenden Rest der 245 bis zur U-Turmstraße verlängert würde und leere Busse und täglich verschwendete Kilometer von der Tauentzienstraße bis zur Hertzallee der Vergangenheit angehörten und die leeren Phrasen über einen verbesserten Angebot endlich einmal wahr würden.

Wieso "verbleibender Rest"? Der 245er fährt weiterhin zum Hauptbahnhof! Sonst würde der mittlere Teil der Straße Alt-Moabit ja seinen ÖPNV verlieren, nachdem die M10 über die Turmstraße fährt. Von den dortigen Haltestellen mag es nicht weit zu jenen in der Turmstraße sein, aber die Wege beginnen ja meist nicht an der Haltestelle, sondern schon vorher, so dass der Weg zur Turmstraße zusätzlich hinzukäme.

Davon abgesehen weiß ich nicht, ob es den Fahrgästen des M46 hilft, wenn die Linie mit dem chronisch unzuverlässigen 245er verknüpft wird.

Der östliche Teil von Alt-Moabit wird künftig vom 187er bedient, den die M10 aus der Turmstraße 'verdrängt'. Nur der 123er verbleibt in der Turmstraße. Der 245er bleibt wie er ist, die M10 ist also komplett zusätzlich unterwegs, wobei ja vor nicht allzu langer Zeit der TXL entfallen ist und die Nachfolgelinie 105 nicht eingerichtet wurde.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
Jay

Zitat
def
Aus dem Nachbarthread:

Zitat
Isar Steve
Es wäre auch eine Verbesserung, wenn der M46er im Laufe des Jahres um den verbleibenden Rest der 245 bis zur U-Turmstraße verlängert würde und leere Busse und täglich verschwendete Kilometer von der Tauentzienstraße bis zur Hertzallee der Vergangenheit angehörten und die leeren Phrasen über einen verbesserten Angebot endlich einmal wahr würden.

Wieso "verbleibender Rest"? Der 245er fährt weiterhin zum Hauptbahnhof! Sonst würde der mittlere Teil der Straße Alt-Moabit ja seinen ÖPNV verlieren, nachdem die M10 über die Turmstraße fährt. Von den dortigen Haltestellen mag es nicht weit zu jenen in der Turmstraße sein, aber die Wege beginnen ja meist nicht an der Haltestelle, sondern schon vorher, so dass der Weg zur Turmstraße zusätzlich hinzukäme.

Davon abgesehen weiß ich nicht, ob es den Fahrgästen des M46 hilft, wenn die Linie mit dem chronisch unzuverlässigen 245er verknüpft wird.

Der östliche Teil von Alt-Moabit wird künftig vom 187er bedient, den die M10 aus der Turmstraße 'verdrängt'. Nur der 123er verbleibt in der Turmstraße. Der 245er bleibt wie er ist, die M10 ist also komplett zusätzlich unterwegs, wobei ja vor nicht allzu langer Zeit der TXL entfallen ist und die Nachfolgelinie 105 nicht eingerichtet wurde.

Danke, das war mir nicht bekannt. Wie sinnvoll die Umlegung des 187ers ist, ist natürlich die andere Frage - die M10-Planung wurde ja auch guten Gründen geändert, weil entlang der Turmstraße eben relevantere Ziele liegen als entlang der Straße Alt-Moabit. Warum sollte das aus dem Einzugsbereich des 187ers nicht gelten?

Zitat
def
Wie sinnvoll die Umlegung des 187ers ist, ist natürlich die andere Frage - die M10-Planung wurde ja auch guten Gründen geändert, weil entlang der Turmstraße eben relevantere Ziele liegen als entlang der Straße Alt-Moabit. Warum sollte das aus dem Einzugsbereich des 187ers nicht gelten?

Ach das ist mir vollkommen neu...

Ich dachte: Pro M10 in der Turmstr.: Mehr eigene, vom MIV unabhängige Gleistrasse, leichterer Weiterbau Richtung Jungfernheide

Zitat
def

Zitat
Jay

Zitat
def
Aus dem Nachbarthread:

Zitat
Isar Steve
Es wäre auch eine Verbesserung, wenn der M46er im Laufe des Jahres um den verbleibenden Rest der 245 bis zur U-Turmstraße verlängert würde und leere Busse und täglich verschwendete Kilometer von der Tauentzienstraße bis zur Hertzallee der Vergangenheit angehörten und die leeren Phrasen über einen verbesserten Angebot endlich einmal wahr würden.

Wieso "verbleibender Rest"? Der 245er fährt weiterhin zum Hauptbahnhof! Sonst würde der mittlere Teil der Straße Alt-Moabit ja seinen ÖPNV verlieren, nachdem die M10 über die Turmstraße fährt. Von den dortigen Haltestellen mag es nicht weit zu jenen in der Turmstraße sein, aber die Wege beginnen ja meist nicht an der Haltestelle, sondern schon vorher, so dass der Weg zur Turmstraße zusätzlich hinzukäme.

Davon abgesehen weiß ich nicht, ob es den Fahrgästen des M46 hilft, wenn die Linie mit dem chronisch unzuverlässigen 245er verknüpft wird.

Der östliche Teil von Alt-Moabit wird künftig vom 187er bedient, den die M10 aus der Turmstraße 'verdrängt'. Nur der 123er verbleibt in der Turmstraße. Der 245er bleibt wie er ist, die M10 ist also komplett zusätzlich unterwegs, wobei ja vor nicht allzu langer Zeit der TXL entfallen ist und die Nachfolgelinie 105 nicht eingerichtet wurde.

Danke, das war mir nicht bekannt. Wie sinnvoll die Umlegung des 187ers ist, ist natürlich die andere Frage - die M10-Planung wurde ja auch guten Gründen geändert, weil entlang der Turmstraße eben relevantere Ziele liegen als entlang der Straße Alt-Moabit. Warum sollte das aus dem Einzugsbereich des 187ers nicht gelten?

Ich sehe das eher positiv. Die M10 durch die Turmstraße war ja auch unter dem Hintergrund der Verlängerung zu sehen, um den Binnenverkehr auf der Turmstraße mit abzudecken. M10 im 5er-Takt plus 123 (nur) alle 20 Minuten, ist eine qualitativ hochwertige Bedienung. Der 187er verstärkt Alt-Moabit vom 10er-Takt auf bis zu 12 Fahrten pro Stunde. Es ist ja nicht so, dass Alt-Moabit ohne Potenzial wäre.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
PassusDuriusculus

Zitat
def
Wie sinnvoll die Umlegung des 187ers ist, ist natürlich die andere Frage - die M10-Planung wurde ja auch guten Gründen geändert, weil entlang der Turmstraße eben relevantere Ziele liegen als entlang der Straße Alt-Moabit. Warum sollte das aus dem Einzugsbereich des 187ers nicht gelten?

Ach das ist mir vollkommen neu...

Ich dachte: Pro M10 in der Turmstr.: Mehr eigene, vom MIV unabhängige Gleistrasse, leichterer Weiterbau Richtung Jungfernheide

Die Trasse wurde doch im Laufe des Beteiligungsverfahrens bewusst von Alt-Moabit auf die Turmstraße verlegt, oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Zitat
Jay
Der 187er verstärkt Alt-Moabit vom 10er-Takt auf bis zu 12 Fahrten pro Stunde. Es ist ja nicht so, dass Alt-Moabit ohne Potenzial wäre.

Stimmt auch wieder; und wenn der eine Bus gerade nicht kommt, dann vielleicht wenigstens der andere...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.02.2023 10:48 von def.

Zitat
Nemo

Zitat
PassusDuriusculus

Zitat
angus_67
Moin moin,

Zitat
Heidekraut
Was die Verkehrspolitik betrifft, gibt es doch eine einfache Lösung. Innen machen wir grüne Politik, außen tief schwarz. 😂😂😂

Meine Rede! Zaun drum und drei mal am Tag ist Fütterungszeit...

Man muss ja nicht immer ein Zaun drum machen. Reicht doch, dass der ÖPNV nur in der Innenstadt fährt, dann gibt auch kein Fahrermangel mehr,.und außerhalb nur Autos. Da brauch man keinen Zaun und Viel Spaß mit dem zusätzlichen Autoverkehr am Stadtrand.. Wurde ja so gewünscht

Nur wie kommen dann die Außenstädter in die Innenstadt, wenn sie dort nicht mehr Auto fahren dürfen und es bei denen kein ÖPNV gibt?

Ehemalige Bahnhöfe in der Außenstadt werden abgerissen und zu Parkplätzen umfunktioniert.

Zitat
Wutzkman

Zitat
Nemo

Zitat
PassusDuriusculus

Zitat
angus_67
Moin moin,

Zitat
Heidekraut
Was die Verkehrspolitik betrifft, gibt es doch eine einfache Lösung. Innen machen wir grüne Politik, außen tief schwarz. 😂😂😂

Meine Rede! Zaun drum und drei mal am Tag ist Fütterungszeit...

Man muss ja nicht immer ein Zaun drum machen. Reicht doch, dass der ÖPNV nur in der Innenstadt fährt, dann gibt auch kein Fahrermangel mehr,.und außerhalb nur Autos. Da brauch man keinen Zaun und Viel Spaß mit dem zusätzlichen Autoverkehr am Stadtrand.. Wurde ja so gewünscht

Nur wie kommen dann die Außenstädter in die Innenstadt, wenn sie dort nicht mehr Auto fahren dürfen und es bei denen kein ÖPNV gibt?

Ehemalige Bahnhöfe in der Außenstadt werden abgerissen und zu Parkplätzen umfunktioniert.

Und wie kommt man dann von dort weg?

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
def

Zitat
PassusDuriusculus

Zitat
def
Wie sinnvoll die Umlegung des 187ers ist, ist natürlich die andere Frage - die M10-Planung wurde ja auch guten Gründen geändert, weil entlang der Turmstraße eben relevantere Ziele liegen als entlang der Straße Alt-Moabit. Warum sollte das aus dem Einzugsbereich des 187ers nicht gelten?

Ach das ist mir vollkommen neu...

Ich dachte: Pro M10 in der Turmstr.: Mehr eigene, vom MIV unabhängige Gleistrasse, leichterer Weiterbau Richtung Jungfernheide

Die Trasse wurde doch im Laufe des Beteiligungsverfahrens bewusst von Alt-Moabit auf die Turmstraße verlegt, oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Ja das entspricht auch meiner Erinnerung..Nur kann ich mich als Hauptgrund eben an die unabhängige Trassenführung erinnern