> > Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die > S-Bahn GmbH die geplante Linienführung der Linie > 140 widerspruchslos hinnehmen wird! > > Weitergedacht: Wird es auch wieder > Tages-Busverkehr auf dem Kottbusser Damm (entlang > der U8) oder in der Matterhornstr. (entlang der > S1) geben, die erst vor kurzer Zeit gestrichen > wurden? > >von Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Hier mein Informatiosstand (einiges könnte sich inzwischen wieder geändert haben): Das wird es wohl in der Kundenumfrage geben: > 9.-13. Mai: > - Köpenicker Straße und Adalbertstraße (wie > bereits hier schon angedeutet wurde) Busse 185 und 265 geradewegs über die Köpenicker Steraße zusammen alle 10 Minuten von Scharnhorststraße/Habersaathstraße via Friedrichshain kommend über divon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Julian Werner schrieb: ------------------------------------------------------- > Jens Fleischmann schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > 140 U Breitenbachplatz <-> S Ostbahnhof > über > > S Papestraße (Ostseite): Verknüpfung 348 mit > 140 > > Sinnvoll. Wohl aber nicht bis Breitenbachplatz > alle 10 Minuten, wvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Die Betriebsleute der Straßenbahn wären sicher > nicht unglücklich, die Gleisstrecke über Alte / > Neue Schönhauser ganz aufzugeben. Durch > Falschparker und Lieferfahrzeuge treten hier > häufig Betriebsstörungen auf. Da grundsätzlich > alles zugeparkt ist, führt schon die normale > Mülltonnenleerung zu Verspätungen der M2. > Für Umleitungszwecke wäre eivon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > > > Aber die Verbindung wäre top...in weniger als > 10 > > Minuten von Spandau in Jungfernheide, da > sieht die > > U7 alt aus *g* > > Dem normalen Fahrgast ist es egal, ob er nun 10 > Minuten mit der S-Bahn oder 13 Minuten mit der U7 > unterwegs ist. > Dem normalen Fahrgast ist es aber nicht egal, ob er beispielsweise aus Falkenseevon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Tramy1 schrieb: ------------------------------------------------------- > Tramy1 hier. > macht es doch ganz einfach. > > Das Tramnetz müßte wieder so hergestellt werden , > wie es kurz nach den Krieg war. > Also, Komplett wieder herstellen, wie es mal war. > Einschließlich des Rückabus seither neu enstandner Strecken? ;-) Ich erinnere an die ca. 27km die seit 1976von Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> Einziger Mangel: Die U-Bahn kommt in diesem Buch > viel zu kurz, es gibt KEINE EINZIGE Verlängerung, > nicht mal nach Mexikoplatz. Noch eine Ergänzung: Für die U-Bahn zum Mexikoplatz sehen Fahrgastprognosen ein Potential von 3.000 (!) Fahrgästen. Das ist etwas für eine mittelere Buslinie. Dieser Lückenschluss sieht auf dem Planzwar schö aus, bringt aber nicht viel. Einen bessvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Seit wann wurde die U4 aus politischen Gründen > gebaut? > Die Linie sollte ja nie so kurz ausfallen, die > hatte ihre Gründe. >Selbstverständlich. Im Gegensatz zur privat gebauten ersten privat finanzierten Berliner Hoch- und Untergrundbahnstrecke wurde die U4 aus öffentlichen Geldern der Stadt Schöneberg gebaut. Ziel war eine prestigeträchtige eigene U-Bahn, um dievon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
MartinGrether schrieb: ------------------------------------------------------- > Ingolf schrieb: > > Wenn Du mit Stahnsdorf die Friedhofsbahn > meinst, > > bin ich eher skeptisch. Diese Strecke finde > ich > > nicht unbedingt S-Bahn-würdig. Nur weil > früher > > schon eine (von der Kirche finanzierte) > S-Bahn > > fuhr, muss nicht unbedingtvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Unioner schrieb: ------------------------------------------------------- > Kleine Randbemerkung: Ich besitze das Buch auch, > es ist wirklich sehr empfehlenswert, da die > einzelnen Strecken größtenteils vorgestellt werden > und auch eine gute Begründung zum Bau abgegeben > wird. > Einziger Mangel: Die U-Bahn kommt in diesem Buch > viel zu kurz, es gibt KEINE EINZIGEvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
oklaf schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich möchte einen Thread erstellen in dem Ihr Eure > Vorstellungen über das zukünftige Tramnetz Berlins > sammeln könnt! Da ich ein Befürworter eines > großflächigen Ausbaus des Strassenbahnnetzes in > Berlin bin hoffe ich auf interessante Vorschläge! > Auch utopisches und "Spinnereien" sollvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Na gut, dannmal einige Anmerkungen von mir: > > S1 Oranienburg<>Stahnsdorf alle 20 Min. Wenn Du mit Stahnsdorf die Friedhofsbahn meinst, bin ich eher skeptisch. Diese Strecke finde ich nicht unbedingt S-Bahn-würdig. Nur weil früher schon eine (von der Kirche finanzierte) S-Bahn fuhr, muss nicht unbedingt wieder 1:1 das alte Netz wiederaufgebaut werden. > S1 Hohen Neuendorfvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
oklaf schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich möchte einen Thread erstellen in dem Ihr Eure > Vorstellungen über das zukünftige Tramnetz Berlins > sammeln könnt! Da ich ein Befürworter eines > großflächigen Ausbaus des Strassenbahnnetzes in > Berlin bin hoffe ich auf interessante Vorschläge! > Auch utopisches und "Spinnereien" sollvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > 1 Heinersdorf - S Hackescher Markt (20, > ganztags) > 1E Am Steinberg - S Hackescher Markt (20, > ganztags) Ist zu wenig, zumindest in der HVZ (heute alle 6-7 Minuten). Vom Potential ist hier werktags ein 5-Minuten-Takt denkbar, spätestens wenn das Teil zum Alex fährt. > > 2 Rosenthal - Am Kupfergraben (10, ganztags nach > Einbau einer neuen Ausweichvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > 1 Heinersdorf - S Hackescher Markt > 1E Am Steinberg - S Hackescher Markt > > 2 Rosenthal - Am Kupfergraben > 52 Schillerstraße - Am Kupfergraben > > 3 Virchow-Klinikum - S Warschauer Straße > 53 Virchow-Klinikum - Guyotstraße > 53E Björnsonstraße - Guyotstraße > > 4 Zingster Straße - S Hackescher Markt > 14 Falkenberg -von Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Blnstrabi schrieb: ------------------------------------------------------- > Mein Vorschlag: > Erst mal sollten alle Metrolinien nicht mehr mit M > fahren, weil dann die Linie besser zu erkennen ist > und wenn man von der Seite kommt, verwechselt man > das nicht mehr mit der Strab-Linie, z.B. M6/16, > M8/18 weil das M von der Seite wie eine 1 > aussieht. Wie wäre esvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Die Lösung ist natürlich nicht wirklich > fahrgastfreundlich, aber aus folgenden Gründen > vertretbar: > > - Das Umsteigen am Krankenhaus Herzberge ist > relativ einfach möglich (Aussteigen aus der 27 und > Einsteigen in die 8 am gleichen Bahnsteig). Vor > dem 12. Dezember gab es eine Übergangszeit 27 > > 8 von 3 Minuten, dies war zwar weniger beqvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> ...vielleicht noch ergänzend von mir angemerkt: > natürlich ist mir bewußt, dass auch von Seiten der > BVG alles daran gesetzt wird, das Nordende der U2 > rentabler werden zu lassen, und das dies verstärkt > zur Schwächung der Straßenbahn gerade in der > Schönhauser geführt hat. Von daher bleiben alle > Ideen, den Tramverkehr hier wieder zu betonen, > ziemlich illvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Dudenstraße halte ich weniger wegen des > Einzugsgebiets als vielmehr wegen der querenden > Buslinie für notwendig. Dann müsst man knallhart mal ausrechnen, wie viele Neukunden das bringt, da sich die Umsteigebeziehungen verbessern. Ob bei einer Buslinie (auch wenn der 104er recht wichtig ist) sich eine millionenteurer Bahnhof lohnt, muss genau überlegt sein. > Am Nölvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> Der 245 sollte zur echten Vorlauflinie für die M10 > werden und im 10-min Takt bis zur Eberwalder Str. > (ab 06 bis Nordbahnhof) fahren. Der 20-min Takt > zwischen Lehrter Bahnhof und östlicher > Invalidenstr. ist ein Witz, hier fuhr vorher der > 340er zustzlich zum 245er (und zwar alle 10 min!) > und war eigentlich ausreichend gefüllt. Der 10 > min-Takt solltevon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Sekundär sollte man dann gucken, dass man das > Straßenbahnnetz dahin ausbreitet, wo > nachfragestrake Buslinien (also meist M-Linien) > sind. Als "Basisstrecke" sollte hier die > Verlängerung vom Alex über Leipziger Str., > Potsdamer Platz, Hauptstraße zum Innsbrucker Platz > (und weiter zum Rathaus Steglitz) dienen. > Davon ausgehend, sollte dvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
smiley schrieb: ------------------------------------------------------- > Hallo, > > um auf die platzaufwändigen "M" verzichten zu > können, könnte man das Münchener Konzept > übernehmen: hier haben die Metrolinien 50er > Nummern. Da es aber mehr als 10 Metrolinien gibt, > hier folgender Vorschlag: Dieser Prinzip gilt für > die Straßenbahn, die Metrobusvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > 148 S+U Alexanderplatz - S+U Rathaus Steglitz > 248 S Feuerbachstraße - U Walther-Schreiber-Platz > - Zehlendorf, Busseallee > (außerhalb der Geschäftsöffnungszeiten nur > Busseallee - Rathaus Steglitz) Diese Idee geisterte schon mal in deer Newsgroup bln.verkehr... Der nördliche Abschnitt könnte dann zum M48 werden. > Weitere Vorschläge: > > -von Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Jens Fleischmann schrieb: ------------------------------------------------------- > Hallo, > > erst einmal sollte die schwachsinnige Bezeichnung > von Tramlinien als Metrotram wieder entfallen, > d.h. bei allen Linien fällt das M weg. Die Linie > M1 wird wieder in 52 und 53 gespalten, die Linie > M4 ebenso wieder in 3 und 4. Ich finde die Einführung dieser Kennzeivon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
MartinGrether schrieb: ------------------------------------------------------- > Auf so was habe ich gewartet :-) Ideen sprudeln > lassen. Also: > > Zum Nordnetz würde ich denken, dass es sinnvoller > wäre, die M1 lieber ins Neubaugebiet Buchholz > fahren zu lassen und stattdessen die 50 zu einem > der beiden Äste Nordend/Rosenthal zu schicken. Die Durchbindung beidvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
> > Habe ich je behauptet, die Erschließung der > Levetzowstraße und die neue alte Verbindung nach > Tiergarten-Süd wären falsch und die Führung über S > Bellevue vorzuziehen? Ich meinte nicht "oder", > sondern "und"! Es stört aber irgendwie, dass > Fahrgäste aus Moabit Richtung City-Ost jetzt > wahlweise große Umwege oder lange Fußwege in Kaufvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Oso Blanco schrieb: ------------------------------------------------------- > Es würde ja schon reichen, wenn der 104er (und > zwar nicht nur jeder vierte) einfach wieder bis > zum S Treptower Park führe und danach wenden > würde. Das ist doch bestimmt irgendwie machbar, > auch ohne daß man dafür ganz Alt-Treptow umbaut, > oder? In Berlin gilt leider allzuoft das Prinzvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Möckernbrücke schrieb: ------------------------------------------------------- > smiley schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > Warum habe ich eigentlich das Gefühl, dass > die BVG > > die S-Bahnhöfe bewusst schlechter an ihr > Busnetz > > anbindet? Das kann ich so pauschal nicht bestätigen. Daher bitte ich malvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum
Nur nicht mehr über die Antwortschreiben der BVG ärgern, als unbedingt nötig ;-) Zwar sind die Standardantworten alles andere als schön und angenehm, aber es ist tatsächlich so, dass diese Anfragen und Forderungen an die zuständigen intenen Stellen weitergeleitet werden und oft entsprechend bearbeitet werden. Das die Wiederherstellung einer Straßenbahnlinie nach einem einzelnen Schreiben nichvon Ingolf - Berliner Nahverkehrsforum