Wie die Zeit vergeht!

Die erste SchnellBus-Linie 36 ging am 30. Oktober 1955 in Betrieb und fuhr von den Elbvororten (Blankenese) bis zum Hauptbahnhof (Endstation: Hauptbahnhof/ZOB).

Die SchnellBus-Linien haben sich bewährt!

Gruß Dieter

[www.u-bahn-hamburg.com]

Oh, oh, ich fürchte, da werden dir aber einige hier andere Meinungen um die Ohren hauen ;-)

Darf man davon ausgehen, daß die Hochbahn das Jubiläum völlig verpennt oder bestenfalls mit ein paar Zeilen in Newsletter und auf der HVV- Homepage erwähnt? :-/ Weiß jemand, ob der HOV dann zum passenden Verkehrshistorischen Tag etwas entsprechendes mitbringt? Die haben ja scheinbar so dermaßen wenig Ehrenamtliche, daß sie nicht mal eine Meldung oder Vorschau auf ihrer Homepage bringen können.

Hallo Thomy71,

> Darf man davon ausgehen, daß die Hochbahn das
> Jubiläum völlig verpennt oder bestenfalls mit ein
> paar Zeilen in Newsletter und auf der HVV-
> Homepage erwähnt? :-/

Naja, wenn es wohl schon die Spatzen von den Dächern pfeifen, daß eine Linie in nächster Zeit und weitere in der Zukunft vor der Einstellung oder Umwidmung stehen, dann gibt' ja wenig zu feiern.


Grüße, Boris

Was Spatzen immer so pfeifen... ;-) Ich denke mal, die knauserige Hochbahn würde keine neuen Schnellbusse anschaffen, wenn die Einstellungs- und Umwidmungspläne schon irgendwie konkret wären.

Hallo Thomy71,

> Ich denke mal,
> die knauserige Hochbahn würde keine neuen
> Schnellbusse anschaffen, wenn die Einstellungs-
> und Umwidmungspläne schon irgendwie konkret wären.

Das wurde hier ja schon diskutiert, die erste und dann womöglich einzige SchnellBuslinie würde dann die 36, auf der man locker mit den 20 Neuwagen auskommen würde.

Weitergedacht würde die Linie dann wahrscheinlich auch wieder zum Hauptbahnhof zurückgenommen werden, was dann auch noch mal Wagen sparen würde.


Grüße, Boris

P.S. Wo ist die HHA denn knauserig?

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------

> P.S. Wo ist die HHA denn knauserig?

Bei der Erhaltung der im Betrieb befindlichen O405 zum Beispiel oder bei der Straffung von Fahrplan und Wagenpark der U-Bahn. Letzteres wirkt für Außenstehende schon sehr knapp kalkuliert und ersteres ist einfach nicht schön anzusehen. Ist doch schon bedenklich, daß jetzt die WM als Grund dafür herhalten muß, daß die alten Schätzchen tatsächlich mal neue Bezüge bekommen. Da steckt doch für mich die Botschaft drin: "Das nächste Mal erlebt ihr sowas zu den Olympischen Spielen 2040."

Naja, man muss es aber differenzieren. Wenn die HHA knauserig sein würde, würds keine AGG300 geben, keine VanHool A330 und erst recht keinen DT5, der mit 300 Mio. EUR angesetzt worden ist...

MFG Dennis

[www.nahverkehr-elbe-alster.de.vu]

Hallo Thomy71,

das mit den Sitzen ist ja relativ. Ich denke mal, daß kaum ein O 405 N1er noch komplett mit seinen Sitzen unterwegs ist, mit denen er ausgeliefert wurde. Da wird ja nach und nach erneuert, gut zu sehen bei den 65er SchnellBussen.

Im Grunde ist ja jetzt nur ein anderer Bezug an der Reihe, mehr nicht.

Was ich eher zu bemägeln hätte ist, daß man die Busse nicht mit der Zeit innen komplett an das grau/rote Farbschema der 17er N2 und Citaros angeglichen hat. Allerdings würde sich das wohl nicht im Ansatz lohnen.
Bei den 16ern wärs trotzdem toll zur Angleichung an die 17er.

Man weiß ja auch nicht, wieviele 405er noch fahren würden, wenn die Citaros nicht so schlecht gewesen wären.


Das mit der U-Bahn sehe ich nicht so eng, Mir ist jetzt auch kein Fall bekannt, wo es durch die Abstellung der DT 2 zu Nachteilen für den Fahrgast gekommen wäre.


Grüße, Boris

Dennis schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn die
> HHA knauserig sein würde, würds keine AGG300
> geben, keine VanHool A330 [...]

Das halte ich für ein Gerücht ;-)

Mit den AGG300 spart man Personal auf der M5 und die A330 gibts nebenbei noch dazu. Und ich glaube nicht, dass die A330 (gerade in diesem Fall) sehr teuer sind.




Gruß
Kevin

[www.ratzeburgbus.de]

Dennis schrieb:
-------------------------------------------------------
> Naja, man muss es aber differenzieren. Wenn die
> HHA knauserig sein würde, würds keine AGG300
> geben, keine VanHool A330 und erst recht keinen
> DT5, der mit 300 Mio. EUR angesetzt worden ist...

Äh, auf welchem Stern lebst du denn? ;-)

AGG300 - Wir sparen Fahrer ein und dünnen den Takt aus, da ist die Kohle locker wieder drin.

A330 - Mal gucken, ob man Busse nicht auch viel billiger bekommen kann, ohne daß der Fahrgast sich mehr als sonst beschwert.

DT5 - Die DT3 halten nicht mehr ewig und werden im Zweifel mehr Strom verbrauchen als modern neu entwickelte Züge.

Insbesondere die VanHool- Geschichte finde ich bedenklich. Alle reden von Arbeitsplatzerhaltung, aber wenn die Hochbahn die Wahl zwischen MAN und Mercedes/EvoBus hat, würd sie doch am liebsten in Benelux und Polen kaufen.

Hallo Thomy71,

> A330 - Mal gucken, ob man Busse nicht auch viel
> billiger bekommen kann, ohne daß der Fahrgast sich
> mehr als sonst beschwert.

Ich denke mal, das wird hauptsächlich gemacht, um sich Alternativen gegenüber EvoBus und MAN offen zu halten. Teilweise ja wohl nicht ohne Grund.


> Insbesondere die VanHool- Geschichte finde ich
> bedenklich. Alle reden von Arbeitsplatzerhaltung,
> aber wenn die Hochbahn die Wahl zwischen MAN und
> Mercedes/EvoBus hat, würd sie doch am liebsten in
> Benelux und Polen kaufen.

Ähm, rat mal, wo EvoBus und MAN unter anderem auch produzieren?


Grüße, Boris

So ist es, die Lion's City (G) werden in Posen / Polen hergestellt. In Salzgitter werden sie lediglich "zwischengelagert".

MFG Dennis

[www.nahverkehr-elbe-alster.de.vu]

Hallo Dennis,

> Naja, man muss es aber differenzieren. Wenn die
> HHA knauserig sein würde, würds keine AGG300
> geben, keine VanHool A330 und erst recht keinen
> DT5, der mit 300 Mio. EUR angesetzt worden ist...

Zu der Sache mit VanHool habe ich ja im anderen Beitrag schon was geschrieben.

Das ein DT 5 kommt ist nun auch keine großzügige Ausgabe der HHA, sondern dann auch nötig. Selbst die S-Bahn projektiert ja schon einen Nachfolger vom 472/73, der ja zur Hälfte deutlich jünger als der DT 3 ist.

Wo die HHA nicht knausrig ist, ist bei der Aussattung der Haltestellen und dem allgemeinen Zustand der Anlagen und Fahrzeuge. Ich weiß nicht, ob die Konzernstruktur der S-Bahn da Knüppel zwischen die Beine wirft, aber Björns Beitrag über die Sauberkeit und Eindrücke der Stationen von S-Bahn und U-Bahn haben ja nur mal wieder das bestätigt, was wir hier schon häufiger angesprochen haben.


Grüße, Boris

Eigentlich hat Dieter doch recht, die schnellbusse haben sich bewährt, gerade auch noch in der Zeit wo die DB O 305er im Einsatz waren. Erst in den letzten Jahren, wie die Metrobusse erfunden wurden, kam man immer wider auf den Gedanken, das die Schnellbusse an wert verloren haben und natürlich, das diese Linien mehr kosten. Der kostenfaktor ist doch heute alles, selbst bei Läden die schwarze Zahlen schreiben, werden geschlossen, mit dem Grund, es waren nicht genügend Zahlen vor dem Komma.
Die HOCHBAHN hatte ja eigentlich die Gelegenheit gehabt, die Fahrzeuge mit den ersten drei neuen Schnellbussen zu Feiern, allerdings waren die Wagen dann doch plötzlich im Einsatz gewesen. Wenn die Schnellbuslinien wirklich mal bis auf die Linie 36 eingestellt werden sollte, dann macht das die HOCHBAHN sicher nicht mit Vergnügen.

Ob noch so viele MB 405 N Fahrzeuge in Hamburg wären, wenn der Citaro besser gewesen wäre, glaube ich schon. Denn, die 11er sind ja auch gerade mal 13 Jahre alt und sehen von Zustand sicher besser aus als die damaligen DB O 305er.
Die Dinger waren eben doch technisch besser gebaut als die Citaro`s. Aber langsam werden sie ja auch weniger.
Ein Grund liegt sicher darin, das die WM 2006 vor der Tür steht und die HOCHBAHN genügend Reserve Fahrzeuge braucht, was soll man nun die 12er ausmustern, wenn mann dann gezwungen wäre nach der WM 13er und 14er auszumustern, was dann ja auch nur noch 71 Wagen wären. Es werden sicher Neufahrzeuge kommen vor der WM damit danach einige Wagen ausgemustert werden können.

Dann will natürlich dei HOCHBAHN an den XXL-Bussen sparen, es gab da ja mal eine Zahl von 1 Mio. EURO im Jahr. Weniger Fahrzeuge bedeutet dann natürlich auch weniger Personal. Die Fahrzeuge werden sich also rechnen. Das andere Ding ist, das die HOCHBAHN nur zu einen bestimmten Prozentsatz beim Hersteller MB Busse kaufen darf, da man keine mehr von MAN beziehen möchte, muß es also ein anderer Hersteller sein. Davon mal abgesehen in diesem Prozentsatz, das die Fahrzeuge für Fa. Jasper und TOG auch von der HOCHBAHN bestellt werden und auch Citaro`S sind.

Dann sind bald die nicht nur die 71er Gelenkbusse an der Reihe, sondern auch die 73er, die nur ein Jahr später gekommen sind. Das bedeutet, das man vielleicht die Bestellung auf zwei Jahre ausweiten wird um die 28 Wagen auszutauschen. Die werden sicher wieder von MB sein, denn was sollen nun 14 oder 28 Fahrzeuge von einen ganz anderen Hersteller kommen, wenn in den kommenden Jahren keine Schlenkis mehr benötigt werden, da die 70er Wagen von Baujahr 2000/01 sind.
Will man vielleicht doch 2006 noch eine Reihe von Schnellbussen kaufen, so ist die Anzahl der Wagen nun auch schon so groß, das man bei Gelenkbussen oder Solowagen auch wieder rechen muß, welche Menge noch von MB bestellt werden darf?

Das kann für mich nur bedeuten, das die HOCHBAHN möglichst abgesehen von der Option der 15 weiteren XXL-Wagen nur Solowagen von fremden Hersteller haben möchte.

Die Lions City will die HOCHBAHN erst einmal nicht haben, das Fahrzeug ist durch seine neue Form zu teuer und es gab wohl auch noch andere kleine Punkte...
Man ist ja nicht grundsätzlich gegen MAN, da die Van Hool`s diese Motoren bekommen sollen.

MAN hat es 1986 versucht mit den 2600 und dann 1990 mit 1004-1006 auf den Hamburger Markt zu kommen, zuletzt mit 1900, aber auch weil die Citaro`s mit einem Flop verbunden waren. Das hat dazu geführt kleine Serien auch bei MAN zu bestellen. Nur hat MAN wohl nicht so reagiert, wie sie es die HOCHBAHN gerne gesehen hätte, sonst würden vielleicht auch heute noch Fahrzeuge kommen? Sie sollen ja etwas zu frech geworden sein, wie man so ghört hat.

Es ist wohl aber besser wenn die Van Hool`s kommen, als Volvo oder Solaris, finde ich.

Bei der SBG werden 2006 auch keine Volvo`s mehr kommen, das war ja eine Sache von den Geschäftsführer, der nun übergewechselt ist zur VHH/PVG Unternehmensgruppe. Da würde ich also auch meine Hand nicht mehr ins Feuer legen, mich würde es nicht wundern, wenn selbst da nicht nur noch von den Hersteller MB bestellt werden würde, aber das ist nur meine Vermutung.

MfG
Heiko

MfG
Heiko T.

Hallo, danke für diese Infos. Also die neuen MAN-Busse sollen auch noch nicht ganz so zuverlässig sein, davon kann man sich ja ab Dezember bei der AK überzeugen. Nächstes Jahr bringt MAN auch neue Motoren auf den Markt, dann wird sich zunächst wohl auch das Filtersystem-Problem erledigen. Man wird also jedes Jahr die Karten neu mischen, wer weiß was nächstes / übernächstes Jahr kommt. Und was nach Vertragsablauf in 2011 ist, weiß niemand, nur ich kann mir gut vorstellen, dass der EvoBus-Anteil sinkt, heißt mehr VanHool/Solaris/MAN etc. bestellt wird.

MFG Dennis

[www.nahverkehr-elbe-alster.de.vu]

Das mit dem Prozentsatz höre ich ja zum ersten Mal, ist das wieder sowas tolles aus der EU oder einfach allgemeines Wettbewerbsrecht? D.h. einen reinen Fahrzeugpark wie etwa zu Zeiten des O305 wird weil darf es nie wieder geben?

Boris schrieb:

> Das mit der U-Bahn sehe ich nicht so eng, Mir ist
> jetzt auch kein Fall bekannt, wo es durch die
> Abstellung der DT 2 zu Nachteilen für den Fahrgast
> gekommen wäre.

Also, wenn ich mir die Fahrzeugsituation seit Dezember 2004 auf der U3 ansehe, wo seitdem fast immer DT4 Mo-Fr in Stammumläufen fahren, dann würde ich Deinen Absatz so nicht schreiben wollen...

Gruß

Jan

Nach EU-Recht müsste die Hochbahn ihre Fahrzeugbeschaffungen ausschreiben, da wir ja eine freie Marktwirtschaft haben. Aus diesem Grunde haben sich ja in NRW ein paar Gemeinschaften gebildet, die ihre Beschaffungen gemeinsam ausschreiben und jeder der angehörigen VU's auch Busse von derselben Fa. bekommt. Aktuell sind da die Gemeinschaft Bergischer Bus (WSW, SWS, HST) und Meoline (EVAG, MVG, Stoag) wieder ativ, wobei die Gemeinschaft Bergischer Bus ihre Busse (MB O 530 G) erhalten hat. Auch die Meoline bekommt MB O 530 (G), bei der Rheinbahn stehen ja jetzt ein paar Solaris U12 ins Haus, aber ich höre jetzt damit auf. In Belgien sind durch ne Ausschreibung jetzt Aufträge im Werte von bis zu 47 Mio. EUR (Busse!) übern Tisch gegangen, vielleicht wird die HHA ja auch irgendwann ausschreiben...

MFG Dennis

[www.nahverkehr-elbe-alster.de.vu]

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also, wenn ich mir die Fahrzeugsituation seit
> Dezember 2004 auf der U3 ansehe, wo seitdem fast
> immer DT4 Mo-Fr in Stammumläufen fahren, dann
> würde ich Deinen Absatz so nicht schreiben
> wollen...

Endlich mal einer, der mich'n büschn unterstützt ;-)

Dennis schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nach EU-Recht müsste die Hochbahn ihre
> Fahrzeugbeschaffungen ausschreiben, da wir ja eine
> freie Marktwirtschaft haben. Aus diesem Grunde
> haben sich ja in NRW ein paar Gemeinschaften
> gebildet, die ihre Beschaffungen gemeinsam
> ausschreiben und jeder der angehörigen VU's auch
> Busse von derselben Fa. bekommt.

Na, ob das mit der Ausschreibungspflicht zusammenhängt, weiß ich nicht. Im Sinne des zahlenden Fahrgasts hätte man dort längst mal auf die Idee kommen können, daß es Ersparnisse bringt, wenn man zusammen die Busse etwa für's Ruhrgebiet bestellt, statt daß alle paar Kilometer jemand eine handvoll Fahrzeuge im eigenen Design herstellen läßt. Und so wurde es damals auch dargestellt, als die ersten NRW-Busse beschafft wurden. Von der EU war dabei keine Rede.