Hallo zusammen,

nachdem ich in letzter Zeit mal den Airbusverkehr erleben durfte.
Ist mir eine Idee gekommen wie man ein paar Kosten, ohne das Angebot zu verschlechtern, einsparen könnte .

So könnte die E86 , die immer auf einer Fahrt leer fährt , (Morgens hin voll nach Teufelsbrück, rück leer nach Altona . Und Abends umgekehrt)
ihre Leerfahrten als Fahrgastfahrten auf der M1 bis Bahrenfeld Trabrennbahn fahren . Und dann als Leerfahrt bis nach Teufelsbrück.
Hat den Vorteil das der Bus nicht noch die staugeplagte Elbchausssee auch wieder zurück fahren muß. Würde also Betriebskosten sparen, da die die Strecke ab/nach Trabrennbahn <-> Teufelsbrück ziemlich frei ist und auch für Gelenkbusse geeignet. Und noch einen Kostenspareffekt auf der M1 mit sich bringen. Da hier die umgekehrte richtung auf der M1, zur gleichen Leerfahrtzeit und richtung der E86, verstärker benötigt

Im übrigen sollten die nächsten XXL Busse, mal auf der E86 eingesetzt werden , wo immer grundsätzlich zwei volle Gelenkbusse verkehren müssen. Und die mit an die 100% Auslastung fahren.

Beste Grüsse
Alex

Hallo,

auch ich dachte bei der Frage, wo man den XXL noch sinnvoll einsetzen könnte an die E86, da ich die vollen bzw. leeren Busse immer auf meinem Weg zur Arbeit sehe.

Da es sich jedoch nur um recht kurze HVZ-Spitzen handelt, in denen der E86 gebraucht wird und dann auch voll ist, lohnt es sich wohl kaum hierfür XXL-Busse zu beschaffen, da sie die restliche Zeit nirgendwo sinnvoll eingesetzt werden können.

Chris

PS: Die Elbchaussee ist nicht staugeplagt - nur staugefährdet ;)

Wieso sollten die xxl´er nicht auch auf dem E 86 fahren?
Sicherlich umständlich,die Busse morgens auf dem E 86 Laufweg einsetzen,Touren fahren,dann für einige Stunden auf dem M5 Umlauf und am Nachmittag wieder als E 86.
Sicherlich mal ne Idee,auch mit dem Einsatz auf dem M1.Damit sie dann Ri.Hbf kommen,müßten einige 112er in Altona als xxl starten und dann abweichend zum Hbf-Zob fahren.
Ich vermute mal,dass das ziemlich aufwendig ist.

Gruß

Lukas

Die 1 ist keine Hochbahnlinie!

Hallo alex.de,

> nachdem ich in letzter Zeit mal den Airbusverkehr
> erleben durfte.
> Ist mir eine Idee gekommen wie man ein paar
> Kosten, ohne das Angebot zu verschlechtern,
> einsparen könnte .

Ich befürchte, genau das Gegenteil wäre der Fall. Bei Deiner Verfahrensweise müßte man deutlich mehr als die jetzt 6-8 Wagen einsetzen damit die Fahrer auch ihre Pausen machen können.


> Im übrigen sollten die nächsten XXL Busse, mal auf
> der E86 eingesetzt werden , wo immer grundsätzlich
> zwei volle Gelenkbusse verkehren müssen. Und die
> mit an die 100% Auslastung fahren.

Auch hier liegt ein großer Teil des Problems bei den Nutzern. Bloß in den ersten Wagen, die anderen beiden dahinter nehmen mich bestimmt nicht mit lautet deren Motto. Kein Wunder also, daß spätestens der Dritte gern leer ist.

XXLer da einzusetzen wäre sicher etwas, nur warum soll man für einen EilBus diese Wagen abziehen, die man genau zur selben Zeit auf deren Stammstrecke braucht? Sobald die Fahrplananpassung kommt, gäbe das ein schönes Chaos auf der M5, bzw. durch die da gebundenen Gelenkwagen+Fahrer null Einsparungen.


Grüße, Boris

alex.de schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo zusammen,
>
> nachdem ich in letzter Zeit mal den Airbusverkehr
> erleben durfte.
> Ist mir eine Idee gekommen wie man ein paar
> Kosten, ohne das Angebot zu verschlechtern,
> einsparen könnte .
>...

Wirklich süss, wie wir hier immer wieder glauben, den Fachleuten der Verkehrsbetriebe bessere Lösungen aufnötigen zu müssen... als ob sich dort nicht bereits genug kompetente Leute den Kopp um ein optimales Kosten-Nutzenverhältnis bei gegebenen Ressourcen machen würden.

Altona888 schrieb:
> Wirklich süss, wie wir hier immer wieder glauben, den Fachleuten der Verkehrsbetriebe bessere Lösungen aufnötigen zu müssen... als ob sich dort nicht bereits genug kompetente Leute den Kopp um ein optimales Kosten-Nutzenverhältnis bei gegebenen Ressourcen machen würden.

CS: Also niemanden wird hier was aufgenötigt. Aber auch die Idee das 'Fachleute' immer alles besser wissen halte ich für falsch, etwas mehr Konsultationen (z.B. was den Fahrplan angeht) wäre schon gut.

Christian

greenpousse schrieb:
-------------------------------------------------------
> CS: Also niemanden wird hier was aufgenötigt. Aber
> auch die Idee das 'Fachleute' immer alles besser
> wissen halte ich für falsch, etwas mehr
> Konsultationen (z.B. was den Fahrplan angeht) wäre
> schon gut.
>
> Christian

Nein, sicherlich wissen "Fachleute" nicht "immer" alles bessser. Aber wenn wir hier als quasi "ambitionierte Laien" Vorschläge machen, dann fußen diese niemals auf Fakten, die eben nur Betriebsinterne kennen können.

Und ich unterstelle denen, die nicht nur aufgrund ihrer sicherlich vorhandenen Qualifikation, sondern eben auch aufgrund des Zuganges zu betriebsinternen Informationen auf jeden Fall betriebswirtschgaftliche und logistische Entscheidungen treffen, sicher richtig sind, auch wenn sie für Externe schwer oder garnicht nachvollziehbar sind.

Etwas anderes ist es, wenn hier Vorschläge gemacht werden, die durch persönliche, politische oder sonstige Interessen motiviert sind. Dann kann man natürlich auch über Linienverläufe, Takte usw. diskutieren. Hier sind die betrieblichen Fachleute nur aufgrund ihres Informationsvorsprunges nicht zwangsläufig im Recht. Aber dann sollte man auch die Motivation für einen Vorschlag deutlich machen.

Sicher kann man z.B. vorschlagen, daß Busse, die sonst leer über die Elbchaussee zurückfahren, über Bahrenfeld-Trabrennbahn geleitet werden und von dort Fahrgastfahrten nach Altona machen. Aber hier bezweifel ich, ob für einen Externen tatsächlich genug Informationen vorliegen, ob das wirklich Sinn macht.

Also ich bin die E86 schon öfters selber gefahren und hab deshalb mal nen paar mehr Anmerkungen als in meinem letzten Posting.

1. Wir fahren morgens teilweise mit 3 Gelenkbussen auf eine Abfahrtszeit. Sollen die dann alle auf die 1 gehen? Das wäre ein leichtes Überangebot und von den Fahrgastzahlen her nicht gerechtfertigt.

2. Wenn ich von Teufelsbrück (TFB) leer zur Trabrennbahn (BAT) fahre, bin ich dann schon fast leer auch wieder in Altona (ATH)

3. Auf Linie von BAT bis ATH dauert dann schon wieder, recht lange => Fazit aus 2 und 3, man würde deutlich mehr Busse für die E86 brauchen.

Man sieht also, manchmal sind sogar Leerfahrten, die von einigen von euch als sinnlos und teuer erkannt werden einfach billiger.

Und nicht zuletzt ist die 1 eine PVG Linie und die E86 liegt bei der Hochbahn. Und wer das mit den Konzessionen verstanden hat, weiß das dann nicht die Hochbahn auf einmal sagen könnte: "Och dann schicken wir mal ein paar Busse von uns auf die 1" Und solche Gesetze haben auch Sinn, sonst könnte ja jedes Unternehmen überall fahren.

Buschauffeur schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ich bin die E86 schon öfters selber gefahren
> und ...

a) Danke für dein informatives Posting aus "Fahrers Sicht"
b) Danke für deinen vorbildlichen Umgang mit den Abkürzungen.

Buschauffeur schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ich bin die E86 schon öfters selber gefahren
> und hab deshalb mal nen paar mehr Anmerkungen als
> in meinem letzten Posting.
>
> 1. Wir fahren morgens teilweise mit 3 Gelenkbussen
> auf eine Abfahrtszeit. Sollen die dann alle auf
> die 1 gehen? Das wäre ein leichtes Überangebot und
> von den Fahrgastzahlen her nicht gerechtfertigt.

3 GB zur gleichen Zeit sind bei der Füllung der Busse annähernd 400 Fahrgäste.
Und die übrigen Buslinien (M21, 286, 36, 39) liefern ja auch noch den einen oder anderen Fahrgast an...

Was für Fähren schaufeln die Leute dann zu Airbus? Da dürfte ja schon ein Bügeleisen (sind das nicht die derzeit größten Schiffe der HADAG?) knapp werden...

> 2. Wenn ich von Teufelsbrück (TFB) leer zur
> Trabrennbahn (BAT) fahre, bin ich dann schon fast
> leer auch wieder in Altona (ATH)

Wobei die jeweiligen Leerfahrten sicherlich eher länger dauern, weil man dann mit dem in der Richtung stärkeren Berufsverkehr mitschwimmen muß.

Mit dem neuen Fahrplan sind - wie ich gerade gesehen habe - morgens die Rückfahrten von TFB nach ATH keine Leerfahrten mehr...
Außerdem wird ein 11/4-Takt gefahren, statt jetzt alle 15 Minuten. Der dürfte dann, wenn jetzt 3 Busse gleichzeitig fahren, schnell zum 11/2/2-Takt werden...

Gruß Ingo

INW schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was für Fähren schaufeln die Leute dann zu Airbus?
> Da dürfte ja schon ein Bügeleisen (sind das nicht
> die derzeit größten Schiffe der HADAG?) knapp
> werden...

Also zumindest nachmittags habe ich dort mehrfach die Jan Molsen bzw. die Max Brauer gesehen. Könnte mir gut vorstellen, daß diese Bauart auch morgens eingesetzt wird.

Grundsätzlich bin ich auch der Auffassung , man sollte die Planung den Profis überlassen , denn bei vielem , was aus unseren Kreisen kommt , ist der Wunsch Vater des Gedankens . Die meisten Vorschläge sind leider völlig unrealistisch , bzw. überplant und in Zeiten knapper Kassen nicht realisierbar .

Dennoch haben Profis eine "Totgeburt" wie die Linie U4 , die in dieser Form hoffentlich nie gebaut werden wird und die in dieser Form m.E. so nützlich wie ein fetter Eiterpickel auf der Nasenspitze ist , ersonnen .

Im Gegensatz dazu hatte auch mal ein Laie ( nämlich ich ) einen scheinbar vernünftigen Vorschlag zur Busanbindung einer Kleinstadt ( Lauenburg ) unterbreitet . Anfang der 90er Jahre lebte ich noch in Lauenburg und war- wie viele andere Lauenburger auch- mit der Busanbindung mehr als unzufrieden . Da ich flüchtig einen Lokalpolitiker kannte , der im Lauenburger Verkehrsausschuß saß und der wiederum wußte , daß ich ein interessierte Laie war , schlug der vor , ich solle ´mal für die nächste Sitzung , bei der die Anbindung Lauenburgs Thema sein würde , ein Paar Vorschläge zur Verbesserung der Lauenburger Busanbindung ausbreiten . Die Linie 231 fuhr damals noch -in einem völlig absurden und unregelmäßigen Takt- bis Bergedorf und zwar fast immer zeitgleich mit dem 31er . Ich schlug u.a. vor , den 231 bis Geesthacht Markt ( den ZOB gab es damals in der Form noch nicht ) zurückzunehmen , die Taktfolge zu verdichten und den 231 auf Lücke mit dem 31er fahren zu lassen . Der Ausschuß fand die Vörschläge gut , die HVV-Vertreter sagten ,das könne praktikabel sein und 2 Fahrplanwechsel später waren die Vorschläge umgesetzt . Meine Vorschläge zur Neuordnung des innerstädtischen Busverkehrs sind wohl geschreddert worden , jedenfalls hatte sich da zumindest nichts geändert . Ich will nun nicht behaupten , ich hätte den Lauenburger Busverkehr revolutioniert und vielleicht schlummerten schon ähnliche Denkansätze in den HVV-Schubladen , aber zumindest hatte ich Vorschläge unterbreitet , die auch von Fachleuten für praktikabel gehalten wurden und letztlich 1:1 umgesetzt worden sind . Dass der 231 nun im Rahmen der Neuordnung des Geesthachter Stadtverkehrs nicht mehr auf dem langjährigen Linienweg verkehrt , steht auf einem anderen Blatt . Also : auch Laien können Vorschläge machen , die scheinbar besser oder zumindest gleichwertig sind als , das , was die Profis ausgearbeitet haben . Manchmal ist man auch etwas betriebsblind ( Haben wir schon seit 40 Jahren so gemacht , hat sich doch bewährt ) und sicher für realistische Anregungen von aussen dankbar .

Kirsche



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 10.12.2005 05:57 von Kirsche.

Raubtier schrieb:
-------------------------------------------------------
> INW schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Was für Fähren schaufeln die Leute dann zu
> Airbus?
> > Da dürfte ja schon ein Bügeleisen (sind das
> nicht
> > die derzeit größten Schiffe der HADAG?)
> knapp
> > werden...
>
> Also zumindest nachmittags habe ich dort mehrfach
> die Jan Molsen bzw. die Max Brauer gesehen. Könnte
> mir gut vorstellen, daß diese Bauart auch morgens
> eingesetzt wird.

Passen die denn überhaupt an den Werksanleger? Das ist doch m.W. nur ein einzelnes Pontonelement, oder?

Gruß Ingo

Soory, doppelt, meine Google-Toolbar hat rumgezickt wegen der Werbung...

Ingo



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 10.12.2005 10:39 von INW.

Kirsche schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...
> Dennoch haben Profis eine "Totgeburt" wie die
> Linie U4 , die in dieser Form hoffentlich nie
> gebaut werden wird und die in dieser Form m.E. so
> nützlich wie ein fetter Eiterpickel auf der
> Nasenspitze ist , ersonnen .

Die U4 wurde nicht von Profis ersonnen, sonder ist eine politisch beeinflußte Mißgeburt.

Die armen Profis hatten sich dann bei der Planung der U4 mit den Maßgaben der oberen Herren herumzuschlagen. Daher können die "Profis" nichts dafür, daß die U4 nun evtl. so kommt.

Stimmt "altona888" , da hast Du sicher recht , es handelt sich wohl doch eher um ein politisches Prestigeprojekt .

Kirsche

Genau wie eine Straßenbahn eine politischgewolltes Prestigeobjekt wäre.

etwas schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sicher kann man z.B. vorschlagen, daß Busse, die
> sonst leer über die Elbchaussee zurückfahren, über
> Bahrenfeld-Trabrennbahn geleitet werden und von
> dort Fahrgastfahrten nach Altona machen. Aber hier
> bezweifel ich, ob für einen Externen tatsächlich
> genug Informationen vorliegen, ob das wirklich
> Sinn macht.

Mit dem Unterschied das manche Fahrplanmacher die Situation vor Ort einfach nicht immer richtig einschätzen können.
Denn die Elbchaussee ist eine der vielbefahrensten Strassen Hamburgs mit über 60.000 Autos täglich.
Die Strecke von Teufelsbrück nach Bahrenfeld ist einfach nicht so belastet wie der Ast nach Altona, insofern würde man den Verkehr somit flüssiger machen.
Und wenn mehrere Busse ab Teufelsbrück nach Altona auf einmal fahren sollen , so müssen die lange noch nicht auch von Altona über Bahrenfeld nach Teufelsbrück auf einmal losgehetzt werden.

Aber wem sag ich das, jemand der Autos als "Menschenverachtend" bezeichnet.
Solch Bürokraten sind noch beim Versuch Kosmokraten werden zu wollen.


> Die U4 wurde nicht von Profis ersonnen, sonder ist
> eine politisch beeinflußte Mißgeburt.
>
> Die armen Profis hatten sich dann bei der Planung
> der U4 mit den Maßgaben der oberen Herren
> herumzuschlagen. Daher können die "Profis" nichts
> dafür, daß die U4 nun evtl. so kommt.

Das die U4 eine ... ist , naja steht wohl jedem der keine reale Ahnung solcher Materie hat wohl (noch) zu. Im übrigen ist das hier das Busforum . Aber wenn die U4 Gegner selbst nicht mehr an Regeln halten (wollen), kann man denen (leider) nur noch beikommen indem man Sie einfach ...

(Wer Argumente im Sand sehen will, versinkt bald selbst darin . Gute Fahrt.)

Demnach ziemlich fragil was so geboten wird.

Salüt und Schönen WochenStart
Alex

P.S: Das auf der 115 VHH Busse fahren anstatt PVG ist doch auch nicht normal , aber kommt vor. Und warum fahren die Hochbahn Busse nicht einfach auf der M1 künftig. Als ersatz für den 111 den Hochbahn an die PVG überließ ( heute M3).
Oder gar ein Sonderunternehmen mit Namen "Hamburger Werksverkehrsgesellschaft" HWG gründen , dann ist es egal welcher Bus dort fährt , denn da können sich ja alle Busbetreiber beteiligen ;)

Hallo Alex,

> Denn die Elbchaussee ist eine der vielbefahrensten
> Strassen Hamburgs mit über 60.000 Autos täglich.
> Die Strecke von Teufelsbrück nach Bahrenfeld ist
> einfach nicht so belastet wie der Ast nach Altona,
> insofern würde man den Verkehr somit flüssiger
> machen.

Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich verbinde mit der Elbchaussee auch keine großen Stauerlebnisse und bei meiner letzen Exkursion mit der E86 ist der Bus auch gut hin und her gekommen.

Man muß dann ja eh wieder ein ganzes Stück die Elbchaussee runter, wenn man direkt von Bahrenfeld/Othmarschen kommt (286) oder hattest Du das anders angedacht?


> Und wenn mehrere Busse ab Teufelsbrück nach Altona
> auf einmal fahren sollen , so müssen die lange
> noch nicht auch von Altona über Bahrenfeld nach
> Teufelsbrück auf einmal losgehetzt werden.

Mal abgesehen von den begrenzten Pausenplätzen in Altona, muß man die Busse doch bald wieder nach Teufelsbrück bringen wie sollte man sonst überhaupt den Fahrplan halten?


> P.S: Das auf der 115 VHH Busse fahren anstatt PVG
> ist doch auch nicht normal , aber kommt vor.

VHH/PVG ist ja nicht erst seit gestern fast ein Unternehmen (das fängt nicht erst bei den Vorständen an), von daher ist das doch total normal.

Was eher in diesem, Deinem Sinne ist, es gibt einige Umläufe der HHA auf der 115.


> Und warum fahren die Hochbahn Busse nicht einfach auf
> der M1 künftig. Als ersatz für den 111 den
> Hochbahn an die PVG überließ ( heute M3).

Die PVG, als Konzessionsinhaberin, muß das auch mitmachen wollen oder soll jetzt Chaos eingeführt werden, jeder fährt wo er will? ;-)

Im Grunde kann man da gar nicht viel ändern. Ein, zwei Wagen fahren eh immer leer nach Teufelsbrück, damit man den Plan mit sechs(?) Wagen halten kann. Dann kommen die sich summierenden Zeiten (Einsatz M1 mindestens doppelter Zeitbedarf) und dann schlagen noch die nötigen Pausen zu. Das wird teuer und bringt nicht nur Vorteile auf der M1 (was machen die Leute, die nach Schenefeld/Rissen wollen?).


Grüße, Boris