Hallo zusammen,

als ich vor einigen Tagen im NVF-Forum nach den Beiträgen zum damaligen Bilderklau gesucht hab' bin ich auf die mir bisher völlig unbekannte Planung der Südbahnhofareals gestoßen. Besonders hat mich dabei der Bf. Brunecker Str. erstaunt. als man in Berlin den "Mendelson-Bartholdy-Park" eigefügt hat, hat man dessen Bau ja schon beim Wiederaufbau des Viadukts berücksichtigt, durch Schaffung etwas steilerer Rampen um für den Bf. einen ebenen bereich hinzukriegen. Nun dürfte meines erachtens zwischen Hasenbuck und Bauerfeindstr. nie an vorleistungen gedacht worden sein, oder irre ich mich da?

Wenn das Ding an die Tunneleinfahrt soll müssten die züge ja an der 40 (?)Promillrampe anhalten. Dürfen die das überhaupt?

Baut man dann entsprechend gekrümte Bahnsteige?

Wenn man den Bf im noch ebenen Bereich baut, zieht man dann die Streckengleise Auseinander für einen Mittelbahnsteig, oder baut man Seitenbahnsteige an? (Ich wäre ja für letztes, wir haben erst 2 1/2, außerdem würde man dan viermal öfter die Austiegsrichtung von den Automatik-Bändern hören, weil ja der nachfolgende Bf als Links angesagt werden muss - Warum eigentlich?)

Und wie erfolgt der Zugang? Brücke oben drüber, unterirdisch so alle S-Bahn Eibach oder wie ist das vorgesehen?

Vielen Dank im Vorraus für eure Antworten,



Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Daniel Vielberth schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo zusammen,
>
> als ich vor einigen Tagen im NVF-Forum nach den
> Beiträgen zum damaligen Bilderklau gesucht hab'
> bin ich auf die mir bisher völlig unbekannte
> Planung der Südbahnhofareals gestoßen. Besonders
> hat mich dabei der Bf. Brunecker Str. erstaunt.
> als man in Berlin den "Mendelson-Bartholdy-Park"
> eigefügt hat, hat man dessen Bau ja schon beim
> Wiederaufbau des Viadukts berücksichtigt, durch
> Schaffung etwas steilerer Rampen um für den Bf.
> einen ebenen bereich hinzukriegen. Nun dürfte
> meines erachtens zwischen Hasenbuck und
> Bauerfeindstr. nie an vorleistungen gedacht worden
> sein, oder irre ich mich da?
>
> Wenn das Ding an die Tunneleinfahrt soll müssten
> die züge ja an der 40 (?)Promillrampe anhalten.
> Dürfen die das überhaupt?
>
> Baut man dann entsprechend gekrümte Bahnsteige?
>
> Wenn man den Bf im noch ebenen Bereich baut, zieht
> man dann die Streckengleise Auseinander für einen
> Mittelbahnsteig, oder baut man Seitenbahnsteige
> an? (Ich wäre ja für letztes, wir haben erst 2
> 1/2, außerdem würde man dan viermal öfter die
> Austiegsrichtung von den Automatik-Bändern hören,
> weil ja der nachfolgende Bf als Links angesagt
> werden muss - Warum eigentlich?)
>
> Und wie erfolgt der Zugang? Brücke oben drüber,
> unterirdisch so alle S-Bahn Eibach oder wie ist
> das vorgesehen?
>
> Vielen Dank im Vorraus für eure Antworten,
>
>
>
> Gruß D. Vielberth
>
> >>>>U3 - NOW<<<<
> >>>>(not later)<<<<
>
> &
>
> Rettet die x-Wagen!


Hallo,

nein, die Trassierung sieht keinen Bahnhof vor. Denn damals, als die Strecke in diesem Bereich gebaut wurde, gab es noch ein florierendes Bahn- und Gewerbeareal.

Die derzeitgen Planungen favorisieren die teuerste Variante. Der Bahnnhof entsteht in Troglage. Dazu wird die Rampe (derzeit 25 ‰) in Richtung Bf. Hasenbuck verschoben. Die neuen Seitenbahnsteige entstehen also kurz hinter dem Tunnelportal.
Der Zugang erfolgt aufgrund der Lage über eine Brücke.

Meines Wissens nach sind für U-Bahnhöfe in Nürnberg maximal 1,67 ‰ zugelassen, wobei natürlich meistens auf 0,0 ‰ trassiert wird. Sonderfall dürfte nur Scharfreiterring sein, mit 1,67 ‰.

Lt. Meldung in der NZ [www.nz-online.de]
wird es auf Grund von Lärmproblemen zu einer Änderung des Bebauungsplans kommen. Ein zusätzlicher U-Bahnhof ist nicht mehr geplant. Statt dessen wird über eine Verlängerung der Straßenbahnlinie 7 nachgedacht.

Jawoll, die siebener verlängern und gut ist. Die U3 verschlingt schon genug Geld. Außerdem würde man die Tram wieder stärken. Bin echt auf den neuen Generalverkehrsplan gespannt, der dieses Jahr rauskommen soll, was da genau geplant wird.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2006 09:40 von dirk1970.

dirk1970 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jawoll, die siebener verlängern und gut ist. Die
> U3 verschlingt schon genug Geld. Außerdem würde
> man die Tram wieder stärken. Bin echt auf den
> neuen Generalverkehrsplan gespannt, der dieses
> Jahr rauskommen soll, was da genau geplant wird.
>
>
>
> 1 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.06 09:40.

Der Plan für die Verkehrserschließung des neuen Baugebiets sieht (bzw sah) die Verlängerung der Straßenbahn 7 und einen neuen U-Bahnhof vor. Es wird wirklich Zeit dass dieses einseitige Tram- <-> U-Bahndenken aufhört!

Ich wäre der letzte der sich nicht freuen täte, wenn die Einseitigkeit hier aufhören würde. Leider ist bis jetzt fast alles in Nürnberg einseitig ausgelegt, oder nicht?
Und welcher Verkehrsträger hier ganz klar bevorzugt wird, dürfte auch klar sein.
Außerdem habe ich schon immer gesagt, daß nur ein Miteinander aller Verkehrsträger zu einem attraktiven ÖPNV führt.

Gruß
Dirk.

Hi,

also ich finde auch man sollte den 7ner verlängern, vielleicht könnte man ihn ja von der Brunecker Straße dann zur Bauernfeindstraße lenken um dort einen U-Bahnanschluss zu bekommen? aber ich finde sowieso die VAG sollte das Geld das sie von SIEMENS evtl. bekommt für einen weiteren Straßenbahnausbau nutzen sollte und KEINE weitere Schrott U-Bahn bauen sollte!!.

Viele Grüße

Christian0911

FOREVER STRAßENBAHN !!



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2006 12:12 von Christian0911.

Hallo zusammen,

wie ich den NVF-Forum entnahm, ist für die 7er Verlängerung die Aufgabe der Tunnel vorgesehen, neben dem Verlust der Baudenkmäler heißt das aber auch, dass der gesamte unrestaurirte Fahrzeugpark der Tram in die Heinrich-Alphes-Halle muss, oder z.T verschrottet werden müsste. Da sind immerhin Baureihen dabei die in St. Peter noch net vertreten sind. Die Arbeitsloren (A 158 ff (?)) z.B sind eigentlich 300er Beiwagen, die Gt6 der 300er Serie neu und evtl. auch der (künftige) N8-"Nostalgie"-Wagen). Ich persönlich wäre zwar für die Reaktivierung der noch vorhanden Tunnel nd evtl einen neubautunnel fürs zweite Gleis, aber was ich will...

Wobei man sich prinzipiell nicht gegen einen eingleisigen Betrieb von Bayernstraße bis zur Ingolstädter Straße sperren sollte, die von der Rangierbahnhofbrücke abgebaute LSA wäre sicher dort einbaubar, und eine Tunnelhälfte wäre ja offenbar hinkriegbar.

Ersatzweise wäre ja auch denkbar, das stadteinwärtige Gleis in den Frankenstraßentunnel einzuleiten, die heutige Abstellanlage baulich abzutrennen (Weitere Zwischenmauer, dafür das Tor nur ein Gleis sperren zu lassen, und dann nach Durchfahrt der heutigen Schleife in der ursprüglichen Richtung (in diesem Beispiel Innenstadt) weiterzufahren. Außer das die Weiche in den Ingolstädter Tunnel an das Gegengleis angeschlossen werden müsste sind in der Wanne kaum Arbeiten Notwendig. Gut dafür ist ein Neubautunnel von der Ingolstädter Straßenrampe bis ungefähr Tirolerstraße notwendig, sei sei denn man fährt wie z.B die Würzburger Tram in Grombühl eine große Einrichtungsschleife durch das Brunnecker Viertel, dann kommt man evtl mit einer kurzen Tunnelstrecke aus. Diese könnte dann z.B in der Tiroler Straße zwischen der Sterzingstr. und der Bayernstraße abtauchen und per Kurve das heutige Tunnelende erreichen, allerdings kann man das das Teilstück der Tiroler voraussichtlich für Autoverkehr vergessen, weil allzu breit dürfte die nach dem Stadtplan net sein.

Wie würdet ihr die Strecke einbinden (Wenn möglich unter beibehaltung mindestens eines Tunnels)?


Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Hallo Daniel,

wegen der Tunnelhälfte muss ich dich leider enttäuschen der Tunnel ist so zugebaut da bekommst du nicht mal mehr ein etwas dickeres Starkstromkabel durch...
;)
Ich wäre für eine Verlängerung des 7ners bis auf Höhe des Hotels. Die Kreuzung erfolgt noch unterirdisch und danach taucht die Tram parallel zu Münchner Str. auf hab da mal was dazu gebastelt...



Kurz vor dem Hotel soll die Tram dann wieder die Straße Kreuzen diesmal oberirdisch und durschneidet dann das Neubaugebiet genau mittig.
So würde ich mir die Geschichte vorstellen.

Grüße




1 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2006 17:14 von Christian.R.

Daniel Vielberth schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo zusammen,
>
> wie ich den NVF-Forum entnahm, ist für die 7er
> Verlängerung die Aufgabe der Tunnel vorgesehen,
> neben dem Verlust der Baudenkmäler heißt das aber
> auch, dass der gesamte unrestaurirte Fahrzeugpark
> der Tram in die Heinrich-Alphes-Halle muss, oder
> z.T verschrottet werden müsste. Da sind immerhin
> Baureihen dabei die in St. Peter noch net
> vertreten sind. Die Arbeitsloren (A 158 ff (?))
> z.B sind eigentlich 300er Beiwagen, die Gt6 der
> 300er Serie neu und evtl. auch der (künftige)
> N8-"Nostalgie"-Wagen). Ich persönlich wäre zwar
> für die Reaktivierung der noch vorhanden Tunnel nd
> evtl einen neubautunnel fürs zweite Gleis, aber
> was ich will...
> [...]


Hi keine Angst die Abstellhalle wird bei meinen Plänen erhalten =), man könnte doch direkt unter der Kreuzung und dem XXXLutz-Parkhaus unten durch bauen oder evtl. auch neben dem Parkhaus evtl. stufenloser übergang Parkhaus <-> Straßenbahn und dann eben so wie es Chrisitan R. zeichnete sie wieder an der Münchener Straße herauskommen lassen und weiter richtung Bauernfeinstraße dort dann wieder eine Unterirdische Wendeschleife bauen also unter der U-Bahn, aber das würde sowieso nur zich milliarden € verschlingen....

MFG Christian0911

FOREVER STRAßENBAHN








3 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2006 17:33 von Christian0911.

an Christian R.

Ist die Häuseranordnung so geplant? Woher weiß man das? Ansonsten Gute Idee man muss nur irgendwie am Alten Portal vorbeifahren.

Christian0911

>doch direkt unter der Kreuzung und dem XXXLutz-Parkhaus unten durch bauen

Dann musst du aber den Ingolstädterstraßentunnel unterfahren, weil der läuft schon unterm Lutz vorbei. Sicher für unterirdische Tramhalte wäre ich auch (siehe Netzspinnen UHst Rotheburger Straße & co) aber schafft man das überhaupt von der -2 Fahrebene in so kurzem Abstand auf die -1 Ebene zu kommen?

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Also eine Verknüpfung von Straßenbahn und U-Bahn im Bereich Brunecker Straße / Bauernfeindstraße wäre auf jeden Fall sinnvoll, weil der Netzzusammenhang verbessert würde und sich dadurch attraktive, neue Umsteigemöglichkeiten ergäben. Die derzeitige Rumpfstrecke der 7er ist auf Dauer alles andere als eine Ideallösung!

Ich kann mich Michael in diesem Punkt nur anschließen - nur eine kombinierte Planung Straßenbahn UND U-Bahn führt zum optimalen Ergebnis!

Sofern es mit dem U-Bahnhof Brunecker Straße nicht klappen sollte, sollte auf jeden Fall über die Verlängerung zur Bauernfeindstraße nachgedacht werden. Sollte ein Wiederaufbau auf der alten Trasse wirklich an den Fernwäremrohren bzw. an deren Verlegung scheiten? Hat jemand das Tunnel schon mal von innen gesehen und ist das wirklich so "zugebaut" wie im NVF-Forum beschrieben?

Gruß
Florian

Hallo noch mal,

an Florian,

ja der ist wirklich so voll gebaut, ich hab ihn schon mal von innen gesehen und wenn ich das nächste Mal dort bin mach ich ein Foto.

an Daniel,

Ein Herr des Stadtplanungsamtes mit dem ich mich mal unterhalten habe hat gesagt:
"man könnte diesen Platz zwischen den Bestehenden Häusern und der Straße für Bebauung nutzen". So hab ich mir gedacht dass wenn man hier eine Straßenbahn baut sie die gute Gelegenheit ergibt das Neubaugebiet auch gleich mit auszuweisen und mit allen Anschlüssen zu versorgen. Das Einkaufszentrum Über der alten schleife des 7ners ist leider nur reine Erfindung wo bei ich so einen Einkaufspark (wie z.B Lindau Park, in Lindau am Bodensee) mit mittig unten gelegener Trambahnhaltestelle sehr Attraktiv finden würde.

Grüße euch

Hi. habe mal ne schnelle Zeichnung gemacht und habe Christian R. s vorlage verwendet hoffe du hattest nichts dagegen, ich stelle mir es ungefähr so vor...



Ist aber einbisschen schebs gezeichnet...

Das Lilane ist mein Vorschlag der weiße war der von Christian R.

ich weiß nur nicht ob man meinen Radientechnisch hinbekommt.

Grüße Christian0911

FOREVER STRAßENBAHN



5 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2006 18:45 von Christian0911.

Nachtrag die Straßenbahn 7 fährt nach meinem Plan dann komplett Oberirdisch die Wanne wäre aber immernoch da
1. für die historischen Fahrzeuge und
2. für die erhalten des Kulturgutes


*Realitätsverlust* wer weiß vielleicht kommt ein ein paar 100 Jahren dann doch mal die Straßenbahn nach Kornburg dann müsste man sowieso diese Oberirdische Variante mitbenutzen. *Wieder zur Vernunft kommt*


Viele Grüße

Christian0911

FOREVER STRAßENBAHN

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2006 18:53 von Christian0911.

Hallo,

ich denke das deine Variante nicht machbar ist da die Alte Kaserne und die Tankstelle zu nahe an der Straße stehen und auch der XXXLutz ist zu nahe an der Straße gebaut wie das man da noch 2 Gleise durchbekommt und wieso 800m neu bauen die man schon perfekt verkehrstechnisch (Abschirmung vom Individualverkehr) gebaut hat?

Hier ein paar Bilder dazu:



(Das Bild ist noch ohne den XXX aber auch hier siehst du schon das da zu wennig platz ist ohne gleich die ganze Straße um 5m nach links zu legen)

Grüße




1 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2006 21:42 von Christian.R.

Hallo erstaml wieder,

jetzt habe ich grad noch ne lustige Idee gekriegt, für den Teil der Strecke die im heutigen Industrieviertel liegt: Wenn man die Industrieruinen wegreist, könnte man doch die Gleise liegenlassen. Ich stelle es mir wunderbar vor auf den Orginalschienen durch das Viertel zu rollen. Gut eingeschliffen wirken sie ja (mich ärgert bloß, das ich kein Bild mehr von der U-Bahn-Rampe hab', ich dachte ich hätte eines), leider weiß ich teils schon gar nicht mehr wo und wann ich die geschossen hab. Ich weis nur noch das ich mich heillos verlaufen hab' und immer tiefer in den RBF reinkam. Freundliche Gartenlaubenbesitzer lotsten mich dann 'raus zur Bauernfeindstr.


Die alten Weichen muss man halt sichern, aber drinlassen (Fürs Fahrgefühl). Oder falls die Fahrgäste keine Romantiker sind, lässt man die überflüssigen halt ersetzen durch normales "Gradeausgleis"


Wenn man sich links das weitere Gleis wegdenkt und dafür ein Häuschen hindenkt, dann hat man schon den perfekten Garten... Bahnerisch gesehen!


Gebäude drüber als Unterstellmöglichkeit für Tramwagen, evtl auch die Historischen.



Das sieht doch sehr schön nach 'ner künftigen Wendeschleife aus. Fehlt bloß der Bahnsteig... Ach ja Oberleitung wäre auch nicht schlecht...

Jetzt fehlt eigentlich nur noch ne Fotomontage wo man einen 1100er einfügt. (Kann gerne jemand machen, falls er zeit hat.)

Aber was haltet ihr von der Idee, die Schienen weiter zu verwenden?



Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 31.05.2006 22:37 von Daniel Vielberth.

So, nach langer Zeit des Mitlesens melde ich mich nun auch mal zu Wort... ;)



Zuerst einmal ein herzliches Hallo an alle Nahverkehrsfreunde hier im Forum!


1. Soweit ich mich erinnern kann, führt derzeit doch noch ein Gleis in den Ingolstädter-Tunnel. Wäre es daher nicht möglich, die Strecke durch den Tunnel und danach in der alten Wanne eingleisig weiterzuführen um sie ein Stück weiter hinten wieder zweigleisig aufspalten zu lassen (siehe Rangierbahnhofbrücke vor Umbau)? Oder man baut die Strecke komplett eingleisig und hängt am (zukünftigen) Tram-Bahnhof ne Wendeschleife dran? Ist so etwas möglich oder wäre das eher unretabel bzw. nicht duchführbar?

2. Kann mir evtl. einer von euch den Standpunkt der ehemaligen StraBa-Haltestelle "Oskar-von-Miller-Straße" in die obrige Karte einzeichnen? Würde mich nämlich mal sehr interessieren, wie weit der ehemalige HP vom (geplanten) neuen HP "Brunecker Str." entfernt wäre.

Entschuldigt bitte, wenn ich noch nicht die richtigen Bezeichnungen auf Lager habe. Ich interessiere mich zwar schon seit längerer Zeit für das Bahn und den Nürnberger Nahverkehr, bin aber leider noch nicht so "eingeölt" wie ihr ;)

Ich hoffe, wir werden uns in Zukunft öfter lesen!

In diesen Sinne,

Viele Grüße,

U-BahnExplorer

Hallo,
Ich stimme hier U-Bahn Explorer zu, man müßte doch ein ein Gleis im Tunnel betriebsberiet machen können, und danach zweigleisig weiterführen. Ist eigentlich sicher, daß die Wanne Parkhaus wird?

Gruß
Dirk.

Also noch mal,
das rosane wäre mein angedachter Verlauf die Straßenbahn komplett auf der Straße könnte dann teile der Busspur von 65 mitbenutzen, blau ist heutiger Verlauf das würde nach dem Bau bestehen bleiben die blaue Haltestelle ist heute von 65ger die grüne wäre die neue Haltestelle mit Linie 7 und 65 die blaue auf der gegenseitige ist die 65ger und würde es nach meinem Plan auch bleiben nur das die 7ner sie auch anfährt (das müsste man so Umbauen das die 7ner die Haltestelle anfahren kann) das dunkelrote wäre eine Wendeschleife (die bräuchte man aber nicht unbedingt da die Wanne ja noch da wäre) am unteren Bildrand müsste die Straßenbahn auf die linke Grünfläche ziehen um Sie dann unterirdisch an die U-Bahnstation Bauernfeindstraße anzuschließen.




ich hoffe das man es halbwegs erkennt, sorry für die Schlangenlinien das wird natürlich alles gerade habe wieder die Vorlage von Christian R. verwendet.

Viele Grüße
Christian0911
FOREVER STRAßENBAHN

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.06.2006 11:16 von Christian0911.