Hallo allseits,

nun ist sie also geistig weitergedacht - die U3. Auf Herrn Schedels Website kann man sich jetzt mit der Trasse in Zirndorf vertraut machen.

( [www.cityverkehr.de] )
Leider hat sich die Stadt Zirndorf die "Bärbel-U3" für den Südast eigentlich schon selbst vermasselt durch das Schaffen eines Weges zwischen Zirndorf-Altenberg (oder eben U-Bf Oberasbach) und Zirndorf Bad, auf genau jener Trasse. Ob der zwischenzeitlich asphaltiert wurde weiß ich nicht, jedenfalls nochmal eine Bahntrasse draus zu machen - *no comment*.

Obwohl ich mich mit der beschrieben Variante ja gut anfreunden könnte. Solange auch wieder was auf der Bibertalbahn fährt darf die U3 beliebig viele Äste kriegen... Zwar wäre mir ein Niveagleicher Bü an der Einfahrt Oberasbach lieber gewesen, aber leider darf das nur noch auf Strecken mit "Bestandschutz" so gehandhabt werden. Den Bf Leichendorf muss man übrigens etwas breiter bauen, damit im Falle einer künftigen Verlängerung nicht die Gastanks überfahren werden müssen.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

> Leider hat sich die Stadt Zirndorf die
> "Bärbel-U3" für den Südast eigentlich schon selbst
> vermasselt durch das Schaffen eines Weges zwischen
> Zirndorf-Altenberg (oder eben U-Bf Oberasbach) und
> Zirndorf Bad, auf genau jener Trasse. Ob der
> zwischenzeitlich asphaltiert wurde weiß ich nicht,
> jedenfalls nochmal eine Bahntrasse draus zu machen
> - *no comment*.


Richtig, die Politik verfolgt ja auch derzeit die Variante mit dem Tunnelbahnhof. Anfangs war ich auch der Meinung der eine Bahnhof ist besser da er zentraler liegt, aber realistisch gesehen wird Oberasbach immer Busse brauchen und da ist dann die Bibertbahntrasse billiger und sinnvoller (Erweiterungen..).

Mal sehn was letztendlich rauskommt...

@ schedel

klasse und informative darstellung der "Netzerweiterung" freu mich schon auf die fortsetzung mit der u4...

ich denke das musste mal gesagt werden :)

Gruß der Klon

Hallo,
Sehr schöne Ausblicke, und informativ dargestellt. Hoffe es wird alles realisiert. Ich bin für die geteilte Lösung der U3. Außerdem hoffe ich stark, daß Stein und Eibach wirklich an das U-Bahn Netz angeschlossen werden. Allerdings bin ich gegen die U4, aber da hat jeder seine eigene Meinung.

Gruß
Dirk.

Sehr interessante Seite - dafür ein großes Lob und vielen Dank an Michael!

Die Verlängerungen v.a. in südlichen Vororte werden den Verkehrswert des Gesamtsystems enorm steigern und zu einer deutlichen Entlastung der Straßen führen.

Wenn man dann noch die U4-Planungen tatsächlich wie hier vor einiger Zeit diskutiert beerdigt, ist man in Sachen U-Bahnplaung auf dem richtigen Weg: Neuerschließungen anstatt Ersatz bestehender Straßenbahnstrecken.

Bleibt nur zu hoffen, daß die Stadt Nürnberg, der Kreis Fürth und die betroffenen Gemeinden an einem Strang ziehen um diese wichtigen Netzerweiterungen umsetzen zu können!

Gruß
Florian

Hallo erneut,

ich bin jetzt auch aktuell...

Unter erheblichen Mühen habe ich jetzt auch den Nordast der U3 in die SGN-Netzspinne mit eingepflegt, auf die Gleisdarstellung habe ich allerdings verzichtet, da ich die nur auf der Bibertalbahn sowie auf eineigen andern Nebenstrecken praktiziere. Es ist eh schwer genug zu erkennen, das die zwei Pixel breite Linie aus zwei Farben besteht...

Langsam wird der Fürther Südwesten leicht U-Bahnlastig...



Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Hallo,
Zur "neuen" U4:
Also mit dieser neuen Variante der U4 könnte ich mich sehr wohl anfreunden. Endlich bekommt auch der Zabo eine Schienenanbindung. Außerdem wäre die Tram gesichert. Bin gespannt wie es weitergeht.

Gruß
Dirk.

In Anbetracht von Michaels Beschreibung muß ich meine Ausführungen zur U4 ebenfalls revidieren: als ich den Beitrag schrieb, ging ich von einer U4 als Straßenbahn-Ersatz, so wie ursprünglich geplant, aus. Also von der alten Planung.

Die von Michael beschriebene Zabo-Strecke unterstütze ich natürlich, da es sich um eine sinnvolle Netzerweiterung und Neuerschließung handelt!

Gruß
Florian

Hallo,

die hier dargestellte U4 halte ich für höchst überflüssig. Klar wäre es schön Zabo besser per Schiene an die Innenstadt anzuschließen ABER mit dieser Variante gibt es lediglich 2 Bahnhöfe die einen neuen bereich erschließen und für 2 Bahnhöfe eine komplett neue Linie zu bauen??? wird sicher nicht gemacht.

Schweigerstraß Tram
Peterskirche Tram
Gleishammer S-Bahn
Zerzabelshof Bus
Akademie Bus
Tiergarten Tram


also wären es nur 2 Bahnhöfe die dadurch wirklich eine Verbesserung darstellen und ich weiß nicht on Zerzabelshof wirklich so viel Einwohner hat für eine Tram U-Bahn und S-Bahn.

Außerdem würde es mich interessieren woher die Planungen Stammen?

Ich glaube der Bau dieser U-Bahn würde zum Anlass genommen die 5 zum Tiergarten und die 6 ab Peterkirche einzustellen so das die 9 bis Dutzenteich fährt. Bei Nürnberg Politik könnte ich mir das schon vorstellen.

Eine verknüpfung der U-Bahn 4 mit der Linie 1 halte ich auch für nicht machbar da die kapazität auf der U1 zwischen Aufsesplatz und Messe fehlen würde.

Wenn man dies wirklich bauen will(!!!) sollte man unabhängig von der U1 zum Hbf fahren und dort unabhängig zur Lorenkirche und nicht der U1 folgen sonder weiter zum Hauptmarkt und Maxtor und Bf Maxfeld usw. Dann denke ich würde die Linie U4 einen viel höheren nutzen haben und vielleicht einen teilweise Paralelbetrieb mit der Tram rechtfertigen.


Grüße




2 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.06.2006 14:36 von Christian.R.

Christian.R schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> die hier dargestellte U4 halte ich für höchst
> überflüssig. Klar wäre es schön Zabo besser per
> Schiene an die Innenstadt anzuschließen ABER mit
> dieser Variante gibt es lediglich 2 Bahnhöfe die
> einen neuen bereich erschließen und für 2 Bahnhöfe
> eine komplett neue Linie zu bauen??? wird sicher
> nicht gemacht.
>
> Schweigerstraß Tram
> Peterskirche Tram
> Gleishammer S-Bahn
> Zerzabelshof Bus
> Akademie Bus
> Tiergarten Tram

Das Potential vorhanden ist sagt schon die Nahverkehrsanalyse 2003. Dort steht dass das bisherige System (Bus) dringend zu überprüfen ist, da mit einem Schienenverkehrsmittel der Betrieb wirtschaftlicher ist. Weiterhin wird festgestellt dass eine Umstellung auf Straßenbahnbetrieb sehr schwierig ist (fehlender eigener Gleiskörper angesichts der engen Straßenquerschnitte).

Der Vorteil der U-Bahn nach Zabo liegt klar in der Fahrzeitverkürzung (mehr als 50%) sowie der direkten Anbindung an das Zentrum. Das geht bisher nicht per Bus, nicht per Tram und auch nicht per S-Bahn. Ich bin mir ziemlich sicher dass durch die direkte Innenstadtanbindung im größeren Umfang einerseits neue ÖPNV Fahrten induziert aber auch Fahrten vom MIV auf den ÖPNV verlagert werden. Diese U4 wird auf ganzer Länge Verbesserungen im ÖPNV bringen.

Dass die S-Bahn als innerstädtisches Verkehrsmittel geringe Bedeutung hat ist klar.

>
> Außerdem würde es mich interessieren woher die
> Planungen Stammen?

Aus den Überlegungen zum Nahverkehrsentwicklungsplan.

> Ich glaube der Bau dieser U-Bahn würde zum Anlass
> genommen die 5 zum Tiergarten und die 6 ab
> Peterkirche einzustellen so das die 9 bis
> Dutzenteich fährt. Bei Nürnberg Politik könnte ich
> mir das schon vorstellen.

Ich glaube eher dass zusammen mit der Wöhrder Tangente ein wirklich sinnvolles Verkehrsnnetz entsteht bei dem die 6er vom Westfriedhof über Rathaus, Rathenauplatz, Wöhrd und Dürrenhof zum DokuZentrum verkehrt an dem sie wie gewohnt als 9er weiterfährt.

>
> Eine verknüpfung der U-Bahn 4 mit der Linie 1
> halte ich auch für nicht machbar da die kapazität
> auf der U1 zwischen Aufsesplatz und Messe fehlen
> würde.

Hast du den Text über dem Bild auch gelesen?


> Wenn man dies wirklich bauen will(!!!) sollte man
> unabhängig von der U1 zum Hbf fahren und dort
> unabhängig zur Lorenkirche und nicht der U1 folgen
> sonder weiter zum Hauptmarkt und Maxtor und Bf
> Maxfeld usw. Dann denke ich würde die Linie U4
> einen viel höheren nutzen haben und vielleicht
> einen teilweise Paralelbetrieb mit der Tram
> rechtfertigen.

Oh bitte nicht, den damit hast du das Todesurteil für die Alstadtquerung das ist dir sicherlich bewusst. Denkst du wenn man eine U-Bahn am Hauptmarkt hat, wird man jemals noch eine Straßenbahn durch die nördl. Alstadt finanzieren?
Außerdem macht die Strecke allgemein Probleme:
- horende Baukosten
- bauliche Schwierigkeiten

> Grüße
>

Hallo,

deine Antworten sind leider nicht so schlüssig und eindeutig wie ich gehofft hatte, du sagst mit einer U-Bahn am Hauptmarkt ist die Tram in der Altstadt verloren, aber mit einer kurzen Stichlinie U4 wären die 6 und die 5 nicht gefährdet???

Was soll mir der TEXT über dem Bild sage???

> Aus den Überlegungen zum Nahverkehrsentwicklungsplan.

aus deinen Überlegungen zum Nahverkehrsentwicklungsplan???

Ich glaube eine U4 HBF - Tiergarten wäre sowas wie die 7 HBF-Bayernstraße. Nur als U-Bahn.

;)

Grüße




1 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.06.2006 16:56 von Christian.R.

Also ich finde die Ausführungen von Michael sehr wohl schlüssig. Potential hat die Strecke auf alle Fälle, ein großer Vorteil ist auch die direkte Innenstadt Anbindung.
Takttechnisch dürfte es im Zuge der Automatisierung auch keine Probleme geben.
Ehrlich gesagt, ich bin begeistert. Auch die Tram wäre gesichert, welche natürlich auch weiter ausgebaut werden muß. Ich glaube, so käme man langsam auf den richtigen Weg.

Gruß
Dirk.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.06.2006 18:02 von dirk1970.

Hallo zusammen,

also ich kann ich den allgemeinen Jubel nur teilweise einstimmen. Abgesehen davon das ich für die U4 als Hauptlinie eine eigene Stammstrecke zweckmäßig fände, blieben so die Vorsleistungen Aufsessplatz und Plärrer auf Dauer Fehlinvestitionen. Und den ATG-Betrieb als Allheilmittel hinzustellen, will ich auch net unterschreiben. Sicher, technisch ist er auch auf der U1 sicherlich nachrüstbar. Aber die Linie ist durch ihre oberirdischen Abschnitte und langen Linienweg doch recht störanfällig. Meine Schwester berichtet mir regelmäßig, wieviel Verspätung sie jeweils hatte. Die Fahrgastdisziplin wird durch ATG auch net steigen, da können die Türen noch so lange pfeifen.

Außerdem ginge der U4 Betrieb zu Lasten einiger U11 Kurse. Man stelle sich vor es ist Messe, und man kann nicht weiter verdichten! Oder noch schlimmer: Christkindlesmarkt. Die Züge kommen beinah net aus der Lorenzkirche weg, und sämtliche verknüpfte Linien brechen zam. Auch die Baulichen Probleme, in die Tübbing-Strecke eine Verzweigung reinzubauen. Die monatelangen Sperungen dürften sich in einem ziemlichen Fahrgastrückgang zeigen, da der gesamte Südwesten zeitweise Abgehängt wäre. Stellt euch vor am Aufsessplatz müssen dann alle in die 8er umsteigen, die dann über Celtisplatz zum HBF fährt - Na Prost Mahlzeit!

Wenn es wirklich nur um Zabo mehr geht, bräuchte man doch die Halte in der Südstadt gar nicht. Eigentlich finde ich 2 1/2 Tramlinien für den Bereich als ausreichend, und mit einer Bevölkerungsexplosion bis 2020 und später rechne ich nicht, eher mit Rückgang. Und vor 2020 ist eigentlich gar nicht an die U4 zu denken, das im schnellsten Fall 2013 die U3 fertig ist, und die Einrichtung des AGT-Betriebs für die U1 sicherlich erst kurz vor Vollendung der U3 in Angriff genommen wird.

Sicherlich nur in Zabo zu halten und dann nonstop bis HBF ist mit einer U-Bahn net zu machen. Aber hier könnte man ja mal sich auf Alternativen Besinnen: Nicht alles was durch Tunnel fährt muss eine U-Bahn sein. Da wir ja eh, unvermeidbar, die (tunneltauglichen) Flachbahntriebwagen bekommen, wäre die Chance, die beiden Zabo-Bahnhöfe für eine S-Bahn zu bauen gar nicht so schlecht. Diese erreicht mindestens den HBF, man könnte ihr dann aber auch einen Innenstadt-Abschnitt verpassen, der Systembediengt mit eigener Trassierung erfolgen muss, das hat sogar Vorteile: Der Stadt wäre es aus Sparsamkeit sogar zuzutrauen, tatsächlich die U4 durch die U1 Tunnel zu quetschen, im S-Bahnfall hingegen wäre eine gemeinsame Trasse gar kein Thema. Da die DB außerdem wirtschaftlich nicht gar zu schlecht dasteht, und in Zabo durchaus Fahrgastpotenziale wecken könnte (sofern sie mindesten einen 10min Takt anbietet) wäre auch die Investitionslast auf ein paar mehr Schultern verteilt.

Denkbar wäre es zum Beispiel, diese S-Bahn in die Ansbacher Strecke münden zu lassen, die zweite Steinbühl-Überwerfung entfällt dabei, der Umsteigeweg am HBF wäre im Vergleich zu der Gleis 22-Lösung auch nicht schlimmer, und Zabo hätte seinen Schienenanschluss. Evtl, könnte man die Linie dann auf die S2 Trasse führen und in Feucht enden lassen. Wie eine möglich Trasse in der Innenstadt ausieht habe ich mir noch nicht überlegt, evtl, Bestände ja die Möglichkeit HBF -Breite Gasse - Plärrer (U4 Ebene) - [Steinbühl* -] Schweinau zu fahren.

* Da bei Steinbühl ja die Rampe liegt, würde ich diese Bf auslassen, oder ersatzweise nicht zum Plärrer fahren, aber ich glaube, Plärrer eignet sich besser als Steinbühl vom Fahrgastaufkommen her.

So mal eine unorthodox/ unrealsistische Lösung, S4 statt U4 gewissermaßen, mal sehen was man im Herbst sagt. Vielleicht wird die U4 dann eine "Circle-Metro"...

Ansonsten: Besser die "verstümmelte" U4 als gar keine (verstümmelte soll keine Kritik sein - also bitte nicht persönlich nehmen :-)


Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.06.2006 19:14 von Daniel Vielberth.

Ja so ungefähr denke ich das auch wie Daniel, eine U4 die Zabo anschließt und den Weiterbestand der Tram sichert ist das was wir meiner Meinung nach brauchen und das setzt dies Variante nicht um.

Aber wie schon gesagt das ist nichts gegen dich Michael ich hab größten Respekt vor dem was du schon geschaffen hast mit deiner HP usw.

Ciao

Gerade diese U4 Variante sichert die Tram. Die alte U4 würde die Tram endgültig begraben.

das denke ich nicht zu 100%

--



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.01.2024 21:56 von marco2206.

Na gut man könnte diese Linie splitten wie vorgeschlagen, sowohl nach Führt als auch nach Ansbach. Und was Feucht betrifft: Die Linie sollte hinter Zabo (stadtauswärts) in die S2 führen und dort nach Feucht.

Denkbar wäre z.B bei 76cm Flachbahnbetrieb und glechzeitigen 96cm Betrieb auf der S2 (unter Fortlassung Zwischenhalte)

S2 bleibt Unverändert

S4 Neumarkt - Feucht - Fischbach - Frankenstadion - [Tunnel:] Zabo - HBF (tief) - Breite Gasse - Plärrer - [Tunnel Ende:] - Rothenburger - Fürth - Erlangen - Forchheim

S5 Allersberg - Fischbach - Frankenstadion - [Tunnel:] Zabo - HBF (tief) - Breite Gasse - Plärrer - [Tunnel Ende:] - Schweinau - Ansbach

Das wäre mir jetzt so spontan dazu eingefallen. Falls nach Frankenstadion die Ausfädelung zu schwer ist, muss man sie halt nach Fischbach verschieben, aber im Hinblick auf den Massenverkehr erachte ich ich die Möglichkeit, Frankenstadion halten zu können, als wichtig.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.06.2006 22:07 von Daniel Vielberth.

--



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.01.2024 21:55 von marco2206.

Hallo erneut,

Allersberg über NBS ist mir eingefallen um die S5 nicht auch noch in Feucht enden lassen zu müssen, weil sonst könnte es vielleicht mit S2 Verstärkern eng werden.

Was die umbauten angeht, derzeit liese es sich leicht umsetzen, aber da man das eh nie bauen wird, braucht man sich darüber glaub' ich keine Gedanken machen... Leider.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)