Hallo allseits,

ich werde versuchen einen kleinen Einblick in das Treffen mit den Herren (zwei haben uns in speziellen die Informationen gezeigt) von Tiefbauamt zu geben (auf Wunsch lasse ich die Namen weg). Leider war die Gruppenstärke nur 4 Personen, aber was wir alles erfahren und gesehen haben, lässt sich schwerlich zusammenfassen, zumal sich unsere Fragen und Gespräche auf die Pläne bezogen, die euch ja nicht vorliegen. Zunächst sahen wir uns die Pläne vom Plärrer an, um das mit der – 3,5-Ebene ein für alle Mal zu klären (auch später haben wir weiteres dazu erfahr,en ich fasse das beides Zusammen)

Wenn die U4 in der –1 Ebene neben dem Verteilergeschoss durchgejagt wird, erhält sie Mittelgleise und Seitenbahnsteige, der Rampenartige Zugang vom Plärrer (Richtung Innenstadt) würde so umgebaut, das ein Weg direkt auf den östlichen Bahnsteig führt, während ein zweiter unter der U4 durchläuft, und dann dort, wo heute eingezäunt ist und das ganze Material liegt (-2 Ebene) auf den stadtauswärtigen Bahnsteig führt. Von dort könnte man auf die –1 Ebene zurück und damit auch zum Westlichen Bahnsteig gelangen. Als Unterführung von der Innenstadt zur Tram ist die –1 Ebene dann nicht mehr verwendbar.

In der –4 Variante, die auch von der Stadt bevorzugt wird, sehen die Maßnahmen so aus:

Von der –2 auf die –3 Ebene gibt es im östlichen Bahnhofsteil eine neue Fest- und Fahrtreppenkombi, die entgegengesetzt der Alten läuft und praktisch in den Bereich der heute hinter der Bahnhofswand der – 3-Ebene liegt, mündet. Die Grube unmittelbar neben der Holztreppe dient dabei zur Aufnahme der Fahrmotore der Rolltreppe. So jetzt zu dem Mysterium, warum der Aufzug auf dieser Zwischenebene hält: Wie aus der Skizze ersichtlich, liegt der Fußboden der –3 Ebene deutlich über den Ansatzpunkt der Treppen zur U4. Von den Rolltreppen führt deshalb eine breite Rampe die ca. 96cm herunter. Die Nutzer des Aufzugs benötigen diese Schräge nicht, sie halten gleich tiefer und kommen so ohne die Schräge zum zweiten Treppenhaus, samt dem zweiten weiterführenden Aufzug.

Es gibt unter dem Bestandsbauwerk übrigens noch eine ca. 1m hohe Ebene, in der die Vorsorgungsleitungen verlaufen, aber diese wird nur äußerst selten betreten.
Ein Geheimnis konnten wir dem Plärrer aber nicht entlocken. Ihr erinnert euch doch an die Meldung, das am westlichen Ende der Verteilergeschosses ein Loch in der Wand war, das in einem unbekannten Hohlraum führte. Laut Bauplänen befindet sich hinter dieser Wand aber Erdreich, und kein Raum! In einen anderen Plan ist zwar ein abgeteilter Bereich ohne Zugang zu sehen, aber dieser war weder vorgesehen, noch taucht er in den maßgeblichen Plänen auf. Wie der Hohlraum da hinein kommt ??? Nicht nur unsererseits sondern auch des Tiefbauamtes.

Der U-Bahnhof Brunecker Straße wird übrigens nicht weiter verfolgt, nur die oberirdische Tram wird kommen, das erhalten der alten Rampe (evtl. eingleisig) für zusätzliche Abstellkapazitäten ist aber denkbar. Am Hiroshimaplatz entstünde eine neue Zusatz-Hst., die Schleife der 7er befände sich wieder dort, wo nach U-Bahneröffnung die 1 endete.

Die Planfälle des Nahverkehrentwicklungsplanes, waren ein weiteres sehr ausgiebig besprochenes Thema, aber darüber dürfen die andern 3 mal Referieren, ein weiteres hochbrisantes Thema um das es ging, möchte ich nicht hier öffentlich schreiben, zum Wohle und Schutze aller Beteiligten. Ich bitte um Verständnis, das wir von den Plänen keine Fotos/ Kopien haben, das hängt mit dem letztgenannten Punkt zusammen, aber ich habe nun vollstes Verständnis dafür, das keine Pläne ausgegeben werden können. Zum Abschluss (sorry das ich verkleinern musste aber seit paar Wochen spinnt der Foto, und liefert unscharfe Bilder) noch der Herr, der uns die Besichtigen ermöglchte und uns betreute:

Ihm und auch seinem Vorgesetzten gilt nochmals unser ausdrücklicher Dank, zumal er ja auch die VAG wegen unseres Wunsches mit den Wendeanlage und Betreten der Räume am Plärrer angefragt hat. Leider wird es damit aber nichts, da die Abteilung Kundenbetreuung, die uns ja erst an TBA verwiesen hat offenbar keine Lust mehr hat, sich den Fall erneut zu Gemüte zu führen. Vielleicht sollten wir dann als Trostpflaster zumindest versuchen, den Leitstellenbesuch hinzukriegen, mit etwas mehr Beteiligung käme man ja auf einen vernünftigen Preis. Ob es ratsam ist Siemens anzuschreiben, um zu versuchen, wenigstens die U3 Mitfahrt zu bekommen ist fraglich, grade wennn wenn diese vielleicht nachlesen und im Forum dann evtl. siemenskritische Kommentare lesen (an denen ich zugegebener Maßen auch nicht gerade unschuldig bin). Was jemand das Risiko eingegehn möchte, bitte Nachricht an mich per PM, ich selbst zögere davor.

EDIT: Grade festgestellt, was ich für'n grammatikalischen Kauderwelsch geschrieben habe...

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.01.2007 16:48 von Daniel Vielberth.

Hi,

d.h. also, das es auch kein Rohbauwerk -4 am Plärrer gibt, oder?

Hallo zurück,

Ja richtig, weil ja theoretisch die U4 auch auf der -1 Ebene halten könnte, außer der Versorgungsebene befinden sich keine Hohlräume oder Rohbauanlagen unter der -3-Ebene. Nur die Bohrpfähle zwischen denen ausgeschachtet werden kann, sind drin.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Ach nochwas, ein Teilnehmerbild (leider musste Christian R. schon eher gehen, deswegen ist er hier nicht zu sehen. (Thanks an christian0911 fürs Bild)





Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Ich ärger mich auch noch total das ich schon früh gehen musste.

Hallo,

könnt ihr nicht mehr Infos preisgeben, von dem, was ihr da so alles gesehen/erlebt habt. Streng geheim kann es ja nicht sein, da ihr es ja sonst auch nicht hättet mitbekommen können :-)

Danke - Gruß,

:-) ManU!


PS: Einer, der leider nicht dabei sein konnte

Hallo zurück,

eigentlich hatte ich ja gehofft, das ein anderer da auch noch aweng was dazu schreibt, Aber bishchen was kann ich noch schreiben. Also zum Punkt Nahverkehrsentwicklungsplan:

Dort haben wird hauptsächlich uns mit dem Planbeispiel U4 Gostenhof-Zabo auseinander gesetzt, dass Favourisiert wird, uns wurde erklärt, warum. Die einzige Zentrumberührung der U4 am Plärrer ist zuwenig, eine weitere Innenstadtstrecke zu teuer (außerdem, warum sich zweimal die Mühe machen, wenn schon die aufwändig gebaute City-Strecke existiert). Der Koridor Kleinweiden-St. Johannis-Frie-Die hat zuwenig Potenzial, gefärdet darüber hinaus neben der 4er noch die 6er, und die dichteste Besiedlung wird schon durch die U3 bis Nordwestring bedint, Thon selbst hat auch schon wieder nicht genug. Eine mögliche Verlängerung der U3 über Nordwestring hinaus hat auch kein Potential, schon Nordwestring ist grade so grenzwertig.

Eine U4 unter der B4R wurde ebenfalls angefragt, aber hier ist mit einer zu geringen Auslastung zu rechnen. Die verschieden Tram-Planungen des NVEP waren ebensfalls Thema, z.B die neue strecke nach Fürth (quasi eine Verlängerung der 6er über Maximilianstraße -den Ring usw.) und div. weitere. Auch die Wegfeld tram, obwohl nicht primär im Aufgabenbereich des Tiefbauamtes war ein Thema, speziell die heuten Fahrgastzahlen contra den zu erwartenden. Interessant dabei: In einen bestimmten Bereich nehmen diese ab, dafür gibt es auf der Relation Wegfeld - Flughafen wesentlich mehr, die dann den umgeleiteten 30/ 30E nutzen werden. Gerade diese umgeleitete Anbindung, macht die Strecke so erfolgversprechend.

Mit einer U-Bahn nach Eibach könnte man das selbe Prinzig im Süden anwenden. Einer (oder zwei) der Busse, die heute Röthenbach ansteuern, könnte dann über den künftigen Endpunkt der U-Bahn hinaus auch an die S-Bahn in Eibach angebunden werden, und so künftige Reisen beschleunigen.

*cut* Mehr schreibe ich heute abend, jetzt ist Stundewechsel

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Schade, daß ich wetterbedingt nicht dabei sein konnte. Mich würde vor allem interessieren, was sonst noch zur Zabo-U4 und den diversen Tramplanungen (neue Strecke nach Fürth?) gesagt wurde.

Gruß
Florian

Hallo,

Tram nach Fürth? Hab ich ja noch nie was von gehört, wäre ja wirklich der Hammer!
Wegfeld und Pillenreuther Tram sind sowieso Pflicht.
Auch bin ich für die U4 Gostenhof-Zabo, und die U2 nach Eibach (hoffentlich vergessen sie Stein nicht).
Gruß
Dirk

Hallo erneut,

an dirk1970 und Florian Schmidt

> Tram nach Fürth? Hab ich ja noch nie was von gehört, wäre ja wirklich der
> Hammer!
EDIT: Als Abzweigung von der hetuigen 6er entlang des 38er Richutng Fürth. (siehe Plan im unter verlinkten Vortrag)


> (hoffentlich vergessen sie Stein nicht).
Die Steiner strecke ist noch nicht gestorben, aber der Eibacher Ast ist als derzeit wichtigster Buskoridor eher interessant, zumal er den neuen Anschluss an die S-Bahn ermöglichen würde (siehe das was ich oben schon geschrieben habe). Außerdem ereicht z.B die Zirndorfer Strecke mehr Leute und ist dabei billiger als es die Steiner U2.

> was sonst noch zur Zabo-U4 und

Zur U4 wenn schon danach gefragt wird: Folgende Vorteile dieser Führung wurden uns gezeigt:
Dadurch das die U4-Variante nicht bis Tiergarten läuft, bleibt die 5er definitiv immer die Tiergarten-Tram (was meiner Meinung für die Touristen eh besser ist, zumal die alte U4 nur über Umsteigen und in jeden Fall über Treppensteigen erreichbar wäre, und der U-Bahnhof Tiergarten nicht beim Haupteingang gelegen hätte.)

Außerdem ist die Relation Zabo - Tiergarten von der zu erwartenden Auslastung nicht u-bahnwürdig (in diesem fall zum Glück). Der weitere Verlauf der U4 wurde, wie bekannt, dahin gehend korrigiert, das diese nun über Gleishammer, statt über Dutzendteich verläuft, auch die Meistersingerhalle ist nich mehr für die U-Bahn relevant wodurch wieder etwas positives erreicht wird: Die heutige Tram muss nicht angeknabbert werden, die U-Bahn ersetzt wirklich nur den 43/44, was wirklich wünschenswert ist. Früher verlief die U-bahn ja in der Mitte zwischen 4er und 9er um beide zu ersetzen, das würde aber die getätigten Investitionen für die Doku-Schleife zur Geldverschwendung werden lassen. dieses Problem ist nun also umgangen.

Dazu dass die U4 in die U1 mündet statt geradeaus weiter zum Aufsessplatz zu fahren:
Vor allem ist für die Leute aus Zabo das Einkaufen in der Innenstadt wichtiger als z.B am Aufsessplatz, weil das was es dort gäbe, ham sie weitgehend auch, das Angebote der Innenstadt aber net und dem würde durch die gemeinsame Innenstadt-Strecke von U1/U11/U4 Rechnung getragen.

Eine Ausfädelung hinter Plärrer auf die ursprüngliche Trasse wäre zwar machbar (zumal ja beide Gleise übereinander liegen und man ein Überwerfungsbauwerk spart) aber die Strecke liefe nicht durch die Siedlungsschwerpunkte. Die Mehrstöckigen Nordstadt-Wohngebiete werde trotz der "merkwürdigen Hufeisenstrecke der U3" alle abgedeckt, die U4 erschließt kaum neues, sondern würde im Gegenzug die wesentlich effizienteren Linien 4 und 6 ersetzten, ohne denen wirklich geichwertig zu sein.

Mehr schreib ich wieder später, muss mal eben aus dem Haus *Fortsetzung folgt - hoffentlich...*

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.02.2007 20:36 von Daniel Vielberth.

Hallo erneut,

bevor ich nun alles erzähle, was man eigentlich nachlesen könnte, hier mal den Link, zum pdf eines Vortrags von Herrn Korda* (den ich ja eigentlich schon früherhätte entdecken können, wenn ich Tante Gurgel rechtzeitig gefragt hätte...), in dem sich auf Seite 21, 22, 23 und 24 eigige der untersuchten Planbeispiele angesehen werden können.

[www.nuernberg.de]

Achtung 3,60mB (Bei 44k-modem nutzern [wie ich immer noch einer bin] kann das seeeehhhhhhhr laaaaaaaangeeeeeee dauern ;-) )



(Hinweis für Gäste [denn die von der Comunity würden das angesprochene eh net tun]:

Die eigegetragen Trassierungen sind nicht wörtlich zu nehmen sondern dienen der Groborientierung, nicht das die vielleicht mitlesende Anti-U-Bahn oder Anti-ÖPVN-Lobby gleich wieder Klagen einreicht. Dies ist nicht an die Forumsmitglieder adressiert, sondern an solche, die durch unnützte Klagen der Stadt den Bundesrechnungshof auf den Hals jagen, und so Planungen um 2 und mehr Jahre zurückwerfen, bzw. dafür sorgen, das der ÖPVN unatraktiv wird, im dem Treppenaufganänge und Rolltreppen entweder gestrichen oder statt vom Bund nun von der Stadt getragen werden müssen. Hiermit wiederhole ich den Hinweis der mit den Fallbeispielen des NVEP immer gegeben wird. Die Detailplanung sieht anders aus (und wird sicherhalthalbervon den Verantwortlichen nicht herausgerückt - völlig zu Recht)

EDIT:
Hinweis: der Fall U4 Gostenhof - Zabo ist der auf Seite 23. Der lag' uns nur in der Ansicht für ganz Nürnberg vor, aber einen ungefähren Eindruck dürfe man auch durch das pdf kriegen.

* Um Missverständnissen vorzugbeugen, beim Besuch im Tiefbauamt sprachen wir nicht mit dem Herrn Korda (der Arbeitet ja gar net dort) aber die Pläne sind natürlich die selben. Wenn der Name Korda fällt, hat das nichts damit zu tun, das die Namen der Mitarbeiter des Tiefbauamtes nicht genannt werden. (Nicht das da falsche Rückschlüsse gezogen werden...

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



4 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.02.2007 21:11 von Daniel Vielberth.

@Daniel

wie die neue Planung für eine U4 ausschaut weiß ich, aber kannst du dich noch erinnern wo der bahnhof nach bf allersbergerstr. (früher peterskirche) jetzt genau hin kommt? der sollte doch etwas weiter südlich als der bf Peterskirche gebaut werden? hast du vielleicht noch die ungefähre lage im kopf?

wäre klasse hab jetzt nur die U4 wo die beiden bahnhöfe identisch sind mit der tram.

grüße

Bin mit net ganz sicher, nach der alten lage wärs unter der Kreuzung Wilhelm-Späth-Straße/ Schwandhardstr. durchgegangen, aber die neue Lage???

Der Plan an der Wand zeigt ja noch die alte mit Führung unter der Wölkern. Deswegen gebe ich die Frage mal an Christian0911 und Michael1984 weiter, einer von beiden weiß das schon (schließlich waren 'se ja auch dabei)

> wie die neue Planung für eine U4 ausschaut weiß ich

Kunststück wenn man dabei war (und vorher auch schon Vorträgen darüber zugehört hat)... ;-) (nachdem du gegangen bis haben wir uns nur noch mit dem Plärrer-Loch-Mysterium, und der Suche nach den Ausgaben der U-Bahn Nürnberg beschäftig, die andern Sachen zum NVEP mussten im ziemlichen Eiltempo durchgegangen werden.) Ich hab diese zusammenfassung ja nicht für die die da waren so geschrieben,, sondern für die andern. Ich hoffe, aber ihr korrigiert mich, wenn ich irgendwo Stuss geschrieben, oder etwas inkorrekt wiedergegeben hab'.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.02.2007 21:46 von Daniel Vielberth.

Hallo,

Daniel, vielen Dank für Deine umfassenden Ausführungen!!
Ich glaube langsam kommen wir wirklich zu einem Miteinander von U-Bahn und Tram.
Ich bin wirklich happy.
Hoffentlich bleibts auch dabei, wäre ja wirkich zu schön.


Gruß
Dirk.

Hallo,

Daniel, danke für die Infos. Eine U-Bahn nach Eibach hätte dann wohl die Linienbezeichnung U5, da sie ja nicht als Verstärkerlinie geführt würde, sondern als eigenständige die zwar an einem Ende auf einem U2-Bahnhof (Ziegelstein) endet, jedoch im Süden eine eigene Strecke aufweist. Ich denke aber, dass die U4-Planung eher kommt als die Eibacher Strecke.

Gruß,

:-) ManU!


PS: Man wird wohl nie die -4-Ebene am Plärrer einweihen :-(

Wenn Ihr glaubt, falls jemals die U4 gebaut werden sollte, die Straßenbahn die in der Nähe überlebt dann liegt Ihr falsch!!!
Das es einen parallel Verkehrs auf der Wölckernstr. bis zur Peterskirche oder Wodanstr. geben wird, ist das verkehrspolitisch nicht durchseztbat und idiotisch.
Auch wenn U4 ca. 100 meter von der jetzigen Straßenbahn, bzw. Stationen halten wird.
Vieleicht überlebt die Straßenbahn 9 zum Doku-Zentrum, aber nicht die Linie 6!

Wenn ich als Fahrgast von Zabo mit der U4 in die City will, werde ich nicht viel schneller sein.
Längere Wege zu den Stationen, etc...;

Und es werden Milliarden EURO verpulvert, die in viele wichtigen Verkehrsprojekte einfliessen könnten!

Hi,

also U-Bahn nach Zabo wär mir selbst am liebsten, wenns mit der Tram schon nocht klappt... Aber Zabo sollte wirklich einen Schienengebundenen Anschluss bekommen! vielleicht wird ja jetzt nach den Prognosen der UVO über die Klimaveränderungen der nächsten Jahrzente, mehr in den Nahverkehr investiert? Sperrzonen für Autos etc... Aber soweit wirds ja dann doch nicht kommen... leider.

Gruß

Mattes

@snake

die linienführung der U4 würde keines falls zur einstellung der 6 beitragen da diese vollkommen verschiedene endpunkte haben und sich maximal an einer stelle tangieren. eventuell wird der bf peterskirche in nähe zur ubahn liegen denn alle die die an der zerzabelshoferstr, burgstr oder Stephanstr. wohnen nutzen heute den bus und würden dann die u-bahn nutzen. durch einen paralellen verlauf an 1,5 stationen wird keine straßenbahn eingestellt. nicht mehr heutzutage was denkst du wie die bevölkerung an der betroffenen strecke reagieren würde??? schaus dir nochmal in google von oben an...

Wie konkret werden denn nun die U4 Planungen verfolgt? Ist das nur blanke Theorie oder ist da wirklich was geplant? An welcher Stelle im Tunnel der U1 soll denn die Linie abzweigen? Gibt es denn eine alternative zum Gleisanschluss nach Zabo?

Gruß

Mattes

Hallo erneut,

Also zur Tramerhaltung: selbst wenn, wie im Plan Beispiel Seite 23 die heutige 6er vom Doku-Zentrum über Wöhrd zum Rathenauplatz und weiter zur Innenstadt-Strecke umgeleitet würde, statt in der Schweiggerstraße zu verbleiben, ein Tram-Niedergang wäre das nicht, und eine zeitlang würde mit Sicherheit U4 und Tram parallel laufen.

Jetzt zur Frage von Mattes:
Wenn die externen Gutachter die Linie als die verkehrlich Nützlichste bestätigen, dann wird's richtig konkret. Detailplanungen der U4 Variante werden warscheinlich ausgearbeitet sein, aber in diese haben wir diesmal keinen Einblick erhalten (aus Zeitgründen). Ich gehe aber aus, das ein Höhenprofilsplan, sowie ein detailliert Stadtplan mit Lage der Tunnelröhren schon vorhanden ist, wenn auch die archtitektonische Gestaltung der U-Bahnhöfe warscheinlich mit Ausnahme der Lage der Treppen, und der Bauweise noch nicht ganz fertig sein dürfte. (Wäre ja auch Unfug, z.B irgendwelche Schalpläne oder andere Detailpläne zu zeichnen, und dann wird der Bahnhof vielleicht doch zu den Akten gelegt)

> An welcher Stelle im Tunnel der U1 soll denn die Linie abzweigen?

Baugrube liegt unter den Celtisplatz (in neuen Stadtplänen Nelson-Mandela-Platz), unmittelbar bevor die Tübbingstrecke unter den Gleisanlagen der HBF begänne, so dass die U4 Tunnel in der NÖT gebaut werden können (Wäre ja auch ineffektiv für ein paar Meter nach mal 'nen Schild aufzufahren. Da also von einer Baugrube die Rede war, gehe ich mal davon aus, das der U1-Tunnel "ausgebudelt" werden, abgebrochen und dann die V-Förmige Einfädelung mit Kastenprofiltunneln gebaut würde.

{ Theoretisch könnten auch die U4 Tunnel ein kurzes Stück parallel zur U1 vorangetrieben werden, und dann ein Durchbruch in Verzweigungslänge geschaffen werden. Aber das dürfte aufwendiger und teurer werden (z.T unnötiger Ausbruch) auserdem könnte das seitliche anbrechen der fertigen Röhre vielleicht die Decke der U1 Tunnel destabilisieren und bevor dann das Erdreich reinkracht dürfte die Baugrubenlösung eindeutig die bessere sein. } *In Klammern ist eigene Vermutung und stützt sich auf keinerlei Informationen von Fachleuten*

> Alternativen für Gleise in Zabo?

Tunnel-S-Bahn braucht größere Tunnelquerschnitte = unfinanzierbar

Tunnel-Tram als Abzweig von der 4er: Nur sinnvoll, wenn auch die anderen Unterpflaster-Tramstrecken gebaut werden, weil für 3-4 Tunnelhaltestellen alle Trambahnen auf Signalbeeinflussung und Notbremsüberbrückung umzustellen, ist Schmarn.

Oberirdische Tram: Kaum förderfähig, da nur Vorangschaltung bezuschusst würde, bekanntlich ist ein unabhängiger Gleiskörper kaum machbar, oder nur auf ganz kurzen Teilstücken.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.02.2007 21:22 von Daniel Vielberth.