Willkommen! Einloggen Ein neues Profil erzeugen

erweitert
Wichtigkeit der Flughafen U-Bahn ? Wie seht ihr das?
geschrieben von Daniel Vielberth 
Hallo allseits,

es ist vielleicht ein Reizthema, aber bietet vielleicht Möglichkeiten zum Diskutieren und Argumentieren. Nach etwas mehr als 7 Jahren Betrieb, wie schätzt ihr die Wichtigkeit des U-Bahnanschlusses an den Flughafen ein?

Hintergrund dazu ist, das mir jemand erzählt hat, in irgend 'ner Zeitung habe was ziemlich kritisches zu besagter Strecke gestanden, und jetzt interessiert mich, wie andere die Strecke einschätzen.

Ich gebe auch gleich meinem Standpunkt dazu ab: Als einer der die Strecke zumindest auf den Rückweg von der Arbeit als Abkürzung nutzt (ich fahre Steinacher Straße - Am Wegfeld - Flughafen - Herrnhütte um mir den Zinken nach Thon zu sparen) schätze ich natürlich den garantierten Sitzplatz, und das man nach 3 min bereits in Ziegelstein ist.

Wenn ich das mit meinen früheren Erinnerungen vergleiche, was für uns früher ein Ausflug von Ziegelstein zum Flughafen bedeutete, nämliche mindesten 1 Std laufen durch den Wald und genauso lange auch wieder zurück, weil der 32er* so gut wie nie fuhr, und wir sowas immer nur sonntags machen konnten, eben wegen der Dauer, dann ist die U-bahn eine deutliche Verbesserung.

Den damaligen 20er Bus hab' ich vielleicht einmal oder zweimal gesehen, an eine Nutzung war nicht zu denken. Wäre ja auch Schmarrn vom Fritz-Munktert-platz mit der 3er zum HBF zu fahren, nur um dann mit zusätzlichen 1. Klasse Aufschlag wieder den selben Weg ohne Halt zurück zu fahren, und der Flughafen war ja nur Ausflugziel, die Nutzung des Flugzeugs kam für uns eh nie infrage, so hatten wir also nie wirklichen Bedarf. Erst als ab '96 der 20er ein normaler Bus war haben wir ihn selten mal genutzt z.B zum Flughafenfest.


* Zu der Zeit von der ich spreche fuhr er m. W. grob etwa so: Thuisbrunner Str. - Fritz-Munkert-Platz - Flughafen - Lohe - Kleinreuth - Thon - Berufsförderungswerk. Nach Thon haben wir in geschätzt 2 oder 3 mal genutzt)

Auch heute scheinen ja neben den Einwohnern von Almoshof und Lohe eher Besucher die U2 zu nutzen, während man Fluggäste beinahe nur bei Messen die U-Bahn nutzen sieht (zumindets zu der Zeit, wo ich ihn benutze, ist das meist so). Insofern finde ich, dass man ja mal Bilanz ziehen kann, ohne jetzt gleich die Existenzberechtigung der U-Bahn infrage zu ziehen.

Andererseits, für ganz überzogen halte ich die kürzlich gehörte Aussage, das man die U2, wenn sie ein Bus wäre, schon eingestellt hätte, auch nicht. Was mich freut, nämlich mich ein einem kopletten 4er-platz ausbreiten zu können, dürfte einem Betreiber auf die Dauer schon ins Geld gehen. Ich bin trotzdem für die Strecke, wenngleich ich schon das contra auch sehe. Aber nun hab' ich genug erzählt, jetzt seid ihr dran, wie seht ihr die Strecke und warum. (Gerne auch, wie bei euch die pre-U-Bahn -Anreise/ -Ausflug zum Flughafen aussah)




Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)
Es ist schon schade das die Betriebszeiten der U-Bahn nicht auf die Ankünfte und Abflüge ausgerichtet sind.
Es herrscht eben auch zu nächtlichen Zeiten Betrieb auf dem Flughafen.
Aber da bleibt einem nur das Taxi(...die möchten ja auch Geld verdienen:-))

Gruß
Der erwähnte Artikel war neulich übrigens in der NN bzw. in der Beilage Stadtanzeiger Nürnberg Nord zu finden. Darin wurde auf die sehr schlechte Auslastung hingewiesen - und das eben nur sehr sehr wenige Flughafennutzer (außer vielleicht mal bei großen Messen) die U2 benutzen.

Ich benutze die U2 auf dem Abschnitt bis Flughafen eigentlich eher selten, trotzdem fällt einem schon jedes Mal auf, dass die Auslastung dort mehr als mager ist. Es kann einem sogar mitten im Berufsverkehr passieren, dass man im ganzen Wagen alleine ist. Für eine U-Bahn sicher alles andere als ideal...

Der Flughafen selber will zumindest in kürze durch weiteren Ausbau in Form von mehr Läden + Geschäften, die dauerhaft geöffnet sind, mehr "Laufkundschaft" in den Airport locken (wie es schon an anderen Großflughäfen der Fall ist) - stand neulich auch in der NN. Das wird die U2 allerdings auch nicht unbedingt füllen ;-)

Solange die U2 am Flughafen endet, wird sich das meines erachtens auch kaum ändern. Ein Weg aus dem Dilemma wäre meines erachtens eine Verlängerung der U2 bis Buch / Nord mit Schaffung eines neuen, großen Knotenpunktes von U-Bahn, Straßenbahn und den nördlichen Buslinien zuzüglich eines großen Park+Ride Parkplatzes (hier müßte dann irgendwie sicher gestellt werden, dass ihn auch wirklich nur P+R Nutzer verwenden können und keine Leute, die das Auto während des Flugurlaubs günstig parken wollen).

Die Straßenbahnverlängerung bis Am Wegfeld, die ja nach aktueller Lage zwischen 2009/2010 in Betrieb gehen soll (mich wundert´s ja, dass die Stadt da momentan offenbar ausnahmsweise mal versucht, ein Trambahnprojekt im Eilverfahren durchzuboxen -> ist die Ursache die nächstes Jahr anstehende Komunalwahl?;-), ist dazu quasi ein erster Schritt in die richtige Richtung, in Sachen Tram würden dann nur noch wenige 100 Meter bis Buch / Nord fehlen.

Die U-Bahn könnte man dann oberirdisch und damit wohl recht kostengünstig bis Buch/Nord verlängern. Evtl. ist es ja dann bis dahin dank ATC Technik auf der U2 möglich, den Abschnitt Ziegelstein - Flughafen dabei eingleisig zu belassen und trotzdem Buch Nord in einem angemessenen Takt bedienen zu können. Der Abschnitt Buch/Nord-Flughafen müßte in diesem Fall wohl allerdings wieder zweigleisig sein.

Na mal schauen, was in Zukunft noch alles passiert...





2 mal bearbeitet. Zuletzt am 17.03.2007 15:10 von Vader.
Hallo,

ich glaube auch, dass die Auslastung mager ist. Es würde aber nix helfen, dies so nur festzustellen und Konsequenzen zu fordern, die nicht realisierbar sind. Ich würde das ganze von einer ganz anderen Seite beleuchten:

- Attraktivitätssteigerung der Flughafenanbindung -

1. Geringfügige Erhöhung der Flughafengebühren für die Fluggesellschaften; dafür kostenlose An- und Abreise mit den öffentlichen zum Flughafen (=Flughafen-Kombi-Ticket).

2. Anpassung der Betriebszeit der U-Bahn an die des Flughafens (kostengünstiger realisierbar durch den AGT-Betrieb).

3. Durch Schaffung attraktiver Einkaufsmöglichkeiten im Flughafen (wie ja wohl angedacht), mehr potentielle Fahrgäste.

4. Baulich Veränderungen an den Zugangspunkten, um den Bahnhof innerhalb des Flughafengebäudes einbinden zu können.

5. Gezieltere Werbung für die komfortable An- und Abreise mit der U-Bahn.
Ist nicht mal für irgendwann geplant eine Verlängerung um eine Station für ein weiteres Terminal gedacht? Glaube ja nicht, dass das Ganze dann Sinn macht, hm?
Hallo erneut,

ein neues Terminal ist vorgesehen, ich kann mir aber nicht wirklich eine U-Bahnverlängerung dorthin vorsellen, auch wenns reizvoll wäre. Ich hatte zwar mal als Scherz einen entsprechenden Artikel geschrieben (ich bitte aber darum mich für diesem nicht erneut zu zerfleischen: [forum.bahninfo.de] ), aber wirklich kommen wird das nicht. Mir fällt auf Anhieb auch kein Flughafen ein, der mehr als eine Schnellbahnstation hat, im Zweifelsfall entstehen dann flughafeninterne Transportsysteme, nur für die Fluggäste, weil die Besucher sollen wenn dann Laufen, denn an denen verdient man ja letzlich nicht gar soviel (außer mal 'nen Kaffe oder ein Eis oder vielleicht ein Souvenier), warum soll man denen eine Transportmittel zwischen den Terminals anbieten?

Eine Maßnahme ist mir aber noch eingefallen, die zumindest etwas Abhilfe schaffen wird (hoffentlich): Durch die Wegfeld-Tram wird der 30er und der 30E ja zum Flughafen umgeleitet, zumindet Fahrgäste von Erlangen zum Nürnberger HBF würden dann zusätzlich die U2 nutzen. Das ganze würde aber mit einer Verlängerung der Tram nach Erlangen wegfallen, insofern müsste Wegfeld Endpunkt auf Dauer bleiben, um die U2 zu fördern. Überlegenswert wäre aber auch, ob man nicht mehr Buszubringer an den Flughafen anbinden lassen könnte, die Frage ist nur wohin? Nach Ziegelstein hin wäre das Parallelverkehr und für die U-bahn tödlich, durch Lohe nach Thon und Wegfeld/ Buch ist schon und geradeaus zur Sebalder Altstadt fehlt das Teilstück Rollnerstr. - Flughafenstraße. Da dieses Teilstück aber dann von den Autofahrern ebenfalls genutzt würde, bräuchte man da eine Bus-only-Strecke (z.B Spurbus) die recht teuer werden dürfte, bzw. nicht durchsetzbar ist. Bliebe alle Linien aus dem Knoblausland durch Almoshof und Lohe zu führen, dann entzieht man aber (außer für die Leute Richtung Plärrer) der Tram irgendwie die Existenzgrundlage, wel die Lebt ja auch von den Umsteigern. Bliebe die Frage, ob irgendwelche über die geplante Ost- oder Nord- oder Sonstwieanbindung vielleicht Regionalbusse den Flughafen zu einem Umsteigeknoten machen könnten, mir fallen da aber auch keine plausiblen Linienläufe ein.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 17.03.2007 20:50 von Daniel Vielberth.

> Solange die U2 am Flughafen endet, wird sich das
> meines erachtens auch kaum ändern. Ein Weg aus dem
> Dilemma wäre meines erachtens eine Verlängerung
> der U2 bis Buch / Nord mit Schaffung eines neuen,
> großen Knotenpunktes von U-Bahn, Straßenbahn und
> den nördlichen Buslinien zuzüglich eines großen
> Park+Ride Parkplatzes (hier müßte dann irgendwie
> sicher gestellt werden, dass ihn auch wirklich nur
> P+R Nutzer verwenden können und keine Leute, die
> das Auto während des Flugurlaubs günstig parken
> wollen).
>
> Die Straßenbahnverlängerung bis Am Wegfeld, die ja
> nach aktueller Lage zwischen 2009/2010 in Betrieb
> gehen soll (mich wundert´s ja, dass die Stadt da
> momentan offenbar ausnahmsweise mal versucht, ein
> Trambahnprojekt im Eilverfahren durchzuboxen ->
> ist die Ursache die nächstes Jahr anstehende
> Komunalwahl?;-), ist dazu quasi ein erster Schritt
> in die richtige Richtung, in Sachen Tram würden
> dann nur noch wenige 100 Meter bis Buch / Nord
> fehlen.
>
> Die U-Bahn könnte man dann oberirdisch und damit
> wohl recht kostengünstig bis Buch/Nord verlängern.
> Evtl. ist es ja dann bis dahin dank ATC Technik
> auf der U2 möglich, den Abschnitt Ziegelstein -
> Flughafen dabei eingleisig zu belassen und
> trotzdem Buch Nord in einem angemessenen Takt
> bedienen zu können. Der Abschnitt
> Buch/Nord-Flughafen müßte in diesem Fall wohl
> allerdings wieder zweigleisig sein.


Das halte ich für eine gute idee. Ein gemeinsamer endpunkt von Tram und U-Bahn an dem die ganzen Busse wenden.
inklusive P&R Parkplatz.
Daniel Vielberth schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...] Mir fällt auf
> Anhieb auch kein Flughafen ein, der mehr als eine
> Schnellbahnstation hat, [...]

Hallo Daniel,

LHR (London) hat zwei Stationen.

(Allerdings ist die Größe von Heathrow natürlich nicht mit Nürnberg zu vergleichen).
NUE154 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es herrscht eben auch zu nächtlichen Zeiten
> Betrieb auf dem Flughafen.
> Aber da bleibt einem nur das Taxi(...die möchten
> ja auch Geld verdienen:-))

Aber stell dir mal vor die U-Bahn würde 24 Stunden verkehren, wann könnten dann die Fahrer Pause machen? Bestimmte Fahrer würden bestimmt mächtig Überstunden zusammen bekommen. Außerdem werden nachts auch manchmal Arbeiten an der Gleisen etc. durchgeführt, diese würden dann den Betrieb unter Umständen beeinflussen wo jetzt zur Betriebsruhe gearbeitet werden kann.




Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)
logo75 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Daniel Vielberth schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > [...] Mir fällt auf
> > Anhieb auch kein Flughafen ein, der mehr als
> eine
> > Schnellbahnstation hat, [...]
>
> Hallo Daniel,
>
> LHR (London) hat zwei Stationen.
>
> (Allerdings ist die Größe von Heathrow natürlich
> nicht mit Nürnberg zu vergleichen).
>

Paris Charles de Gaulle hat auch zwei Stationen. Dort allerdings nicht von der U-Bahn sondern von der S-Bahn (RER) bedient.

Sorry, in diesem Forum dürfen nur registrierte Benutzer schreiben.

Hier klicken, um sich einzuloggen