Mario H. schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...] Und welche
> Unterstellungen meinst du hier bitteschön???
Deinen letzten Satz ...


> Ich mein es doch nur gut und gab ihm nur bestimmt
> den guten Tipp es zu lassen.
Hättest du dir den letzten Satz gespart dann hätte ich dir das sogar geglaubt. So war das einfach nur Stichelei.


> Wo ist dein Problem? Dr Vorschlag die Türen quasi
> "blind", also ohne Rücksicht auf die ausgefahrenen
> Brücken zu öffen, ist bei einem automatischen
> Bahnsystem in meinen Augen nunmal sehr gefährlich.
> Entsprechend vertrete ich auch meinen Standpunkt.
> [...] Mann, hier geht es um
> Menschenleben und um nix anderes!
Mein Problem ist das: Du ziehst dich an einem minimalen Risikopotential hoch, interessierst dich aber scheinbar nicht die Bohne um Gefahrenquellen mit deutlich höherem Risiko. Da stellt sich mir dann doch die Frage wie ernst dir das nun wirklich ist ....


> Du, ich bin genauso wenig DT3-Techniker wie du es
> bist. Wir sind alles nur mehr oder weniger Laien.
> Es ist doch vom Prinzip her völlig piepegal, wo
> und wie genau die Position der Brücke erfasst
> wird. Wichtig ist DASS sie erfasst werden, so wie
> es TIA-üblich und ich glaube hier sogar wirklich
> Vorschrift ist.
Tut sie derzeit aber nicht, das ist Fakt!
Und wenn man sich eben den Aufbau anschaut, dann sieht es auch nicht so aus als würde es dazu eine Möglichkeit geben. (Erklärung siehe oben!) - Aber wie gesagt ich werde mich mal versuchen schlau zu machen.


> Wieso? Warum willst du an einer Brücke unbedingt
> drei Schalter? Sie soll stoppen, wenn sie an der
> Bahnsteigkante ankommt, wofür die auch nur eine
> einzige Messeinheit brauchst. Wafür also die
> anderen zwei?
Sofern an der Front Messeinheiten existieren sollten, dann sind die so flach, dass die durch die Krümmung des Bahnsteigs nicht auslösen würden. Ergo müssen mehrere verteilt werden, speziell an den oben genannten Kontaktpunkten. Übrigens sollte das Fahrzeug auch wohl nicht davon ausgehen, dass die Rampe ausgefahren ist, wenn ein Fuß dazwischen steckt oder so. Dafür benötigt man dann eindeutig mehr als einen Messpunkt. Aber die Frage war vermutlich eh nur rhetorisch, oder?


> Was will uns der Autor damit sagen? Etwa dass er
> sich von seiner selbst beforderten Sachlichkeit
> mal eben in die Ironie flüchtet wenns mal passt?
Tut mir leid, ich hab mich hinreißen lassen ...


> Quelle?
Physikunterricht 7. Klasse Gymnasium ... ich gehe mal davon aus, dass du diesen besucht hast ...


> Bei der Brücke muss die
> Konstruktion das Eigengewicht und die Kräfte,
> welche zu größten Teilen in die selbe Richtung wie
> die des Brückeneigengewichts wirken, tragen. Somit
> ist es zwar im Prinzip das selbe Prinzip, aber die
> Kräfte der Belastungen wirken bei beiden völlig
> anders, d.h. im Groben um 90° zur
> Eigengewichtskraft versetzt.
Und was hat das bitte mit der Kraft mit der die Türen zusammengedrückt bzw. die Rampe nach außen gedrückt wird zu tun? Das tun sie beide im unbelasteten Zustand. Somit ist dieser Unterschied vollkommen irrelevant.


> Das sieht genau so aus wie bei einem DT1 oder DT2,
> bei denen die Tür auch mal nicht sofort aufgeht.
> Ist also typenunabhängig - und das weißt du
> natürlich. Hätte man das generell verhindern
> wollen, dann wären Glasscheiben zwischen Bahnsteig
> und Gleisen mit Türen nötig gewesen.

> Kann dir beim DT2 genau so passieren. Welche
> Intension sollten also jetzt diese beiden
> Beispiele haben?
Und wieso dürfen die Kinder von außen reinfallen oder sich einklemmen aber von innen nicht? Wo ist da die Logik? Wenn du das damit begründest, dass das beim DT1+2 auch möglich war, warum nicht auch die Tatsache, dass ein Kind von innen aus der sich öffnenden Tür fallen und in den Spalt stürzen könnte?


> Wenn du unbedingt einen neuen Trend in Nürnberg -
> nämlich das U-Bahn-Trittbrettfahren -
> heraufbeschwören willst, dann solltest du genau
> das fordern. Also mal im Ernst: Was soll diese
> stupide Frage, wenn du es doch gerne sachlich
> haben willst?
Die Frage war ernst gemeint! Speziell im Hinblick auf das extrem hohe Gefahrenpotential des Spalts, die *komplett* fehlende Sicherheit für die "Einsteiger" und die von dir oktroyierte *vollständige* Sicherheit für die "Aussteiger".

Grüße,
mirQ

Hallo speziell an Mario H.,

du solltest versuchen eimal deinen Ton etwas zu mäßigen, deine Beiträge enthalten ziemlich viel provokantes! Ich kann gut verstehen wenn du als Mitarbeiter der Fa. Siemens etwas angesäuert bist über einige spezielle Wörte die hier manchmal geschrieben werden, aber die sind ja meist gar nicht böse gemeint bzw. auch gar nicht gegen deine Person. Aber du solltest deinen Frust nicht ständig an den gleichen ein, zwei Usern auslassen! Du kannst gerne weiterhin Beiträge schreiben aber die sollten in einem weniger provokanen Ton sein, sonst könnte das entsthafte Konsequezen (evtl. eine Sperrung deines Nicks) für dich haben, denn einiges was du hier geschrieben hast beeinträchtigt m.M. den Forumsfrieden doch ganz schön stark.

Also wie gesagt mäßige ein bisschen deinen Ton, dann kannst du gerne weiterhin so viel schreiben wie du möchtest.

Vielen Dank

Viele Grüße
Christian Maußner
BahnInfo-Redaktion Franken/Nürnberg



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.06.2007 07:21 von Christian_Maußner.

Moin,

Also Daniel, für mich prahlst Du nicht herum, wüsste keinen thread in welchen da was vorgekommen wäre.
Vielleicht meint Mario H. mit den verbotenen Bahnanlagen den alten Langwasser Bahnhof.
Und, wo ist das Problem, ich war auch schon dort und hab ihn mir angeschaut, who cares?
Ich finde Mario H. sollte nun mal langsam die dauernden Sticheleien gegen Daniel einstellen, es ist mittlerweile genug.
Und im Voraus verbitte ich mir gleich mal eine Wachhund Bezeichnung, da ich Daniel persönlich nicht kenne.

Gruß
Dirk.



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.06.2007 07:32 von dirk1970.

Daniel Vielberth schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und wenn wir schon gerade bei dem Thema sind: Gibt
> es außer Mario H. noch einen, der der Meinung ist,
> ich prahle zu sehr herum?

Ja klar! Und ich bin außerdem der Meinung, dass Du mal
1 Jahr Zwangspause einlegen solltest!

>;-)

Gruß,
-Efchen

P.S.: Schlimmer als im Kindergarten. :-)

Ich hätte da mal ne Frage als Außenstehender:

Wieso werden nicht einfach Züge beschafft, welche -wie in allen anderen Städten auch- ausreichend nah an der Bahnsteigkante anliegen?
Etwaige Einstiegshilfen für Mobilitätseingeschränkte /Rollstühle würden erhöhte Bahnsteigbereiche.

Ich mag mich ja täuschen, aber um in Hamburg ein Kind zwischen Bahn und Bahnsteig zu kriegen, müsste man kräftig drücken :-)

Grüße

Hallo,

es gibt aber trotzdem einen großen Unterschied zwischen einem Hamburger Bahnsteigprofil und einem Nürnberger, die Hamburger Bahnsteige (zumindest die älteren) haben ein niedriges Profil dort wurde Bahnsteigerhöhungen nachgerüstet, denn sonst müsste man bestimmt ca. 10cm höhe überwinden, in Nürnberg hingegen sind zwischen Türkante und Bahnsteig nur sehr wenig bis gar kein Höhenunterschied, dort kann also ein Rollstuhlfahrer selbst ohne Rampe teilweise bequem ein- oder aussteigen, selbst ohne hilfe anderer.

Hier mal zum Beispiel und zur Verdeutlichung was ich meine.

--^ Hamburg Baumwall

--^ Nürnberg Opernhaus

Ich hoffe man kann es ein bisschen erahnen.

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.06.2007 14:54 von Christian0911.

Das müssen aber saumäßig kleine und dünne Kinder sein, die bei euch zwischen Zug und Bahnsteig plumpsen...Der Sinn dieser Rampen/Brücken erschließt sich mir einfach noch nicht richtig.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.06.2007 14:55 von CitaroL.

Die Rampen sind ja nicht nur dafür das kein Kind mit dem Bein zwischen Zug und Bahnsteigkante kommt sondern eben auch zur Förderung der Behindertenfreundlichkeit.

Es soll sogar schon vorgekommen sein das ein U-Bahnfahrer irgendwie sein Bein in den Spalt zwischen Zug und Bahnsteig bekommen hat. (OK dem nutzen die Rampen auch nichts)

Die Rampen sind m.M. schon irgendwie sinnvoll... .

Ich fand gar nicht das die Türen heute lange brauchten um zu öffnen, bin heute auf der U2 wieder mit einem DT3 gefahren, wie gesagt ich bin der Meinung das man die paar Sekündchen dies braucht auch warten kann, ok es ist schon langsamer als beim DT2 aber das macht ja nichts.



Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.06.2007 15:05 von Christian0911.

Hm, naja gut...:-)

Fehlen nur noch Rollbänder auf den Bahnsteigen, um zum Ausgang zu gelangen:-)

Christian_Maußner schrieb:
-------------------------------------------------------
> du solltest versuchen eimal deinen Ton etwas zu
> mäßigen, deine Beiträge enthalten ziemlich viel
> provokantes!

Das enthielten die ständigen Querschüsse, übertrieben zynischen Äußerungen und immer wieder gebetsmühlenartigen Stichelein über den DT3, die mir nun mal sehr missfallen haben, vor einiger Zeit auch. Und ich kann mich nicht erinnern, dass sich dort die Redaktion deswegen eingeschaltet hat bzw. dort genauso eingeschritten ist, obwohl damit auch sehr provoziert wurde und es im Übrigen nicht nur mich im Forum gestört hat.

> Ich kann gut verstehen wenn du als
> Mitarbeiter der Fa. Siemens etwas angesäuert bist
> über einige spezielle Wörte die hier manchmal
> geschrieben werden, aber die sind ja meist gar
> nicht böse gemeint bzw. auch gar nicht gegen deine
> Person.

Sorry, aber wenn sich diese kleinen „nicht bösen“ Dinge so dermaßen häufen und immer wieder in einer Tour ein "Ironieverbot" zynisch in jedem zweiten oder dritten Post hervorgehoben wird, dann wird es irgendwann zu einer Belastung und Verunglimpfung und damit sehr wohl böse. Und auch wenn es nicht gegen mich ging, so nehme ich trotzdem die Leute dahinter gegen diese zahllosen Zynika in Schutz. Diese liegen mir eben am Herzen und deswegen setzte ich mich eben auch für sie ein.

Warum spenden wir denn alle mehr oder weniger für die dritte Welt, wenn es unsere Person doch gar nicht betrifft? Eben weil sie uns etwas bedeuten, obwohl es uns gar nicht betrifft. Das ist Menschlichkeit!

> Aber du solltest deinen Frust nicht
> ständig an den gleichen ein, zwei Usern auslassen!

Wenn diese zahllosen Zynika nun mal nahezu immer von diesem kommen, dann muss er das nun mal im Gegenzug erwarten. Wer immer nur austeilt muss auch einstecken können.

> Du kannst gerne weiterhin Beiträge schreiben aber
> die sollten in einem weniger provokanen Ton sein,
> sonst könnte das entsthafte Konsequezen (evtl.
> eine Sperrung deines Nicks) für dich haben, denn
> einiges was du hier geschrieben hast
> beeinträchtigt m.M. den Forumsfrieden doch ganz
> schön stark.

Moment! Die selbe Forderung muss dann natürlich auch an den oder die gehen, die hier ständig und unablässig diese provokanten Seitenhiebe gegen den DT3 und damit die Leute dahinter ins Forum schreiben bzw. sich über angebliche "Ironieverbote" lächerlich machen und auch damit den Frieden stören (Hierdurch wurde wie gesagt nicht nur ich gestört!). Ich bin gerne bereit mich hier zu fügen, wenn im Gegenzug auch die Gegenseite genauso bestimmt und unablässig in die Pflicht genommen und auf die möglichen Konsequenzen hingewiesen wird. Gleiches Recht und gleiche Pflichten muss auch für alle gleich gelten.

> Also wie gesagt mäßige ein bisschen deinen Ton,
> dann kannst du gerne weiterhin so viel schreiben
> wie du möchtest.

Wenn diese Forderung von dir wie gesagt auch entsprechend an die Gegenseite gestellt wird und sie dann auch wirklich DAUERHAFT von ihr respektiert wird, dann wäre ja alles wieder ok und wir hätten wieder Frieden. Aber eben nur dann.

Also kurzgesagt: Wenn gleiches Recht für beide Seiten angewendet wird, dann bin ich bestimmt der letzte, der sich hier dem Forenfrieden entgegenstellt.

> Vielen Dank

Ich danke ebenso.

Gruß, Mario

an Mario H.

Also von mir aus kannste du ja bei jedem vergangenen und künftigen Kommetar, der zu Siemenskritisch ist, auf das Feld "Diesen Eintrag dem BahnInfo-Team melden" klicken, dann wird er halt jeweils gelöscht, soll mir recht sein. Aber nur so zur Info, nicht das du glaubt, die Redaktion/ oder die Forumleitungs hätte sich deswegen eingeschalten, ich hab den Button nicht gedrückt.

Ich glaube zwar nicht das wir jemands wieder auf ein friedliches geschweige denn freundliches Miteinander kommen, aber wenn wir es schaffen, uns wenigstens gegenseitig zu ignorieren, würde das zumindest auf einen Waffenstillstand hinauslaufen, das wäre immerhin ein Anfang. Mir käme das entgegen, und ich vermute mal, dir auch.

Ich hatte ja eigentlich mit meinem Verbesserungsvorschlag gehofft, mal was konstruktives zum DT3 zu leisten, da aber der letzte Satz des Ausgangspostings, in dem ich die Hoffnung ausdrückte, das es nicht ausartet sondern einfach mal nur sachlich herangegangen wird sich nicht erfüllthat, werde ich mir halt künftig auch Vorschläge dazu verkneifen. Die Schweiz wirbt ja mit dem langsamsten Schnellzug der Welt, vielleicht kann man die derzeitigen Zeitverhältnisse des DT3 auch irgendwie vermarkten, wer weiß. Ich weiß, allein dieser Satz wird dich schon wieder auf die Palme bringen, und du wirst es aus ungehörige Stichelei gegen den DT3 empfinden, obwohl es schlichtweg bloß ein Statement zu Resignation war

__________________________________________________________________________________________________________________________||
__________________________________________________________________________________________Der Löschbutten ist hier drunter VV

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.06.2007 21:07 von Daniel Vielberth.

Mario H. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Moment! Die selbe Forderung muss dann natürlich
> auch an den oder die gehen, die hier ständig und
> unablässig diese provokanten Seitenhiebe gegen den
> DT3 und damit die Leute dahinter ins Forum
> schreiben bzw. sich über angebliche
> "Ironieverbote" lächerlich machen und auch damit
> den Frieden stören (Hierdurch wurde wie gesagt
> nicht nur ich gestört!). Ich bin gerne bereit mich
> hier zu fügen, wenn im Gegenzug auch die
> Gegenseite genauso bestimmt und unablässig in die
> Pflicht genommen und auf die möglichen
> Konsequenzen hingewiesen wird. Gleiches Recht und
> gleiche Pflichten muss auch für alle gleich
> gelten.
>

Hallo nochmal,

ich bin mir sicher, das die anderen User sich den Beitrag auch durchlesen und zu herzen nehmen, wenn natürlich nicht und es von denen auch wieder provokantes zu lesen gibt dann werden die anderen User natürlich auch eine Ermahnung bekommen, das versteht sich ja von selbst!

@Daniel Vielberth:
Du brauchst ja gar nicht den Button zu drücken, ich lese mir schon jeden Beitrag durch und sobald ich etwas provokantes sehe wie von Mario H. eben dann werde ich mich an diesen User natürlich wenden, von mir aus kann ja jeder so viel schreiben wie er will, aber die Beiträge sollten dennoch ein gewisses Maß nicht überschreiten.






Viele Grüße
Christian Maußner
BahnInfo-Redaktion Franken/Nürnberg

Christian_Maußner schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich bin mir sicher, das die anderen User sich den
> Beitrag auch durchlesen und zu herzen nehmen, wenn
> natürlich nicht und es von denen auch wieder
> provokantes zu lesen gibt dann werden die anderen
> User natürlich auch eine Ermahnung bekommen, das
> versteht sich ja von selbst!
>
> @Daniel Vielberth:
> Du brauchst ja gar nicht den Button zu drücken,
> ich lese mir schon jeden Beitrag durch und sobald
> ich etwas provokantes sehe wie von Mario H. eben
> dann werde ich mich an diesen User natürlich
> wenden, von mir aus kann ja jeder so viel
> schreiben wie er will, aber die Beiträge sollten
> dennoch ein gewisses Maß nicht überschreiten.

Sorry, das ist mir zu wenig. Wenn wie gesagt die Gegenseite respektive Daniel hier genau so explizit und alleingestellt auf ihr/sein (Fehl-)Verhalten und die möglichen Konsequenzen hingewiesen wird, wie du es mir gegenüber hier getan hast, DANN ist es wirklich fair, die Sache wäre abgehackt und es wäre wieder Ruhe.

Es mag sich zwar nur um ein paar Buchstaben drehen, aber ich möchte nicht das Bauernopfer spielen müssen, wenn es um eine allgemeine Predigt über Verhaltensregeln für alle geht. Wie gesagt wurde damals gegen die Gegenseite bei den ewigen Nörgeleien überhaupt nicht eingeschritten und er wurde auch nicht allein zurechtgewiesen. DAS ist der Unterschied, der in gewisser Weise als eine Diskriminierung ausgelegt werden könnte.

Zum Frieden: Einfach gleiches Recht für alle - also keine alleine Hinstellung der einen Seite bzw. Nachholung des alleinigen Hinweisens auf Verhaltensregeln und mögliche Konsequenzen der Gegenseite - und schon wäre endlich wieder alles in Butter. Ich komme dir entgegen und du mir und schon ist die Sache aus der Welt geschafft.

Gruß, Mario

Also in meinen Augen hat Daniel eigendlich gar nichts provokantes in der Richtung wie du es geschrieben hattest geschrieben. Ok zugegeben, teilweise wude der DT3 schon ganz schön runtergemacht das will ich ja auch gar nicht beschönigen, aber dies war nicht nur Daniel alleine! Soll ich jetzt alle User die hier in dem Beitrag gegen den DT3 vllt. das ein oder andere Negative geschrieben haben ermahnen?

Ich will dich in keinster weise dskriminieren oder ähnliches. Für mich gibt es jedenfalls momentan keinen Grund Daniel zu verwarnen, da er m.M. wie gesagt nicht so provoziert hat wie du, er hat höchstens einige negative Dinge über den DT3 gesagt (ob zu recht oder zu unrecht will ich jetzt nicht beurteilen!).


Viele Grüße
Christian Maußner
BahnInfo-Redaktion Franken/Nürnberg

Hallo,

Jetzt ists aber gut.
Tatsache ist, Siemens hat Mist gebaut, Punkt.
Das wurde zurecht kritisiert.
Sonst würde die U3 schon längst fahren.
In letzter Zeit wurde auch so gut wie nichts mehr kritisiert und Siemens Mitarbeiter hat hier auch keiner verleumdet.
Ansonsten kann ich mich Christian Maußner nur anschließen.

Gruß
Dirk.







2 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.06.2007 15:54 von dirk1970.

an Mario H.

Also dass, falls ich mich nochmal erdreisten sollte, über Siemens irgendwas unangehmes zu schreiben, ich genauso mit Konsequentzen zu rechnen hätte, wie sie im Umgekehrten Fall ist doch wohl klar. Zwar ist es mir schwer nachvollziehbar, wie sie zunächst meine Methoden der Kritikäußerung am DT3 anprangern und verurteilen, dieselben Methoden aber gleichzeitig gegen mich einsetzten können, aber ich will das jetzt auch nicht weiter ergründen, ich habe momentan wichtigere Probleme (technischer Art), wie gesagt mein Vorschlag wäre die gegenseitige Ignoranz der Beiträge, das Minimiert zumindest die möglichen Reibungsflächen (-punkte wäre untertrieben!) und vielleicht gelingt es im Laufe von Jahren (-zenten?) über die Fehler der Vergangenheit (also sowohl die von mir als auch die von Ihnen oder die von Siemens gemachten) hinwegzusehen bzw. diese nicht mehr nachzutragen. Aber damit will ich das jetzt wirklich bewenden lassen.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Christian_Maußner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also in meinen Augen hat Daniel eigendlich gar
> nichts provokantes in der Richtung wie du es
> geschrieben hattest geschrieben.

Dann würde ich mal weit bis ins letzte Jahr zurückblättern und auch das zwischen den Zeilen beachten. Aber auch z.B. die ständigen Lustigmachungen über ein angebliches Ironieverbot sind provozierend, was man - wenn man wirklich neutral ist - zugeben muss.

> Ok zugegeben,
> teilweise wude der DT3 schon ganz schön
> runtergemacht das will ich ja auch gar nicht
> beschönigen, aber dies war nicht nur Daniel
> alleine!

Und ich war auch nicht der einzige, der Daniel in den letzten Woche und Monaten auf diese übertriebenen Äußerungen mehr oder weniger bestimmt hingewiesen hat! Trotzdem steht jetzt hier nur einer, der sich hier eben am hartnäckisten gegen diese andauernden Querschüsse wehrt und findet, dass damit endlich mal Schluss sein muss.

> Soll ich jetzt alle User die hier in dem
> Beitrag gegen den DT3 vllt. das ein oder andere
> Negative geschrieben haben ermahnen?

Wer hat das verlangt? Das erwarte ich doch garnicht und will ich auch garnicht. Aber ich erwarte sehr wohl, dass dann auch beide Seite in gleicher Weise (d.h. ebenfalls alleinige Ermahnung von Daniel wegen der dauerhaften Sticheleien ODER Rücknahme der alleinigen gehen mich) behandelt werden.

> Ich will dich in keinster weise dskriminieren oder
> ähnliches.

Naja, wenn man jemanden so alleine hinstellt, dann kommt einem das schon so vor. Vielleicht war dir das bei dem Beitrag nicht bewusst und du möchtest auch am liebsten schnell wieder aus der Sache raus. Und das wäre ja ganz schnell erledigt, indem du wie gesagt das gegen mich alleine zurücknimmst oder im Gegenzug auch Daniel alleine in die Pflicht nimmst.

> Für mich gibt es jedenfalls momentan
> keinen Grund Daniel zu verwarnen, da er m.M. wie
> gesagt nicht so provoziert hat wie du, er hat
> höchstens einige negative Dinge über den DT3
> gesagt (ob zu recht oder zu unrecht will ich jetzt
> nicht beurteilen!).

Das ist ja gerade der Punkt, wegen dem ich von Diskriminierung spreche! "Momentan" gäbe es vielleicht keinen Grund, aber "damals", wo die ständigen Querschüsse, Sticheleien und unangebrachten Äußerung von ihm über den DT3 und damit wie gesagt allen Leuten dahinter ihren Höhepunkt hatten, habt ihr NICHTS getan, gar nichts. Und das obwohl die damalige Situation nicht nur mir missfallen hat und damit sehr wohl der Forenfrieden gestört hat.

Ich will jetzt nicht beurteilen, wie die MOD-Struktur damals ausgesehen hat und worauf man damals die Prioritäten bei kritischen Beiträgen gelegt hat, aber damals nichts gemacht zu haben und jetzt jemanden alleine hinzustellen ist einfach nicht hinnehmbar. Auch damals galten Regeln, genau wie heute.

Schaffe einfach Gleichheit zwischen beiden Parteien und alle haben wieder ihre Ruhe. Gleichheit ist nunmal ein Grundrecht, auf das ich hier selbstverständlich mit allen Mitteln poche, weil es mein Recht ist. Schaffe Gleichheit und ich bin der letzte, der hier nicht an der Wiederherstellung des Forenfriedens interessiert ist.

Noch ein schönes Wochenende.

Gruß, Mario

Mario H. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das ist ja gerade der Punkt, wegen dem ich von
> Diskriminierung spreche! "Momentan" gäbe es
> vielleicht keinen Grund, aber "damals", wo die
> ständigen Querschüsse, Sticheleien und
> unangebrachten Äußerung von ihm über den DT3 und
> damit wie gesagt allen Leuten dahinter ihren
> Höhepunkt hatten, habt ihr NICHTS getan, gar
> nichts. Und das obwohl die damalige Situation
> nicht nur mir missfallen hat und damit sehr wohl
> der Forenfrieden gestört hat.
>
> Ich will jetzt nicht beurteilen, wie die
> MOD-Struktur damals ausgesehen hat und worauf man
> damals die Prioritäten bei kritischen Beiträgen
> gelegt hat, aber damals nichts gemacht zu haben
> und jetzt jemanden alleine hinzustellen ist
> einfach nicht hinnehmbar. Auch damals galten
> Regeln, genau wie heute.
>
> Schaffe einfach Gleichheit zwischen beiden
> Parteien und alle haben wieder ihre Ruhe.
> Gleichheit ist nunmal ein Grundrecht, auf das ich
> hier selbstverständlich mit allen Mitteln poche,
> weil es mein Recht ist. Schaffe Gleichheit und ich
> bin der letzte, der hier nicht an der
> Wiederherstellung des Forenfriedens interessiert
> ist.
>
> Noch ein schönes Wochenende.
>
> Gruß, Mario
>
Hallo nochmal,

das Problem hierbei ist für mich nur, dass ich erst seit letzem Jahr bei Bahninfo Redakteur bin (bei Bahninfo bin ich schon länger schreiber bzw. leser) und diese Situation vllt. noch nicht so mitbekommen habe, an sich ist das auch schon verjährt und für eine Ermahnung ist es nun leider zu spät!

Ich für meinen Teil kann diese Ermahnung gegen dich nicht mehr zurücknehmen, aber sei dir eines gewiss, sollte so eine Situation nochmal vorkommen werde ich natürlich auch den User ermahnen der dann provoziert bzw. den Forenfrieden stört, das ganze kann wie schon gesagt auch zur Sperrung führen wenn es zu extrem wird!

Ich hoffe natürlich das du trotzdem nicht beleidigt etc. bist aber ändern kann ich an der momentanen Situation auch nichts mehr, jetzt sollten wir aber wirklich mal wieder zum eigendlichen Thema zurückkommen denn wir befinden uns momentan sehr weit weg davon!

(Falls es jetzt immer noch Fragen oder ähnliches hierzu gibt bitte per PN oder E-Mail an mich E-Mailadresse christian.maussner@bahninfo.de Danke)


Viele Grüße
Christian Maußner
BahnInfo-Redaktion Franken/Nürnberg



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 30.06.2007 17:37 von Christian_Maußner.

Christian_Maußner schrieb:
-------------------------------------------------------
> das Problem hierbei ist für mich nur, dass ich
> erst seit letzem Jahr bei Bahninfo Redakteur bin
> (bei Bahninfo bin ich schon länger schreiber bzw.
> leser) und diese Situation vllt. noch nicht so
> mitbekommen habe, an sich ist das auch schon
> verjährt und für eine Ermahnung ist es nun leider
> zu spät!

Nur weil es bei euch Änderungen in der MOD-Struktur gegeben hat, dadurch bereits brodelnde Dinge nicht übergeben wurden, deshalb damals nicht zu Ermahnungen des Users führte und dadruch somit die Vorgeschichte der ganzen Sache nicht richtig mitbekommenb wurde, darfst du jetzt hier nicht einfach ein Bauernopfer machen. Und mir ist nicht bekannt, dass in den Forenregelen etwas von Verjährung steht. Sorry, aber da muss ich einfach klar einhacken.

Vielleicht wäre es sinnvoll dich mit dem damaligen MOD darüber zu unterhalten.

> Ich für meinen Teil kann diese Ermahnung gegen
> dich nicht mehr zurücknehmen,...

Wieso nicht? Jetzt wo klar ist, dass es Mängel bei der Kenntnis der Vorgeschichte gab, wäre das bis zur entgültigen Klärung mit dem damaligen MOD die einzig richtige Sache. Oder will man es nicht zurücknehmen, weil man einen Gesichtsverlust befürchtet? Falls das der Fall ist, dann wäre dies nicht nur ein Bauernopfer sondern sogar noch schlimmer.

>...aber sei dir eines
> gewiss, sollte so eine Situation nochmal vorkommen
> werde ich natürlich auch den User ermahnen der
> dann provoziert bzw. den Forenfrieden stört, das
> ganze kann wie schon gesagt auch zur Sperrung
> führen wenn es zu extrem wird!

Du, davon kann ich mir aber nix kaufen! Jetzt steht ein User öffentlich da und ein anderer, der seit vielen Monaten immer wieder stichelt darf weiterhin "frei rumlaufen", nur weil die Vorgeschichte unter den MODs nicht korrekt weitergegeben wurde. Nee, das ist wie schon gesagt zu wenig und jenseits aller Fairness. Wenn man zu wenig über die vergangenen Vorgänge wusste, dann darfst du jetzt nicht zu Lasten meiner handeln.

> Ich hoffe natürlich das du trotzdem nicht
> beleidigt etc. bist aber ändern kann ich an der
> momentanen Situation auch nichts mehr,...

Doch kannst du, nämlich indem du einfach die durch selbst zugegebenen unzureichenden Kenntnissen der Vorgeschichte entstandene Einzelermahnung zurückziehst und es z.B. bei einem allgemeinen Hinweis an die Allgemeinheit belässt. Denn solange hier immer noch die Einzelermahnung besteht bin ich nunmal beleidigt und nun soagr mehr als das. Nur weil wie gesagt die Kenntnisse der Vorgeschichte nicht weitergegeben wurden und deshalb die Situation so nicht korrekt beurteilt werden kann, darf hier eben kein solcher Einzelhammer ausgepackt werden, der wie auch schon gesagt für mich eine Diskriminierung darstellt. Dagegen wehre ich mich nach wie vor und dafür bitte ich auch um Verständnis.

> ...jetzt
> sollten wir aber wirklich mal wieder zum
> eigendlichen Thema zurückkommen denn wir befinden
> uns momentan sehr weit weg davon!

Solange die ungerechtfertigte und auf Grund des Mangels der Vorgeschichte einseitigen Einzelermahnung bestehen bleibt, kann ich doch nicht einfach zur Tagesordnung zurückkehren. Ziehe sie einfach zurück und schon können wir wieder normal diskutieren.

> (Falls es jetzt immer noch Fragen oder ähnliches
> hierzu gibt bitte per PN oder E-Mail an mich
> E-Mailadresse christian.maussner@bahninfo.de
> Danke)

Sorry, die für mich diskriminierende einseitige Mahnung wurde hier öffentlich geschrieben und vor allem gelesen, weshalb ich das auch folglich öffentlich nicht so stehen lassen kann und darf. Einfach zurückziehen und schon ist endlich Ruhe.

Ich bin doch kein Unmensch, aber sowas darfst du einfach nicht bringen, wenn du wie selbst erwähnt zu wenig Kenntnis über die Vorgeschichte hast. Dir fällt die Situation hier bestimmt auch nicht leicht - genauso wenig wie mir. Und wir wollen doch beide, dass endlich wieder Ruhe ist. Aber solange die ungerecht einseitige Einzelmahnung weiterhin öffentlich geschrieben und gelesen bestehen bleibt, darfst du die weitere Diskussion auch nicht in einen nichtöffentlichen Bereich (Email-Kontakt) verlegen, denn dann musst du mir auch immer noch die Möglichkeit lassen mich auch öffentlich wehren zu dürfen. Sonst wäre es ja erstrecht unfair! Und ich habe dir gebenüber ja guten Willen gezeigt, nämlich dass die ganze Sache für mich nach der Beseitigung der Einseitigkeit gegessen wäre. Nun bist du an der Reihe mir hier auch entgegen zu kommen, wofür die Rücknahme genau der richtige und faiere Schritt wäre.

Komm, wir sind doch beide normale Menschen, also kommen wir uns hier endlich entgegen und schaffen das aus der Welt. Wir wollen doch beide einen ruhigen Sonntag haben, oder? Zurückziehen bzw. auf einen allgemeinen Hinweis an alle abschwächen und die Sache ist vom Tisch. Dann hast du kein Problem mehr und ich kann unbeschwert weiterdiskutieren.

Gruß, Mario

An Christian Maussner

Kopier halt einfach deine obige Ermahnung an Mario nochmal nach unten, und schreibe statt Mario H. meinen Namen rein, dann hab' ich auch den entsprechendenden Denkzettel und dann ist das ganze hoffentlich mal wenigstens teilweise aus der Welt. Wenn die bereits zweimalige öffentliche Entschuldigung bei Siemens und dem Projektmitarbeitern bei ihm noch nicht angekommen ist, und er meint, mich immer noch für Beiträge vor einem Jahr schelten zu müssen, dann soll er das tun, mit mir steht er eh auf Kriegsfuß, aber du brauchst ja nicht auch noch Streit mit ihm zu haben.

Ich mein, das ich Recht verstanden werde: Ich habe mich durchaus gefeut, als ich manchen Gegenschlag nicht alleine verteidigen musst, sondern andere für mich Partei ergriffen haben, das gebe ich ja zu, aber wenn zu einem wilden aufeinader losgehaue jeder gegen jeden, und evtl. noch unter Einschaltung der Gerichte wegen Diskriminierungvorwürfen kommt, also das muss nicht sein. Wenn er seinen über Jahre angestauten Generalfrust an mir auslassen will, dann soll er's, ich überlese das künftig, dann kann er austeilen wie er will (denn das hab' ich in Sachen DT3 ja auch gemacht [und ich bin froh, das er so manchen Scherz wie das Bild mit der"Weiterentwicklung" des DT3 nicht zu Gesicht gekriegt hat, dafür würde er mich wohl schlachten, aber ich gehe mal davon aus das er nie meine Seite besuchen wird, und infolgedessen sieht er's auch nicht ;-) ].

Meine bisherige Hoffnung war ja, das genau seinerzeit wie in Sachen Rätselthreads eine für alle brauchbare Lösung heraus kommt, das wird hier wohl nicht der Fall sein, ganz verübeln kann ichs ihm auch nicht, ich hatte zwar eigentlich versucht die meisten Spitzen gegen den DT3 zu unterlassen, aber offenbar genügt ihm schon de Threadtitel um stets weiteres Feuer für seinen Hass gegen mich zu schüren (obwohl er das Wort mit Q bei seinen Antworten ja merkwürdiger Weise auch nicht gegen DT3 ausgetauscht hat, was ja eigentlich logische konsequenz hätte sein müssen. )

Aber wie gesagt, mach' halt das im ersten Absatz geschriebe, dann hast du keinen Ärger mehr, dann soll er sich an mir ausfrusten, bis er keine Worte dafür mehr findet, ich werd' versuchen, das mit Würde und Humor zu ertragen.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)