Ausserdem:

wenn man sich den Münchner Schnellbahnplan ansieht... da sind die Endstationen der Ubahn fast gleich auf mit den S-bahn Endstationen... daher: wurscht!

gruß

mattes

> "Wisst ihr aus welchem Grund der VGN nicht einen solchen "Schnellbahn"
> Netzplan in die U und S bahnen anbringt? Ist doch viel übersichtlicher!!!

Punkt 1: Nürnbergs Schnellbahnnetz wäre viel zu zu mickrig.

Punkt 2: Die S-Bahn wird von der Bevölkerung wie ein normaler Zug mit etwas dichteren Takt wahrgenommen (ganz zu recht übrigens), der mit den Städtischen Verkehrsmitten nichts gemein hat. Und tatsächlich wird die Stadt ja per S-Bahn kaum erschlossen, sie dient wirklich fast auschließlich dazu, die Leute zum HBF zu karren. Da die drei Linien zusammen gerade mal 16 Stationen innerhalb des Stadtgebietes haben, ist das auch nicht verwunderlich.

Im Gegensatz zu andern Städten, wo mehrere städtische Knoten bedient werden, die Stadtmitte durchfahren wird, und somit auch innerstädisch Fahrten per S-Bahn unternommen werden können, können in Nürnberg die 0-8-15-Regionalbahnen durchgebunden werden, und die S-Bahn nimmt halt das Publikum der Bahnhöfe mit, wo sich der Halt schnellerer Züge nicht rechnen würde, ums mal bös' zu formulieren.

Die tatsache, dass Nürnbergs S-Bahn nirgens ernst genommen wird sieht man doch schon an den fehlenden Umsteigehinweisen in der U-Bahn (umgekehrt natürlich genauso)

Kleine Ergänzung zu diesem Punkt: Bei einer richtig in die städtischen Verkehrsströme integrierten S-Bahn werden so Geschichten, wie der Expressverkehr Feucht-Nürnberg oder die Auslassung Steinbühls in Richtung Ansbach undenkbar. Genauso würde eine dem Stadtverkehr dienende S-Bahn, zwischen Nürnberg und Fürth mindestens in Steinbühl, Rothenburger Str., Neusündersbühl und Doos halten, wenn nicht sogar noch öfter!


Punkt 3: Da die abgrenzung S-bahn zum Regionalzug in Nürnberg schon fast sinnlos ist, macht es auch keinen Sinn, auf Karten die Regionalzüge wegzulassen, um ein vermeintliches Schnellnetz zu kreieren. Wenn man aber die Regionalbahnen mit in die Karte aufnimmt, wird der Platz zu klein, um die U-Bahn sinnvoll mit allen Stationen zu zeigen. Als Kompromiss müsste man entweder alle RB's nur bis zur Hälfte zeigen, oder man macht es eben wie heute: Eine Stadtverkehr-Netzspinne für die Zone 200 mit der R- und S-Bahn im Hintergrund und eine RB und S-Bahn Netzspinne bei der die U-Bahn und Tram nur angedeutet ist. Kompromiss wäre höchstens, konsequent die Linienfarben zu verwenden, was aber die gebündelte Darstellung der Reginalbahnen unmöglich macht (dazu haben wir hier ja schon einige Entwürfe gemacht)

Punkt 4: Nürnbergs Netzpläne haben sich aus dem der Straßenbahn entwickelt, und solang Nürnberg noch eine Tram hat, wird/ muss diese in den Plänen enthalten sein.

Punkt 5: Flächendekende Verwendung der Pläne in S- und U-Bahn würde bessere Zusammenarbeit erfordern (bei Aktualisierungen müssten beide Unternehmen immer die Netzspinnen austauschen/ ergänzen), vorallem müssten beide stets reagieren, was auch nicht der Fall ist. (Man muss nur mal den test machen in wieviel Straßenbahnen und Bussen noch die R9 fehlt, und dann ab Dezember, in wievielen DB-Zügen der U-Bf. Hardhöhe nicht auftauchen wird!)

Es gäbe sicher noch mehr Punkte, nur fallen die mir gerade net ein.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Daniel Vielberth schrieb:
-------------------------------------------------------

> Punkt 5: Flächendekende Verwendung der Pläne in S-
> und U-Bahn würde bessere Zusammenarbeit erfordern
> (bei Aktualisierungen müssten beide Unternehmen
> immer die Netzspinnen austauschen/ ergänzen),
> vorallem müssten beide stets reagieren, was auch
> nicht der Fall ist. (Man muss nur mal den test
> machen in wieviel Straßenbahnen und Bussen noch
> die R9 fehlt, und dann ab Dezember, in wievielen
> DB-Zügen der U-Bf. Hardhöhe nicht auftauchen
> wird!)
>
möchte dazu mal was sagen:
Es ist sehr aufwändig, jede (kleine) Änderung jedesmal zu ergänzen. Da wartet man lieber mal einen oder mehrere Fahrplanwechsel ab und gleicht dann alles auf einmal ab.
Ab und zu wird auch mal geflickt, geht schneller, wobei das auch nicht alle VUs machen. Immer wieder mal treff ich auf einen Bus, in dem die U1 noch bis Stadthalle geht...
Bei der U-Bahn wurden übrigens im Dezember die Netzpläne getauscht. Nur beim zweiten Hinsehen ist erkennbar, dass "R9" ergänzt wurde. Ob sich dieser Aufwand gelohnt hat?

Daniel Vielberth schrieb:
-------------------------------------------------------

> Punkt 5: Flächendekende Verwendung der Pläne in S-
> und U-Bahn würde bessere Zusammenarbeit erfordern
> (bei Aktualisierungen müssten beide Unternehmen
> immer die Netzspinnen austauschen/ ergänzen),
> vorallem müssten beide stets reagieren, was auch
> nicht der Fall ist. (Man muss nur mal den test
> machen in wieviel Straßenbahnen und Bussen noch
> die R9 fehlt, und dann ab Dezember, in wievielen
> DB-Zügen der U-Bf. Hardhöhe nicht auftauchen
> wird!)

das klappt aber nirgendwo - als in München die U6 von Garching-Hochbrück zum Forschungzentrum verlängert worden ist, hing dennoch monatelang (selbst in den Zügen) der Plan aus, auf dem die Strecke als noch im Bau befindlich skizziert ist.

Ganz egal, aber ganz allgemein ist es ja so, dass die S-Bahn- (und auch U-Bahn-) Planungen nicht durchgeführt würden, wenn nicht durch Analysen, etc. belegt wäre, dass da halt echt Fahrgastpotential vorhanden ist. Denn das Ganze zu realisieren kostet halt schon ein paar Millionen und niemand plant ohne Ende, wenn er sich nicht etwas davon verspräche. Das Ganze ist ja ohnehin langfristig angelegt, denn eine Stadt wird automatisch attraktiver, wenn sie infrastrukturell bestens ausgestattet ist und dazu gehört halt auch der ÖPNV... und wenn eine Stadt diesbezüglich gut aufgestellt ist, wird sie halt auch für internationale Unternehmen als Standort attraktiver. Und das heißt Wachstum, etc.... Es ist ja bekannt, dass Nürnberg wachsen will und dafür auch einiges tut und die Stadt und das Einzugsgebiet bestmöglich verkehrstechnisch zu erschließen schafft auch gute Voraussetzungen dafür. Warten wir mal ein paar (oder ein paar mehr) Jahre ab, vielleicht fährt dann die U4 schon zur Schweiggerstraße mit sich anschließender Abstell- und Kehranlage, lol ;-)

gruß
chris

Hallo erneut,

na ja einen Nutzen hat die S-bahn Nürnberg schon, nur der liegt m.E nicht im Stadtgebiet Nürnberg sondern mehr in dem angrenzenden Orten, deswegen macht die Stadtverkehrnetzspinne mit der vollständigen S-Bahn nicht soviel Sinn (ich sage nicht sinnlos, schließlich mache ich manchmal selbst solche Pläne...)

Was das aktuallsieren angeht: Das finde ich Berlin vorbildlich, sogar wegen Baumaßnamen gibt da frische Netzspinnen, das hieße übertragen auf Nürnberg, das man z.B in der Zeit wo die 8er Stadtpark fährt, solche Pläne hinhengt, und bei vielen anderen maßnamen hätte es da schon neue Pläne gegeben (z.B beim Tram-SEV für die U-bahn (U3 Weicheneinbau) oder beim Passieren des Rennweg ohne Halt) ect.

Aber jetzt mal ein anderes Thema, zum Plan von U-Chris: Im Nürnberger und im Fürther HBF verstehe ich den DB-Keks ja, Erlangen auch, aber am Nordostbahnhof? Ich mein klar fährt da die Gräfenbergbahn, aber dann müssten Feucht, Schwabach oder Roth z.B auch "Kekse kriegen" als zeichen, das dort Regionalzüge fahren. Oder ist das ein Vorgriff auf die berühme NBS Berlin - Gräfenberg + ABS Gräfenberg - Nürnberg HBF ;-))) und es soll nur Fernferkehr darstellen?

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

*ohne wort* ;)

Hallo,

allen von Daniels Punkten kann ich nicht so ohne weiteres zustimmen:

> Punkt 1: Nürnbergs Schnellbahnnetz wäre viel zu zu
> mickrig.
Dies stimmt. Die jetzige Situation würde als Plan nicht viel hergeben. Und viele wichtige Richtungen werden derzeit noch von R-Bahnen abgedeckt. Der Plan würde mehr zur Desorientierung dienen. In München dagegen fahren die S-Bahnen in alle Richtungen, und dies wohl schon seit Eröffnung des S-Bahnnetzes. Seitdem sind nur wenige S-Bahnlinien hinzugekommen.

> Punkt 2: Die S-Bahn wird von der Bevölkerung wie
> ein normaler Zug mit etwas dichteren Takt
> wahrgenommen (ganz zu recht übrigens), der mit den
> Städtischen Verkehrsmitten nichts gemein hat. Und
> tatsächlich wird die Stadt ja per S-Bahn kaum
> erschlossen, sie dient wirklich fast auschließlich
> dazu, die Leute zum HBF zu karren. Da die drei
> Linien zusammen gerade mal 16 Stationen innerhalb
> des Stadtgebietes haben, ist das auch nicht
> verwunderlich.
>
> Im Gegensatz zu andern Städten, wo mehrere
> städtische Knoten bedient werden, die Stadtmitte
> durchfahren wird, und somit auch innerstädisch
> Fahrten per S-Bahn unternommen werden können,
> können in Nürnberg die 0-8-15-Regionalbahnen
> durchgebunden werden, und die S-Bahn nimmt halt
> das Publikum der Bahnhöfe mit, wo sich der Halt
> schnellerer Züge nicht rechnen würde, ums mal bös'
> zu formulieren.
>
> Die tatsache, dass Nürnbergs S-Bahn nirgens ernst
> genommen wird sieht man doch schon an den
> fehlenden Umsteigehinweisen in der U-Bahn
> (umgekehrt natürlich genauso)
Bei der S-Bahn geht es nicht um das Ansehen bei den Nürnbergern, sondern mehr bei den Leuten die außerhalb wohnen. Und denen ist der Unterschied sehr wohl bewußt: höhere Taktdichte, modernere Wagen, einfacheres Ein-/Aussteigen. Es geht ja auch nicht um einen Stadtverkehrsplan, sondern um das Gesamtnetz.

> Punkt 3: Da die abgrenzung S-bahn zum Regionalzug
> in Nürnberg schon fast sinnlos ist, macht es auch
> keinen Sinn, auf Karten die Regionalzüge
> wegzulassen, um ein vermeintliches Schnellnetz zu
> kreieren. Wenn man aber die Regionalbahnen mit in
> die Karte aufnimmt, wird der Platz zu klein, um
> die U-Bahn sinnvoll mit allen Stationen zu zeigen.
> Als Kompromiss müsste man entweder alle RB's nur
> bis zur Hälfte zeigen, oder man macht es eben wie
> heute: Eine Stadtverkehr-Netzspinne für die Zone
> 200 mit der R- und S-Bahn im Hintergrund und eine
> RB und S-Bahn Netzspinne bei der die U-Bahn und
> Tram nur angedeutet ist. Kompromiss wäre
> höchstens, konsequent die Linienfarben zu
> verwenden, was aber die gebündelte Darstellung der
> Reginalbahnen unmöglich macht (dazu haben wir hier
> ja schon einige Entwürfe gemacht)
Dies trifft's wieder mehr.

> Punkt 4: Nürnbergs Netzpläne haben sich aus dem
> der Straßenbahn entwickelt, und solang Nürnberg
> noch eine Tram hat, wird/ muss diese in den Plänen
> enthalten sein.
Das ist sicherlich kein Grund. Für die Tram gibt's die Stadt-Pläne. Für Fürth gab/gibt es ja auch Pläne mit dem kompletten (linienfarbigen) Busnetz. Mit der gleichen Begründung müßte man das ja auch in den Gesamtplan aufnehmen.

> Punkt 5: Flächendekende Verwendung der Pläne in S-
> und U-Bahn würde bessere Zusammenarbeit erfordern
> (bei Aktualisierungen müssten beide Unternehmen
> immer die Netzspinnen austauschen/ ergänzen),
> vorallem müssten beide stets reagieren, was auch
> nicht der Fall ist. (Man muss nur mal den test
> machen in wieviel Straßenbahnen und Bussen noch
> die R9 fehlt, und dann ab Dezember, in wievielen
> DB-Zügen der U-Bf. Hardhöhe nicht auftauchen
> wird!)
Sicherlich auch kein Grund. Die jetzigen Gesamtnetz-Pläne hängen bereits in allen Verkehrsmittelarten. In den DB-Wägen kommen so auch z.B. die Münchner in den Genuß das VGN-Netz bewundern zu können. Das Nachkleben funktioniert da auch größtenteils, nur ab und an kann man noch einzelne 5-Jahre-alte Pläne in den Zügen bewundern :)

Tschö
UHM

Tschö
UHM

@U-Chris sehr schöner Plan und machts du mir auch einen Plan?

Gruss Chr17