Hallo allseits,

es dürfte zwar jeder aus der Presse wissen, aber ich erdreiste mich trotzdem, mal diesen Thread anzulegen, damit gleich ein Einstellort für die Bilder von morgen existiert.

Friedrich-Ebert-Platz einerseits gibt ja zu besichtigen, das andere ist der Bf Gustav-Adolf-str. Bin vor allem gespannt wie die das Lösen, 5 DTs in einem Bf zu quetschen... Diesmal hat's die VAG ja groß angekündigt, warscheinlich um höhere Zahlen zu erziehlen (ich hatte den Eindruck, das bei der zuletzt veranstalteten Rally relativ wenige kamen) Zugegebener Maßen, hätte die VAG nicht inihren eigenen Prospekt den DT1 und DT2 dort angekündigt, wäre ich auch net hingefahren.

Jedenfalls würde es mich freuen, wenn diejenigen, die gute Bilder geschossen haben, diese anschließend hier zur Betrachtung einstellen würden.

Gruß und Viel Spaß morgen

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Hallo,
meine heutigen Bilder werde ich demnächst von zuhause einstellen falls dann das Internet bei mir mal wieder funktioniert. Also ich war heute zusammen mit D. Vielberth dort, aber ich fand schon recht supoptimal das man auf die Matrix-Anzeigen nur "Werkstattzug - Nicht einsteigen" schrieb, für das Gleis auf dem der DT1 und DT2 standen hätte ich mir ganz einfach die Anzeige "U1 Langwasser-Süd" gewünscht, wobei ich nicht weiß ob das dort in GU machbar wäre, wobei ich das schon denke.

EDIT: Bilder von mir hier:





Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.10.2007 15:26 von Christian0911.

Christian0911 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Matrix-Anzeigen nur "Werkstattzug - Nicht
> einsteigen" schrieb, für das Gleis auf dem der DT1
> und DT2 standen hätte ich mir ganz einfach die
> Anzeige "U1 Langwasser-Süd" gewünscht, wobei ich
> nicht weiß ob das dort in GU machbar wäre, wobei
> ich das schon denke.

Ich war nicht dort und kann die konkrete Lage nicht beurteilen, aber:
Wenn dort kein Planzug fährt, zeigt die Anzeige dort auch keinen, das ist einfach so in der BFO hinterlegt. Und die kann man nicht einfach so mal manipulieren wie sich das diverse Leute "wünschen"...
Deswegen stand eben "Werkstattfahrt" da.

Hallo,

hier mal meine Bilder von der U3 Besichtigung am Friedrich-Ebert-Platz und Gustav-Adolf-Straße.


hier lang


Gruß
rev086

Hi,

stand auf den Plänen was von der möglichen U4 oder sowas in der Art, zwecks Kreuzungsbahnhof Friedrich-Ebert-Platz? Auf den Plänen ist das nicht so zu erkennen.

Danke!

Gruß,

:-) ManU!

Hallo zurück,

ja stand. Aber nur auf einem nämlich den Höhenprofilprofil der U3.Nordwest. Dort wars als schmaler Streifen mit dem Vermerk U4/Strab eingezeichnet, und der Aufzug wurde als durchgehend (!) eingetragen. (U4 Übrigens wieder mit Mittelbahnsteig bedeutet für die Tunneltram Linksbetrieb) Wir (Christian0911 und ich) haben dann nachgefragt- das ist Folgendermaßen:

Der Auzug geht fürs erste nur bis zur U3 Ebene, aber die Bauwerkssohle ist an dieser Stelle so gebaut, das man sie Durchbrechen kann und den Aufzug (nach Herausnahme der Fahrkabine natürlich) nach unten verlängern kann, deswegen liegt er auch an so einer "unmöglichen Stelle, mitten in der Kreuzung".

Ansonsten wie schon an anderer Stelle gesagt, Bohrpfähle gibt's keine, a) wegen der unterschiedlichen Kreuzungswinkel (Tram <->U3 wäre schräg U4<->U3 wäre 90°Winkel), und b) weil man erst abwartet was die Untersuchung ergibt, wenn man was verbudelt, was später keiner bräuchte, dann gäbe das Probleme, sollte da unten dann tatsächlich was kommen, wird es dafür dann eben teuerer, weil man es jetzt nicht vorbereiten durfte...

Es bleibt also beim herausnehmbaren Bahnsteigsstück, und die Tunnelsohle wird, wenn ich das nicht falsch verstanden habe, etwas anders gegossen, damit sie sich auch als Decke eigenen würde. Das letzte hab' ich nicht näher erfragt, ich nehme aber an, das man eben darauf achtet, das diese auch auf der unteren Seite möglichst eben und glatt wird, damit sie nach dem Ausbuddeln beim Unterfahren nicht wie 'ne Tropfsteinhöhle (oder so unregelmäßig wie der St. Helga-Tunnel) aussieht... Das würdezu einer Bahnsteigdecke einfach net passen.

Ps: Danke für die Bilder an rev086

Könnt' ja eigentlich auch wenigsten 'n paar Bilder beisteuern...:


^ Loch in die Erde, Gleise 'rin U-Bahn fertig, bim bim bim... Wäre doch praktisch wenn so liefe...





^ Wer auch immer die Stahlträger beschriftet hat, der muss von deutscher Geschichte nicht allzuviel Ahnung gehabt haben: Friedrich-Eberd-platz steht auf nahezu allen Trägern...


^ Endlich durfte man in den Neubaubahnhöfen auch mal die Züge bewundern, die das Stadtbild nun schon so lange prägen, und an denen sich jedekünftige Wagengeneration messen lassen muss. Und die Messlatte hängt hoch.


^ Wann man denen wohl wieder häufiger begegnet? - Momentan sind sie Mangelware.


^ Eigentlich Faszinierend: Heute endet es am Prellbock, um 2020 wird es dagegen mit dem Linken sinngemäß verknüft, zumindest führt es dorthin, wo dieses liegt.


^ Wie hieß es doch mal: Blau macht glücklich?!



^ Für weitere 6 Monate wird die Tradition gewahrt: der Zug wurde schon passend geschildert... Danach werden die Gitter des Bahnhofes hoffentlich einen täglichen Öffnungs und Schließdienst benötigen!



Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



5 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.10.2007 18:18 von Daniel Vielberth.

3 U-Bahnlinen sind 3 zu viel!

TW 361 schrieb:
-------------------------------------------------------
> > 3 U-Bahnlinen sind 3 zu viel!

Also das kann man jetzt sehen wie man will, denn wenn man alle U-Bahnlinien zusammzählen würde wäre es dann U1, U11, U2, U21, U3 und U4 also 6 Linien.
Und ich meine die U1, U11, U2, U21 und U3 (mal abgesehen davon wie Sinnvoll/Sinnlos letztere ist) kann keiner von uns mehr rückgängig machen, außerdem denke ich das dies auch nur 50% wollten, denn es gibt Fans von jedem Verkehrsmittel. Ich persönlich mag eigendlich jedes, wobei ich Strab und U-Bahn favoritisiere. Also ich denke man muss einfach mal abwarten wie der NVEP ausfällt, ob dort die U4 vorhanden ist oder die U-Tram.






Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.10.2007 15:46 von Christian0911.

TW 361 schrieb:
-------------------------------------------------------
> > 3 U-Bahnlinen sind 3 zu viel!



du bist eine echte berreicherung für jedes nahverkehrsforum...

Hallo allseits erneut,

ich habe gerade noch gebrütet, ob ich nu auch nochmal ein Statement zum Beitrag von TW 361 schreiben, soll ich denke aber mal doch.

Ich bin nämlich schon fast heilfroh, das man uns Nahverkehrsfans bei Planungen unberücksichtigt lässt, weil dann gäbs entweder nen ICE von Stresemannplatz nach Wöhrder Wiese oder andersrum immer noch nen Perdekarren auf Kopfsteinpflaster, leicht überspitzt formuliert. Zur Entscheidung anno '65 kannman ja stehen wie man will, und es ist auch durchaus legal zu philosophieren, wie es heute wäre, wenn man damals anders entschieden hätte, aber wenn man nun schon mal den weiteren Verkehrsträger hat, dann sollte (und so ist es ja bei den planenden Stellen auch) es eben eine Pflicht, diesen, zusammen mit den anderen, den wechselnden Bedingungen anzupassen. Wenn dabei die Zahlen den Bau einer U3 und einer U4 rechtfertigen, dann müssen die eben kommen, wenn nicht, dann sind eben Alternativen angesagt. Aber der Glaubenskrieg Tram gegen U-Bahn braucht ja nicht so lange ausgefochten zu werden bis es Tote gibt! (im übertragenen Sinne). Dieser Kampf hat ohnehin schon genug negative Auswirkungen gehabt - auf beiden Seiten, wie ja bekannt sein dürfte!


Das aktuelle Mittel zur Entscheidungsfindung heißt nunmal eben NVEP und da dort die unterschiedlichsten Interessenvertreter ihre Ideen einbringen konnten, und dieser deswegen weder von der einen noch von der anderen Lobby gefärbt ist, sollte man diesen eben abwarten. Welches Verkehrsmittel künftig das bessere auf welcher Realtion ist, wird durch den NVEP ans Licht gebracht, und das völlig unabhängig davon, wofür wir hier gerade sind oder nicht sind. Aber solange wie keine Ergebnisse vorliegen muss eben auch akzeptiert werden können, dass alle Maßnahmen ergriffen werden, um sich nichts zu verbauen, und dass es rechtens ist, darüber zu sprechen!



Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Christian.R schrieb:
-------------------------------------------------------
> TW 361 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > 3 U-Bahnlinen sind 3 zu viel!
>
>
>
> du bist eine echte berreicherung für jedes
> nahverkehrsforum...
>
>
>

Dann organisiere einen Bürgerentscheid, der die U-Bahn rückabwickeln soll. ??!?? *StarkWundernMuss*

Mich hat lediglich interessiert, ob eine Kreuzung einer unterirdischen Verbindung (Straßenbahn oder U-Bahn) weiterhin berücksichtigt wird. Ansonsten würde ich Daniel beipflichten, dass ernsthafte, unabhängige Ergebnisse vom NVEP zu erhoffen sind. Dann werden wir ja sehen, was kommen könnte; heißt noch lange nicht, dass das dann auch so umgesetzt wird.

Gruß,

:-) ManU!

Hallöchen,

war ja net böse gemeint! Ich habe übrigens mit dem TW 361 von einem anderen Forum nix zu tun (welches Forum meint ihr????)!
Ich bin der Olaf aus Eckental und mag N8-Wagenund habe mich deswegen so benannt konnt ja net wissen dass es da noch nen anderen gibt?!


Mfg der OLAF

TW 361 schrieb:
-------------------------------------------------------
> > 3 U-Bahnlinen sind 3 zu viel!


Ja, das ist eine fundierte, mit stichhaltigen Argumenten, stilechte, passende, argumentativ korrekte, unbeschreiblich gewitzte, in der Sache schlüssige und wahnsinnig tiefgehende Argumentationskette, die zum Nachdenken anregt.

Wer jetzt bahuptet das sei Müll, Schrott, Junk, Spam oder sinnloses Geschwätz dem möchte ich sagen: Das ist falsch!

Ich sag nur: "Blous dassd wo gsacht host" trifft wohl einzig und allein voll zu.

Nichts für Ungut, aber der Beitrag war echt für die Katz'!

Bevor es einer (mal wieder) falsch versteht: Das war Ironie und Sarkasmus in einem!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.10.2007 20:37 von BigMac4121.

alles klar jetzt wo du dich vorgestellt hast bist du akzeptiert;)

> alles klar jetzt wo du dich vorgestellt hast bist du akzeptiert;)

Wobei das schon trotzdem ein extrem ungeschickter Einstieg ins Forenleben war, wenn ich mir den dezenten Hinweis erlauben darf...

Wenn er schon gegen die U4 poltert, dürfte er das ruhig mittels Fachwissen tun. Am liebsten würde ich die Aufforderung stellen, das er mal alles, was er über die U4 zu wissen glaubt, hinschreibt, dann lässt sich am ehesten Einschätzen, zu welcher Kategorie U-Bahngegner er gehört. Oder welche U4 Variante er überhaupt kennt/ meint? Denn in der Allgemeinheit kennt fast keiner den aktuellen Stand. Ich rede da aus Erfahrung: Was hab' ich früher nicht alles über die U4 geglaubt, was gar net stimmte. Und daher glaube ich, dass manch einer zwecks Unkenntnis gegen die Linie wettert!

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Vielleicht sollte sich "TW 361" auf den Internetseiten von Michael Schedel mal die Rubrik "Netzerweiterung" durchlesen. Dort wird er einige Informationen zum Thema U4 finden.

Die dort dargestellte Zabo-U4 ist durchaus eine sinnvolle Netzergängzug!

Mal ehrlich: sollte es tatsächlich noch einen Verkehrsplaner geben, der die "alte U4" mit all ihren Mankos (Streckenführung abseits der Hauptgeschäftszentren, -4-Ebene am Plärrer...) anstelle der Zabo-U4 weiterverfolgt, so ist er in den 60er Jahren stehengeblieben. Aber ob man auf solche Leute heute noch hört?

Gruß
Florian

Moin,

Jetzt lasst mal TW 361 in Ruhe, so schlimm war das nun auch nicht.
Ich kann mich nur Florians letzten Absatz anschließen:
Nur die U4 von Gostenhof zum Zabo wäre wirklich sinnvoll, und eine sehr gute Netzerweiterung.
Wer jetzt noch an einer Voll U-Bahn auf Grundlage der alten U3/4 festhält ist wirklich in den 60gern stehen geblieben.
Aber in Nürnberg würde mich es ehrlich gesagt nicht wundern, hoffen tue ich es natürlich nicht.

Gruß
Dirk.

nochmal zur 60erJahre U3/4:

Also die orginale Führung der U3/4 ist genaugenommen eh schon lange vom Tisch, alle je vorgesehenen Varianten kenne ich selbst nicht, weiß aber, das es da immer wieder Planungsänderungen gab', um die Linie wechselnden Bedürfnissen anzupassen. Von der originalen U3/U31 hat nicht viel überlebt, wenn man mal von den Bahnhöfen AP und PL absieht, für die ja keine Alternativen mehr möglich sind.

So wurde zum Beispiel die Führung vom Plärrer an dem Stadtgraben folgend zugunsten einer Führung via Großweidenmühle und St. Johannis geändert, oder die Linie eben statt nach Wetzendorf in Richtung Thon umgeklappt. Der U-Bahnhof Steinbühl zum Beispiel war in der orginal Planung nicht drin, dafür gabs an der Landgrabenstraße mal Bahnhof der zugleich Verzeigungsbahnhof für die U31 (heute entsprechend U41) gen Gibitzenhof hätte werden können.


Aber nichts desto trotz, erst durch den NVEP ist ein fundierter Grundsatzbeschluss möglich, ich persönlich vermute, das es auf die U4 Gostenhof - Zabo hinausläuft, sowohl der U-Tram als auch der klassischen U4 räume ich keine allzu realistischen Chancen ein, aber man muss sehen, Irrtümer sind vorbehalten. Sollte die Verkehrsprognose günstig für die letzgültige Variante der vollausgebauten U4 ausfallen, dann muss eben diese kommen, aber dann eben aufgrund von Zahlen und Bedarf und nicht wegen Lobbytum, oder damit sich Leute ein Denkmal setzen können (wie derzeit bei zwei ähnlich großen Projekten in anderen Städten). Jedenfalls vor dem NVEP ist es nicht sinnvoll, eine der untersuchten Varianten baulich oder politisch auszuschließen.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Hallo,
also laut VAG waren Rund 5000 Besucher beim Tag der offenen Tür, siehe hier: [www.vag.de]

Viele Grüße
Christian Maußner
BahnInfo-Redaktion Franken/Nürnberg