Hallo,

Der Nürnberger Nahverkehrsentwicklungsplan soll jetzt wohl Ende 2009 rauskommen.
Hoffentlich bleibt es jetzt dabei.

[eurailpress.com]

Gruß
Dirk.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.2008 14:05 von dirk1970.

Ja das wäre gut wenn dies dabei bleiben würde.

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)

Extrem nervtötend bis dahin vergehen 2 VERLORENE jahre

Sollte der NVEP eigentlich nicht schon viel länger draußen sein?
Wichtig ist jetzt, dass er auch 2009 dann endlich erscheint, und vor allem bin ich sehr auf den Inhalt gespannt.

Gruß
Dirk.

dirk1970 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sollte der NVEP eigentlich nicht schon viel länger
> draußen sein?

--> Ja sollte er aber sollte ist naja schon das richtige Wort...
> Wichtig ist jetzt, dass er auch 2009 dann endlich
> erscheint, und vor allem bin ich sehr auf den
> Inhalt gespannt.
---> Wer ist nicht über den Inhalt gespannt. Ich hoffe das auf jeden Fall recht viel auf die Strab gesetzt wird.

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)

Christian0911 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer ist nicht über den Inhalt gespannt. Ich
> hoffe das auf jeden Fall recht viel auf die Strab
> gesetzt wird.

und passend dazu die U-Bahn erweitert wird (Eibach usw)

U-Bahn: U2 Stein, U21 Eibach, U3 in den Fürther Landkreis, U4 Gostenhof-Zabo.

Tram: Sebalder Tram, Pillenreuther Straße, Wegfeld (scheint ja sicher zu sein), Kornburg und hoffentlich 8er bis Langwasser bzw. Fischbach.
Bin gespannt ob auch eine Tram Richtung Fürth drinnen ist, in einigen NVEP Planspielen taucht sie jedenfalls auf.


Gruß
Dirk.

Hallo zusammen,

besser spät als nie kann man hier nur sagen und ich hoffe natürlich auch, daß die Straßenbahn eine würdige Berücksichtigung im NVEP findet.

Meine Wunschliste sieht wiefolgt aus:

U-Bahn:
Stein, Eibach, Zirndorf/Oberasbach, auch die U4 nach Zabo, aber erst langfristig.

Straßenbahn:
Pillenreuther Str. und Wegfeld sind wohl als sicher einzustufen. Darüber hinaus natürlich Sebalder Altstadt, Kornburg, Südfriedhof - Langwasser evtl. Fischbach, Minervastraße. Fürth sollte meines Erachtens über eine Südwestangente Landgrabenstr. - Rothenburger Str. - Leyher Str. - Fürther Südstadt neu erschlossen werden. Eine Verlängerung der Straßenbahn nach Erlangen halte ich ebenfalls für sehr sinnvoll.

Gruß
Klaus

Klaus Schöner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Meine Wunschliste sieht wiefolgt aus:
>
> U-Bahn:
> Stein, Eibach, Zirndorf/Oberasbach, auch die U4
> nach Zabo, aber erst langfristig.
> --> Ich persönlich sehe die U4 eher als U-Strab.
> Straßenbahn:
> Pillenreuther Str. und Wegfeld sind wohl als
> sicher einzustufen. Darüber hinaus natürlich
> Sebalder Altstadt, Kornburg, Südfriedhof -
> Langwasser evtl. Fischbach, Minervastraße. Fürth
> sollte meines Erachtens über eine Südwestangente
> Landgrabenstr. - Rothenburger Str. - Leyher Str. -
> Fürther Südstadt neu erschlossen werden. Eine
> Verlängerung der Straßenbahn nach Erlangen halte
> ich ebenfalls für sehr sinnvoll.
--> Ja diese Verlängerungen sind alle sinnvoll. Im Innenstadtbereich Erlangen würde ich die Stadtbahn unterirdisch legen. Unterirdische Bahnhöfe wären Neuer Markt, Arcaden, Erlangen Bahnhof/Hugenottenplatz, Altstadtmarkt und Martin-Luther-Platz.

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.04.2008 16:48 von Christian0911.

Hallo,

Tram nach Erlangen ist natürlich korrekt, habe ich vergessen. Sehe ich natürlich auch als sinnvoll an.

Gruß
Dirk.

Neben der Strab nach Erlangen, müsste man dann noch Projekten wie der StuB nach gehen, denn wenn man wie ich es für sinnvoll halte in Erlangen unterirdische Strabhaltestellen baut, dann darf man nicht nur eine Strab nach Nürnberg dort halten lassen sondern muss noch weiter Umsteigeangebote haben und nachdem dann die Tunnelanlagen vorhanden wären sollte man da dann die StuB auch durchfahren lassen.
Darum hoffe ich das neben der Strab Nürnberg-Erlangen dann auch die StuB Erlangen im NVEP vorhanden ist.

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.04.2008 16:53 von Christian0911.

Neben den genannten Strecken sollte auch eine "IKEA-Linie" enthalten sein, also Verlängerung der 6er über Schnieglinger Str. / Hans-Vogel-Str. und weiter in die Fürther Innenstadt. Somit erhielten die Stadtteile entlang dieser Achse eine attraktive Anbindung in zwei Innenstädte und es entstände eine Art nördliche Ergänzung zur U1. In Verbindung mit dem Südwesttangenten-Vorschlag von Klaus könnte man dann in Fürth eine Art Ringschluß herstellen, was betrieblich durchaus Vorteile hätte.

Zu Erlangen, falsch wäre es m.E. die Stub (also die eigene Erlanger Ost-West-Linie) als eigenständiges Projekt zu sehen. M.E. sollte das "Erlanger T" als Gesamtprojekt angegangen und Schritt für Schritt verwirklicht werden. Und wenn Tunnelanlagen ins Spiel gebracht werden: der Stub sollte man dann zumindest bis zur Station Zollhaus dann auch eine Tunnelstrecke spendieren.

Gruß
Florian



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.04.2008 19:23 von Florian Schmidt.

Florian Schmidt schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zu Erlangen, falsch wäre es m.E. die Stub (also
> die eigene Erlanger Ost-West-Linie) als
> eigenständiges Projekt zu sehen. M.E. sollte das
> "Erlanger T" als Gesamtprojekt angegangen und
> Schritt für Schritt verwirklicht werden. Und wenn
> Tunnelanlagen ins Spiel gebracht werden: der Stub
> sollte man dann zumindest bis zur Station Zollhaus
> dann auch eine Tunnelstrecke spendieren.
>
> Gruß
> Florian


Ja da hast du recht, die Erlanger StuB müsste bis Zollhaus unteririsch fahren, erst dann kann man sie nach oben legen wobei m.W. ist dort dann kein eigener Gleiskörper möglich, also sollte der Tunnel noch länger sein mindestens bis Busbahnhof Buckenhof/Spardorf kann man soweit ich weiß die Strab nicht eigenständig verlegen außer man reist die Gehsteige und Fahrradwege ab oder würde den MIV verbieten dort durch zu fahren.

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)

Weil hier manche die Strab-Strecken zum Wegfeld und die Pillenreuther als "Wunsch" angeben:
Die beiden Strecken sind doch schon längst beschlossene Sache, und daher völlig unabhängig vom NVEP, oder täusche ich mich da etwa? Wäre ja schließlich noch schöner, wenn man erst nach Erscheinen des NVEP, also erst 2010 mit dem Bau beginnen würde...

Gruß

Also ich verweise mal im Bezug auf die Wegfeldstrecke auf diesen Presseinformationstread: [www.bahninfo-forum.de]
In der Presseinfo stand, das die Inbetriebnahme 2011 erfolgen soll, also müsste Baubeginn Ende 2009/Anfang 2010 (grob geschätzt) sein, also nach dem NVEP.

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.04.2008 20:29 von Christian0911.

Moin

also die U4 ist meines Erachtens überflüssig! Natürlich wäre für Zabo ein Schienengebundenes Verkehrsmittel von Vorteil, aber für eine U-Bahn reichen die Fahrgastzahlen nicht. Und spätensdens seit dem Bau der Doku-Schleife dürfte auch das Thema Straßenbahn abgehakt sein.

Noch ein Frage:
Seit ihr U-Bahnfans schon mal außerhalb der HVZ mit dem Bus nach Zabo gefahren?

Ich lasse mich gerne auch vom Gegenteil überzeugen, aber denkt mal drüber nach...

Mfg der Bahnbus

Bahnbus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Moin
>
> also die U4 ist meines Erachtens überflüssig!
> Natürlich wäre für Zabo ein Schienengebundenes
> Verkehrsmittel von Vorteil, aber für eine U-Bahn
> reichen die Fahrgastzahlen nicht. Und spätensdens
> seit dem Bau der Doku-Schleife dürfte auch das
> Thema Straßenbahn abgehakt sein.

Was spricht gegen eine Straßenbahn?

Man müsste halt nur am Dutzendteich eine Weiche nach links einbauen und den Fußgängertunnel von Herzogstraße zur Haltestelle Waldlust für eine Straßenbahn verbreitern und ausbauen, MIV dürfte dort aber nicht durchfahren, von der Waldlust kannst du doch dann Schedelstraße - Zabo - Tiergarten an den 5er durchbinden. Sicher man kann über Sinn/Zweck/Baukosten etc. streiten, aber so eine Variante hätte vllt. schon Sinn, sie hat halt fast keine eigene Gleiskörper und dieses Problem wird dann einer solchen Strecke das Genick brechen...

Diese Variante würde den Takt Plärrer oder Christuskirche (das wären die beiden Haltestellen wo so eine Strecke beginnen könnte wobei Plärrer die besser Option wäre) - Dutzendteich verdoppeln.

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.04.2008 12:28 von Christian0911.

Hallo,

wie verhält es sich eigentlich mit diesem Nahverkehrs-Entwicklungsplan? Hat dieser eine bindende oder gar rechtliche Bedeutung? Denn ich denke daß hinter diesem Plan ja noch keinerlei politische Entscheidungen stehen, oder gar Stadtratsbeschlüsse.

In den neunziger Jahren hatten wir ja schon mal einige solcher Nahverkehrsgutachten ( ich erinnere da nur an das "Intraplan-Gutachten"), die das Papier nicht Wert waren auf denen sie gezeichnet waren, da niemals gleichlautende Stadtratsbeschlüsse folgten.

Gruß
Klaus



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.04.2008 12:50 von Klaus Schöner.

Christian0911 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was spricht gegen eine Straßenbahn?
>
> Diese Variante würde den Takt Plärrer oder
> Christuskirche (das wären die beiden Haltestellen
> wo so eine Strecke beginnen könnte wobei Plärrer
> die besser Option wäre) - Dutzendteich verdoppeln.

du sagst bereits selber, was dagegen spricht: ähnlich wie die alte U3/U4 oder wie auch immer man das ding nennen mag, wird sie nur an allem vorbeifahren - und hat keine verbindung in die innenstadt...

m.e. braucht zabo aber eine gute und schnelle anbindung an die innenstadt - und nicht an den aufsessplatz - schon allein, weil die fahrtzeit (selbst im nicht vorhandenen eigenen gleiskörper) von zabo via dutzendteich zum aufsessplatz oder christuskirche und dann umstieg in die U1 oder die straßenbahn (celtistunnel) mindestens genauso lange ist wie mit dem bus...

und der unschlagbare vorteil der u-bahn ist die weitere verstärkung des taktes zwischen hauptbahnhof und plärrer... achja @bahnbus - auch wenn die u-bahn zwischen 20 und 24 uhr nicht so gut ausgelastet ist, im vergleich zum 43er bus verursacht sie erheblich geringere personalkosten - das darf man auch nicht außer acht lassen.

aacckd schrieb:
-------------------------------------------------------
> du sagst bereits selber, was dagegen spricht:
> ähnlich wie die alte U3/U4 oder wie auch immer man
> das ding nennen mag, wird sie nur an allem
> vorbeifahren - und hat keine verbindung in die
> innenstadt...
> --> Ja das stimmt, man braucht via. Tiergarten oder via. Christuskirche/Plärrer genauso lang wenn nicht sogar länger wie heute der 43er/44er Bus. Aber es wäre neben der U-Bahn noch eine Alternativmöglichkeit auch wenn dadurch kein Zeitgewinn resultiert.

> achja @bahnbus - auch
> wenn die u-bahn zwischen 20 und 24 uhr nicht so
> gut ausgelastet ist, im vergleich zum 43er bus
> verursacht sie erheblich geringere personalkosten
> - das darf man auch nicht außer acht lassen.

Zwischen 20 und 24 Uhr kann man ja ggf. den Takt auch noch reduzieren bzw. verstärken je nach Fahrgastaufkommen.

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 20.04.2008 13:11 von Christian0911.