Also z.B die 7 bis Stadtpark verlängern?

Bahnfreund Schranke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also z.B die 7 bis Stadtpark verlängern?

ja so wird eine notlösung ausschauen!

Bahnfreund Schranke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sicher. Insofern wäre es wahrscheinlich doch nicht
> so schlecht die U-Bahn bis "Am Wegfeld" zu
> verlängern. [...]

Nur ohne dem Bau eines Depot an dem Ort wird es nie dazu kommen.

Franquesa schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bahnfreund Schranke schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sicher. Insofern wäre es wahrscheinlich doch
> nicht
> > so schlecht die U-Bahn bis "Am Wegfeld" zu
> > verlängern. [...]
>
> Nur ohne dem Bau eines Depot an dem Ort wird es
> nie dazu kommen.

nunja das wäre eine möglichkeit die verlängerung der U2 bis Buch zu einem positiven kosten nutzen faktor zu bekommen, dort ist die fläche günstig und man stört fast niemanden mit einer großen abstellanlage mit waschplatz. wenn die U3 fertig ist únd die u2 irgendwann nach stein fährt glaub ich das die ubahn betriebswerkstatt irgendwann an ihre grenzen stößt

> dort ist die fläche günstig und man stört fast niemanden

Im Gegensatz zu Fürth Süd, wo eine schon versiegelte Fläche hergenommen würde, müsste dort neben dem Flughafen Ackerland versiegelt werden. Da werden auf jedenfall die Bauern im Knoblauchsland, Bund Naturschutzt, Grüne, und was halt sonst noch alles als Umweltschütz in der Region vorhanden ist Sturm laufen. Und wirklich Betriebliche notwendigkeit würde ja erst dann bestehen, wenn Eibach und Stein kämen, und zugleich die Erweitungsflächen im eigentlichen Betriebshof zugunsten jener Klinikumanbindung gänzlich fallen gelassen werden.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Das sind ein bisschen zu viele "Wenns"

Wäre es dann nicht doch einfacher die 4 von "Am Wegfeld" bis "Flughafen" zu verlängern?? Vielleicht könnte man das dann ja mit der Altstadttrasse verbinden..

Bahnfreund Schranke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das sind ein bisschen zu viele "Wenns"
>
> Wäre es dann nicht doch einfacher die 4 von "Am
> Wegfeld" bis "Flughafen" zu verlängern??
> Vielleicht könnte man das dann ja mit der
> Altstadttrasse verbinden..


Wieso sollte man das wollen?

Weil man dann wenigstens eine vernünftige Verbindung von "Am Wegfeld" zum Flughafen hätte, die auch nicht von der Nordanbindung abhängig gemacht werden würde.

Bahnfreund Schranke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Weil man dann wenigstens eine vernünftige
> Verbindung von "Am Wegfeld" zum Flughafen hätte,
> die auch nicht von der Nordanbindung abhängig
> gemacht werden würde.


und die wird dann wieder rückgebaut wenn die tram nach erlangengebaut wird?

Wieso? Die Tram nach Erlangen könnte dann statt bis Plärrer bis Flughafen fahren. Das wäre bei einer Verlängerung des 30ers ja praktisch dasselbe.

Und was sollen die Erlanger dann am Flughafen, wenn es eine Straßenbahn zum Plärrer geben könnte? Die Nachfrage auf dem 32er und dem 33er scheint mir nicht groß genug für eine Straßenbahnverbindung und im Rahmen des NVEP scheint das auch niemand ernsthaft zu erwägen.

Vom Flughafen aus sind sie schneller am Hauptbahnhof und in der Innenstadt,

Ansonsten könnte man ja eine Schnellstraßenbahn zum Flughafen und die normale (die an allen Stationen hält) zum Plärrer fahren lassen.

Glaubst Du wirklich, dass die Mehrheit einen Umweg zum nächsten U-Bahnhof, um mit der U-Bahn einmal um den Quark zu fahren? Die Mehrheit wird sitzen bleiben und auf dem direkten Weg (umsteigefrei) fahren.

Kommt darauf an was das Ziel ist. Wenn man zum Hauptbahnhof will, wär das sicher auch eine Alternativlösung.

Weil die Bewohner des Erlangener Süden würden wohl auch eher mit einer schnellen Verbindung über Flughafen zum Nürnberger Hauptbahnhof fahren, als erst zum Erlangener Bahnhof und dann zum Nürnberger zu fahren.

Außerdem war doch auch ein Argument, dass man einen schnelleren Anschluss zum Campus-Gelände an der Wöhrder Wiese erhält. Das ginge über Flughafen sicher auch schneller.

Bahnfreund Schranke schrieb:
-------------------------------------------------------
[...]
> Außerdem war doch auch ein Argument, dass man
> einen schnelleren Anschluss zum Campus-Gelände an
> der Wöhrder Wiese erhält. Das ginge über Flughafen
> sicher auch schneller.

Oder mit der S1 vom Erlanger Bahnhof nach Dürrenhof.

OK, vielleich war das doch keine so gute Idee.

Bahnfreund Schranke schrieb:
-------------------------------------------------------
> OK, vielleich war das doch keine so gute Idee.


doch ist es. Die Studenten am Uni-Südgelände (nicht Erlangen Hauptbahnhof!) müssen zur Wiso und nicht zur FH.
Und mit der Verquickung von immer mehr technischen Studiengängen mit betriebswirtschaftlichen Fächern, hat eine echte Wanderungsbewegung eingesetzt, da Studenten teilweise morgens um 08:00 in Erlangen Vorlesung haben, mittags in Nürnberg und nachmittags nochmal in Erlangen. Studenten könnten also die Verbindung "Uni-Südgelände"-"Rathenauplatz" gut gebrauchen...

Das kann ich nur unterstreichen.

Was die Verbindung Erlangen-Dürrenhof angeht:
Auch davon profitiert nur ein Teil der FH-Studenten, da die Campi 1,6,7 über die U-Bahn schneller zu erreichen sind. Außerdem ist es ein riesen Unterschied, ob man alle 20min oder alle 10min eine Verbindung erhält.

Trotzdem habe ich einen Denkfehler gemacht. Wenn man mit der Tram zum Friedrich-Ebert-Platz fährt, kann man da ja auch Richtung Rathenauplatz umsteigen.