Wobei der Mensch da auch nicht ganz unberücksichtig bleiben darf. Ich war heute zu Fotozwecken in Vach und am alten Bf. Großgründlach, und habe dabei alle geplanten Trassen gequert: Steinach würde östlich von der S-Bahn, und westlich von der Güterzugstrecke umfahren, Herboldshof hat westlich die Altstrecke, und dann östlich hinter der Autobahn die Güterstrecke. Da steckt viel Konfliktpotenzial. Zumal die Trasse schon in Sichtweite der Bebauung liegt, und ja kein Wald sondern Äcker dazwischen sind, die weder Sicht-noch Lärmschutz bieten (klar kriegen die Trassen wahrscheinlich Lärmschutzwände, aber gemault wird doch trotzdem immer)

Nun weiß ich natürlich nicht, wieviel Querungsmöglichkeiten angedacht sind, aber ich glaube mich zu erinnern, das es mal eine Diskussion hier gab, das z.T für Autos an der S-Bahn keine Querungsmöglichkeit vorgesehen war. Inwieweit das noch den aktuellen Planungen entspricht, weiß ich zwar nicht, aber da obige Orte ja "Inseln" zwischen den Gleisanlagen werden könnten, werden die sicher nicht geneigter, je mehr Durchfahrten wegfallen.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Zitat
Chef-Stef


Ok, aber wie schon geschrieben, bestand bereits eine solche Überführung (siehe Google Earth). Die hätte man problemlos anpassen können.

Hallo,

ich bin nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe... wenn Du was anderes meintest, bitte Info!

Falls wir das Gleiche meinen, denkst Du an das Gleis, das (in Fahrtrichtung Fürth --> Nürnberg Hbf) kurz nach dem U-Bahnhof Stadtgrenze per Unterführung unter den Gleisen Fürth --> Nürnberg durchgeführt wurde. Dieses Gleis führte aber doch nicht zu den Gleisen zum Rbf? So wie es mir in Erinnerung ist, und wie m. E. auch auf Google Earth ersichtlich ist, liegt doch der Damm des Ringbahn-Gleises (Richtung Nürnberg Nordost) dazwischen - und wird nicht gequert. Das besagte Gleis endet(e) am Prellbock.

Natürlich wäre das eine Möglichkeit gewesen, den Knoten Fürth sehr viel kostengünstiger zu entwirren. Wenn man das besagte Gleis noch unter dem Ringbahn-Damm hindurch an die Ringbahngleise Richtung Rbf angebunden hätte. Der so entstandene Bypass hätte den Güterverkehr von/nach Bamberg gleich auf die "richtige Seite" gebracht; wenn auch nur eingleisig.

Das ist aber jetzt ja sowieso passé, wegen der S-Bahn.

Oder bin ich hierbei auf der ganz falschen Spur? Dann bitte ich um Aufklärung...

Vielen Dank,

Viele Grüße,

Linus




Täglich Ebelsbach-Eltmann <--> Nürnberg-Stein
da weiß man, was man (hinter sich) hat...!

Genau das Gleis meinte ich. Ja, das war das Ringbahngleis. Aber der Anschluss in Richtung Rangierbahnhof wär nun wirklich kein Problem mehr gewesen. Ich kann nicht verstehen, wieso sich die Planer bei diesen schon gegebenen Möglichkeiten, einen 5km langen Güterzugtunnel einbilden...

Selbst jetzt, mit dem S-Bahngleis könnte man immer noch Anpassungen machen und dort eine Einfädelung, schneller und preis-/leistungseffizienter realisieren. Ich versteh' nicht, wieso bei diesen Großprojekten immer die falschen Leute das Sagen haben. Anders kann ich mir nicht erklären, warum Konflikte wie der S-Bahnverschwenk oder S21 nicht vorher gesehen werden. Es ist in den besagten Fällen ja nicht nur so, dass sich da Menschen wichtig machen wollen - sondern sie haben Recht!

Zitat
Linus
Natürlich wäre das eine Möglichkeit gewesen, den Knoten Fürth sehr viel kostengünstiger zu entwirren. Wenn man das besagte Gleis noch unter dem Ringbahn-Damm hindurch an die Ringbahngleise Richtung Rbf angebunden hätte. Der so entstandene Bypass hätte den Güterverkehr von/nach Bamberg gleich auf die "richtige Seite" gebracht; wenn auch nur eingleisig.

Diese Überlegung wurde nicht weiter verfolgt und stattdessen wird zur Entlastung vom Knoten Fürth das Verbindungsgleis Nürnberg Rbf - Nürnberg Hauptgüterbahnhof für Güterzüge ertüchtigt. Das wurde hier im Forum auch schon oft genug durchgekaut...

Grüße

Zitat
Chef-Stef

Ich kann nicht verstehen, wieso sich die Planer bei diesen schon gegebenen Möglichkeiten, einen 5km langen Güterzugtunnel einbilden...!

Die Planer denken halt schon viel viel weiter: Ohne den Güterzugtunnel wird es nie eine S-Bahn nach Neustadt Aisch geben...

Grüße

> Die Planer denken halt schon viel viel weiter: Ohne den Güterzugtunnel wird es nie eine
> S-Bahn nach Neustadt Aisch geben...

Plant man die schon mit? Wenn die im jetzigen Streckenzustand schon mit eingeplant ist, dann hieße das ja, dass die wohl das südlichste Gleis bekäme, und dann grundsätzlich nicht Steinbühl und Rothenburger halten würde. Oder betrifft dieses eingeplante nur die Unterquerung der Altanlagen durch die Gz?

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Man könnte ja irgendwann die "Express S-Bahnlinie 3" nach Neustadt (Aisch) verlängern. Dann gäbe es wieder Züge von Fürth nach Neumarkt.

Zitat
Bahnfreund Schranke
Man könnte ja irgendwann die "Express S-Bahnlinie 3" nach Neustadt (Aisch) verlängern. Dann gäbe es wieder Züge von Fürth nach Neumarkt.

Das könnte man mit der Regionalbahn S3 eigentlich schon jetzt machen, denn die n-Wagen stellen ja keine großen Anforderungen an die Bahnsteige. Ist nur die Frage, ob die Strecke das verkraftet/ verkraften würde.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)

Zitat
Daniel Vielberth
> Die Planer denken halt schon viel viel weiter: Ohne den Güterzugtunnel wird es nie eine
> S-Bahn nach Neustadt Aisch geben...

Plant man die schon mit? Wenn die im jetzigen Streckenzustand schon mit eingeplant ist, dann hieße das ja, dass die wohl das südlichste Gleis bekäme, und dann grundsätzlich nicht Steinbühl und Rothenburger halten würde. Oder betrifft dieses eingeplante nur die Unterquerung der Altanlagen durch die Gz?

Im Detail steht da noch nichts fest. Das sind alles langfristige Überlegungen die über den Bereich Nürnberg/Fürth/Würzburg/Bamberg hinausgehen. Ansonsten würde man ja auch nicht einen solchen teuren Güterzugtunnel bauen.

Grüße

Zitat
Daniel Vielberth

Zitat
Bahnfreund Schranke
Man könnte ja irgendwann die "Express S-Bahnlinie 3" nach Neustadt (Aisch) verlängern. Dann gäbe es wieder Züge von Fürth nach Neumarkt.

Das könnte man mit der Regionalbahn S3 eigentlich schon jetzt machen, denn die n-Wagen stellen ja keine großen Anforderungen an die Bahnsteige. Ist nur die Frage, ob die Strecke das verkraftet/ verkraften würde.

Und wenn dann der 442 da ist muss die Bahn dann "Ällebätsch" sagen weil richtung Neustadt/Aisch die Bahnsteige nicht passen. Und Hier im Forum geht dann wieder der große aufschrei los.

Aber eigentlich, vom Prinzip her ist die Idee gar nicht mal so schlecht. Man Bräuchte halt auch Bahnsteige auf S-Bahn Standard und ein paar 442 mehr, dann könnte man die Stündliche RB aus Neustadt/Aisch nach Neumarkt durchbinden.

Glaube kaum dass die Bahn bzw. der Bund/Land in den Raum Nürnberg/Fürth noch so viel Kohle investieren will!
Das ganze S-Bahn Geschmarr ist doch nur aufs nötigste reduziert damit die Leute a ruh geben, oder?
(Mal abgesehen davon, dass das natürlich ein riesiger Schuss in den Ofen war - Ottonormalbürger kann man ja verar***en!)


Meine Vermutung ist eher dass weder die Bahn, noch der Staat, noch die bayerische Politik nicht wirklich Interesse für den Raum Nürnberg/Fürth haben! Alternativen für die großräumige Umfahrung (Güter- und Fernverkehr) von Nürnberg/Fürth gibts ja zu Hauf! Um eine weitere Alternative zu Schaffen, wäre der nächste Schritt der Politik die Elektifizierung der Strecke Hof - Regensburg vorzuziehen !! Das wäre garantiert günstiger als das Projekt VDE 8.1 ! Nürnberg ist, so wie es aussieht, eine sterbende Stadt! :(

Zitat
Fahrdienstleiter ESTW

Zitat
Chef-Stef

Ich kann nicht verstehen, wieso sich die Planer bei diesen schon gegebenen Möglichkeiten, einen 5km langen Güterzugtunnel einbilden...!

Die Planer denken halt schon viel viel weiter: Ohne den Güterzugtunnel wird es nie eine S-Bahn nach Neustadt Aisch geben...

Grüße

Um nicht unverschuldet dumm zu sterben: Der Güterverkehr wird dann über Schweinfurt umgeleitet werden oder reicht allein die Entzerrung am Knoten Fürth aus, um die Würzburger Strecke von ihrer Überlastung zu befreien und die Siegelsdorf-Neustädter-S-Bahn zu ermöglichen?

Zitat
Franquesa
Um nicht unverschuldet dumm zu sterben: Der Güterverkehr wird dann über Schweinfurt umgeleitet werden oder reicht allein die Entzerrung am Knoten Fürth aus, um die Würzburger Strecke von ihrer Überlastung zu befreien und die Siegelsdorf-Neustädter-S-Bahn zu ermöglichen?

So sind die langfristigen Überlegungen der Planer. Die Würzburger Strecke ist jetzt schon überlastet und - bei entsprechenden Streckenausbau - geht über Schweinfurt mehr und macht der Güterzugtunnel auch Sinn. Dann kann man auch ersthaft über die S-Bahn nach Neustadt Aisch nachdenken.

Grüße

Ich meinte das auch nicht wirklich als S-Bahn, da ich denke die S3 hat als richtige S-Bahn keine Chance mehr (kein eigenes Gleis, kein Halt zwischen Nürnberg und Feucht...)

Deshalb denke ich, dass man so etwas wie die Mainfrankenbahn in Würzburg einführen sollte:

-halbstündlich RBs zwischen Neumarkt und Nürnberg, die stündlich nach Neustadt verlängert werden (dafür braucht man keine zusätzliches Gleis
-Verstärkerfahrten in der HVZ (evtl. wieder RBs von Neumarkt, die nur an bestimmten Bahnhöfen halten)
- relativ flexibler Fahrzeugeinsatz (n-Wagen, 440, 442; diese haben ungefähr die gleiche Einstiegshöhe)

Damit wäre den Fahrgästen mehr geholfen.

Zitat
Bahnfreund Schranke
Ich meinte das auch nicht wirklich als S-Bahn, da ich denke die S3 hat als richtige S-Bahn keine Chance mehr (kein eigenes Gleis, kein Halt zwischen Nürnberg und Feucht...)

Deshalb denke ich, dass man so etwas wie die Mainfrankenbahn in Würzburg einführen sollte:

-halbstündlich RBs zwischen Neumarkt und Nürnberg, die stündlich nach Neustadt verlängert werden (dafür braucht man keine zusätzliches Gleis
-Verstärkerfahrten in der HVZ (evtl. wieder RBs von Neumarkt, die nur an bestimmten Bahnhöfen halten)
- relativ flexibler Fahrzeugeinsatz (n-Wagen, 440, 442; diese haben ungefähr die gleiche Einstiegshöhe)

Damit wäre den Fahrgästen mehr geholfen.

Wenn eine S-Bahn, die nicht überall hält, keine S-Bahn ist, dann ist die geplante Express-S-Bahn zu Münchener Flughafen was? Etwa ein Regionalbahn-Transrapid (um im Duktus des Forums zu bleiben)?

Die letzten Male, dass ich eine Verschlechterung des Angebots als Verbesserung angedreht bekommen habe, war die Stilllegung der Bibertbahn und die Abschaffung des 7,5-Minuten-Takts bei der Nürnberger Straßenbahn.

Schade, dass die unergonomische Wageninnenraumgestaltung, die defekten Toiletten, die fehlenden Gepäckablagen und Zwischenfälle wie das spontane Liegenbleiben bei Oberdachstetten neulich hier noch nicht als Mainfrankenbahn-Chaos zelebriert werden ...

Mal so nebenbei, irgendwie wird fast jedes ursprüngliche Thema offtopic im Verlauf...


In Bremen ging zum Fpl-Wechsel 2010 die Regio-S-Bahn in Betrieb

[www.regiosbahn.de]

Eigentlich hat Nürnberg in dem Sinne auch ne halbe Regio-S-Bahn und eine halbe Echte-S-Bahn :)


München - Augsburg wird ja momentan 4-gleisig ausgebaut, ich bin da letzten Sommer mal in nem RE (Br 440) mitgefahren... Also zwischen München und Mammendorf (S3) hat der RE logischerweise nicht gehalten, aber danach öfters. Die Bahnsteige waren bis Augsburg Hbf alle komplett erneuert. Trotzdem, dass der RE sehr flott und zügig unterwegs war und je weiter man sich Augsburg näherte, vermittelte die Verbindung irgendwie S-Bahn Flair... Und das obwohl Augsburg ja keinen S-Bahn Anschluss hat.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.01.2011 22:59 von Mezzo.

an Franquesa

> Wenn eine S-Bahn, die nicht überall hält, keine S-Bahn ist, dann ist die geplante Express-
>S-Bahn zu Münchener Flughafen was?

Ersetzt diese denn die bisherige S1 und S8, oder ergänzt es diese? Wenn es sie ersetzt, dann sollte man sich wirklich einen zutreffenderen Begriff suchen, wenn es sie ergänzt, wieso soll es dann nicht "Express-S-Bahn" heißen? Das Express drückt ja dann die Andersartigkeit aus.

In Berlin gab es einst auch die Bankierszüge die ab Zehlendorf Expressverkehr gefahren sind, aber niemand wäre da auf die Idee gekommen, alle Züge von der Wannseebahn generell ab Zehlendorf nicht mehr halten zu lassen. Und da die Berliner S-Bahn maßgeblich die Definition der S-Bahn beeinflusst hat (die habens ja erfunden), kann man das schon heranziehen.

Aber das ist 'ne Grundsatzdiskussion, die schon oft geführt wurde, und da wird es immer unterschiedliche Standpunkte geben. Es gibt ja auch "S-Bahnen" wo ein Zug alle Stunden fährt, und man das dennoch als S-Bahn vermarket. Wie verwässert der Begriff ist, zeigt diese Tabelle ganz interesant: [www.marco-wegener.de] (Allersdings ist bei uns seltsamerweise die Bahnsteighöhe des Nachfolgesystems, statt des Originals angegeben, während alle andern Daten sich auf das bisherige System beziehen). Das passiert eben, wenn ein Begriff nicht geschützt ist. Vergleichbares passiert ja auch mit dem Begriff U-Bahn, den viele Städte für ihre Unterpflastertram in Anspruch nehmen (siehe ewige Diskussion um Frankfurt am Main). Aber man kann ja selber feiner differenzieren, und selber entscheiden, wofür man welchen Begriff verwendet.

An Mezzo
> Eigentlich hat Nürnberg in dem Sinne auch ne halbe Regio-S-Bahn und eine halbe Echte-
> S-Bahn :)

Ich teile derzeit so ein:

bahnsteigmäßig:
1 S-Bahn
3 Flachbahnen

Fahrzeugmäßig
1 1/2 * S-Bahnen
2 Regionalbahnen

*(Die Hälfte ist den gelegentlichen n-Wagen geschuldet)

Aber das macht jeder anders.

Gruß D. Vielberth
[www.gleistreff.de]
Alles ist wie immer, nur schlimmer... (Bernd das Brot)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.01.2011 23:38 von Daniel Vielberth.

Ob es was nutzt einer angeblichen Verwässerung des S-Bahn-Begriffs eigene Wortschöpfungen entgegenzusetzen? Da ramsauerts aber gewaltig in meinem Klapprechner.

Zitat
Chef-Stef

Zitat
Mezzo
Im Bereich Fürth Gbf darf/kann aus Denkmalschutzgründen nicht in die Höhe gebaut werden (Überführungsbauwerk) !!
Deshalb hat man sich für den Tunnel entschieden, und auch der ist nicht ganz einfach im dortigen weichen und sandigen Boden! Je tiefer desto besser.

Also noch mehr Geld, das man sparen/sinnvoller investieren könnte.

Ok, aber wie schon geschrieben, bestand bereits eine solche Überführung (siehe Google Earth). Die hätte man problemlos anpassen können. Im Übrigen frage ich mich, wie ernst man den Denkmalschutz in einer solchen Ecke nehmen muss. (Für wirklich schützenswert halte ich den Bereich nicht)

Zitat
Mezzo
Ehrlichgesagt sehe ich in den Überführungsbauwerken bei Eltersdorf keinerlei Landschaftszerschneidung, da dort eh nur Wald/Wiese ist und die Streckenführung läuft ja oberirdisch paralell zur A73 und Ortschaften werden nur teilsweise angeschnitten.

Die Häuserlandschaft wird dabei nicht zerschnitten, da hast du Recht! Und da ja Wasser aus der Leitung, und Strom aus der Steckdose kommt, Fleisch der Gefriertruhe zu entnehmen ist, und Getreide im Regal oder Keller steht, sind damit alle Punkte der Nachhaltigkeitsdiskussion geklärt.

Zitat
Mezzo
Im Bereich Fürth Gbf darf/kann aus Denkmalschutzgründen nicht in die Höhe gebaut werden (Überführungsbauwerk) !!
Deshalb hat man sich für den Tunnel entschieden, und auch der ist nicht ganz einfach im dortigen weichen und sandigen Boden! Je tiefer desto besser.

Also noch mehr Geld, das man sparen/sinnvoller investieren könnte.

Ok, aber wie schon geschrieben, bestand bereits eine solche Überführung (siehe Google Earth). Die hätte man problemlos anpassen können. Im Übrigen frage ich mich, wie ernst man den Denkmalschutz in einer solchen Ecke nehmen muss. (Für wirklich schützenswert halte ich den Bereich nicht)

Zitat
Mezzo
Ehrlichgesagt sehe ich in den Überführungsbauwerken bei Eltersdorf keinerlei Landschaftszerschneidung, da dort eh nur Wald/Wiese ist und die Streckenführung läuft ja oberirdisch paralell zur A73 und Ortschaften werden nur teilsweise angeschnitten.

Die Häuserlandschaft wird dabei nicht zerschnitten, da hast du Recht! Und da ja Wasser aus der Leitung, und Strom aus der Steckdose kommt, Fleisch der Gefriertruhe zu entnehmen ist, und Getreide im Regal oder Keller steht, sind damit alle Punkte der Nachhaltigkeitsdiskussion geklärt.