Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 02.04.2020 13:37 |
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 02.04.2020 14:53 |
Verlängerung 7 zum Stadtpark wird kommen, ... 02.04.2020 15:35 |
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 02.04.2020 16:17 |
Re: Verlängerung 7 zum Stadtpark wird kommen, ... 02.04.2020 17:29 |
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 02.04.2020 19:15 |
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 02.04.2020 21:01 |
Am Endbahnhof in Gebersdorf ist ja eine sehr große P+R-Anlage geplant. Wenn du so willst, hat man aber am anderen Ende der U2 eine gigantische Anlage mit bald über 10.000 Stellplätzen ;).Zitat
CityBahn GT8N
Was mir am Nürnberger Netz aufgefallen ist, dass nur Röthenbach als Endpunkt einer Linie eine große Park&Ride Anlage besitzt.
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 02.04.2020 22:29 |
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 03.04.2020 08:34 |
Zitat
Sebastian90475
Der Artikel auf nordbayern.de spricht von einer Verlängerung der Linie 4, klingt also so als ob die Tram durch die Minervastraße beschlossene Sache ist.
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 03.04.2020 12:31 |
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 03.04.2020 20:36 |
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 06.04.2020 12:04 |
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 06.04.2020 20:15 |
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 06.04.2020 20:40 |
Naja, das ist nochmal was anderes. Das eine schließt das andere meiner Meinung nach nicht aus.Zitat
123
Oder man lässt auf der Ringbahn Nürnberg wieder Züge fahren...
Re: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 06.04.2020 20:47 |
RAW: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 07.04.2020 16:48 |
Zitat
CityBahn GT8N
...
Also das Thema U4 sehe ich schon sehr kritisch. Wie sollte die denn verlaufen? Die einzige logische Strecke wäre ja im Süden von Zabo über Schweigerstraße/Tram Südachse. Das wäre der sichere Tod der Tram. Das dürfte vor allem sehr teuer werden. Selbst für die Nürnberger CSU mit Papa Söder.
Zitat
CityBahn GT8N
...
U1 TUN wäre echt super.
Zitat
CityBahn GT8N
...
Aber wie du sagtest, die Tram wird nun noch mehr auf die Seite gekehrt werden. Altstadtquerung oder Hochschullinie sind wohl erstmal ad-acta gelegt.
Grüße CityBahn GT8N.
RAW: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 27.06.2020 02:40 |
Zitat
benji2
Eine Umrüstung der U-Bahn zur U-Strab ist ein ganz anderes Thema, betrifft aber ja U1/2/3 und nicht die U4. [...] Eine solche Umrüstung bräuchte freilich Zweirichtungsfahrzeuge.
Zitat
benji2
Zitat
StribelB
Knackstelle ist die Tatsache, daß die StraBa / U-Strab immer Außenbahnsteige braucht
Das stimmt nicht, und das würde ich auch nicht anstreben. Wenn Nürnberg in Sachen ÖPNV-Tunnel etwas richtig gemacht hat, dann zwar nicht die Entscheidung für den Fremdkörper "U-Bahn", zusätzlich zur Straßenbahn, aber die Entscheidung für die konsequent durchgehende Anwendung von Mittelbahnsteigen. Auch eine U-Strab kann Mittelbahnsteige haben. Entweder baut man hierzu den Wagen linksseitige Türen ein, oder aber man verkehrt im Linksverkehr. Mindestens bei einer größeren U-Strab-Anwendung (mehrere U-Strab-Stationen) würde ich das für unbedingt nötig halten. Außenbahnsteige sind fast 1,5- bis 2-mal so teuer durch die doppelt nötigen Rolltreppen, Aufzüge und die in Summe größere Bahnsteigbreite. Außerdem sind Mittelbahnsteige bei Störungen und Bauarbeiten flexibler und für die Fahrgäste leichter in der Orientierung, die nicht schon im Verteiler erfolgen muss.
Re: RAW: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 27.06.2020 19:48 |
Zitat
StribelB
Zitat
benji2
Eine Umrüstung der U-Bahn zur U-Strab ist ein ganz anderes Thema, betrifft aber ja U1/2/3 und nicht die U4. [...] Eine solche Umrüstung bräuchte freilich Zweirichtungsfahrzeuge.
Machen wir dafür besser das Thema "... in the year twenty-two-twenty-two" auf - an dieser Stelle komme ich lieber auf die Bahnsteig-/Wendeschleifen-/Zweirichtungsdiskussion zurück.
Ich stimme ja bekanntlich benji2 äußerst selten und dann nur mit starkem Widerwillen zu (kecker!), aber hier teile ich seine Darstellung (außer der Marginalie bei den Zahlen, wo ich unter Außerachtlassung des M-B-Faktors bei meinen internen Berechnungen bloß auf Werte zwischen 1,28 und 1,64 komme ...)
Aber, wie Du ja selbst schreibst, solche Überlegungen bringen höchstens für längere zusammenhängende Abschnitte, wie z.B. die "U4"-Südachse mit Überleitstellen bzw. die mögliche nördliche Fortsetzung um die Burg herum bis zur B4 irgendwas - deshalb habe ich dies für Plärrer - Steinbühl zuerst 'mal ausgeblendet.
Höchstens eine hypothetische "Altstadt-U-Strab" (dann so ab 2036) statt der förderschädlichen, straßenverkehrlich schwierig unterzubringenden und auch teuren, damit wohl auf Dauer besser ihren jetzigen Status behaltenden 9 und der beim König und Konsorten wohl kaum durchsetzbaren Altstadt-Tram ließe sich als "Kernstück" einer Hochschul-U-Strab/Ü-Strab hier hinzufügen. Eine solche ließe sich dann auch wieder südlich der Peterskirche als U-Strab, jenseits Bf. Dutzendteich dann wiederum in der billigeren Fassung bis Zabo-Süd fortsetzen.
Schönes Wochenende!
sb
RAW: Zukunft ÖPNV Nürnberg (was wir wissen + Spekulatius) 28.06.2020 06:24 |
Zitat
elixir
Zitat
StribelB
...
Machen wir dafür besser das Thema "... in the year twenty-two-twenty-two" auf - an dieser Stelle komme ich lieber auf die Bahnsteig-/Wendeschleifen-/Zweirichtungsdiskussion zurück.
...
2222 - so nach dem Film "Hunde wollt ihr ewig leben"?
Vielleicht könnte dann der Eine oder Andere die U-Strab schon von unten sehen!