Heute, eben grade, habe ich mal wieder auf der seite www.u4-hamburg.de geguckt ob es was neues gibt. Und ich bin fündig geworden denn wenn man auf die seite geht und dann auf die U-Bahn klickt dann auf U4 neu gehen und dann findet man den Plan mit Bramfeld und dann den Plan mit Billstedt-Harburg Rathaus mit Erklärung und Netzplan.

Da ich nicht weiß wie man Links hier rein macht bitte ich einen, der dies beherrscht, es für mich zu tun.

Und? Die Pläne sind doch schon bekannt.

Und stammen übrigens aus Fan-Hand und nicht von der Hochbahn ;-)

Gruß
Kevin

[www.ratzeburgbus.de]

Kevin von Wissel schrieb:
-------------------------------------------------------

> Und stammen übrigens aus Fan-Hand und nicht von
> der Hochbahn ;-)


Nein nicht ganz!

Sie stammen von der Handelskammer Hamburg und die passende Karte dazu wurde vom Forum-Wilhelmsburg online gestellt.

Hier der Link:
[www.forumwilhelmsburg.de]

Gruß
Sascha

Das ist ja ein Hammerplan... mit einer U-Bahn, die zwar mitten durch das dicht bewohnte Kirchdorf führt, aber keine Haltestelle in den Wohnsiedlungen Nord und Süd hat... sondern genau DAZWISCHEN, wo kaum einer wohnt. Selten so gelacht *ggg*

Auf der Unterseite zur U4neu finde ich nur die Pläne mit der grell-grünen U4 - und du willst mir doch nicht sagen, dass die von der Handelskammer kommen...

Gruß
Kevin

[www.ratzeburgbus.de]

Ich fürchte , es ist müssig , über diesen Plan zu diskutieren , da diese U-Bahn sowieso nie gebaut werden wird , genau wie die U-Bahn nach Steilshoop und Bramfeld .

Kirsche

Genau, ich denke ein Metrobusplan für 2011 wäre wohl wesentlich interessanter ;-)

Gruß

BC

Hi,

> Genau, ich denke ein Metrobusplan für 2011 wäre
> wohl wesentlich interessanter ;-)

Dafür ist mal die genaue Lage der Hafenquerspange (A525) eingezeichnet.

Gruß
Alex

Arne schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das ist ja ein Hammerplan... mit einer U-Bahn, die
> zwar mitten durch das dicht bewohnte Kirchdorf
> führt, aber keine Haltestelle in den
> Wohnsiedlungen Nord und Süd hat... sondern genau
> DAZWISCHEN, wo kaum einer wohnt. Selten so gelacht
> *ggg*

Ja, das hatte mich auch gewundert - da planen die extra noch weitere Wohngebiete in Kirchdorf-Mitte und -Nord, und dann geht die U-Bahn-Trasse weder durch Nord noch Mitte oder Süd, sondern legt den Haltepunkt, soweit ich den Plan entziffern kann, in eine mit einer Handvoll Wohnhäusern ausgestatteten Spielstraße zwischen Tankstelle und Heimatmuseum. :-)

Putzig ist auch die weitere U-Bahn-Haltestelle direkt an der Süderelbe - da kann man auch gleich unter dem Friedhof Finkenriek halten...

Außerdem hat unser Lieblings FIMS-ler die Jahreszahl in diesem Thema natürlich auch leicht abgerundet - die Handelskammer nennt die U-Bahn bis Harburg als Vision für *2030* und später.

Gruß
Kasi Mir

kasi.mir schrieb:
-------------------------------------------------------
> Putzig ist auch die weitere U-Bahn-Haltestelle
> direkt an der Süderelbe - da kann man auch gleich
> unter dem Friedhof Finkenriek halten...

Ich denke mal, dass diese Haltestelle nur dann gebaut wird, wenn in den nächsten hundert Jahren eine Olympiade in Hamburg stattfindet... bei den (gescheiterten) Plänen für 2012 war auf dem Gelände ja das Olympiastadion, eine Schwimmhalle, sowie eine Sporthalle für Basketball(?)...
Dann könnte man den Halt auch rechtfertigen...



mfg,
maddin

Kevin von Wissel schrieb:
-------------------------------------------------------
> Auf der Unterseite zur U4neu finde ich nur die
> Pläne mit der grell-grünen U4 - und du willst mir
> doch nicht sagen, dass die von der Handelskammer
> kommen...
>
> Gruß
> Kevin
>
>

Hallo Kevin,

Der Plan auf der U4-Seite ist handgemacht, orientiert sich jedoch auf den Plan vom Forum-Wilhelmsburg. Somit ist es kein reiner "Fan-Plan", sondern basiert schon auf offiziellen Planungen oder Ideen.

Gruß
Sascha

Kirsche schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich fürchte , es ist müssig , über diesen Plan zu
> diskutieren , da diese U-Bahn sowieso nie gebaut
> werden wird , genau wie die U-Bahn nach Steilshoop
> und Bramfeld .
>
> Kirsche


Das sehe ich genauso.

Lasst doch das U-Bahnnetz so sein, wie es ist. Es ist nicht notwendig, dass Harburg eine doppelt und dreifach Anbindung an die City bekommt und auch dieser Quatsch mit der HafenCity könnte zu den Akten gelegt werden. Die Stadtteile bzw. Regionen in Hamburg, die eine U-Bahn haben können sich glücklich schätzen. Und die anderen sollen sich mit einem guten Busnetz zufrieden geben. Natürlich wäre eine U-Bahn durch Steilshoop oder Jenfeld sinnvoller, als nach Ohlstedt oder Großhansdorf...
Aber wie aufwändig und teuer ist dieser Tunnel nach Bramfeld und wie sehr würde der Verkehr darunter leiden (siehe die Anfangszeiten der Flughafen S-Bahn).

Aus- bzw. Umbauen (S4 nach Bad Oldesloe oder S3 nach Buxtehude) ist OK, aber komplett neubauen ist echt nicht nötig!

Ein Befürworter einer U-Bahn nach Harburg bin ich nun auch nicht. Da hätten Steilshoop, Jenfeld und Lurup den Anschluß viel eher nötig.
Roccos Argumentation halte ich allerdings für gefährlich. Nichts mehr neuzubauen, sondern es maximal beim Ausbau zu belassen, bedeutet auch: Stillstand! Nichts kann sich weiterentwickeln, wenn man nach diesem System verfährt. Daß es offenbar aber auch anders geht, beweisen Städte wie München, Nürnberg und Köln!

kasi.mir schrieb:
-------------------------------------------------------

> Putzig ist auch die weitere U-Bahn-Haltestelle
> direkt an der Süderelbe - da kann man auch gleich
> unter dem Friedhof Finkenriek halten...

Gute Idee! Ich würde vorschlagen diese Haltestelle dann "Neu-Hagendeel" zu taufen. ;-)



Gruß Martin "der Bremer"

rocco83 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Lasst doch das U-Bahnnetz so sein, wie es ist. Es
> ist nicht notwendig, dass Harburg eine doppelt und
> dreifach Anbindung an die City bekommt und auch
> dieser Quatsch mit der HafenCity könnte zu den
> Akten gelegt werden.

Dagegen spricht meiner Meinung nach einiges. Ein hochwertiger ÖPNV in einer Stadt steigert die Attraktivität dieser um einiges. Ich kann mich von meinem Wohnort aus nicht beklagen, denn ich bin gut Versorgt.
Meiner Beobachtung nach, scheint jeder Stadtteil ohne Schnellbahnanbindung vom Rest der Stadt abgeschottet zu sein und schließt sich in sich ab. Die Leute, die ich aus Rahlstedt kenne, kommen so gut wie nie in die Innenstadt.
Die Steilshooper, Bramfelder und Luruper scheinen ähnlich betroffen zu sein. Die Harburger scheinen garnichts von der Stadt mitzukriegen. Die kennen allenfalls die Alster und den Hauptbahnhof. Hier ist aber nicht die S3 schuld, sondern die Leere, die zwischen beiden "Städten" herscht.

Der Bau einer U-Bahnstrecke könnte durchaus deutlich günstiger gestalltet werden, als von den Politikern geplant wird. Das Problem liegt nur leider allzuhäufig in der Ideologie. Eine U-Bahn in die Hafencity müsste als Hochbahn realisiert werden. Für 90mio. Euro wäre die Anbindung gewährleistet und die Strecke wäre nach einem halben Jahr fertig gebaut.
Eine Hochbahn zum Flughafen hätte wohl 1/12 der S-Bahnstrecke gekostet und wäre auch schon längst fertig. Es würde genügen die U1 vor Fuhlsbüttel Nord auszufädeln und ca. 400m Hochbahn zu bauen. Hieß nicht Fuhlsbüttel sogar mal Flughafen?
Ich denke so wäre die U-Bahn nach Harburg auch schnell gebaut und man könnte auf die selbe Art und Weise Lurup, Rahlstedt und Bramfeld mit dem U-Bahnnetz verbinden.

> Die Stadtteile bzw. Regionen
> in Hamburg, die eine U-Bahn haben können sich
> glücklich schätzen. Und die anderen sollen sich
> mit einem guten Busnetz zufrieden geben.

Ich denke von einem guten Busnetz ist selten die Rede. Die Leute wollen dann doch eher ein eigenes Auto.

> Natürlich
> wäre eine U-Bahn durch Steilshoop oder Jenfeld
> sinnvoller, als nach Ohlstedt oder
> Großhansdorf...
> Aber wie aufwändig und teuer ist dieser Tunnel
> nach Bramfeld und wie sehr würde der Verkehr
> darunter leiden (siehe die Anfangszeiten der
> Flughafen S-Bahn).

Das ist dann leider die Strafe dafür, dass man diese Projekte nicht realisiert hat, als die zeit dazu am günstigsten war und jene Stadtteile noch nicht so dicht besiedelt waren.

> Aus- bzw. Umbauen (S4 nach Bad Oldesloe oder S3
> nach Buxtehude) ist OK, aber komplett neubauen ist
> echt nicht nötig!

Beim Ausbau gibt es auch Beschwerden und Meckerei. Das lässt sich so gut wie garnicht vermeiden.



Gruß

BC

bc1 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Eine Hochbahn zum Flughafen hätte wohl 1/12 der
> S-Bahnstrecke gekostet und wäre auch schon längst
> fertig. Es würde genügen die U1 vor Fuhlsbüttel
> Nord auszufädeln und ca. 400m Hochbahn zu bauen.
> Hieß nicht Fuhlsbüttel sogar mal Flughafen?

Fuhlsbüttel Nord hieß Flughafenstraße. Ich frage mich auch, warum man nicht schon vor 30 Jahren eine kurze Kurve von da zum Flughafen gebaut hat. In Hamburg scheint man immer auf der krampfhaften Suche nach Perfektion zu sein, und heraus kommt entweder Stagnation, faule Kompromisse oder teure umständliche Lösungen.

______

metrobits.org

Hallo bc1,

> Hieß nicht Fuhlsbüttel sogar mal Flughafen?

Fuhlsbüttel Nord hieß nach der ersten Umbenennung tatsächlich Flughafen. Erst danach, wie Mike schon schrieb, Flughafenstraße.


Grüße, Boris

Hi,

> Ein Befürworter einer U-Bahn nach Harburg bin ich
> nun auch nicht. Da hätten Steilshoop, Jenfeld und
> Lurup den Anschluß viel eher nötig.
> Roccos Argumentation halte ich allerdings für
> gefährlich. Nichts mehr neuzubauen, sondern es
> maximal beim Ausbau zu belassen, bedeutet auch:
> Stillstand!

Ich würde nicht sagen, dass die Argumentation gefährlich ist. Sie ist eben falsch. Es wird heutzutage nichts mehr neugebaut, wenn nicht nachgewiesen wird, dass die Betriebskosten anschließend geringer sind als vorher. Egal ob Straßenbahn, S-Bahn oder sonstwas. Selbstverständlich könnte man bei einem Schnellbahnanschluß von Bramfeld oder Lurup große Teile des Busnetzes neu ordnen, sprich optimieren. Und auch eine Straßenbahn fährt durch die größere Kapazität auf manchen Relationen wirtschaftlicher als der Bus (ist ja auch nichts Neues mehr). Das dauernde Rumnörgeln über mögliche Bauzustände oder die Frage, ab wann sich das dann rechnet ist symptomatisch für die Art und Weise wie hierzulande diskutiert wird. In der Zeit wären die Strecken längst im Betrieb und der "Wir haben kein Geld -Fraktion" muss man auch mal sagen, dass man auf kurz oder lang einpacken kann wenn man gar nicht mehr investiert. Insbesondere dann, wenn anschließend *weniger* Kosten entstehen.

Wirklich traurig ist nur, dass durch das Hafencity-Theater die U-Bahn nach Steilshoop wieder einmal im planerischen Off verschwindet. Auch für den sinnvollen Linientausch am Berliner Tor fehlt jetzt wohl die Motivation, geschweige denn für irgendwelche Stadtbahnphantasien.

Gruß
Alex

Hallo Alex,

> Auch für den sinnvollen Linientausch am Berliner
> Tor fehlt jetzt wohl die Motivation,

Wenn ich Jan Borchers richtig verstanden habe, ist da, zum Glück, schon alles bestellt und der Linientausch wird ab der zweiten Jahreshälfte umgesetzt.


Grüße, Boris

Ja Alex, gut ausgedrückt!

Was den Linientausch am Berliner Tor betrifft, war das ein Wunsch der Hochbahn, dessen Förderungsfähigkeit nur im Zusammenhang mit der Hafen-City-Steilshooplinie gegeben ist.

Förderfähigkeitsmindestbetrag ab 50 Mio €. Kosten Umbau Berliner Tor nur 36 Mio €.

@ Boris:

Der Linientausch wird Anfang 2006 nur in EINER Richtung vorgenommen. Das geht und ging schon immer. Erst wenn man es in beide Richtungen haben will, gibt es einen Engpass (Eingleisigkeit) für die Relation HBF Nord - Billstdt. Und die Beseitigung dieses Engpasses kostet halt 36 Mio € und 3 Jahre Bauzeit ;)


Da frage ich mich nu langsam, ob nicht für dieses Geld die U3 komplett 8-Wagen-Zug-fähig gemacht werden sollte.

So könnten in diesem Zusammenhang die Einzugsbereiche und Busübergänge einiger Haltestellen entschieden verbessert werden (Sierichstraße, Borgweg, Eppendorfer Baum, Hoheluftbrücke).

Der Abschnitt Strernschanze - Landungsbrücken wirkt ohnehin recht baufällig und könnte im Zuge des Messeausbaus saniert werden.

Das Liniennetz der U-Bahn könnte so bleiben. Eine Linie von WK nach Barmbek über St. Pauli macht wenig Sinn und ist schwer kommunizierbar im Gegensatz zu einer echten Ringlinie. Im übrigen weiß ich nicht, ob ohne Hafen-City-U-Bahn was gespart wird, denn

die DT$ Linie nach Billstedt muss in der Frühspitze weiterhin Verstärkerfahrten haben, zwar nur eine 3/4-Stunde und nur zwischen Billstedt und Schlump (unten), aber immerhin!
Dafür muss nun die 6-Wagen-Linie nach Barmbek (Ostring) verstärkt werden, da heute dort 8-Wagen-Züge fahren und ohne Hafen-City und Steilshoop keine Weiteren Züge dort fahren...


***************************************