Was auch echt tierisch nervt:

Auf dem Ostring in der morgentlichen HVZ fährt die U2 Richtung Innenstadt wie bisher alle 5 Minuten.

Nur kommen leider (zumindest bei mir auch zu verschiedenen Abfahrtzeiten) wegen dieses "halben" Linientausches U2/U3 auf der U2 Richtung Innenstadt fast nur noch 6 Wagen DT3-Züge statt wie früher 8 Wagen DT4. Die Konsequenz: Inzwischen ist jeder dieser für die HVZ zu kurzen Züge zwischen Barmbek und Berliner Tor meist hoffnungslos überfüllt.

So macht das Bahnfahren wirklich keine Freude mehr und ich überlege langsam ernsthaft, ob ich nicht bald mit dem Fahhrad zur Arbeit fahre oder mir ein Auto anschaffe.

Und wenn ich in die Gesichter der anderen Fahrgäste blicke, ist es ein leichtes, ebenfalls deren Unmut über die neuerdings ätzend vollen Züge zu erkennen.

Aber die HHA-Freunde und der Fanclub des großen Umbaus Berliner Tor haben sicher auch für diese Situation eine positive Ausrede bzw. wischen meine Kritik mal wieder mit links vom Tisch.

Gruß
Carsten

Expertentelefon schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was auch echt tierisch nervt:
>
> Auf dem Ostring in der morgentlichen HVZ fährt die
> U2 Richtung Innenstadt wie bisher alle 5 Minuten.
>
> Nur kommen leider (zumindest bei mir auch zu
> verschiedenen Abfahrtzeiten) wegen dieses "halben"
> Linientausches U2/U3 auf der U2 Richtung
> Innenstadt fast nur noch 6 Wagen DT3-Züge statt
> wie früher 8 Wagen DT4. Die Konsequenz: Inzwischen
> ist jeder dieser für die HVZ zu kurzen Züge
> zwischen Barmbek und Berliner Tor meist
> hoffnungslos überfüllt.
>
> So macht das Bahnfahren wirklich keine Freude mehr
> und ich überlege langsam ernsthaft, ob ich nicht
> bald mit dem Fahhrad zur Arbeit fahre oder mir ein
> Auto anschaffe.
>
> Und wenn ich in die Gesichter der anderen
> Fahrgäste blicke, ist es ein leichtes, ebenfalls
> deren Unmut über die neuerdings ätzend vollen Züge
> zu erkennen.
>
> Aber die HHA-Freunde und der Fanclub des großen
> Umbaus Berliner Tor haben sicher auch für diese
> Situation eine positive Ausrede bzw. wischen meine
> Kritik mal wieder mit links vom Tisch.
>
Lass doch endlich mal die anderen Forum Leute in Ruhe!! Wer ein Haar in der Suppe sucht, findet immer eins.

Ich finde dich kindlich hier im Forum. Ohne Sachverstand

Dennis

DennisHH schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lass doch endlich mal die anderen Forum Leute in
> Ruhe!! Wer ein Haar in der Suppe sucht, findet
> immer eins.
>
> Ich finde dich kindlich hier im Forum. Ohne
> Sachverstand

Thread Nummer... (ich glaube 4) zu einem überflüssigen Thema.

Lieber Herr Expertentelefon... Hättest Du dieses Posting nicht auch an einen der bereits bestehenden Threads dranhängen können?

Wie wir nun kürzlich erst erlebt haben, kann ein Thread auch über 180 Postings enthalten - und damit 10 Seiten lang werden (der Thread mit dem Spiel...).

Gruß Ingo

Expertentelefon schrieb:
-------------------------------------------------------
> So macht das Bahnfahren wirklich keine Freude mehr
> und ich überlege langsam ernsthaft, ob ich nicht
> bald mit dem Fahhrad zur Arbeit fahre oder mir ein
> Auto anschaffe.

Nach der letzten Fahrpreiserhöung habe ich mir ein Auto gekauft. Das Benzingeld ist geringer als die Fahrpreise - und die anderen Kosten laufen bei mir als fun ;) Ist natürlich ganz toll wenn der HVV so immer mehr Menschen zum Individualverkehr mit KFZ treibt. Ok, der Benzinpreis wird immer weiter steigen - aber die HVV Preise sind ja allem anschein nach auch an den Benzipreis gekoppelt.

> Und wenn ich in die Gesichter der anderen
> Fahrgäste blicke, ist es ein leichtes, ebenfalls
> deren Unmut über die neuerdings ätzend vollen Züge
> zu erkennen.

Ja, volle Züge z.T. unfreundliches Personal, defekte Fahrkartenautomaten und teuer - der ÖPNV in HH und Umgebung :(

> Aber die HHA-Freunde und der Fanclub des großen
> Umbaus Berliner Tor haben sicher auch für diese
> Situation eine positive Ausrede bzw. wischen meine
> Kritik mal wieder mit links vom Tisch.

Indeed

Gruß
Lui-Kim-Su
follow the path of enlightenment



4 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.04.2006 12:41 von Lui-Kim-Su.

MOIN,

ja toll schmeißt Euer Geld raus. Mit welchem PKW kommt man denn für ca.67 €
im Monat durch Hamburg, das möchte ich sehen.
Natürlich sind kürzere Züge ätzend, aber während einer Bauphase ist
das nun mal so. Wenn auf der Straße ne Baustelle ist dann steht man
auch im Stau und kaum einer meckert.
Fahrt ruhig alle Auto, dann werden die Züge und Busse auch leerer.
Jetzt heißt das bestimmt wieder wenn keiner mehr fährt werden Züge
noch kürzer und so, aber es gibt immer noch genug die wissen
ÖPNV schont Umwelt, Geld und Nerven.
In diesem Sinne ein schönes Wochenende.

Gruß Roland

PS.: aber auch ich finde der Linientausch kommt zu früh.

Lui-Kim-Su schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ja, volle Züge z.T.

Volle Züge in der HVZ? Na ja, auf der S11 vielleicht...

Bei der U-Bahn tritt doch das übliche Phänomen auf: Erster Wagen voll, zweiter bis fünfter (siebter beim DT4) leer, letzter Wagen voll...

> unfreundliches Personal,

besonders (mir erst neuerdings aufgefallenes Phänomen) das neue Spiel, den Beförderungsfällen die Türen vor der Nase zuzuknallen - und tschüß...

Geht ja auch mit den nicht piependen DT3 besonders gut.

> defekte Fahrkartenautomaten

Das stimmt. Geldscheine werden nicht akzeptiert, man steht teilweise 5 Minuten vor der Kiste, um diese davon zu überzeugen, daß es sich um einen Geldschein handelt, den man ihm im Tausch gegen eine Fahrkarte schenken will...

> und teuer - der ÖPNV
> in HH und Umgebung :(

Zustimmung...

Gruß Ingo

INW schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lui-Kim-Su schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja, volle Züge z.T.
>
> Volle Züge in der HVZ? Na ja, auf der S11
> vielleicht...
>
> Bei der U-Bahn tritt doch das übliche Phänomen
> auf: Erster Wagen voll, zweiter bis fünfter
> (siebter beim DT4) leer, letzter Wagen voll...

Ich beziehe mich eher auf die Regionalbahn. Diese sind meist recht voll und man bekommt zum Teil keinen Sitzplatz - was bei Fahrzeiten von 30 Minuten sehr ärgerlich ist. Zumal es ein Kinderspiel sein sollte mit 2-3 Wagen mehr zu fahren.

> > unfreundliches Personal,
>
> besonders (mir erst neuerdings aufgefallenes
> Phänomen) das neue Spiel, den Beförderungsfällen
> die Türen vor der Nase zuzuknallen - und
> tschüß...
>
> Geht ja auch mit den nicht piependen DT3 besonders
> gut.

Vor allem die Reaktion wenn man durch den halben Zug läuft auf der Suche nach dem Zugbegleiter - um zu sagen "Es tut mir leid, ich konnte keine Fahrkarte lösen - der Automat ist wieder mal defekt". I.d.R. ist die Antwort sehr pappig "Wenn Sie keine Fahrkarte haben dürfen Sie nicht mitfahren". Mein Nachbar musste deswegen sogar schonmal 40 Euro zahlen.

> > defekte Fahrkartenautomaten



Gruß
Lui-Kim-Su
follow the path of enlightenment



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.04.2006 14:19 von Lui-Kim-Su.

Lui-Kim-Su schrieb:

> Vor allem die Reaktion wenn man durch den halben
> Zug läuft auf der Suche nach dem Zugbegleiter - um
> zu sagen "Es tut mir leid, ich konnte keine
> Fahrkarte lösen - der Automat ist wieder mal
> defekt". I.d.R. ist die Antwort sehr pappig "Wenn
> Sie keine Fahrkarte haben dürfen Sie nicht
> mitfahren". Mein Nachbar musste deswegen sogar
> schonmal 40 Euro zahlen.

Wenn das so war, wie oben beschrieben - hast Du einen blöden Nachbarn.

Gruß

Jan

Lui-Kim-Su schrieb:
-------------------------------------------------------
[...] aber die HVV Preise sind ja allem
> anschein nach auch an den Benzipreis gekoppelt.

Ja, durchaus - auch die Busse brauchen ja irgendwo her seinen Treibstoff.

Sorry, aber das sind die üblichen Stammtischargumente ohne Sinn und Verstand. Komm zum Forumstreffen, dann können wir mal ausführlich über solche Themen diskutieren.

Tobias

DennisHH schrieb:
-------------------------------------------------------
> [Unnötig langes Zitat rausgenommen]
>
> > Lass doch endlich mal die anderen Forum Leute in Ruhe!!

Ich hoffe doch stark, daß du mir nicht den Mund verbieten willst.

> Wer ein Haar in der Suppe sucht, findet
> immer eins.

Klar. Das macht jeder hier, seitdem das Forum existiert. Ist dir das noch nicht aufgefallen?

> Ich finde dich kindlich hier im Forum.

Das ist eine freie Meinungsäußerung und somit dein gutes Recht, dies kundzutun. Nur ist das für die anderen genauso uninteresant wie für dich mein Posting.

> Ohne Sachverstand.

a) Dies ist schon eher eine Beleidigung.
b) Dazu ist diese Äußerung unbegründet, da mein Posting ein Tatsachenbericht ist und somit die Bewertung nach "Sachverstand" absolut quatsch ist.

Gruß
Carsten

Expertentelefon schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was auch echt tierisch nervt:
>
> Auf dem Ostring in der morgentlichen HVZ fährt die
> U2 Richtung Innenstadt wie bisher alle 5 Minuten.
>
> Nur kommen leider (zumindest bei mir auch zu
> verschiedenen Abfahrtzeiten) wegen dieses "halben"
> Linientausches U2/U3 auf der U2 Richtung
> Innenstadt fast nur noch 6 Wagen DT3-Züge statt
> wie früher 8 Wagen DT4. Die Konsequenz: Inzwischen
> ist jeder dieser für die HVZ zu kurzen Züge
> zwischen Barmbek und Berliner Tor meist
> hoffnungslos überfüllt.

Das wird ja sogar nach dem endgültigen Linientausch noch schlimmer oder zumindest so bleiben.

Hierzu hätte ich gerne mal ein Statement bezüglich Wandsbek Gartenstadt - Barmbek. Gibt es dort auch solche Probleme ?

>
> So macht das Bahnfahren wirklich keine Freude mehr
> und ich überlege langsam ernsthaft, ob ich nicht
> bald mit dem Fahhrad zur Arbeit fahre oder mir ein
> Auto anschaffe.

Das wäre der verkehrte Schritt. Wenn das mehrere machen, dann reichen tasächlich irgend wann 6 Wagen alle 5 Minuten ;)

>
> Und wenn ich in die Gesichter der anderen
> Fahrgäste blicke, ist es ein leichtes, ebenfalls
> deren Unmut über die neuerdings ätzend vollen Züge
> zu erkennen.
>

Vielleicht solltest Du diese Gesichter mal ansprechen und auch mit denen über dieses Problem diskutieren. Vielleicht gründet ihr einen örtliche Initiative/Unterschriftenaktion oder sowas.

> Aber die HHA-Freunde und der Fanclub des großen
> Umbaus Berliner Tor haben sicher auch für diese
> Situation eine positive Ausrede bzw. wischen meine
> Kritik mal wieder mit links vom Tisch.


Auch wenn ich zum "Fanclub des großen Umbaus Berliner Tor" gehöre und bisher noch keine großen Probleme gesehen habe, so meine ich aber nicht, dass Du hier nicht schreiben sollst, was dich stört. Morgends war ich noch nicht in der U2 von Barmbek nach Berliner Tor unterwegs...

Vielleicht kannst Du ja mal bestimmte Dinge mit Digicam festhalten und hier posten (Dokumentation).

Ansonsten empfehle ich hier die neueste HN (1/2006), hat ja Jan Borcher bereits auch getan, dort stehen wirkliche Knaller zu diesem Thema drin.

Eine Diskussion de dort beschriebenen Sachverhalte, wäre hier sehr wünschenswert.



***************************************



3 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.04.2006 20:05 von Martin.

Moin!

Folgende Dinge gibt zu der (berechtigten) Kritik zu sagen:

- Das Fahrgastaufkommen (PPHPD) auf der U2 zwischen Barmbek und Berliner Tor ist annähernd genau so hoch wie auf der U3 zwischen Billstedt und Berliner Tor*

- Selbst als die U2 in der HVZ mit 8 Wagen fuhr, waren die Züge in der Lastrichtung oft überfüllt, d.h. deutlich über 100% Belegung

- Die Verringerung von 8 auf 6 Wagen bei gleichbleibendem Takt bedeutet eine Verringerung von ca. 25%

- Die Planung des Linientausches beeinhaltete gleichzeitig die Planung der U4. Nach den ersten Überlegungen sollte die U4 von Berliner Tor über Denhaide nach Barmbek und weiter nach Bramfeld fahren

- Die jetzigen Planungen sehen eine doppelte Verstärkung des Billstedter Astes vor, nämlich längere Züge und später zwei Linien

- Unter Berücksichtigung von Punkt 1 ist es schlicht und einfach unsinnig, die U4 auf dem Billstedter Ast fahren zu lassen und die Kapazität Richtung Denhaide zu verringern

- Die ursprüngliche Planung der U4 einschließlich des Linientauschs U2/U3 war eindeutig die beste, denn darin war die tatsächlichen Fahrgastnachfrage am besten abgedeckt

Viele Grüße

Axel

*Ich bin mir bewusst, dass diese Aussage angezweifelt werden wird, es ist und bleibt aber wahr!

Edit: PPHPD = Passengers per hour per direction, hier bezogen auf die Hauptverkehrszeit.




2 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.04.2006 21:57 von ax_wieland.

ax_wieland schrieb:
-------------------------------------------------------
> Moin!
>
> Folgende Dinge gibt zu der (berechtigten) Kritik
> zu sagen:
>
> - Das Fahrgastaufkommen
> (PPHPD)

???

> auf der U2
> zwischen Barmbek und Berliner Tor ist annähernd
> genau so hoch wie auf der U3 zwischen Billstedt
> und Berliner Tor*
>

Dachte ichs mir doch.


> - Selbst als die U2 in der HVZ mit 8 Wagen fuhr,
> waren die Züge in der Lastrichtung oft überfüllt,
> d.h. deutlich über 100% Belegung.

Wohl aber nr morgends. Nachmittags passte es exakt.
>
> - Die Verringerung von 8 auf 6 Wagen bei
> gleichbleibendem Takt bedeutet eine Verringerung
> von ca. 25%


stimmt.

> - Die Planung des Linientausches beeinhaltete
> gleichzeitig die Planung der U4. Nach den ersten
> Überlegungen sollte die U4 von über Denhaide nach
> Barmbek und weiter nach Bramfeld fahren


eben.

> - Die jetzigen Planungen sehen eine doppelte
> Verstärkung des Billstedter Astes vor, nämlich
> längere Züge und später zwei Linien

eben.
>
> - Unter Berücksichtigung von Punkt 1 ist es
> schlicht und einfach unsinnig, die U4 auf dem
> Billstedter Ast fahren zu lassen und die Kapazität
> Richtung Denhaide zu verringern

So ist es.
>
> - Die ursprüngliche Planung der U4 einschließlich
> des Linientauschs U2/U3 war eindeutig die beste,
> denn darin war die tatsächlichen Fahrgastnachfrage
> am besten abgedeckt

Nun ja, aber was hat sich denn nun groß geändert ?


Also muss die U4 halt einfach nach Wandsbek Gartenstadt statt nach Billstedt fahren. Die U3 wird eine reine echte Ringlinie und alles stimmt.


***************************************

ax_wieland schrieb:
>
> Folgende Dinge gibt zu der (berechtigten) Kritik zu sagen:
>
> - Das Fahrgastaufkommen (PPHPD) auf der U2 zwischen Barmbek und Berliner Tor ist
> annähernd genau so hoch wie auf der U3 zwischen Billstedt und Berliner Tor*
>
> - Selbst als die U2 in der HVZ mit 8 Wagen fuhr, waren die Züge in der
> Lastrichtung oft überfüllt, d.h. deutlich über 100% Belegung
>
> - Die Verringerung von 8 auf 6 Wagen bei gleichbleibendem Takt bedeutet eine
> Verringerung von ca. 25%
>
> - Die Planung des Linientausches beeinhaltete gleichzeitig die Planung der U4.
> Nach den ersten Überlegungen sollte die U4 von über Denhaide nach Barmbek und
> weiter nach Bramfeld fahren
>
> - Die jetzigen Planungen sehen eine doppelte Verstärkung des Billstedter Astes
> vor, nämlich längere Züge und später zwei Linien
>
> - Unter Berücksichtigung von Punkt 1 ist es schlicht und einfach unsinnig, die
> U4 auf dem Billstedter Ast fahren zu lassen und die Kapazität Richtung Denhaide
> zu verringern
>
> - Die ursprüngliche Planung der U4 einschließlich des Linientauschs U2/U3 war
> eindeutig die beste, denn darin war die tatsächlichen Fahrgastnachfrage am
> besten abgedeckt


Dann sollte die U3neu als reine Ringlinie fahren und die U4 Berliner Tor von der U2neu auf die U3neu wechseln und bis Wandsbek-Gartenstadt fahren. Hätte auch den Vorteil, daß man sie dann "nur" in Richtung Bramfeld verlängern müßte.


Gruß Ingo

ax_wieland schrieb:
-------------------------------------------------------
> Moin!
>
> Folgende Dinge gibt zu der (berechtigten) Kritik
> zu sagen:
>
> - Das Fahrgastaufkommen (PPHPD) auf der U2
> zwischen Barmbek und Berliner Tor ist annähernd
> genau so hoch wie auf der U3 zwischen Billstedt
> und Berliner Tor*
>

Koenntest Du dazu auch mal ne Quelle nennen...? wenn Du das hier so als Tatsache hinschreibst...

> - Selbst als die U2 in der HVZ mit 8 Wagen fuhr, waren die Züge in der
> Lastrichtung oft überfüllt, d.h. deutlich über 100% Belegung

aehh, gefuehlt voll, HVV-voll, Voll gemaess zulaessigem Gesamtgewicht? Bitte ein bisschen konkretisieren... Danke :-)

INW schrieb:
-------------------------------------------------------
> Thread Nummer... (ich glaube 4) zu einem
> überflüssigen Thema.

Wer entscheidet denn, ob ich ein Thema für überflüssig halte? Du oder ich?

> Lieber Herr Expertentelefon...

Ich dachte, nachdem wir uns einmal kurz persönlich kennengelernt hatten, hätten wir Anreden der blöden Art "Lieber Herr ..." nicht mehr nötig.

> Hättest Du dieses
> Posting nicht auch an einen der bereits
> bestehenden Threads dranhängen können?

Nein, hätte ich nicht. Denn da dieses Forum so eingestellt ist, daß Threads mit aktuellen Beiträgen nicht nach oben gebumpt werden (was schade ist), sondern langsam in der Versenkung verschwinden allein aufgrund der Tatsache, daß sie nicht mehr auf den ersten beiden Seiten sind, werde ich mir sehr wichtige Themen immer neu anschneiden.

Und da mich das Umbau-Thema Berliner Tor, Linientausch, U4 sowie die unzureichende Bahnsteiglängen Westring absolut stören und imho das Geld an den falschen Stellen ausgegeben wird, werde ich immer wieder Threads zu diesen Themen aufmachen. Ob es hier einzelnen Teilnehmern persönlich paßt oder nicht, ist mir egal.

> Wie wir nun kürzlich erst erlebt haben, kann ein
> Thread auch über 180 Postings enthalten - und
> damit 10 Seiten lang werden (der Thread mit dem
> Spiel...).

Was hat das jetzt mit diesem Thread zu tun?

Abgesehen von diesen ganzen Dingen spielst du in diesem Forum unter den "Sinnlos-" und "Falsche-Tatsachenbehauptungs-Postern" ganz vorn mit. Und da ist es doch schon komisch, wenn du plötzlich anfängst, mir überflüssige Beiträge zu unterstellen (Dank mal ein deine hunderttausend Postings mit dem Inhalt "Trödeleien der TF in Blankenese... bla bla" Was meinst du, wie mir diese ewiggleichen ewigwiederkehrenden Aussagen aus dem Hals raushängen wie deine ewiggleichen Kinderformulierungen in den Augen brennen. Aber ich lese es, denke mir halt, daß es dir ein starkes Bedürfnis sein muß, dies immerwieder zu schreiben und laß es inzwischen dabei bewenden.

Gruß
Carsten

> Koenntest Du dazu auch mal ne Quelle nennen...?
> wenn Du das hier so als Tatsache hinschreibst...

Nein, die Quelle kann ich leider nicht nennen. Aber es gibt ja Fahrgastzählungen. Und wenn die Ergebnisse solcher Zählungen bei der Verkehrsplanung kaum berücksichtigt werden, kommen Beschwerden wie die von Expertentelefon.

> aehh, gefuehlt voll, HVV-voll, Voll gemaess
> zulaessigem Gesamtgewicht? Bitte ein bisschen
> konkretisieren... Danke :-)

100% bedeutet in diesem Fall, dass soviele Fahrgäste im Zug sind, wie Sitzplätze vorhanden sind. Bei >100% müssen einige Passagiere stehen. Das lässt sich natürlich in der HVZ nicht immer vermeiden. Aber es sollte schon Gegenstand der Planung sein, dies zu verhindern. Dass man versucht, die Überbelegung auf dem Billstedter Ast zu verringern, ist ja völlig richtig, aber nun schießt man eindeutig übers Ziel hinaus (doppelte Verstärkung Richtung Billstedt, Kapazitätsverringerung Richtung Denhaide).

Am Ende wird man entweder die U4 doch Richtung Barmbek führen müssen oder Verstärkerzüge zwischen Barmbek-Berliner Tor-St.Pauli einsetzen müssen. Eine Frage an die Experten: wären für die erste Variante weitere Umbauarbeiten am Berliner Tor notwendig? Ich gehe davon aus, dass dem so ist, und so letztendlich unnötige Kosten entstehen.

Viele Grüße

Axel

ax_wieland schrieb:
-------------------------------------------------------
> 100% bedeutet in diesem Fall, dass soviele
> Fahrgäste im Zug sind, wie Sitzplätze vorhanden
> sind. Bei >100% müssen einige Passagiere
> stehen. Das lässt sich natürlich in der HVZ nicht
> immer vermeiden. Aber es sollte schon Gegenstand
> der Planung sein, dies zu verhindern. Dass man
> versucht, die Überbelegung auf dem Billstedter Ast
> zu verringern, ist ja völlig richtig, aber nun
> schießt man eindeutig übers Ziel hinaus (doppelte
> Verstärkung Richtung Billstedt,
> Kapazitätsverringerung Richtung Denhaide).

Das ist falsch.

100% voll ist gemäß der dafür vorgesehenen Norm, wenn alle Sitzplätze belegt sind und die für Stehplätze vorgesehenen Flächen (4...6 Personen/Quadratmeter?) zu 50% gefüllt sind. Denn ein gewisser Anteil der STehplatzflächen sind für Traglasten und sperrige Güter wie z.B. Rollstühle oder Kinderwagen reserviert und fallen damit aus der Rechnung heraus.

Somit kann es durchaus zu einer Belegung eines Zuges von über 100% kommen - bestes Beispiel dafür sind z.B. Not-SEV-Busse, wenn die ersten Busse am Startpunkt eines SEV ankommen.

Ich weiß nur leider im Moment nicht, ob das in der BOStrab oder in irgendeiner DIN festgelegt ist.

> Am Ende wird man entweder die U4 doch Richtung
> Barmbek führen müssen oder Verstärkerzüge zwischen
> Barmbek-Berliner Tor-St.Pauli einsetzen müssen.
> Eine Frage an die Experten: wären für die erste
> Variante weitere Umbauarbeiten am Berliner Tor
> notwendig? Ich gehe davon aus, dass dem so ist,
> und so letztendlich unnötige Kosten entstehen.

Ich will es nicht beschwören, denke aber mal, daß man möglicherweise reine Ringzüge im 5-Minuten-Takt fahren läßt, und die Stichlinie nach Wandsbek-Gartenstadt über den Ostring bis St. Pauli oder Schlump laufen läßt - ähnlich dem neuen Konzept auf dem Berliner S-Bahn-Ring.

Gruß Ingo

INW schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das ist falsch.
> 100% voll ist gemäß der dafür vorgesehenen Norm,
> wenn alle Sitzplätze belegt sind und die für
> Stehplätze vorgesehenen Flächen (4...6
> Personen/Quadratmeter?) zu 50% gefüllt sind. Denn
> ein gewisser Anteil der STehplatzflächen sind für
> Traglasten und sperrige Güter wie z.B. Rollstühle
> oder Kinderwagen reserviert und fallen damit aus
> der Rechnung heraus.

Was ax_wieland geschrieben hat ist logisch und nachvollziehbar und ist der
gültige Maßstab, egal ob es nach irgendsoeiner popeligen Norm oder Din oder Sonstwasschwachsinn als "falsch" gilt. Wenn hier irgendwelche weltfremden bürokratischen Spinner 100% unter Einbeziehung aller Stehplätze definieren ist das einfach Augenwischerei und nicht weiter ernstzunehmen und mann sollte das in die Rechnung der intelligenten Menschen übersetzen. Also etwa 150 %.


> > Am Ende wird man entweder die U4 doch
> Richtung
> > Barmbek führen müssen oder Verstärkerzüge
> zwischen
> > Barmbek-Berliner Tor-St.Pauli einsetzen
> müssen.
> > Eine Frage an die Experten: wären für die
> erste
> > Variante weitere Umbauarbeiten am Berliner
> Tor
> > notwendig? Ich gehe davon aus, dass dem so
> ist,
> > und so letztendlich unnötige Kosten
> entstehen.
>
> Ich will es nicht beschwören, denke aber mal, daß
> man möglicherweise reine Ringzüge im
> 5-Minuten-Takt fahren läßt, und die Stichlinie
> nach Wandsbek-Gartenstadt über den Ostring bis St.
> Pauli oder Schlump laufen läßt - ähnlich dem neuen
> Konzept auf dem Berliner S-Bahn-Ring.

Die neue U3 wird wohl zunächst soviel an Verstärkerkung leisten müssen wie die alte, also morgends und nachmittags zwei bis drei Stunden 2,5 bzw 3,3 Minuten-Takt- Barmbek - St. Pauli - Schlump. Dafür wird aber zum Ausgleich die U2 morgends etwas öfter fahren müssen. Soviel zum Einspareffekt.

Erst wenn die U4 kommt, wird das anders, aber nur wenn sie nach WK fährt.


die Gleispläne zum Umbau von BT sind hier schon öfters im Forum veröffentlicht worden. Daraus geht hervor, dass die U4 ohne weiteres nach Barmbek statt billstedt fahren kann, ohne weiteren Umbau.

***************************************

Martin schrieb:
-------------------------------------------------------
> INW schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Das ist falsch.
> > 100% voll ist gemäß der dafür vorgesehenen
> Norm,
> > wenn alle Sitzplätze belegt sind und die für
> > Stehplätze vorgesehenen Flächen (4...6
> > Personen/Quadratmeter?) zu 50% gefüllt sind.
> Denn
> > ein gewisser Anteil der STehplatzflächen sind
> für
> > Traglasten und sperrige Güter wie z.B.
> Rollstühle
> > oder Kinderwagen reserviert und fallen damit
> aus
> > der Rechnung heraus.
>
> Was ax_wieland geschrieben hat ist logisch und
> nachvollziehbar und ist der
> gültige Maßstab, egal ob es nach irgendsoeiner
> popeligen Norm oder Din oder Sonstwasschwachsinn
> als "falsch" gilt. Wenn hier irgendwelche
> weltfremden bürokratischen Spinner 100% unter
> Einbeziehung aller Stehplätze definieren ist das
> einfach Augenwischerei und nicht weiter
> ernstzunehmen und mann sollte das in die Rechnung
> der intelligenten Menschen übersetzen. Also etwa
> 150 %.

Es gibt wahrscheinlich mehrere Möglichkeiten, den Belegungsgrad auszudrücken. Aber darauf kommt es ja hier nicht unbedingt an.


> > > Am Ende wird man entweder die U4 doch
> > Richtung
> > > Barmbek führen müssen oder
> Verstärkerzüge
> > zwischen
> > > Barmbek-Berliner Tor-St.Pauli einsetzen
> > müssen.
> > > Eine Frage an die Experten: wären für
> die
> > erste
> > > Variante weitere Umbauarbeiten am
> Berliner
> > Tor
> > > notwendig? Ich gehe davon aus, dass dem
> so
> > ist,
> > > und so letztendlich unnötige Kosten
> > entstehen.
> >
> > Ich will es nicht beschwören, denke aber mal,
> daß
> > man möglicherweise reine Ringzüge im
> > 5-Minuten-Takt fahren läßt, und die
> Stichlinie
> > nach Wandsbek-Gartenstadt über den Ostring
> bis St.
> > Pauli oder Schlump laufen läßt - ähnlich dem
> neuen
> > Konzept auf dem Berliner S-Bahn-Ring.
>
> Die neue U3 wird wohl zunächst soviel an
> Verstärkerkung leisten müssen wie die alte, also
> morgends und nachmittags zwei bis drei Stunden 2,5
> bzw 3,3 Minuten-Takt- Barmbek - St. Pauli -
> Schlump. Dafür wird aber zum Ausgleich die U2
> morgends etwas öfter fahren müssen. Soviel zum
> Einspareffekt.
>
> Erst wenn die U4 kommt, wird das anders, aber nur
> wenn sie nach WK fährt.

Ja, das denke ich auch.

> die Gleispläne zum Umbau von BT sind hier schon
> öfters im Forum veröffentlicht worden. Daraus geht
> hervor, dass die U4 ohne weiteres nach Barmbek
> statt billstedt fahren kann, ohne weiteren Umbau.

Dann war meine Befürchtung ja falsch. Umso besser. Wollen wir hoffen, dass dies dann auch geschieht.

Viele Grüße

Axel