Folgende Artikel sind bei abendblatt.de zu lesen:

http://www.abendblatt.de/daten/2008/01/28/841563.html

[www.abendblatt.de]



4 mal bearbeitet. Zuletzt am 29.01.2008 13:54 von stefan.

Ich sage nur eins: Dummheit!

Es ist ziemlich naiv die Bahn zu teilen. Es wird ganz sicher immer wieder Menschen geben, die nicht genau wissen, wohin (hinten/Vorne). Statt ganz einfach die S11 nach Airport zu verlängern, wird die S1 geteilt.......

Naja man wird schnell sehen, dass dies dumm ist...



Wie wird die Hst. eigentlich heißen?
Hamburg Airport?
Werden die Busse dann nach s-Hamburg Airport fahren?

26 Metrobus S Hamburg-Airport^^

Hallo,

also ich denke, man wird erstmal abwarten müssen, wie das alles nach Inbetriebnahme der Flughafen-S-Bahn abläuft. Gut wäre es sicherlich, wenn es eine neue Ansage für die Station in den Zügen gibt, die die Fahrgäste auf deutsch und englisch darauf hinweisen, dass der vordere Teil nach Poppenbüttel fährt und der hintere Teil nach Hamburg Airport, so wie die Station wohl heißen soll. Auch an den Anzeigen könnte man den Hinweis - sofern technisch möglich - z. B. "->Poppenbüttel" bzw. "->Airport" anzeigen lassen.

Gruß
Stadtbahn

Derartige Ansagen sind ja wohl das mindeste, müsste auch technisch machbar sein, dass getrennt pro Zugteil angesagt wird. Ich schlug vor einiger Zeit mal Markierungen auf dem Bahnsteig vor... zwar kann natürlich vom Regelfall abgewichen werden, aber ansonsten dürfte das doch ganz praktisch sein. Sei einigen Tagen liegen übrigens die Halterungen der Stromschiene an der Tunnelrampe, teils neben dem Gleis und teils in Holzkisten...

Also - Ansagen sind wohl technisch ohne Probleme machbar - wird ja bei der AKN z.B. auch seit Jahren praktiziert, wenn in Kaltenkirchen z.B. der Zug getrennt wird.

Ansonsten wird es am Anfang bestimmt Verwirrungen geben - gab es in München doch auch aber nun ja - ansonsten kann man vielleicht auch in die Hörfähigkeit und Lesefähigkeit der Fahrgäste ein kleines bisschen Vertrauen setzen.

Alle anderen Lösungen sind ja nun auch schon X-Mal durchdiskutiert worden und als nicht wirklich realistisch gekennzeichnet worden.

Was ich allerdings auch eher kritisch sehe ist dann die HVZ - wie da eine Lösung herbeigeführt werden soll wird bestimmt spannend aber da lass ich mich auch mal überraschen, denn einen Kurzzug zum Flughafen in der HVZ - das könnte durchaus lustig werden.

Stadtbahn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> also ich denke, man wird erstmal abwarten müssen,
> wie das alles nach Inbetriebnahme der
> Flughafen-S-Bahn abläuft.

Leider funktioniert so etwas in anderen Städten oft problemlos. Nun fängt Hamburg auch mit dem Scheiß an.

> Gut wäre es sicherlich,
> wenn es eine neue Ansage für die Station in den
> Zügen gibt, die die Fahrgäste auf deutsch und
> englisch darauf hinweisen, dass der vordere Teil
> nach Poppenbüttel fährt und der hintere Teil nach
> Hamburg Airport, so wie die Station wohl heißen
> soll.

Umgekehrt. Der vordere Zugteil fährt zum Airport. Kurz der Zugteil mit dem kürzeren Aufenthalt in Ohlsdorf fährt zum Flughafen und das ist der nördliche Teil. Auf der Rücktour ist der Flughafenteil dann hinten.

Sofern in Blankenese das Kuppeln wieder eingeführt wird, fährt der Flughafenteil auch stets von/bis Wedel, (damit INW seinen Flieger auch erreicht ;)


> Auch an den Anzeigen könnte man den Hinweis
> - sofern technisch möglich - z. B.
> "->Poppenbüttel" bzw. "->Airport" anzeigen
> lassen.
>
Die Anzeige wird das größte Problem. An den Zügen kann man ja vorn "Airport" und hinten "Poppenbüttel" schildern.

An den Bahnsteigen aber (zumindest bei den aktuellen LCD-Anzeigen):
Gute Nacht!

Am besten: "S1 Ohlsdorf" und dann imm Lauftext: Züge fahren hinter Ohlsdorf weiter. Bitte Ansage beachten!

***************************************

FIMS-Aktuell Journalist schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich sage nur eins: Dummheit!
>
> Es ist ziemlich naiv die Bahn zu teilen. Es wird
> ganz sicher immer wieder Menschen geben, die nicht
> genau wissen, wohin (hinten/Vorne).

Soweit volle Zustimmung

> Statt ganz
> einfach die S11 nach Airport zu verlängern, wird
> die S1 geteilt.......

Nun das Konzept wurde alternativ untersucht und verworfen da es folgende Nachteile gEgenüber dem geplanten hat:

- Die S11 würde in der HVZ nicht nach Poppenbüttel fahren. Das aber soll sie aber künftig, sowohl morgends als auch nachmittags. Somit wieder 5-Minuten-Takt nach Poppenbüttel (allerdings nur KURZZÜGE).

- In den Tagesranzeiten würde nur ein Pedelzug Ohlsdorf-Flughafen fahren, keine Durchbindung zum HBF...

- In der SVZ und NVZ müsste die S11 zusätzlich fahren oder aber auch Pendelbetrieb. Nur ersteres wäre wirklich besser.



> Naja man wird schnell sehen, dass dies dumm
> ist...

Ich fürchte nicht...

> Wie wird die Hst. eigentlich heißen?
> Hamburg Airport?
> Werden die Busse dann nach s-Hamburg Airport
> fahren?
>
> 26 Metrobus S Hamburg-Airport^^

So soll es wohl werden.

***************************************

Zumindest in Hannover ist das gut geregelt. Erstens ist der Informationsfluss generell gut, da die automatischen Ansagen über jede Kleinigkeit informierrn und das sogar noch zusätzlich in Englisch.

Dazu sind die Zugzielanzeiger größer und hochauflösender, sodass man auch gut zwei verschiedene Ziele darstellen kann.

Was vermisse ich doch die alte Zeit in Hannover. Ich will jetzt nicht sagen, dass in Hannover alles perfekt läuft, aber in Hamburg sollte man vielleicht mal gucken, was man aus Hannover übernehmen könnte... Wobei es wohl nie ein: "Please take care while the train is approaching" in Hamburg geben wird. ;)

Wobei man nicht wirklich hochauflösende Anzeigen erwarten kann, wenn an vielen Haltestellen nicht mal dynamische Anzeigen sind.

Martin schrieb:

> Umgekehrt. Der vordere Zugteil fährt zum Airport.
> Kurz der Zugteil mit dem kürzeren Aufenthalt in
> Ohlsdorf fährt zum Flughafen und das ist der
> nördliche Teil. Auf der Rücktour ist der
> Flughafenteil dann hinten.

Wie kommst Du darauf? Das würde ja bedeuten, dass in Flughafen kurzgekehrt würde. Wenn aber langekehrt würde (wie in Wedel), könnte derselbe Zug wieder an den Zug in Ohlsdorf gekuppelt werden, von dem er vorher abgekuppelt wurde. Vorteil: Das Kuppeln wäre baureihenunabhängig - in Störungsfällen (oder abends) könnten dann weiterhin 472er auf der S1 eingesetzt werden, was ja durchaus häufiger mal vorkommt.

> Am besten: "S1 Ohlsdorf" und dann imm Lauftext:
> Züge fahren hinter Ohlsdorf weiter. Bitte Ansage
> beachten!

Diesen Vorschlag halte ich für unsinnig, besser wäre: "S1 Poppenbüttel / Hamburg Airport", im Lauftext: "Züge werden in Ohlsdorf getrennt, bitte Ansagen beachten!" Im Rollband der 474er steht übrigens auch schon "Poppenb./Hamb. Airport" (oder so ähnlich, nagelt mich jetzt nicht auf die richtigen Abkürzungen fest...).

Viele Grüße
Philipp

Ich bleibe dabei: Die Flughafen S-Bahn ist in der geplanten Form ein absoluter Witz. In den ganzen Jahren Planungs- und Bauzeit hat man nichts weiter zustande bekommen, als einen Pendelzug Ohlsdorf-Flughafen, welcher anschließend auf die Bahn aus nPoppenbüttel warten muss. Ich weiß, es wurde schon ausgiebig diskutiert, aber welche Ideen zur generellen Netzumgestaltung wurden denn schon diskutiert.

Ohne, dass sich die Poppenbüttler jetzt angegriffen fühlen müssen: Wurde vielleicht mal überlegt, die S1 abwechselnd nach Poppenbüttel und zum Flughafen fahren zu lassen (Nachteil: Nur noch alle 20min. in der Nebenzeit nach Poppenbüttel, dafür aber Vollzugeinheiten). In der HVZ fährt die S11 immer zum Flughafen, die S1 nach Poppenbüttel.

Philipps Vorschlag des Lauftextes finde ich besser, auch weil ich die aktuelle Ausschilderung der U2/u3 bis Berliner Tor nicht leiden kann. Ortsfremde sind regelmäßig am verzweifeln.

Am besten wäre doch ein Bahnsteig wie Norderstedt Mitte.... In der Mitte die Bahnen zum Flughafen als Pendelzug und außen alles wie normal. Dann müsste man zwar umsteigen, aber nur 5 m zum anderen Zug rüber.. Und keine Treppensteigen etc.^^

Ganz ehrlich muss die DB es dann auch endlich schaffen, dass zumindest auf den Hst. der S1/S11 auf allen Hst. richtige Anzeigen sind, denn wenn ich mir vorstelle, dass dort sowas sein wird, wie A1/S3S21....oje (S1/S11 Poppenbüttel/Ohlsdorf/Airport)
Dann wird man gar nicht durchblicken können. Vor allem muss dann jede Anzeige GROß anzeigen, dass der Zug in 2 versch. Richtungen fährt....

Maddi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ohne, dass sich die Poppenbüttler jetzt
> angegriffen fühlen müssen: Wurde vielleicht mal
> überlegt, die S1 abwechselnd nach Poppenbüttel und
> zum Flughafen fahren zu lassen (Nachteil: Nur noch
> alle 20min. in der Nebenzeit nach Poppenbüttel,
> dafür aber Vollzugeinheiten). In der HVZ fährt die
> S11 immer zum Flughafen, die S1 nach
> Poppenbüttel.

Mal davon abgesehen, dass es dann auch auf dem Flughafenast nur einen 20-Minuten-Takt gäbe, von den Fahrgastandrängen halte ich das durchaus für machbar, wobei die Züge nach Poppenbüttel teilweise besonders in den Zeiten Übergang Voll>Kurzzug, aber auch mal "zwischendrin" recht voll sind, von der "Komforteinbuße" mal zu schweigen. Einfach zu schade, dass es ab Ohlsdorf keine zweite Linie gibt, die tagsüber fährt, das würde ich auch für eine sehr gute Lösung halten.
EDIT:
Philipp Rachor schrieb:
-----------------------
>Das Kuppeln wäre baureihenunabhängig - in Störungsfällen (oder abends) könnten >dann weiterhin 472er auf der S1 eingesetzt werden, was ja durchaus häufiger mal >vorkommt.
Soll 472 nicht sowieso mit allen Mitteln von dort ferngehalten werden?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.01.2008 19:43 von Specky.

Leute, das wird man schon hinkriegen.

Schließlich ist es in D ja kein Einzelfall, in München wird auch geflügelt auf der dortigen S1, ein Teil fährt zum Flughafen und ein Teil nach Freising.

MFG Dennis

[www.nahverkehr-elbe-alster.de.vu]

Specky schrieb:
-------------------------------------------------------
> Philipp Rachor schrieb:
> -----------------------
> >Das Kuppeln wäre baureihenunabhängig - in
> Störungsfällen (oder abends) könnten >dann
> weiterhin 472er auf der S1 eingesetzt werden, was
> ja durchaus häufiger mal >vorkommt.
> Soll 472 nicht sowieso mit allen Mitteln von dort
> ferngehalten werden?

Wieso denn das? Solange nicht ständig 472er auf der S1 fahren, ist alles in Ordnung. Wenn Du auf das Lärmproblem an der Iserbrooker Kurve hinweisen wolltest, so fahren die zwei 472er-Umläufe auf der S1 meistens nur nach/ab Blankenese, manchmal abends auch ein Umlauf nach Wedel (wurde hier schon häufiger beschrieben). Den Anwohnern geht es nicht darum, dass NIE ein 472er durch die Kurve quietscht, sondern lediglich darum, dass es den Lärmpegel nicht alle zehn Minuten gibt. Insofern sind einige wenige Fahrten von 472ern auf der S1 schon legitim, auch nach Wedel. Da die Strecke zum Flughafen durch einen Tunnel führt, sollte es hier erst recht keine Beschwerden geben...

Viele Grüße
Philipp

Das meinte ich auch nicht...ich denke das verhält sich so wie (Zukunftsmusik) DT5 zu U4, also rein aus Prestigegründen. Mir war so, als hätte ich das auch ausdrücklich schonmal so gehört...

Specky schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das meinte ich auch nicht...ich denke das verhält
> sich so wie (Zukunftsmusik) DT5 zu U4, also rein
> aus Prestigegründen. Mir war so, als hätte ich das
> auch ausdrücklich schonmal so gehört...

Aber auch dann wären ein, zwei Umläufe nicht weiter dramatisch... Und so viel schlechter als 474er sind die 472er ja nun wirklich nicht!

Viele Grüße
Philipp

Mir gefallen die 472er sogar eher als die 474er...

MFG Dennis

[www.nahverkehr-elbe-alster.de.vu]

Dennis schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mir gefallen die 472er sogar eher als die 474er...

Mir auch! :-)

@Dennis und Philipp

Oh ja, es wäre wirklich zu empfehlen, 472er zum Flughafen zu schicken; ich sehe schon, euch beiden schwebt ein wirklich hoch geschmackvolles Entree für Besucher der Stadt vor. Vielleicht könnte man ja in Anlehnung an die anderen Tunnelhaltestellen des Netzes ein raffiniertes Fliesendekors für die Station entwickeln, ich denke da beispieslweise an eine kokette Kombination aus Mett und Mintgrün. Auf diesen neumodischen Schnickschnack wie elektronische Fahrgastinformationssysteme verzichten und stattdessen Fallblattanzeiger installieren.

Ich denke, dass die S-Bahn zunächst einmal aus Prestigegründen davon abgesehen wird, die alten 472-Gicken zum Flughafen zu schicken, daneben wäre vielleicht auch über den Punkt der Barrierefreiheit nachzudenken, der bei den 472ern ja nur sehr eingeschränkt befriedigt werden kann.