Edit: Die Grafik ist im vierten Posting


In Anbetracht der Fülle an Initiativen zum Ausbau des Schienenverkehrs in und um Hamburg und der Tatsache das bei vielen dieser Projekte auch tatsächlich Bewegung zu verzeichnen ist, habe ich endlich mal meinen Vorsatz umgesetzt und alle diese Vorschläge zusammengefasst, um einige eigene Überlegungen (Die meistens nur Varianten von Vorschlägen seitens der Politik bzw. der Nahverkehrsbetriebe sind) und das ganze schematisch dargestellt. Vom handwerklichen her kann es sicherlich nicht mit vielen anderen vergleichbaren Konzeptzeichnungen konkurrieren, die hier im Forum kursieren, aber es geht ja auch nur ums Prinzip. Sicherlich wird vieles davon trotz aller Initiativen Wunschdenken bleiben, aber ich denke im großen und ganzen wären diese Vorschläge auf jeden Fall sinnvoll und vor allem bezahlbar (Kaum Tunnelbauten, Nutzung der vorhandenen Infrastruktur wo immer möglich etc.), mehrfache Alsterringe oder hunderte Kilometer neuer Tunnelstrecken findet man hier nicht. Dafür habe ich aber auch bereits das von SH angeregte 3-Achsen-Modell eingebaut.

Über Anregungen aller Art (Auch gerne technische Tipps, sofern jemand die Software Dia kennt und schon ähnliches erstellt hat) würde ich mich sehr freuen.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.02.2008 11:45 von Asimov.

Leider kann man nicht viel erkennen auf der Grafik.

Gruß
Stadtbahn

Falls du die Garfik auf dem PC häng sie doch bitte im Beitrag an. AUf der Webseite ist nix zusehen.

Mfg

Sascha Behn

So, jetzt aber, schwere Geburt, bis man sich durch diese Export-Funktionen durchgewühlt hat:



Edit: Neue Version, mir sind noch zwei Fehler aufgefallen



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.02.2008 13:27 von Asimov.

Asimov schrieb:
-------------------------------------------------------
> Edit: Neue Version, mir sind noch zwei Fehler
> aufgefallen

Mir auch ... Lübeck-Flughafen fehlt!

Und was ist mit den Bestrebungen der "IG Eisenbahn RZ-Zarrentin"? Könnte man daraus eine R23 Ratzeburg-Hagenow oder Ratzeburg-Ludwigslust ableiten?

Also ich finde den Plan völlig unrealistisch. 2030 ist ja schon in 22 Jahren. Man muss nur mal 22 Jahre zurückschauen. Selbst in München (die ja verhältnismäßig viel gebaut haben), wurde seit mitte der 80er nicht so viel gebaut, wie in diesem Plan vorgesehen ist.

Kevin von Wißel schrieb:
-------------------------------------------------------
> Asimov schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Edit: Neue Version, mir sind noch zwei Fehler
> > aufgefallen
>
> Mir auch ... Lübeck-Flughafen fehlt!
>
> Und was ist mit den Bestrebungen der "IG Eisenbahn
> RZ-Zarrentin"? Könnte man daraus eine R23
> Ratzeburg-Hagenow oder Ratzeburg-Ludwigslust
> ableiten?

Den Lübecker Flughafen füge ich noch ein, danke für den hinweis. Der zumindest Abschnittsweise Wiederaufbau der Kaiserbahn wäre natürlich eine schöne Sache, aber in wie weit es sinnvoll ist, diese Strecke in den HVV zu integrieren ist sicherlich Diskussionswürdig.

speedy schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ich finde den Plan völlig unrealistisch. 2030
> ist ja schon in 22 Jahren. Man muss nur mal 22
> Jahre zurückschauen. Selbst in München (die ja
> verhältnismäßig viel gebaut haben), wurde seit
> mitte der 80er nicht so viel gebaut, wie in diesem
> Plan vorgesehen ist.

Die einzigen Neubauten, die richtig ins Geld gehen würden, wären die Tunnelbauten (Wandsbek Markt - Bovestraße und Lohseplatz - Zweibrückenstraße, sowie der neue Bahnhof Johnsallee).
Die S-Bahn-Verlängerungen ins Umland erfolgen als Zwei-System-Züge, sprich hier muss auch relativ wenig Infrastruktur neu geschaffen werden. Die Tram- und U-Stadtbahnen sind verhältnismäßig günstig zu haben und die neuen Regionalbahn-Verbindungen sind allesamt Reaktivierungen bestehender Strecken.
Ansonsten war das Jahr 2030 nur als prägnante Schlagzeile gedacht, man kann genauso gut 2040 oder 50 schreiben, Hauptsache der Schwung, der gegenwärtig beim Thema Nahverkehr in Hamburg zu spüren ist, bleibt erhalten und es wird konsequent in kleinen Etappen weitergebaut.

Dann ist mir aber nicht klar, wie das in Harburg mit der Ausfädelung funtioneren soll (Tunnel!)

Außerdem ist ja so: ÖPNV ist nicht kostendeckend (das ist auch völlig ok so). Ich will nicht wissen, wie die Teuer das netz für den Staatshaushalt wird. Außerdem hoffe ich, das für die Tram kein einziger Parkplatz geofpfert wurde, denn an sonsten wird der ADAC mächtig auf die Tränendrüse drücken. das würde dann die Durchsetzbarkeit der Tram erschweren.

Hm.. vllt. könnte ich mich mit dem plan erher anfreunden, wewnn du ein oder zwei zwischenstufen, entwickelst ind der zunächst mal die dringlichsten sachen aufgeführt sind. so nach dem motto: "HVV 2015?"

speedy schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dann ist mir aber nicht klar, wie das in Harburg
> mit der Ausfädelung funtioneren soll (Tunnel!)
>
> Außerdem ist ja so: ÖPNV ist nicht kostendeckend
> (das ist auch völlig ok so). Ich will nicht
> wissen, wie die Teuer das netz für den
> Staatshaushalt wird. Außerdem hoffe ich, das für
> die Tram kein einziger Parkplatz geofpfert wurde,
> denn an sonsten wird der ADAC mächtig auf die
> Tränendrüse drücken. das würde dann die
> Durchsetzbarkeit der Tram erschweren.
>
> Hm.. vllt. könnte ich mich mit dem plan erher
> anfreunden, wewnn du ein oder zwei zwischenstufen,
> entwickelst ind der zunächst mal die dringlichsten
> sachen aufgeführt sind. so nach dem motto: "HVV
> 2015?"


In Harburg Rathaus ist gar keine Ausfädelung notwendig, S31 und S5 wechseln hinter dem Bahnhof Kornweide auf Oberstrom, halten in Harburg im Fernbahnteil und trennen sich dann nach dem neuen Haltepunkt Rönneburg.
Was den Platzbedarf der Stadtbahnen angeht, stimme ich zu, lieber Fahrspuren als Parkplätze opfern, die Hamburger Hauptverkehrsstraßen sind an vielen Stellen ohnehin völlig überdimensioniert und auf lange Sicht (Computer-gesteuerte Verkehrsführung, deutlich höhere Kosten für Mobilität) in dem Umfang sowieso nicht mehr nötig.

Für die drängendsten Maßnahmen halte ich:

S41 (Itzehoe - Bad Oldesloe) wegen des Anschlusses für Rahlstedt
U11 (Burgwedel - Barsbüttel) wegen der Grindeltangente
T7 (Großlohe - ZOB) wegen des Anschlusses für Steilshoop, Bramfeld und Großlohe
T21 (Teufelsbrück - Niendorf Nord) zur Entlastung des M21 und zum Anschluss des Osdorfer Born
T22 (Blankenese - Kellinghusenstraße) zum Anschluss der Arenen

An eine entsprechende Grafik werde ich mich die Tage gerne mal setzen, eventuell werde ich mich mal an einer Slideshow versuchen, um das ganze etwas prägnanter darzustellen.

hallo leute!
ich beobachte die ganze thematik mit den anbindungen, verbindungen,stadtbahn und u4 und sonst noch eine ganze weile. hier wird sehr viel geschrieben was wäre wenn oder man könnte doch und dann wieder gegenargumentiert.... puuuh viel gerede und viel luft. warum loggt ihr euch nicht bei second life ein und könnt da vielleicht als vu-chefs oder bürgermeister wie auch immer eure träume verwirklichen?
jetzt nach der wahl ist doch wohl klar, daß die u4 fertiggebaut wird und dann ersteinmal weiterhin nichts großartiges passieren wird. wir werden sehen ob sich die u4 rentiert hat oder nicht?! (schmunzel) bei einer fehlinvestition (so wie es auch in der bürgerschaft diskutiert wird) werden sich wohl die stadtplaner oder andere verantwortlichen dreimal oder zehnmal überlegen, ob diese noch es einmal wagen zig millionen für vielleicht sinnlose projekte zu investieren. das bis jetzt vernünftigste war die anbindung nach stade.


gruß späteule

Könnte die U 11 nicht nach Rotterdamer Vorbild auch als U-Tram verkehren? Also als Strab und an der Oberfläche mit Oberleitung?

Ansonsten ist das Prjekt ambitioniert, sollte aber machbar sein, legt man franz., amerik. oder spanische sTempo beim ÖPNV-Ausbau zugrunde.

Eine grün-schwarze oder rot-rot-grüne Koalition, ohne das diese Projekte vebindich festgeschreiben sind, hat sonst keinen Sinn!

Die U 4 ist schlimm genug. Und seit Herr von Beust dran ist, dank dieser unsäglichen Schillpartei, ist Hamburgs Nahverkehr ohnehin um viele Jahre zurückgeworfen worden. Da muss ein strammer Kurswechsel her!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.2008 16:53 von Bahnknoten.

Bahnknoten schrieb:
-------------------------------------------------------
> Könnte die U 11 nicht nach Rotterdamer Vorbild
> auch als U-Tram verkehren? Also als Strab und an
> der Oberfläche mit Oberleitung?


Genau so war es gedacht, die Linien U11, U21 und U41 sollen im gestrichelt skizzierten Teil auf Straßenniveau mit Oberstrom geführt, also quasi eine Hochflur-Straßenbahn. Alles andere wäre unbezahlbar und auch auf längste Sicht hin unrealistisch.

Super Iddeeeee nur leider wird sie wohl nie so richtig kommmen....heul



RAHLSTEDT-STEILSHOOP-BRAMFELD-LURUP-OSDORF-SCHENEFELD brauchen eine Tram.

Bahnknoten schrieb:
-------------------------------------------------------

>. Und seit Herr von Beust
> dran ist, dank dieser unsäglichen Schillpartei,
> ist Hamburgs Nahverkehr ohnehin um viele Jahre
> zurückgeworfen worden.

S 3 nach Stade, nicht nur bis Buxtehude
Flughafen S-Bahn ( nicht Spatenstich und dann den Spaten 10 Jahre in die Ecke stellen)
Umbau Berliner Tor
AKN bis Hbf ( unter finanzieller Beteiligung Hamburgs)
5 min nicht nur bis 18.30 Uhr, sondern bis 21 Uhr
U4
DT5
24 Stunden Verkehr am Wochenende ( Verdreifachung der Fahrgast zahlen)
Fortführung des Wasserstoffbus Projekts
etc.

Und das nach so kurzer Zeit.

Nach 44 Jahren CDU Regierung können wir gerne eine Bilanz ziehen.

Hamburg wird dann besser da stehen. Wetten.

Abgesehen davon, dass Schulweg auf der falschen Seite der U2 liegt (Edit: ...und Emilienstr. und Christuskirche vertauscht sind...), frage ich mich doch
- wie/wo die R12 fahren soll. Auf S-Bahngleisen?
- was 3 weitere Haltestellen auf der S3 zwischen Hbf und Harburg sollen! Das kostet etwa 10 Minuten für alle Pendler jenseits von Harburg! Die S3 lebt gerade davon, dass sie schnell ist! Und außerdem würdest du mit Verschiebung der S31 die S3 in der HVZ noch viel stärker belasten. Viel interessanter wäre eine Express-S-Bahn, die zwischen Hammerbrook und Harburg nicht hält! Mit so vielen Zwischenhalten wäre sie geradezu notwendig!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.02.2008 22:20 von Raubtier.

Raubtier schrieb:
-------------------------------------------------------
> Abgesehen davon, dass Schulweg auf der falschen
> Seite der U2 liegt (Edit: ...und Emilienstr. und
> Christuskirche vertauscht sind...), frage ich mich
> doch
> - wie/wo die R12 fahren soll. Auf S-Bahngleisen?
> - was 3 weitere Haltestellen auf der S3 zwischen
> Hbf und Harburg sollen! Das kostet etwa 10 Minuten
> für alle Pendler jenseits von Harburg! Die S3 lebt
> gerade davon, dass sie schnell ist! Und außerdem
> würdest du mit Verschiebung der S31 die S3 in der
> HVZ noch viel stärker belasten. Viel interessanter
> wäre eine Express-S-Bahn, die zwischen Hammerbrook
> und Harburg nicht hält! Mit so vielen
> Zwischenhalten wäre sie geradezu notwendig!

Die R12 soll, entsprechend des 3-Achsen-Modells und des alten Flug-Zug-Plans (Mein Vorschlag stellt eine Kombination beider Modelle dar), soweit wie möglich die Gleise der GUB nutzen, nur von Rübenkamp bis Kaltenkirchen teilt sie sich eine Strecke mit der S-Bahn (Und im Abschnitt Nordport-Henstedt-Ulzburg eventuell mit ein paar Güterzügen)

Die zusätzlichen Bahnhöfe auf der S3 sind allesamt von der S-Bahn so vorgeschlagen wurden, oder bereits seit längerem von der Stadt geplant. Man wird bei allen abwägen müssen, ob der Zugewinn an Fahrgästen die Fahrtzeitverlängerung rechtfertigt. Der Gedanke einer Express-S-Bahn ist natürlich reizvoll, ich denke aber im Zweifelsfall wären zusätzliche Züge auf der R50 billiger und schneller zu realisieren.

Nachtrag:

Fast hätte ich es vergessen: Danke für den Hinweis mit Schulweg und der U2, mit der Optik bin ich in der Ecke ohnehin noch nicht zufrieden.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.2008 15:12 von Asimov.

Die meisten Pläne waren schon vorher bekannt. Und wenn die CDU schon so toll ist, wie wäre es dann mit rot-rot-grün? Dann gäbe es längst die Tram wieder in Hamburg. Ud nicht den Quatsch mit der U 4, die ja Ronald Barnabas Schills Kind ist. Und die AKN wäre wohl schon n die S-Bahn integriert.

Habt ihr eigentlich auch noch andere Themen wie Straßenbahn ? Das zieht sich hier fast durch sämtliche Beiträge durch...

@ grisu: gibt doch noch das Busforum ? ;-)
Ausnahmsweise hat Straßenbahn in diesen Wochen mal Konjunktur. Vielleicht ist im März wieder die S4 dran. S3 hatten wir ja schon ausführlich. So what?

Bahnknoten schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die meisten Pläne waren schon vorher bekannt.

Das ist halt der Unterschied, einige reden nur(SPD), andere machen Nägel mit Köpfe(CDU).
.

Und
> wenn die CDU schon so toll ist, wie wäre es dann
> mit rot-rot-grün?

Mit Kommunisten, Stasianhängern. Wortbruch der SPD. Ich sehe schon Tote Kinder, oder wie war das Herr Naumann?

Bei so einer Lüge bedarf es wohl Neuwahlen. Und dann verliert die SPD mit Bestimmtheit massiv an Stimmen. Darum ist das ganze ja auch erst Montag offiziell beschlossen worden. Und nicht schon Ende Januar, gell. Die ach so bessere/ehrlichere Partei hat da wohl ein Glaubwürdigkeitsproblem.

Dann gäbe es längst die Tram
> wieder in Hamburg.

Warum hat die SPD diese erst abgeschafft, bzw. in 44 Jahren nicht wieder eingeführt ? Wirklich wollen tut sie dieses nicht ! Unter Rot-Grün gab es genügend Zeit!

Ud nicht den Quatsch mit der U
> 4, die ja Ronald Barnabas @#$%& Kind ist.

Jedenfalls werden Stadtteile hier schon bei der Entstehung ÖPNV Technisch angeschlossen.

Oder was hat die SPD den Osdorfern, Steilshoopern mal versprochen ? Jendfeld ?

Und was hat die U-Bahn Ronald zu tun ? Das ist bestimmt nicht sein Kind.

Bis du gefrustet das deine Partei 3 Prozentpunkte verloren hat?


Und die
> AKN wäre wohl schon n die S-Bahn integriert.

Was soll das und was hat das mit der CDU zutun. Und überhaupt wer von den anderen will das überhaupt?

Wenn das nicht mal unter 44 Jahre SPD Regierung gemacht wurde(und S-H war auch lange Rot, also hätte es ja eigentlich gut klappen können), warum soll das jetzt so schnell gehen.