Boris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die geplante Art von Trasse kann allenfalls
> teilweise noch von Bussen mitgenutzt werden,
> direkt sonst aber von keinem mehr und das ergibt
> eine gewisse Exklusivität nur für dieses eine
> Fortbewegungmittel.

Full ack - danke Boris

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

NVB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Schlimme ist, rechnen kann er auch nicht,
> Physik hält er für schwarze Magie und seine
> Beiträge sind in der Regel besonders flüssig äääh
> überflüssig. Dafür gibt es hier im Forum diese
> praktische "Karl-Theodor-Taste", bekannt unter dem
> Namen User-Versteck-Taste, echt sinnvoll, kann ich
> nur empfehlen ...

Wie gut das ich dem mich nicht anschließen muß - oder gar gleiches mit gleichen geschehen lassen muß - Auge um Auge, Zahn um Zahn - drum willste nicht mein Bruder sein so hau ich dir den Schädel ein Auffassung - wenn man keine Argumente hat - kommt nur noch die Keule mit dem Persönlichen - schade soviel sind alle anderen Meinungen als die Eigene einzig unbelehrbare wert - nichts oder gar noch weniger - bitte schön!

Ich begebe mich nicht auf derartiges Niveau - da kann man sich nur noch mit disqualifizieren - und das nicht nur in forumspezifischer sonder noch vielerlei anderen Hinsichten - echt schade Dieter - aber du hast wirklich nichts verstanden!

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.10.2010 00:03 von Karl-Theodor.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Straßenbahn nutzt ihre Schienen, nicht die
> Straße, selbst wenn diese im Asphalt verlegt sein
> sollten!

Aber nur weil die Strasse da ist - ohne die Strasse keine Strassenbahn möglich - dann bräuchte sie einen eigenen noch zu erschaffenden Wegraum - und genau diese Kosten werden außer acht gelassen und müssen berücksichteigt werden - fairerweise natürlich auch beim Bus.

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

Boris schrieb:
> Das als "versteckte Subvention" zu bezeichnen,
> finde ich nicht plausibel. Sofern es keine
> abgetrennten Fahrspuren sind, kann das selbe Stück
> Asphalt von jedem genutzt werden. Natürlich
> hauptsählich von anderen Autofahrern, aber eben
> auch von Radfahrern und - extrem heruntergebrochen
> - sogar für Straßenfeste.
Solange es bei Straßenfesten keine Barrikaden gibt, ist die Abnutzung der Straße vermutlich nicht meßbar. Und auch 10.000.000 Fahrradfahrer werden vermutlich die Straße nie so abnutzen wie 1000 Busse. Auch PKW haben nicht diesen Abnutzungsfaktor - einfach mal auf eine beförderte Person pro Strecke gerechnet. Da muss es doch auch vermutlich Zahlen drüber geben. Aber so war das logischerweise mit den Bussen gemeint - die überproportionale Abnutzung der Straße. Hat der Bus überigens mit dem LKW gemein.

Rein logisch nutzt die Straßenbahn die Straße garnicht ab. Sie fährt ja auf ihren Schienen.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Karl-Theodor schrieb:
> Aber nur weil die Strasse da ist - ohne die
> Strasse keine Strassenbahn möglich - dann
> bräuchte sie einen eigenen noch zu erschaffenden
> Wegraum - und genau diese Kosten werden außer
> acht gelassen und müssen berücksichteigt werden -
> fairerweise natürlich auch beim Bus.
Einverstanden - fairerweise auch beim Bus. Eine Straßenbahn ist zwar fallweise auch ohne Straße möglich (gab sogar in Hamburg entsprechende Beispiele), aber der Normalfall ist natürlich, dass sie auf der Straße fährt oder - wenn eigener Gleiskörper - im Zuge der Straße. Doch werden diese Kosten des Gleiskörpers regelmäßig der Straßenbahn zugerechnet. Eben deswegen sollte man es fairerweise auch beim Bus für seine Straße tun und schon ist die Differenz geringer.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Einverstanden - fairerweise auch beim Bus. Eine
> Straßenbahn ist zwar fallweise auch ohne Straße
> möglich (gab sogar in Hamburg entsprechende
> Beispiele), aber der Normalfall ist natürlich,
> dass sie auf der Straße fährt oder - wenn eigener
> Gleiskörper - im Zuge der Straße. Doch werden
> diese Kosten des Gleiskörpers regelmäßig der
> Straßenbahn zugerechnet. Eben deswegen sollte man
> es fairerweise auch beim Bus für seine Straße tun
> und schon ist die Differenz geringer.

Moin histor,

aber die Strasen/Stadtbahn erfordert einen permanenten (also dauerhaft) zugewiesenen Wegraum im Strassenbereich (wie Boris es eben schon erstmals erwähnte) - der anderen nicht (mehr dann) zugänglich ist - sei es Fussgänger, Radfahrer oder auch eben jene (zum Teil durchaus berechtigten) Autofahrer wie LKW-Fahrer.
Diese jenen Wege ohne Stadtbahn stehen heute (noch) allen zur Verfügung - kommt die Stadtbahn - werden diese Wege vermindert oder gar verdrängt - ein Automatismus das die diejenigen die zuvor den Weg mit dem Auto oder andersartig so schon bewältigten, dann diesen mit der Stadtbahn tun, gibt es nicht.
(Es ist ein wunschgedanken der Befürworter!)
Die Umsteiger vom Bus/Umwegverbindung ÖPNV zur Stadtbahn mögen gut ausfallen - die vom Auto oder Fahrrad eher weniger - da hätte eine U-Bahn eine weitaus höhere Akzeptanz. Es bestünde sogar die Gefahr das durch eine Stadtbahn neue Strassen/Autoschneisen gebaut werden müssten.

Der Verkehr lässt sich nicht vermindern höchstens verdrängen oder verlagern.

Ich denke es ist schwierig - aber nicht schier unmöglich eine Stadtbahn vernünftig zu realisieren - aber nochmals (nicht dich direkt gemeint Horst!) bevor ich meine Fahne einer Stadtbahn wieder drauf setze - beschäftige ich mich erstmal mit ihrem Konfliktpotential und das ist doch schon eine enorme Wertschätzung für dieses Verkehrsmittel - die U-Bahn und der Bus sind nämlich einfach nur so da!

Gute Nacht!

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.01.2011 05:43 von 54E.

Hallo Forengemeinde,

ich finde das echt eine Sauerei!!!

Ich selbst habe eine Monatskarte die (meine Eltern) derzeit 25¤ im Monat kostet, wenn jetzt der Familienpassrabatt mit der Fahrpreiserhöhung kommt kostet die Fahrkarte 31¤. Macht für mich eine Fahrpreiserhöhung von 24%!!!

Macht für mich und meine Schwester 144¤ Mehrkosten im Jahr!

Es heißt zwar immer, mit dem Geld wird eine Angebotsverbesserungen bezahlt, aber das Angebot ist definitiv nicht proporzional zu den Fahrpreisen gestiegen, zumal haufenweise Fahrgäste dazu gekommen sind! Das ist nurnoch dreist!

Und wenn das Geld für die Stadtbahn benutz werden sollte, wär das wohl das allerletzte, man bezahlt eine neue Autobahn ja auch nicht durch die LKW-Maut damit hält man bestehende Autobahnen in Stand.

Sprich die Hochbahn hat das Geld in ihre bestehende Infrastrucktur zu stecken.

Ich hab mir das gestern mal vor Augen geführt, eine Kinder Einzelkarte hat mal 0,80¤ gekostet, jetzt kostet sie 1¤ das sind 20% Kostensteigerung in 4 (?) Jahren oder waren es mehr Jahre.

Wenn der Senat sparen will, dann soll er die Stadtbahn aufschieben, für das Geld der Stadtbahn könnte das Altonarer Museum Jahrhunderte laufen (ich beziehe mich auf die ersten 338 Mio.¤).

Wir müssen uns vor Augen führen, die gesamte Stadtbahn kostet uns 1,7 Mrd.¤ und wenn wir den ersten Streckenabschnitt haben, dann aber kaum noch Geld mehr haben, um auf absehbare Zeit den Rest des Netzes zu errichten, braucht es wieder Geld um den unwirtschaftlichen Stadtbahnstummel durzufüttern. Die Hochbahn wird ja nicht bei jedem Bauabschnitt 100 Mio. dazu geben, die will uns damit die Strecke doch nur schmackhaft machen und danach heißt es: So jetzt streichen wir die Kultur und die Bildung und haben kein Geld mehr Hamburgs Grün zu erhalten, dafür bauen wir eine Stadtbahn damit ihr schnell durch die Stadt gurken könnt.

Die reinen Baukosten für die Stadtbahn betragen 1 Mdr.¤ das sind 15 Kilometer U Bahn, sprich vom selben Geld könnte man Grindellinie, U4 alt (Ost) und die Bramfelder U Bahn bauen und das ohne diesen Bauzwang, weil das U Bahnnetz ja schon eine wirtschaftliche Größe hat.

So gut und schön eine Stadtbahn auch sein mag, man sollte sie nicht in einer denkbar schlechten Finanzlage durchprügeln.

Ein Manager der gerade Arbeitslos geworden ist, kauft sich doch auch nicht, obwohl er kein Geld mehr hat, einen neuen Porsche, sondern sieht zu das er wieder in Arbeit kommt und fährt so lange in einem lumpigen Ford Ka.

@ Hochbahn, HVV, Senat
Stoppt diese Fahrgastvergraulende Fahrpreiserhöhung!!!


Unverständliche Grüße aus Hamburg Rahlstedt

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.01.2011 05:44 von 54E.

Karl-Theodor schrieb:
> aber die Strasen/Stadtbahn erfordert einen
> permanenten (also dauerhaft) zugewiesenen Wegraum
> im Strassenbereich (wie Boris es eben schon
> erstmals erwähnte) - der anderen nicht (mehr dann)
> zugänglich ist - sei es Fussgänger, Radfahrer oder
> auch eben jene (zum Teil durchaus berechtigten)
> Autofahrer wie LKW-Fahrer.
Naja - der Bus M5 hat auch seinen Exclusivbereich auf Hoheluftchaussee, Grindelberg und Grindelallee, der anderen Verkehrsteilnehmern nicht zur Verfügung steht.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Karl-Theodor schrieb:
-------------------------------------------------------
> NVB schrieb:
> -------------------------------------------------------
> > Das Schlimme ist, rechnen kann er auch nicht,
> > Physik hält er für schwarze Magie und seine
> > Beiträge sind in der Regel besonders flüssig äääh
> > überflüssig. Dafür gibt es hier im Forum diese
> > praktische "Karl-Theodor-Taste", bekannt unter dem
> > Namen User-Versteck-Taste, echt sinnvoll, kann ich
> > nur empfehlen ...
>
> Wie gut das ich dem mich nicht anschließen muß -
> oder gar gleiches mit gleichen geschehen lassen
> muß - Auge um Auge, Zahn um Zahn - drum willste
> nicht mein Bruder sein so hau ich dir den Schädel
> ein Auffassung - wenn man keine Argumente hat -
> kommt nur noch die Keule mit dem Persönlichen -
> schade soviel sind alle anderen Meinungen als die
> Eigene einzig unbelehrbare wert - nichts oder gar
> noch weniger - bitte schön!
>
> Ich begebe mich nicht auf derartiges Niveau - da
> kann man sich nur noch mit disqualifizieren - und
> das nicht nur in forumspezifischer sonder noch
> vielerlei anderen Hinsichten - echt schade Dieter
> - aber du hast wirklich nichts verstanden!

Lieber Karl-Theodor!

Dann schreib Deine Beiträge in einem vernünftigen Deutsch, nicht in Denglisch und verwende keine selbst erfundenen Abkürzungen, die niemand versteht. Und verwende bitte auch deutsche Grammatik -- Deine Texte enthalten meist mehr Gedankenstriche als andere Satzzeichen. Das macht das Lesen nur schwieriger -- und führt zu Nutzungen der Userverstecktaste (auch ich stehe manchmal kurz davor).

Ich weiß, ich bin da manchmal auch nicht viel besser. Aber meine Abkürzungen lassen sich beim Lesen des Zitates und meines Textes meist sehr schnell übersetzen.

Gruß Ingo

INW schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lieber Karl-Theodor!
>
> Dann schreib Deine Beiträge in einem vernünftigen
> Deutsch, nicht in Denglisch und verwende keine
> selbst erfundenen Abkürzungen, die niemand
> versteht. Und verwende bitte auch deutsche
> Grammatik -- Deine Texte enthalten meist mehr
> Gedankenstriche als andere Satzzeichen. Das macht
> das Lesen nur schwieriger -- und führt zu
> Nutzungen der Userverstecktaste (auch ich stehe
> manchmal kurz davor).
>
> Ich weiß, ich bin da manchmal auch nicht viel
> besser. Aber meine Abkürzungen lassen sich beim
> Lesen des Zitates und meines Textes meist sehr
> schnell übersetzen.

Guten Morgen Ingo,

ich habe deine Kritik zur Kenntnis genommen.

Allerdings möchte ich mich vehement gegen deine (augenscheinliche) Behauptung verwehren, das ich nicht vernünftig Deutsch schreibe bzw. gar der Sprache nicht mächtig bin, als jener einer der dieses Schulfach als "primus inter pares" (vorsicht Latain! - für die Ungebildeten) belegte.
Im übrigen sollte man mir nicht ankreiden, wenn ich mich nicht auf ein anderes Niveau begeben kann, als regelmäßiger Leser der FAZ (Frankfurter Allgemeinen Zeitung) und NZZ (Neuen Zürcher Zeitung) weiß ich sehr wohl, wovon ich rede und es auch entsprechend zu beurteilen.
Andere wissen ja noch nicht mal was diese Zeitungen sind und verstehen nur Bahnhof, im wahrsten Sinne des Wortes.

Ich werde damit auch keine weitere Stellung zu abgeben.

Schönen Tag

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.10.2010 11:20 von Karl-Theodor.

Hallo Forianer,

leider mussten wir erneut in die Diskussion eingreifen und einen themenfremden Beitrag und zwei Antworten darauf löschen.

Wir bitten Diskussionen sachgerecht und sachlich durchzuführen und dabei das Thema nicht aus den Augen zu verlieren.

Gruß

Forummaster Hamburg

Hallo histor,

> ist die Abnutzung der Straße

Genau da liegt aber für mich der Denkfehler. Die Straße erfüllt doch keinen Selbstzweck, nur das sie daliegt. Auch dann würde sie Kosten verursachen (Instandhaltung).

Der Zweck einer Straße ist doch für die Allgemeinheit da zu sein und das es eine Abnutzung gibt, ist ein natürlicher Vorgang. Es ist ja auch nicht so, daß es groß Busstraßen - von denen sonst keiner etwas hätte - gäbe, die aus einem allgemeinen Topf bezahlt würden, eher schon umgekehrt.

Die einzelnen Verkehrsmittel haben doch so schon genaue Abgrenzungen, aus denen die einzelnen Vor- und Nachteile klar werden. Vor allem unter Einbeziehung der Umsetzung.



Grüße
Boris

Hallo Karl-Theodor,
-------------------------------------------------------
> Boris schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Die geplante Art von Trasse kann allenfalls
> > teilweise noch von Bussen mitgenutzt werden,
> > direkt sonst aber von keinem mehr und das
> ergibt
> > eine gewisse Exklusivität nur für dieses eine
> > Fortbewegungmittel.
>
> Full ack - danke Boris

Auf dieses Danke kann ich mich Kusshand verzichten. Mir war klar, daß ich vermeintliche Munition liefere. Wer meinen Text ganz liest, weiß aber was ich meine.

Wie ich unnötige und den Kern nicht treffende Beschönigungen nicht mag, diskutiere ich andererseits eben auch solche Punkte, wie histor sie ansprach. Bei beidem sehe ich aber nach jetzigem Stand keine Alternative zum Stadtbahnbau.

Mir wäre ein zumindest paralleler Schnellbahnausbau lieber, nur den wird es entsprechend nicht mehr geben. Von daher muß eine Lösung her und die sehe ich nicht in einem BRT-System. Das müßte man noch konsequenter und das noch andauernd durchsetzen, als die Stadtbahn (da dürften jährlich die Vorrangschaltungen, etc. aufgeweicht werden wollen). Abgesehen davon, sind solche Systeme für mich nichts halbes und nichts ganzes.


Mal ab davon: Bewirbst Du Dich um den Posten des Verkehrspolitischen Sprechers der Scheuerl-Partei oder warum bist Du so speziell - Du weißt schon, wissen und so - aktiv hier gerade dabei?



Grüße
Boris

P.S. Meine Aussage zu BRT-Systemen berührt nicht meine Aussagen zur Optimierung der 5. Würde man hier konsequent einige Punkte eines BRTs oder einer Stadtbahn umsetzen, würde sich der Takt und vor allem Fahrtzeit deutlich verbessern.

"Bewirbst Du Dich um den Posten des Verkehrspolitischen Sprechers der Scheuerl-Partei oder warum bist Du so speziell - Du weißt schon, wissen und so - aktiv hier gerade dabei?"

Ganz einfach, der übt hier für seinen großen Auftritt ...

NVB schrieb:

> "Bewirbst Du Dich um den Posten des
> Verkehrspolitischen Sprechers der Scheuerl-Partei
> oder warum bist Du so speziell - Du weißt schon,
> wissen und so - aktiv hier gerade dabei?"
>
> Ganz einfach, der übt hier für seinen großen
> Auftritt ...

Hallo Ihr,

da hier heute einiges nicht so wirklich rund lief, möchte ich hier für mich selbst noch einiges los werden.

Wir leben in einem freien Staat, jeder kann hier seine Meinung frei äußern. Dieses ist eine der wichtigsten Grundlagen unserer Gesellschaft. Dass dieses in einer akzeptablen Form stattfinden sollte, sollte zudem außer jeder Frage stehen!

Ich möchte das Forum und die Teilnehmer dringend davor warnen, andersdenkende auszugrenzen! Keiner muss sich mit den Meinungen anderer identifizieren. Aber es gehört zu unserer Kultur dazu, andere Meinungen zu respektieren!

Karl-Theodor äußert seine - sicher nicht den Anspruch der Unfehlbarkeit erhebenden - THesen erfreulich sachlich.

Somit besteht die Chance, sich mit anderen Aspekten der aktuellen Diskussion - welche wir Tag für Tag in der Presse in der einen oder anderen Form wiederfinden - hier auf sachlicher Basis auseinander zu setzen.

Nichts wirkt besser, als auf Argumente sachlich mit sachlich korrekten und untermauerten Argumenten zu antworten.

Dringend raten möchte ich allen Beteiligten, hier die persönliche Contenance nicht zu verlieren, nur weil hier Gegenwind gegen ein vielleicht einmalig vor der Realisierung stehendes Projekt geschrieben wird.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.10.2010 00:06 von Jan Borchers.

gelöscht

KT
-Stuttgart21? = Kosten, Krach und nur Krawall!



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.10.2010 00:16 von Karl-Theodor.

"... nur weil hier Gegenwind gegen ein vielleicht einmalig vor der Realisierung stehendes Projekt geschrieben wird."

Darum geht es doch gar nicht. Es um das "Wie" des Schreibens und um eine bislang nicht da gewesene Sturheit in der Behauptung falscher technischer Dinge. Wenn hier im Forum gefühlte 395mal behauptet wird, dass beispielsweise der Bus genauso schnell wie eine moderne Straßenbahn beschleunigen kann, so ist das absoluter Blödsinn. Und da dies nachweislich Blödsinn ist, kann man sich die Hälfte der Diskussionen sparen, weil es auch auf Grund anderer technischer und finanzieller Parameter keine echte Alternative zur Straßenbahn gibt.

Selbstverständlich kann man anderer Meinung sein, doch da wir hier ein ein fachlich interessiertes Forum haben, nervt es mich, wenn ich mir hier die Finger wund schreibe, etwas sachlich zu erklären und am am nächsten Tag geht die unsinnige Diskussion schon wieder von vorne los. Das macht keinen Spaß mehr und entweder wir kehren hier wieder überwiegend zum sachlichen Wissensaustausch zurück oder ich ziehe mich aus diesem Forum zurück ...

NVB schrieb:

> Darum geht es doch gar nicht. Es um das "Wie" des
> Schreibens und um eine bislang nicht da gewesene
> Sturheit in der Behauptung falscher technischer
> Dinge. Wenn hier im Forum gefühlte 395mal
> behauptet wird, dass beispielsweise der Bus
> genauso schnell wie eine moderne Straßenbahn
> beschleunigen kann, so ist das absoluter Blödsinn.
> Und da dies nachweislich Blödsinn ist, kann man
> sich die Hälfte der Diskussionen sparen, weil es
> auch auf Grund anderer technischer und
> finanzieller Parameter keine echte Alternative zur
> Straßenbahn gibt.

Bitte verlange nicht, dass hier User gesperrt werden, die nicht fachlich korrekt schreiben. Demnach müsste hier zum Bleistift ein User aus dem Bereich der westlichen Stadtgrenze Hamburgs seit ewigen Zeiten gesperrt sein.

Andere Ansichten, egal wie nah sie am Thema sind muss das Forum aushalten. Alle andere Erwartungen an das Forum wären sehr schnell kontraproduktiv.

Da helfen nur Argumente und ein ggf. langer Atem. Den versuche ich hier seit vielen Jahren zu haben.

Und glaube mir, Dieter - das was ich denke, ich nicht selten anders als das, was ich schreibe.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.10.2010 00:49 von Jan Borchers.