Hallo,

such mal auf Google nach "Groß Hamburg Gesetz". Dort kann man zB folgendes finden (Quelle):

Gesetz über Groß-Hamburg und andere Gebietsbereinigungen
(Groß-Hamburg-Gesetz)
vom 26. Januar 1937

Die Reichsregierung hat das folgende Gesetz beschlossen, das hiermit verkündet wird:

Artikel I. Groß-Hamburg.

§ 1. (1) Auf das Land Hamburg gehen von Preußen über:
a) die Stadtkreise Altona und Wandseck (Regierungsbezirk Schleswig),
b) der Stadtkreis Hamburg-Wilhelmsburg (Regierungsbezirk Lüneburg),
c) die Gemeinden Bergstedt, Billstedt, Bramfeld, Duvennstedt, Hummelsbüttel, Lemsahl-Mellingstedt, Lohbrügge, Poppenbüttel, Rahlstedt, Sasel, Steilshoop, Wellingsbüttel (Landkreis Stormarn, Regierungsbezirk Schleswig),
d) die Gemeinde Lokstedt (Landkreis Pinneberg, Regierungsbezirk Schleswig),
e) die Gemeinde Cranz (Landkreis Stade, Regierungsbezirk Stade),
f) die Gemeinden Altenwerder, Finkenwerder, Fischbeck, Frankop, Gut Moor, Kirchwerder, Langenbeck, Marmstorf, Neuenfelde, Neugraben, Neuland, Rönneburg, Sinstorf sowie die rechts der Elbe gelegenen Teile der Gemeinde Over (Landkreis Harburg, Regierungsbezirk Lüneburg),
g) der Wohnplatz Kurslack im Achterschlag (Gemeinde Börnsen, Landkreis Herzogtum Lauenburg, Regierungsbezirk Schleswig).

(2) Auf das Land Preußen gehen über:
a) die Stadt Geesthacht unter Eingliederung in den Landkreis Herzogtum Lauenburg, Regierungsbezirk Schleswig,
b) die Gemeinde Gros Hansdorf und Schmalenbeck unter Eingliederung in den Landkreis Stormarn, Regierungsbezirk Schleswig,
c) die Stadt Cuxhaven und die gemeinden Berensch und Arensch, Gubendorf, Holte und Spangen, Oxstedt, Sahlenburg unter Eingliederung in den Landkreis Land Hadeln, Regierungsbezirk Stade.
< SNIP >


Leider wird so etwas idR in der Schule nicht behandelt und ist daher kaum bekannt. Bei uns bestanden die letzten 100 Jahre jedenfalls quasi nur aus den beiden Weltkriegen und den @#$%&. Vieles was aber ansonsten die gegenwärtigen Strukturen erklärt, wurde leider nicht behandelt.

Wievielen Leuten ist bekannt, das Bundesgesetze ohne Unterschrift des Bundespräsidenten nicht einmal das Papier wert sind auf dem sie stehen.


Gruß Ingo

Warum nennen wir die Rothenburgsorter Linie nicht einfach Rothenburgsorter Linie? Wenn das die letzten 60 so geklappt hat, ohne dass die Strecke vergessen wurde, nur weil jemand nicht weiss, was ein Rothenburgsort ist, dann sollte das auch weiterhin möglich sein.

Ein bisschen sollte man sich bei diesem Hobby auch zurückbewegen und die Historie kennen. Und wenn man keine Walddörfer, keine Langenhorner oder einen Hellkamp kennt und sich wundert, dass da mal eine Bahn hinfuhrt, dann kann man immernoch dieses Forum fragen.

Gruß


Alex

Nur, dass sie diesmal U 4 heißt und in die Hafencity führt. Aber mit den gleichen Schwächen wie die U Rothenburgsort: Eine Sackgassen-U-Bahn mit zwei bis drei Haltestellen, abends und am Wochenende keine Auslastung, dadurch dann großer Taktabstand und erneut wenig Attraktivität.
Und die U Rothenburgsort war schon vor dem 2. Weltkrieg (siehe z.B. www.hochbahnbuch.de) nicht ausgelastet, weshalb der Beschluss, sie nicht wieder aufzubauen, relaiv leicht fiel

Naja, die U4 wird ja auch nach Norden verlängert. Ist also schon etwas anderes als die U-Bahn nach Rothenburgsort. Auch wenn die Verlängerung erst frühstens 2015 fertig sein wird.

Hans

Ingo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wievielen ist noch bekannt, daß die Walddörfer mal
> zu Hamburg gehörten aber der Kreis Stormarn
> bereits in Wandsbek anfing?
>
> Wievielen ist bekannt, daß Norderstedt eigentlich
> aus Gemeinden der Kreise Pinneberg, Segeberg und
> Stormarn entstanden ist und dann Segeberg
> zugeschlagen wurde?
>
>
> Alle 3 Punkte sind max. 70 Jahre her, aber leider
> ist die nahe Geschichte bei uns in den Schulen
> massiv vernachlässigt worden!

Das gehört zwar nicht ganz zum Thema, aber ich möchte es gern richtig stellen:

Die Walddörfer wie Volksdorf, Bergstedt, Wohldorf-Ohlstedt und Duvenstedt gehören immer noch zu Hamburg. Nur Großhansdorf und Schmalenbeck sind vor knapp 70 Jahren an Stormarn gefallen.

Norderstedt ist lediglich aus Gemeinden der Kreise Pinneberg (Friedrichsgabe und Garstedt) und Stormarn (Glashütte und Harksheide) entstanden. Warum es an Segeberg gefallen ist, weiß ich nicht, würde mich aber interessieren.

MiRo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nur, dass sie diesmal U 4 heißt und in die
> Hafencity führt. Aber mit den gleichen Schwächen
> wie die U Rothenburgsort: Eine Sackgassen-U-Bahn
> mit zwei bis drei Haltestellen, abends und am
> Wochenende keine Auslastung, dadurch dann großer
> Taktabstand und erneut wenig Attraktivität.
> Und die U Rothenburgsort war schon vor dem 2.
> Weltkrieg (siehe z.B. www.hochbahnbuch.de) nicht
> ausgelastet, weshalb der Beschluss, sie nicht
> wieder aufzubauen, relaiv leicht fiel


Du vergleichst eine U-Bahn die noch nicht einmal gebaut ist mit einer die bereits fuhr. Das ist doch nur Deine persönliche Vermutung. Eine U 4 von Bramfeld/ Steilshoop bis in die HafenCity kann sehr wohl gut ausgelastet sein. Wenn Du so willst endet in Hamburg jede U-Bahn in einer Sackgasse ;-) und wird deswegen ja auch nicht eingestellt.
Das Problem ist doch ganz einfach, man will nicht die Fehler der Vergangenheit wiederholen und einen Geschätsstadteil bauen ohne vernünftigen Anschluss. Wer in der heutigen Zeit denkt, ein paar Busse reichen schon aus und die Investoren stehen Schlange, der täuscht sich. Auch für Leute die dort in Wohnungen ziehen wird es mit Sicherheit nicht interessanter ohne eine U-Bahn Anschluss. Man möchte schliesslich einen möglichts lebendigen voll integrierten Stadtteil.

Desweiteren finde ich sehr interessant was Hans in seinem Posting eingangs erwähnt, das eine eventl. U5 im Bereich Ost Alster (alte U4) angedacht wäre. Die könnte dann ja ab Sengelmannstrasse den Nordast der U1 übernehmen.
Also das wäre denke ich ein wesentlich grösserer Wurf als die von Alex.de vorgestellten Planungen. Man hätte dann quasi eine halbe Alt U4 die dann ja auch variiert werden kann.
Man schliesst damit im Bereich Barmbek/ Süd Uhlenhorst eine ganz Lücke und würde diesen Bereich enorm aufwerten.

Gruss
Alex





1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.07.2004 21:17 von Alex K..

Hallo Alex,

und wenn man die U5 über Jungfernstieg westwärts hinaus fahren läßt, so könnte man irgendwann vielleicht doch nach Osdorfer Born oder gar Schenefeld fahren lassen. Siehe dazu auch die Zeichnung auf meiner HP zur U5 West.

Hans

HansHHA schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Alex,
>
> und wenn man die U5 über Jungfernstieg westwärts
> hinaus fahren läßt, so könnte man irgendwann
> vielleicht doch nach Osdorfer Born oder gar
> Schenefeld fahren lassen. Siehe dazu auch die
> Zeichnung auf meiner HP zur U5 West.
>
> Hans


Hallo Hans,

ich weiß nicht auf welche Quellen sich deine Infos beruhen,

allerdings ergeben sich einige "Unschlüssige" Folgerungen daraus die sich zum Größtenteil mit den Informationen aus meiner "direkten Quelle" nicht decken.

Da wären zum einen die U5 west ,

die aus deiner aufgeführten Relation schon jeglichen realistischen Kostenrahmen sprengen würden, da diese Strecke zum größtenteil bergmännisch und somit sehr kostenintensiv hergestellt werden müsste.

Der andere U5 Ast beruht auf Planungen der Alt -U4 , die sich bis auf ein paar kleinen Änderungen fast deckungsgleich sind.

Die Strecke nach Lurup ist im groben ganzen richtig gezeichnet , wobei die Innenstadt anders als über Gänsemarkt befahren wird .
Sie sollte direkt ab Jungfernstieg ausgefädelt werden.

Zum anderen vermisse ich bei dir genauere Streckenbeschreibungen , sowie das wichtigste , wie die Kosten, Bauzeit und auch Bausausführungsarten.

Denn mit reinem "Zeichnen ist es nicht getan.

Bitte fasse das nicht als persönlich auf , es ist meine wie ich finde "sachliche" kritik.

Im übrigen beschäftige ich mich auch schon seit Jahren mit den Möglichkeiten der erweiterungen im U wie S-Bahnnetz.

Wozu sich mitlerweile zahlreiche genaue Detailinfos durch Diskussionen und
Stöbern herangetragen habe.

Der derzeitige teils utopische Endzustand beläuft sich auf gute
10 U-Bahnlinien meinerseits.

Gruß
Alex

P.S:
Aber eine perönliche Frage wäre da noch von mir :

In der Baubehörde oder im Senat arbeitest du nicht zufällig oder kennst du jemanden dort, der dir die Infos zuspielt ?!

P.P.S:
Und auch ich heisse dich "Herzlich Willkommen".

Nochmal zum ursprünglichen Thema, nämlich der "alten" U4:

Leider habe ich einen Zeitungsausschnitt aus den Siebzigerjahren, der sich mit der U4 beschäftigt, nicht mehr wiedergefunden. Ich erinnere mich jedoch noch sehr gut an die ursprüngliche Planung. Den Ostast hat HansHHA richtig wiedergegeben. Allerdings stimmmen die Haltestellen nicht. Ich weiß noch, dass eine Haltestelle "Beethovenstraße" heißen sollte.

Wie hier schon erwähnt, sollte die Ausfädelung zwischen Jungfernstieg und Gänsemarkt erfolgen und es war eine Haltestelle in der Neustadt (am Großneumarkt) vorgesehen.

Diskutiert wurden zwei Varianten zum Kreuzen der U3, und zwar entweder bei St. Pauli oder an der Feldstraße.

Die "alte" U4 sollte die S1 nicht am Bahnhof Bahrenfeld kreuzen, sondern östlich davon die S-Bahn-Gleise unterfahren. Im weiteren Verlauf sollte die "alte" U4 fast bis zur Stadtgrenze geführt werden und nach einem Bogen von Norden her den Osdorfer Born erreichen.

So, mit der Malerei hab ichs ja leider nicht so, aber ich denke, da sind noch einige kleine Fehler
in Deinen beiden U4-Zeichnungen. Auch auf die Gefahr hin, hier einiges zu wiederholen,
schreibe ich mal, was mir so spontan auffällt:

Alt-U4
1) Meines Wissens sollte die Linie zwischen Borgweg und Uhlenhorst über den Goldbekplatz laufen
(etwas weniger rechtwinklig als jetzt der Metrobus 6)
2) Ich denke es war auch eine größere Haltestellendichte vorgesehen, kann das aber momentan nicht belegen.
3) Der Westteil in Osdorf liegt zu weit südlich - die Strecke hätte entweder unter dem Böttcherkamp
oder unter dem Flaßbarg verlaufen sollen.

Neu-U4
1) Die Haltestelle Bramfeld liegt am Dorfplatz in Ost-West-Richtung und nicht an der Berner Chaussee
in Nord-Süd-Richtung.
2) Die Haltestelle Steilshoop liegt unter dem CCS und die Trasse verläuft weit östlich der Steilshooper Straße.
3) Analog zu 2) liegt die Haltestelle Elligersweg viel weiter westlich.
4) Die Haltestelle Schwalbenplatz hat bis auf die Ausrichtung die richtige Lage.
5) Die Ausfädelung am Schwalbenplatz sollte anders erfolgen - einige angedeutete mögliche Änderungen
(Abtauchen direkt hinter Barmbek) ließen jedoch einen anderen Verlauf möglich erscheinen.
6) Die Lage der Haltestelle Überseequartier ist weiter südöstlich, in Richtung des "Knicks"
in der Versmannstraße.

mfG - Marcus

Alle Angaben wie imemr ohne Gewähr ;-)

Hallo Winfried.

Eine Haltestelle Beethovenstraße war in einigen der vielen Planungen des Alsterhalbrings vorgesehen,
die U4 hätte dazu ins Hans' Skizze irgendwie unter der Winterhuder Weg kommen müssen(?)

Der Bogen von Norden spräche für einen Verlauf unter dem Flaßbarg...

mfG - Marcus

Die Seite u4-hamburg.de ist ein guter Ansatz. Nur die bunten Hintergründe erschweren das Lesen etwas.

In diesem Forum hier ist ja viel zum Thema Planungen diskutiert worden (gerade so, als wollte man die langweilige U-Bahn-Bautätigkeit in dieser Stadt durch möglichst viele Phantastereien vergessen machen).

Was mich interessieren würde, wäre, wenn jemand mal die große Materialmenge, die hier im Forumarchiv zum Thema U-Bahnplanungen entstanden ist, sichten könnte und die Informationen knapp und übersichtlich aufbereiten könnte. So eine Seite könnte zweigleisig fahren (wie sich das gehört;) mit den Themen:

1.) Welche offiziellen Planungen gab und gibt es (Flächennutzungspläne, verworfene Plaungen etc.)?

2.) Welche sonstigen Streckenführungen sind denkbar, d.h. ausgewählte Ideen u.a. aus diesem Forum.

(Jeweils mit Jahreszahl, Stadtplanausschnitt, Begründung etc. z.B. als knappe und übersichtliche Tabelle)

alex.de schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Hallo Hans,
>
> ich weiß nicht auf welche Quellen sich deine Infos
> beruhen,
>
> allerdings ergeben sich einige "Unschlüssige"
> Folgerungen daraus die sich zum Größtenteil mit
> den Informationen aus meiner "direkten Quelle"
> nicht decken.
>
> Da wären zum einen die U5 west ,
>
> die aus deiner aufgeführten Relation schon
> jeglichen realistischen Kostenrahmen sprengen
> würden, da diese Strecke zum größtenteil
> bergmännisch und somit sehr kostenintensiv
> hergestellt werden müsste.
>
> Der andere U5 Ast beruht auf Planungen der Alt -U4
> , die sich bis auf ein paar kleinen Änderungen
> fast deckungsgleich sind.
>
> Die Strecke nach Lurup ist im groben ganzen
> richtig gezeichnet , wobei die Innenstadt anders
> als über Gänsemarkt befahren wird .
> Sie sollte direkt ab Jungfernstieg ausgefädelt
> werden.
>
> Zum anderen vermisse ich bei dir genauere
> Streckenbeschreibungen , sowie das wichtigste ,
> wie die Kosten, Bauzeit und auch
> Bausausführungsarten.
>
> Denn mit reinem "Zeichnen ist es nicht getan.
>
> Bitte fasse das nicht als persönlich auf , es ist
> meine wie ich finde "sachliche" kritik.
>

Hallo Alex,

deine Kritik ist willkommen und Berechtigt. Ich habe mich bisher Hauptsächlich auch die Zeichnungen konzentriert, damit man überhaupt erstmal eine Idee davon hat, wie die U4 hätte verlaufen sollen. Über die Kosten habe ich mir erstmal wenig Gedanken gemacht. Auch die Bauzeit ist noch offen, da ich leider nicht beurteilen kann, wie lange man bei der heutigen Technik für ein derartiges Projekt brauchten würde.

Wie gesagt, es sind noch einige Korrekturen erforderlich und das ist auch einer der Gründe, warum ich hier um Meinungen bitte.

Ich sitze leider weder im Senat noch im Bauamt. Die Infos kommen von anderen Freunden der U-Bahn und von einem Bekannten, der bei der HHA arbeitet, jedoch nur beschränkt Zugang zu den Plänen der U-Bahn hat. Somit muß ich teilweise im dunklen stochern.

Hans

Marcus Wulff schrieb:
-------------------------------------------------------
> Alt-U4
> 1) Meines Wissens sollte die Linie zwischen
> Borgweg und Uhlenhorst über den Goldbekplatz
> laufen
> (etwas weniger rechtwinklig als jetzt der Metrobus
> 6)
> 2) Ich denke es war auch eine größere
> Haltestellendichte vorgesehen, kann das aber
> momentan nicht belegen.
> 3) Der Westteil in Osdorf liegt zu weit südlich -
> die Strecke hätte entweder unter dem Böttcherkamp
> oder unter dem Flaßbarg verlaufen sollen.
>
> Neu-U4
> 1) Die Haltestelle Bramfeld liegt am Dorfplatz in
> Ost-West-Richtung und nicht an der Berner
> Chaussee
> in Nord-Süd-Richtung.
> 2) Die Haltestelle Steilshoop liegt unter dem CCS
> und die Trasse verläuft weit östlich der
> Steilshooper Straße.
> 3) Analog zu 2) liegt die Haltestelle Elligersweg
> viel weiter westlich.
> 4) Die Haltestelle Schwalbenplatz hat bis auf die
> Ausrichtung die richtige Lage.
> 5) Die Ausfädelung am Schwalbenplatz sollte anders
> erfolgen - einige angedeutete mögliche Änderungen
> (Abtauchen direkt hinter Barmbek) ließen jedoch
> einen anderen Verlauf möglich erscheinen.
> 6) Die Lage der Haltestelle Überseequartier ist
> weiter südöstlich, in Richtung des "Knicks"
> in der Versmannstraße.

Hallo Marcus,

damit hast du mir schon sehr geholfen. Ich werde am Wochenende die Pläne mal überarbeiten. Auch was die Haltestellennamen der U4 (alt) betrifft, so kann ich oftmals nur raten, wie sie lauten würden und wo genau sie gelegen hätten. Gerade da denke ich, sind auch noch Korrekturen erforderlich.

Hans

Tolle Seite.

Danke für die vielen Info´s

Die U4-alt ist noch im Flächennutzungsplan eingezeichnet, den kann man kaufen oder bei den Behörden einsehen.

Man kann ihn übrigens auch bei fhh.hamburg.de online bestellen, und der Ausschnitt den es dort zu umsonst zu sehen gibt, zeigt klar an daß eine Linienführung via Großneumarkt - St.Pauli geplant war:
[fhh.hamburg.de]

Und hier gibt es auch den genauen Linienverlauf der U4-neu zu sehen:
[fhh.hamburg.de]

Christian Schmidt



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.07.2004 13:48 von greenpousse.

Hallo Hans,

schau Dir bitte auch noch mal den Netzplan an. Die U4 endet bei Dir da auf
der Wilhelmsburger Elbinsel und das ist falsch. Die HafenCity entsteht
direkt unter (auf dem Netzplan) Meßberg/Steinstraße am nördlichen Elbufer
und nicht in/auf Wilhelmsburg.

Hallo Hans,

>Ja die Angaben sind widersprüchlich. Genauso wie die Info, daß unter Altona eine komplette Haltestelle vorbereitet ist. Gerade bei solchen Sachen wäre es gut, definitive Angaben zu erhalten.

Im Zweifel immer das Geringste annehmen ;-) Was auch immer dieser ominöse Hilfstunnel ist. Es gibt vorbereitete Abgänge vom S-Bf. zur U4. Vielleicht ist dieser Hilfstunnel nur der Verbindungsgang für Umsteiger zur U4 und vom eigentlich U4-Bahnhof gibt es nix. Der sollte m.W. nämlich westlich des Verteilergeschosses liegen.


> Warum Gänsemarkt nicht Viergleisig ausgebaut wurde, erkläre ich mir damit, daß die Trasse bereits vorher von der U2 ausfädelt. Aber auch hier muß ich ehrlich gestehen, tappe ich im dunkeln.

Dietmars Aussage mit der Trasse über Axel-Springer-Platz kommt mir auch bekannt vor.

>meiner Meinung nach Sinn ergeben hätte. Gerade auch westwärts hinter Altona bin ich nicht sicher, ob sich U4 und S1 bei Bahrenfeld gekreuzt hätten. Dazu müßte ich wissen, wo genau die U4 die Autobahn A7 kreuzt.

Nein, die U4 hätte die S-Bahn an der Daimlerstraße gekreuzt, ohne Halt auf der S-Bahn. Kreuzung mit der A7 an der Brücke *nördlich* der BAB-AS Bahrenfeld. Neben dem Brückenlager gibt es dort eine skurrile Aussichtsplattform auf die A7, deren Sinn sich mir nicht erschließt. Sollte es dort einen Tunnel geben müsste im Bereich der WIderlager irgendwo eine Tür sein. Hab ich aber nicht gesehen. Ich denke, das diese Terasse dennnoch irgendwie mit der U4 zusammenhängt. Hab DIr die Planungstitel der Bahnhöfe ins Gästebuch geschrieben.

Gruß
Alex

Bei u4-hamburg.de ist zur neuen U4 zu lesen, dass die Arbeiten zum Linientausch am Berliner Tor bereits dieses Jahr beginnen sollen. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Arbeiten vor der vorübergehenden Stilllegung der U3 in der Mönckebergstraße abgeschlossen sein müssen, ist dieser zeitige Beginn plausibel. Werden demzufolge die Planungsarbeiten für diesen Bereich gegenüber dem Abschnitt Rathaus--Hafencity vorgezogen?

Ansonsten wünsche ich den Erstellern der genannten Webseite weiterhin viel Freude und Erfolg beim Erreichen der selbstgesteckten Ziele. Mir gefallen insbesondere die Lagepläne -- hier sagt ein Bild oftmals mehr als viele Worte.


Gruß Tobias

Ich werde heute Abend die überarbeitete Seite zur U4 (alt) einspielen lassen. Sie sollte der realen Planung nun deutlich näher sein, als die bisherige Fassung.

An dieser Stelle ein großes Dankeschön an alle, die mir hier Tipps und Hinweise geben konnten, um die Seite so realitätsnah wie möglich zu halten. Die Überarbeitung zur U4 (neu) erfolgt spätestens am Wochenende.

Hans