Hey,


ihr habts ja wahrscheinlich schon gehört: Deutschland und Dänemark planen eine Querung des Fehmarnbelts als Brücke oder Tunnel, Tendenz geht wohl zum Tunnel. Soll für Autos und Züge gebaut werden. Bringt deutliche Reisezeitverkürzung zwischen quasi der ganzen Welt und Kopenhagen. Naturschützer wie üblich dagegen. Dänemark will den Tunnel bezahlen, Deutschland muss sich nur um die Anbindung an die A1 und die Bahnstrecke kümmern. Dagegen natürlich auch Proteststurm.



Alternative wäre eine zwar längere, aber wohl deutlich einfachere Brücke zwischen Rostock und Gedser. Bedeutet eine simplere Hinterlandsanbindung in Deutschland insgesamt und vor allem eine deutliche bessere Strecke für Berlin, Leipzig/Halle, Dresden und ganz Osteuropa. Interessant auch wegen Güterverkehr am Rostocker Seehafen.


[de.wikipedia.org]

[de.wikipedia.org]



Würde gerne mal hören was ihr so dazu denkt.

Schön wäre beides. Weder ist Berlin - Hamburg - Kopenhagen via Fehmarnbelt noch Benelux - Hamburg - Rostock - Kopenhagen via östliche Alternative zufriedenstellend.

Aber es ist müßig, über ein entweder-oder zu diskutieren, da die Entscheidung schon gefallen ist. Zu spät.

MTB

Edit: Aus Amsterdam Kopenhagen gemacht

______________________________________________________

Bitte beachten Sie beim AS den HU zwischen Z und BSK!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.02.2011 17:16 von MetroTramBerlin.

Amsterdam? Ist Holland schon unter Wasser?

Tschö
UHM



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.02.2011 22:59 von UHM.

Sorry, war schon spät. Wir reden natürlich von Kopenhagen.

MTB

______________________________________________________

Bitte beachten Sie beim AS den HU zwischen Z und BSK!

Meine Frage wäre an dieser Stelle noch eine ganz andere.
Wenn die Fehmarnbeltquerung als Brücke gebaut würde und wie im Hamburger Forum geschrieben Dänemark den 30-Minuten-Takt fordert dann hätte ich eine Idee.

Wären dafür die abgestellten und nicht genutzten ICE3-TD geeignet?
Ich meine für eine Tunnellösung wären die Diesel-Züge nicht erlaubt, aber für die Brücke doch schon oder?


Wie seht ihr das?

---

BVG = Alle meckern drüber, aber ohne geht es nicht !

Jut jemeinte Jrüße
Nico

Öhm, die fahren da jetzt schon zwischen Hamburg und Kopenhagen, nur halt auf dem Schiff anstatt einer Brücke ...

Tschö
UHM

ICE3-TD

Hallo,

der ICE3 ist sicher für den Tunnel geeignet, zumal die Mehrsystemvariante bereits nach Frankreich kommt und das Stromsystem bei DSB und SNCF identisch ist.

Der ICE-TD (ohne 3) verkehrt wie geschrieben bereits auf der Vogelfluglinie und ist für eine Tunnel sicher nicht nutzbar.

Viel lieber wäre mir ein X2000 bzw. dessen Nachfolger im Durchlauf Stockholm-Hamburg(-Berlin).


Dirk

Gruss
Dirk



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 01.03.2011 19:47 von Dirk Hornung.

ist für eine Tunnel sicher nicht nutzbar.

Wieso eigentlich nicht?

Ich meine, es gibt doch auch Autotunnel und da werden viel viel mehr Abgase in die Luft geschleudert, als es ein ICE-TD jemals könnte. Gibt es denn keine Möglichkeit, Dieselzüge in Tunneln fahren zu lassen?

Zitat
HOCHBAHN-Fan
ist für eine Tunnel sicher nicht nutzbar.

Wieso eigentlich nicht?

Ich meine, es gibt doch auch Autotunnel und da werden viel viel mehr Abgase in die Luft geschleudert, als es ein ICE-TD jemals könnte. Gibt es denn keine Möglichkeit, Dieselzüge in Tunneln fahren zu lassen?

Zum einen spart man sich wohl so eine aufwändige Entlüftung, zum anderen könnten auch eisenbahnrechtliche Gründe dagegen sprechen.

Zitat
Thommy
Alternative wäre eine zwar längere, aber wohl deutlich einfachere Brücke zwischen Rostock und Gedser.

Wieso wäre die längere Brücke einfacher?

Zitat
Thommy
Bringt deutliche Reisezeitverkürzung zwischen quasi der ganzen Welt und Kopenhagen.

Die Verbindung bringt sogar eine deutliche Reisezeitverkürzung zwischen Hamburg und dem Nordwesten der USA und dem Westen Kanadas: Das Flugdrehkreuz Kopenhagen wird nämlich für Hamburg auf einmal zur echten Alternative zu Frankfurt, wenn es um Flüge in diese Richtung geht.

Toll wäre es natürlich, wenn die Züge aus Hamburg umsteigefrei weiter nach Malmö fahren und damit am Flughafen vorbeikommen, aber damit rechne ich nicht, da sich die Züge von Kopenhagen über Malmö nach einem ausgeklügelten Prinzip in Südschweden verteilen.

Also wer in die Richtung will kann mit Continental/United nach/über New York fliegen ;-) ... Aber aus anderer Hinsicht kann das Sinn machen: Wenn die Reisezeit zwischen Hamburg und Copenhagen sich auf 2 Stunden oder weniger reduzieren könnte wäre es möglich sämtliche Flugverbindungen nach Copenhagen auf Bahnverkehr umzustellen, á la Frankfurt - Köln oder teilweise Paris - Marseille.

Hallo,

als Schleswig-Holsteiner habe ich da so meine eigene, spezielle Meinung. Die bisher gezeigten bzw. besprochenen Lösungen sind alle suboptimal, da sie mir als Radfahrer keine Möglichkeit geben, die Strecke mit eigener Kraft zurückzulegen. Als Bahnfreund schätze ich die Lösung Fehmarnbelt, weil sie mir mehr Bahnverkehr in "Reichweite" bringt (HH 20km, HL 60km, Neustadt i.H. ca. 80km, also alles Fahrradausflugsreichweite). Dazu ist die Strecke weit genug von meinem Haus entfernt, das sie mich nicht stört. Was mich stört ist das mehr Autoverkehr angezogen wird (wohl hautsächlich A1, aber auch die A7 und der Elbtunnel werden mehr Verkehr haben). Deswegen wäre die Lösung Rostock auch nicht schlecht...

Thomas

Viele Bahnfotos auf meiner HP: www.thomas-heier.de/Bilder

Es ist müssig darüber zu diskutieren, Fakt ist:

momentan besteht zwischen Puttgarden und Rødby eine Fährverbindung 24 h rund um die Uhr alle 30 min eine Abfahrt, die Überfahrt dauert 45 min.

Für PKW Reisende besteht bei einer Brücke / Tunnel eine Fahrzeitverkürzung um etwa 20 min (25 min Fahrzeit halte ich für die 19 km Fahrt einschl. Aufenthalt an der Mautstation zum Ticketkauf für angemessen)

Ich nutze die Verbindung relativ oft, da ich auch öfters nachts unterwegs bin habe ich es schon erlebt das mein Auto teilweise das einzigste auf dem Autodeck war. Die LKW's kann man dann auch an einer Hand abzählen.

Ich persönlich halte die angepeilten Nutzerzahlen für einen künftigen Tunnel / Brücke reichlich übertrieben.

Meiner Meinung nach glaube ich nicht das sich so ein Bauwerk rechnet.

Ferner wird die Überfahrtszeit als willkommene Abwechslung nutzen.

Für den PKW / LKW Verkehr lohnt sich das Ganze meiner Meinung nicht und ob der zeitliche Gewinn so ein Aufwand rechnet mag jeder für sich selbst entscheiden.

Beim Eisenbahnverkehr sieht das Ganze schon etwas anders aus, die Züge könnten quasi "durchbrettern"und sind nicht in der Länge begrenzt, momentan passen ja nur 2 IC3 Einheiten bzw 1 605er auf die Fähre.

Allerdings zum wirklich schnellen Verkehr reicht das Ganze noch nicht, bei all dieser Diskussion wird immer vergessen das die Strecke Rødby - Vordingborg teilweise eingleisig ist u.a. müßte auch die Storstrøm-Brücke komplett erneuert werden, davon abgesehen ist lediglich die Strecke Ringsted - København elektrifiziert. Da muß also noch reichlich investiert werden.
Es ist nicht damit getan das man eine Brücke zwischen Lolland und Fehmarn baut...

Auf deutscher Seite ist bekanntlich auch noch vieles zu erledigen, obgleich ich an dieser Stelle immer gerne behaupte das bis zur Eröffnung der Storebæltverbindung (1997) nahezu der gesamte Zugverkehr nach Skandinavien über die Vogelfluglinie abgewickelt wurde. Damals haben sich übrigens auch keine Anwohner großartig beschwert. Danach wurde es nur schlagartig ruhig - kein Nacht- und Güterverkehr und an diesen Zustand haben sich die Anwohner schnell gewöhnt...

Ach ja noch ein kleiner Punkt am Rande: Momentan besteht die Möglichkeit 24h rund um die Uhr im Halbstundentakt ohne Fahrzeug von Rødby nach Puttgarden zu kommen. Nach Fertigstellung von Brücke / Tunnel wird es diese Möglichkeit wohl kaum noch geben, denn ich glaube nicht das rund um die Uhr eine Zug bzw. Bus diese Verbindung im 30 min Takt bedienen wird.

Was ich mir allerdings vorstellen könnte wäre das dann z.B. Regionalzüge im 2h Takt von Lübeck nach Nykøbing/F. fahren. Nykøbing ist wie Lübeck ein großer Regionalverkehrsknoten.

Ich persönlich sehe eine feste Verbindung mit gemischten Gefühlen, einerseits genieße ich die Überfahrten mit der Fähre andererseits sehe ich Vorteile für den Eisenbahnverkehr.

Gruß
Grisu

Zitat
Neu Wulmstorf

Zitat
Thommy
Alternative wäre eine zwar längere, aber wohl deutlich einfachere Brücke zwischen Rostock und Gedser.

Wieso wäre die längere Brücke einfacher?

Sorry das die Antwort so lange dauert: Das Meer ist da nicht so tief. Die Brücke ließe sich auf dem Großteil der Strecke einfach aufständern, die echte tiefe Stelle ist nicht so breit. Bei einer Fehmarnbeltbrücke müsste man da deutlich mehr tiefes Wasser überspannen. Die Alternative eines Tunnels wäre ja sowieso teuer wie Sau.


An die ganzen Schlaumeier hier: Mit der ganzen Welt meine ich Europa. Wir brauchen echt dringend diese Srakasmus-Tags.

Zitat
Grisu
Für PKW Reisende besteht bei einer Brücke / Tunnel eine Fahrzeitverkürzung um etwa 20 min (25 min Fahrzeit halte ich für die 19 km Fahrt einschl. Aufenthalt an der Mautstation zum Ticketkauf für angemessen)

19 km bei 80 km / h ergeben bei mir 14 Minuten. Der Ticketkauf dauert vielleicht 2 Minuten. Übrigens kommt bei der Fähre heute auch der Ticketkauf zeitlich dazu.

Die Autofahrt mit 0 bis 30 Minuten Wartezeit, 45 Minuten Überfahrt und 5 bis 10 Minuten Entladezeit dauert ungefähr 50 bis 85 Minuten. (Und jetzt kommt zusätzlich noch die dämliche Grenzkontrolle in Dänemark dazu, die zeitfressend ist, weil alle auf einmal kommen, aber ich habe die Hoffnung, dass damit bald wieder Schluss ist.) Der Vorteil des Tunnels liegt damit bei ca. 35 bis 70 Minuten.

Die Fähre hat aber einen anderen recht gewichtigen Nachteil: Zur Hochsaison, und das ist eigentlich der ganze Sommer, entstehen Wartezeiten. Meine längste Wartezeit war mal 5 Stunden, normal sind aber 30 bis 60 Minuten.

Zitat
Grisu
Ach ja noch ein kleiner Punkt am Rande: Momentan besteht die Möglichkeit 24h rund um die Uhr im Halbstundentakt ohne Fahrzeug von Rødby nach Puttgarden zu kommen.

Wer will denn schon ohne Fahrzeug nach Rödby Fähre? Das ist ein Terminal, mehr nicht.

Zitat
Grisu
... einerseits genieße ich die Überfahrten mit der Fähre ...

Ja, irgendwie genieße ich auch die Überfahrt mit der Fähre. Die Nase in den Fahrtwind halte, einfach toll.