Jetzt endlich habe ich es geschafft, einen Plan fertigzustellen, der die gegenwärtige "Lage" der Berliner Straßenbahn aufzeigt. Dargestellt sind die gegwnärtig bedrohten Strecken und schematisch die Potentiale, die dieses Verkehrsmittel eigentlich haben könnte...
Zu sehen gibt es ihn direkt unter:

[protramberlin.de]

Viele Grüße
Ingolf

Ingolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jetzt endlich habe ich es geschafft, einen Plan
> fertigzustellen, der die gegenwärtige "Lage" der
> Berliner Straßenbahn aufzeigt. Dargestellt sind
> die gegwnärtig bedrohten Strecken und schematisch
> die Potentiale, die dieses Verkehrsmittel
> eigentlich haben könnte...
> Zu sehen gibt es ihn direkt unter:
>
>
>
> Viele Grüße
> Ingolf

Immer schön reinhauen in die Wahlkampf-Kerbe. Die 62 ist von der Stilllegung bedroht, hat aber laut Karte ein Potenzial mit hohem Aufkommen, so dass sich der Ausbau zur Risaer Str. lohnt, witzig ist das echt.

Wie sehr dieser Karte zu vertrauen ist, zeigt allein schon die Quellenangabe unten rechts auf der Karte.

[www.ostkreuzblog.de]
Das Onlinetagebuch zum Ostkreuz-Umbau.

Sehr schöne Karte (obwohl der "Inhalt" zuweilen unschön ist ;), kompliment. Darf ich fragen, ob Du den Hintergrund mit Freehand erstellt hast oder ob Du einen OpenSource(?)-Roh-Hintergund verwendet hast, das würde mich sehr interessieren.
Beste Grüße, Andreas

Ist da nicht ein Fehler, die Straßenbahn von und nach Friedrichshagen war/ist doch garnicht stilllegungsbedroht? Die Außenäste, das ist klar, die kommen höchstwarscheinlich "weg".

AgentFlash schrieb:
-------------------------------------------------------
> Immer schön reinhauen in die Wahlkampf-Kerbe. Die
> 62 ist von der Stilllegung bedroht, hat aber laut
> Karte ein Potenzial mit hohem Aufkommen, so dass
> sich der Ausbau zur Risaer Str. lohnt, witzig ist
> das echt.

Wenn du mal genau hinschauen würdest, würdest du sehen, dass man die 62 einstellen, aber die M6/18 zum Bf Mahlsdorf verlängern kann, is denk ich mal auch so gemeint.
Und wieso sollte er die Karte nicht reinstellen, passt doch zum aktuellen Geschehen.
Außerdem finde ich sie ganz gelungen und auch durchaus realistisch, man muss nur unter Umständen genau hinsehen, ne?

c u soon
3747

3747 schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Wenn du mal genau hinschauen würdest, würdest du
> sehen, dass man die 62 einstellen, aber die M6/18
> zum Bf Mahlsdorf verlängern kann, is denk ich mal
> auch so gemeint.

Warum sollte der Ast Risaer Str. - S Bahnhof Mahlsdorf mit einem Mal mehr Potenzial aufweisen als der Ast südlich des S Bahnhof Mahlsdorf?

Es handelt sich heir strukturell um das gleiche Siedlungsgebiet. Man würde lediglich den Bus und Tramverkehr tauschen, im Norden den Bus weg und die Tram her und südlich des Bahnhof Mahlsdorf genau umgedreht.

Ich kann dieser Logik auch nach mehrmaligen hinsehen nicht folgen.
Wo liegt der tiefere Sinn?

[www.ostkreuzblog.de]
Das Onlinetagebuch zum Ostkreuz-Umbau.

AgentFlash schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie sehr dieser Karte zu vertrauen ist, zeigt
> allein schon die Quellenangabe unten rechts auf
> der Karte.


Fällt Dir das erst jetzt auf wie objektiv der "Herr Experte" in ÖPNV-Dingen ist? Hab doch nun oft genug provoziert, oder? ;-)


Spandauer

Das ist ein guter Plan für ein Entweder-Oder-Netz. Allerdings müsste man sicher bei den Außenabschnitten einiger Metrolinien wirklich über den Bedarf nachdenken.

Gruß Nemo

Hallo,

AgentFlash schrieb:
"Die 62 ist von der Stilllegung bedroht, hat aber laut Karte ein Potenzial mit hohem Aufkommen, so dass sich der Ausbau zur Risaer Str. lohnt, witzig ist das echt."

Laut BVG (beziehungsweise Tagespresse) ist die 62 von der Stilllegung bedroht, laut den Urhebern der Karte würde sie Potential bieten, wenn man sie nach Hellersdorf verlängern würde. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Außerdem lautete der Zeitrahmen der BVG "bis Ende nächsten Jahrzehnts", und 2020 liegt die Sanierung des Großteils der 62 auch schon über 20 Jahre zurück, die nächste Sanierung würde also bald anstehen.

Spandauer schrieb:
"Fällt Dir das erst jetzt auf wie objektiv der "Herr Experte" in ÖPNV-Dingen ist? Hab doch nun oft genug provoziert, oder? ;-)"

Westberlin! (Sorry, aber anders kann man Dir nicht mehr begegnen.)

Mit freundlichen Grüßen,

Smiley

@Flash: Hier hat sich die BVG ja bekanntermaßen selbst widersprochen - immerhin wollte man die 62 sogar zur M-Linie aufwerten, was letztendlich "nur" am fehlenden 10er Takt nach Mahlsdorf (also dem Fehlen eienr Ausweiche!) gescheitert ist. Und nach wie vor gibts ja die Trassemfreihaltung von Mahlsdorf via Ridbacher Str. an die Bestandsstrecke (allerdings NICHT zur Schleife Risaer Str.!).
Insofern ists schon unverständlich, warum die Strecke plötzlich auf der "Abschussliste" stehen soll - und insofern wiederspricht sich auch nicht die Darstellung, denn das Potential ist ja auf beiden Ästen vorhanden...

AgentFlash schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ingolf schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jetzt endlich habe ich es geschafft, einen
> Plan
> > fertigzustellen, der die gegenwärtige "Lage"
> der
> > Berliner Straßenbahn aufzeigt. Dargestellt
> sind
> > die gegwnärtig bedrohten Strecken und
> schematisch
> > die Potentiale, die dieses Verkehrsmittel
> > eigentlich haben könnte...
> > Zu sehen gibt es ihn direkt unter:
> >
> >
> >
> > Viele Grüße
> > Ingolf
>
> Immer schön reinhauen in die Wahlkampf-Kerbe. Die
> 62 ist von der Stilllegung bedroht, hat aber laut
> Karte ein Potenzial mit hohem Aufkommen, so dass
> sich der Ausbau zur Risaer Str. lohnt, witzig ist
> das echt.

Was ist hieran witzig? Ich vermute mal eher missverständlich.
Zur Erläuterung:
Der Katalog der stilllegungsbedrohten Strecken entspricht dem, was von der BVG gegenwärtig untersucht wird. Dies ist keine Spinnerei von mir, sondern auch aus dem Hause BVG bestätigt (u.a. auf einer Veranstaltung am 23.6 im Abgeordentenhaus , wo einige genbau dafür veantwortliche Mitarbeiter der BVG anwesen dwarenund diese Strecken auch aufgezählt haben. Ich könnte jetzt direkt sogar Namen nennen, aber das tut hier nicht viel zur Sache.)
Auch an anderen Stellen und in der Presse ist aus dem Hause BVG genau dieser "Katalog" bestätigt worden (genaue Quellenangaben auf protramberlin.de).

Die "grauen" Strecken (egal ob durchgehend oder gestrichelt) stellen in etwa die Strecken dar, wo nach allgemein üblichen Standards in der Verkehrsplanung sich der Einsatz von Straßenbahnen statt Bussen wirtschaftlich langfristig lohnen würde, da sie über hohes Fahrgastpotential verfügen.

Im Falle von Mahlsdorf bedeutet das Folgendes: Gegenwärtig hat die Strecke der 62 - je nach Quelle ca. 3.000 - 4.500 Fahrgäste und ist somit nicht unbedingt der Renner (die BVG stellt fast alle Strecken unter 5000 Fahrgästen auf ihre "Untersuchungsliste"). Wenn man also nichts macht - ist sie sehr wohl stilllegungsbedroht.
Baut man jedoch die Verlängerung nach Hellersdorf wird die Strecke für viele durchfahrende Fahrgäste interessant. Der Senat geht hier von ca. 10.000 Fahrgästen/ Tag aus und hat diese Strecke somit im STEP Verkehr aufgenommen.
Nun gibt es eben zwei Alternativen: entweder man schließt die Lücke und hat dann ca. 10.000 Fahrgäste - ein Wert, der sehr wohl eine Straßenbahn rechtfertigt. Oder man legt still und befördert die dann verbliebenen Fahrgäste (was weniger als heute mit der Tram sein werden) mit dem Bus.
Was ist daran so kompliziert?


> Wie sehr dieser Karte zu vertrauen ist, zeigt
> allein schon die Quellenangabe unten rechts auf
> der Karte.
siehe oben.

Spandauer schrieb:
-------------------------------------------------------
> AgentFlash schrieb:
>
>
> Fällt Dir das erst jetzt auf wie objektiv der
> "Herr Experte" in ÖPNV-Dingen ist? Hab doch nun
> oft genug provoziert, oder? ;-)
Na ja, eine bessere Quelle als die Originalquelle (u.a. Gespräche mit entsprechend verantwortlichen Mitarbeitern der BVG - habe darüber schon geschrieben) ist aus meiner Sicht nicht möglich. Übrigens hab ich auch diese Angaben noch einmal über zweite Quellenangaben überprüft.
Oder sollen Herr Necker oder Strurmowski bei dir persönlich zu Hause vorbeikommen und diese Strecken bestätigen?

Ingolf

samm schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist da nicht ein Fehler, die Straßenbahn von und
> nach Friedrichshagen war/ist doch garnicht
> stilllegungsbedroht? Die Außenäste, das ist klar,
> die kommen höchstwarscheinlich "weg".

Nein leider nicht.
Bedroht ist tatsächlich alles explizit ab Bahnhofstraße/Seelenbinderstraße.

Viele Grüße
Ingolf

Das Problem in Mahlsdorf ist auch, dass eine schnelle Verbindung ins Bezirkszentrum "Helle Mitte" fehlt. Der 195 erreicht es nur über Umwege, dagegen soll die Strab ja "direkt" via Ridbacher Str. fahren, was dort gleichzeitig die Erschließung verbessern würde. Der 399 ist ja auch nicht so das Gelbe vom Ei - außer S Kaulsdorf fährt er konsequent an der Schnellbahn vorbei (Mahlsdorf, Grottkauer Str. bzw. Kaulsdorf Nord).
Und der 195 ist zur HVZ wohl recht gut ausgelastet. (Schülerverkehr)

Allerdings sind hier (wie vielerorts) die Anwohner (oder zumindest ein Teil davon) gegen die Strab entlang der Ridbacher Str.

sejutti schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sehr schöne Karte (obwohl der "Inhalt" zuweilen
> unschön ist ;), kompliment.
Danke für das Lob ;-)

Darf ich fragen, ob Du
> den Hintergrund mit Freehand erstellt hast oder ob
> Du einen OpenSource(?)-Roh-Hintergund verwendet
> hast, das würde mich sehr interessieren.
Ich habe mit CorelDraw (was ja recht ähnlich zu Freehand ist) alles erstellt - war auch eine hinreichend lange Arbeit...

Viele Grüße
Ingolf

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> @Flash: Hier hat sich die BVG ja bekanntermaßen
> selbst widersprochen - immerhin wollte man die 62
> sogar zur M-Linie aufwerten, was letztendlich
> "nur" am fehlenden 10er Takt nach Mahlsdorf (also
> dem Fehlen eienr Ausweiche!) gescheitert ist. Und
> nach wie vor gibts ja die Trassemfreihaltung von
> Mahlsdorf via Ridbacher Str. an die
> Bestandsstrecke (allerdings NICHT zur Schleife
> Risaer Str.!).
> Insofern ists schon unverständlich, warum die
> Strecke plötzlich auf der "Abschussliste" stehen
> soll - und insofern wiederspricht sich auch nicht
> die Darstellung, denn das Potential ist ja auf
> beiden Ästen vorhanden...

Das beide Streckenäste Tram-Potenzial aufweisen ist klar, doch leider scheiterte der Weiterbau der 62 in den 90er Jahren u.a. auch an dem extremen Widerstand der Anwohner in der Ridbacherstr. durch die ja die Trasse dann zur Nossener Str. an die bestehende Strecke füheren soll. Die Frage wohin die 62 dann führen sollte, zur Risaer Str. Schleife oder über U-Bahnhof Hellersdorf bleib ja auch immer ungeklärt.

Gut zu sehen die Trassenfreihaltung in der Nossener Straße in Hellersdorf in Google Earth.


Eine Ausweiche in der Hönower Straße würde es jetzt sicher erst ein Mal tun und zur Steigerung der Beförderungsfallmenge beitragen. Aber alles wie immer, die Stadt macht die Taschen Links und spart sich kaputt.

[www.ostkreuzblog.de]
Das Onlinetagebuch zum Ostkreuz-Umbau.

Also der Abschnitt der 62 nach Wendenschloss war in noch keiner Aussage der BVG bedroht.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

AgentFlash schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gut zu sehen die Trassenfreihaltung in der
> Nossener Straße in Hellersdorf in Google Earth.


Genau, die Nossener Str. wars, aus der es in die Ridbacher ging...

Was die Anwohner gegen die Strab haben (außer der üblichen "Lärmbelastung") kann ich nicht sagen, fakt ist aber, dass die Ridbacher Str. nicht gerade den städtebaulichen Ansprüchen entspricht und da auch nix großartig dran gemacht wird...

Logital schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also der Abschnitt der 62 nach Wendenschloss war
> in noch keiner Aussage der BVG bedroht.
>
Schön wäre es ja.
Quelle Nr. 1
[www.berlinonline.de]

Quelle Nr. 2
Stadtverkehr, Augabe 7/8 - 2006, S.39ff "Die Situation der Berliner Straßenbahn heute - und morgen ?" wo der Autor Thomas Naumann explizit auf die Bedrohung dieser Strecke und ihre Bedeutung für Köpenick eingeht.

Quelle Nr. 3 (eigentlich die Originalquelle)
Gespräche und Diskussionsbeiträge von Necker, Krafft-Neuhäuser (beide BVG) auf diversen Veranstaltungen (darunter im Abgeordnetenhaus am 23.6.2006)

Noch Quellen gefällig?
Der Plan ist leider keine persönliche Horrorliste von mir (wie mir hier scheinbar unterstellt werden soll) - sondern er enthält genau die Strecken, die die BVG gegenwärtig in Farge stellt.
Würde ich auch nur eine Strecke hier reinsetzen, die nicht belegbar ist, dann wäre der ganze Plan unglaubwürdig. Was sollte ich denn für ein Interesse daran haben?

Viele Grüße
Ingolf

Logital schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also der Abschnitt der 62 nach Wendenschloss war
> in noch keiner Aussage der BVG bedroht.
>
> *********************
> Das alte Ringbahnsystem muss wieder her!


Doch, wurde sie.

Und zwar hier:

[forum.bahninfo.de]

Der ursprüngliche Link zur Berliner Zeitung funktioniert nicht mehr.
In diesem war allerdings die Rede davon, dass die Linie ab Müggelheimer Straße auch zur Disposition steht.


Edit: Ingolf war schneller, dort ist der korrekte Link.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.07.2006 00:17 von Novaearion.