...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.01.2011 22:32 von 54E.

Nemo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn ich mir bei einigen Buslinien angucke, dass
> sich unten die Fahrgäste stapeln, oben jedoch noch
> freie Plätze sind (was ich nicht verstehen kann),
> dann weiß ich, dass die Fahrgäste auch auf einigen
> Innenstadt-Linien Eindecker wollen. Das sind dann
> vorzugsweise die Linien, mit denen die Fahrgäste
> kurze Strecken zurücklegen.

Auch nach meiner Ansicht lohnen sich Doppeldecker in der Innenstadt nicht unbedingt, außer 100 und 200, wo die Leute ja unbedingt im Oberdeck sitzen wollen.
Da gebe auch 485er recht, Doppelgelenkwagen würden sich auf manchen Linien bestimmt gut machen, aber gegen die scheint man in Deutschland ne generelle Abneigung zu haben.
Mercedes-Benz hat ja vor einiger Zeit den Prototypen von einem (glaube ich) 24 m langen Gelenkbus vorgestellt, den könnte man ja holen, wenn man keine holländischen Busse haben will ;-)
Wo sich Doppeldecker meiner Ansicht nach auf jeden Fall lohnen, sind Expressbuslinien (außer TXL, X7, X9 und die, wo DD wegen zu niederigen Brücken nicht verkehren können), da hier ja meistens recht weite Strecken zurückgelegt werden.

c u soon
3747

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.01.2011 22:33 von 54E.

Kamm das Rauchverbot nicht 1974 erst? ich meine im Oberdeck

Ja die alten D2U Wagen das waren die schönsten Wagen,finde ich,Die die BVG hatte

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lieber Fahrplanwechsel,
> die Wagen vom Typ D2U wurden mit den Wagen DF 1978
> ausgewechselt, da warst Du nach eigener Aussage 8
> Jahre alt. Das Rauchverbot besteht (wenn ich mich
> recht erinnere) seit 1970.
> Wie willst Du Dich denn daran erinnern können?
>
> Mit Deinen Gedanken zu den Einsatzgebieten von
> Doppeldeckern hast Du recht,
> lediglich auf dem 337er (Falkensee, Bhf - S+U
> Rathaus Spandau) verkehren nämlich Dopeldecker vom
> Typ D! D-Wagen 3735 "Hörgeräte Pöthig" mit den
> Würmchenmustersitzen ist dort z.B. Stammwagen


Okay, wenn das 1978 war, war ich erst 6. Ich dachte, 1980 war das, sorry.
Ich meine, mich daran erinnern zu können, daß oben noch Rauchen erlaubt war, kann mich natürlich nicht 100% erinnern... Aber meine Eltern haben oben sitzen wollen, um rauchen zu können, meine ich... grübel. Kann auch sein, daß ich es mit der S-Bahn verwechsle. Dort war Rauchen länger erlaubt als im Bus. Natürlich nur in West-Berlin, im Osten bestand das S-Bahnrauchverbot schon früher (keine Ahnung seit wann genau).

Wenn ich den 337er sehe, ist er meistens nicht ausgelastet. Daher war ich der Meinung, dort würden Eindecker genügen... Ich sehe auf dem 337er meistens nur werbelose Busse. Aber 3735 hab ich ausnahmsweise auch schon dort gesehen. Der fuhr sogar mal auf dem 222er. Warscheinlich aushilfsweise. Hab ich sogar fotografiert ;-)

3747 schrieb:

> Da gebe auch 485er recht, Doppelgelenkwagen würden
> sich auf manchen Linien bestimmt gut machen

Was würde denn dann besser funktionieren? Meinst Du etwa, in diesen überlangen Bussen verteilen sich alle Fahrgäste ganz regelmäßig im ganzen Bus - vor allem bei Vordereinstieg? Die meisten Kurzstreckenfahrgäste werden sich im vorderen Teil einen Platz suchen - bevor der Bus losfährt und man durch das ganze Fahrzeug und über zwei Gelenke hindurchbalancieren muss.

Ansonsten werden Doppelgelenkbusse auch anderswo als "billiger" Ersatz für Schienenverkehrsmittel eingesetzt. Noch nirgendwo ist es damit gelungen, neue Fahrgäste für den ÖPNV zu gewinnen. Und betrieblich sehe ich keinen wirklichen Vorteil gegenüber einem Doppeldecker.

aber
> gegen die scheint man in Deutschland ne generelle
> Abneigung zu haben.
Das sehe ich nicht so - Hamburg und Aachen setzen neuerdings solche Fahrzeuge ein (bzw. stehen kurz davor). Übrigens in beiden Städten auf Korridoren, wo vor einigen Jahren die Umstellung auf Straßenbahnbetrieb geplant und diskutiert wurde. In beiden Städten werden mit im Zusammenhang mit diesen Fahrzeugen Taktreduzierungen vorgenommen.
Wäre doch mal was für Berlin: Neuer Grundtakt auf den Metrolinien ist 15 Minuten - aber dafür mi Doppelgelenkbussen. ;-)


> Mercedes-Benz hat ja vor einiger Zeit den
> Prototypen von einem (glaube ich) 24 m langen
> Gelenkbus vorgestellt, den könnte man ja holen,
> wenn man keine holländischen Busse haben will ;-)
Das Teil ist m.E. um die 20 Meter lang. Ich hoffe, es wird sich nicht durchsetzen, denn dieses Gerät ist ein Fahrzeug mit möglichst maximaler Stehplatzzahl auf möglichst wenig Fläche. Mit Fahrgastkomfort hat das nicht mehr viel zu tun, eher ist das eine Rückkehr zum "Transport von Beförderungsfällen"...

Viele Grüße
Ingolf

Der Nachteil von Schlenkis ist nebenbei auch noch, dass sie an vielen Halten nicht richtig an den Bordstein ranfahren können, wegen der Falschparker. Da ließe sich mit Buskaps natürlich Abhilfe schaffen.

Habt ihr eigentlich schonmal über Gelenkdoppeldecker oder Doppelgelenkdoppeldecker nachgedacht?

Gruß Nemo

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.01.2011 22:33 von 54E.

Ich dachte, es sollten in Zukunft wieder mehr DD fahren? Habe ich jedenfalls in einer Kundenzeitschrift der BVG gelesen, daß man im Moment DD Busse bei der Beschaffung gegenüber Gelnkbussen favorisiert. Oder wurde das schon wieder auf den Kopf gestellt.

@485: ich teile Deine Liebe für die alten Ikarus - Schütteln und die 485er, sowie die nicht mod. KT4D. Meinetwegen hätten auch die Stadtbahner bis in alle Ewigleit weiterfahren können, ich vermisse ihr Fahrfeeling. Nicht zu vergessen die AII - U-Bahnzüge, die bis 1989 auf der Linie A nach Pankow fuhren (ein muß für mich bei jedem Besuch in Ost - Berlin!) Nun sind aber die meisten Fahrgäste keine "Fahrzeugfetischisten", sondern wollen von a nach b kommen. Mit den bei uns so beliebten alten Kisten kann man die Leute heute leider nicht begeistern. Und ich kann mich gut erinnern, wie zu DDR - Zeiten auf die Ikarus und den "Tschechen - Schrott" geschimpft wurde.

Zudem könnte heute wohl niemand mehr solch einen Fuhrpark auch nur einigermaßen wirtschaftlich betreiben.

@Nemo: laß doch 485er einfach mal ein bischen träumen! Er hat ja nicht gesagt, daß er solch einen Fuhrpark für zwingend erforderlich hält!

zu den DD´s: ich mag sie auch gerne und schätze sie aufgrund des hohen Sitzplatzangebotes im Oberdeck. Wer aber in seiner bewegungsfreiheit eingeschränkt ist (dazu zähle ich leider auch) kommt jedoch oft nur mit großer Mühe (wenn überhaupt) ins Oberdeck und läuft Gefahr beim Abstieg "auf die Schnauze" zu fallen. Da braucht man schon einen festen Tritt und gesunde Arme.
Ich finde aber, wir sollten in Berlin auf jeden Fall die DD´s behalten.

1988 oder 1989 glaube ich mich zu erinnern, daß die BVG plante, die DD´s nur noch auf den Ku´dammlinien einsetzen zu wollen.

@an alle: gibt es noch Linien im ehem. Ostteil, die mit DD gefahren werden (außer 100 / 200)?

Gruß Thorsten

Thorsten Bartel Schrieb:

> @an alle: gibt es noch Linien im ehem. Ostteil, die mit DD gefahren werden
(außer 100 / 200)?

- M27 Pankow
- 104 nach Stralau
- 156, 158 (fahren da noch welche?)

Meine Fahrzeugfavoriten im Übrigen sind: S-Bahn -> 485
U-Bahn -> H, G, F74-79
Tram -> KT4D, Combino
Bus -> Citaro, D

darf auf dem 285er eigentlich auch ein DN fahren? auf dem M85 fuhren ja schon diese Busse.

Gruss Carsten

Torsten Bartel schrieb:

" @an alle: gibt es noch Linien im ehem. Ostteil, die mit DD gefahren werden
(außer 100 / 200)?"

und Coladose antwortete:

" - M27 Pankow
- 104 nach Stralau
- 156, 158 (fahren da noch welche?)"

-> Nicht vergessen werden sollte, dass auf allen Linien, die für Doppelstockbusse (rein den Abmessungen halber, nicht am Bedarf gemessen) geeignet sind, auch solche eingesetzt werden können. Immer wieder mal gibt es sie auf den Linien 140, 147, 150, 191, 192 und 195.

NIE wird es Doppelstockbusse wohl nur auf Linien mit zu niedrigen Brückendurchfahrten (ansonsten wäre ein DD bestimmt auch für z.B. den X54 das ideale Fahrzeug - viele Menschen, lange Fahrzeiten, geringe Fluktuation) geben. Und beim SEV - heute jedenfalls.

Ingolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was würde denn dann besser funktionieren? Meinst
> Du etwa, in diesen überlangen Bussen verteilen
> sich alle Fahrgäste ganz regelmäßig im ganzen Bus
> - vor allem bei Vordereinstieg? Die meisten
> Kurzstreckenfahrgäste werden sich im vorderen Teil
> einen Platz suchen - bevor der Bus losfährt und
> man durch das ganze Fahrzeug und über zwei Gelenke
> hindurchbalancieren muss.

Stimmt, an den Vordereinstieg hab ich garnicht gedacht, dann wär das natürlich schlecht.


Nemo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Habt ihr eigentlich schonmal über
> Gelenkdoppeldecker oder Doppelgelenkdoppeldecker
> nachgedacht?

Hab ich schon oft, aber das wär glaube ich schlecht zu machen. Es dürfte denke ich ziemlich schwierig sein, eine Gelenkplattform fürs Oberdeck zu konstruieren, die nicht bei jedem Aufschaukeln des Busses gleich zerreißt, und bei 1,75 m Höhe im Oberdeck fände ich's nicht so prickelnd, über ein wackelndes und sich drehendes Gelenk zu "kriechen".
Man könnte natürlich auf ein Gelenk im Oberdeck verzichten, dann müsste man aber bei überfülltem vorderen Oberdeck erst wieder extra runterlaufen, um sich im hinteren einen Platz zu suchen, wenn überhaupt noch einer frei ist.
Aber ansonsten wär es schon ne interessante Sache.

c u soon
3747

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> @Fahrplanwechsel:
> Dein Geburtsjahr 1972 war das Jahr in dem die
> offenen Plattformtüren bei den D2U polizeilich
> verboten wurden.
> Da dieses Verbot heute noch bestehtn müssen
> (mussten) die Jungs vom Verein Traditionsbus auch
> eine Sondergenehmigung für einen gerade im Aufbau
> befindlichen D2U mit offenem Heckeinstieg
> beantragen. Heutzutage müssten mindestens zwei
> Aufpasser (oder Tüsteher ;-)) darauf achten, dass
> niemand hinausfällt, früher haben wir damit
> Millionen sicher befördert...
>
> Gruß
> 54E - Durchlaufwagen



Ob da schon Türen drin waren hinten, weiß ich echt nicht mehr. Ich weiß nur, und daran erinnere ich mich, daß wir früher hinten einsteigen mußten. Ich habe am 62er gewohnt, und ich glaube der Schaffnerbetrieb wurde 1981 abgeschafft oder??? Hoffe, ich liege nicht total falsch, aber ist ja schon sooo lange her :-)

Na das war doch bei allem so. Früher hat kein Hahn danach gekräht, heute wird alles bewacht und dann passiert trotzdem mehr als damals... Hauptsache es gibt keine offenen Plattformen. Ist schon merkwürdig manchmal hier in Deutschland die Bürokratie ...

Tramfreak schrieb:
-------------------------------------------------------
> NIE wird es Doppelstockbusse wohl nur auf Linien mit zu niedrigen Brückendurchfahrten (ansonsten
> wäre ein DD bestimmt auch für z.B. den X54 das ideale Fahrzeug - viele Menschen, lange Fahrzeiten, geringe Fluktuation) geben.

Die funktionslosen und nur 3,90 m hohen Gütergleisbrücken am Bahnhof Pankow sollten eigentlich längst weg sein (vielleicht wartet die DB auf noch höhere Schrottpreise?), dann stünde einem DD-Einsatz auf 155, 255 und X54 nichts mehr im Wege.

Immerhin betrieb die BVG-Ost neben etlichen Vorkriegsmodellen auch insgesamt 190 Neubauwagen der Typen Do54 und Do56, so dass der Doppeldecker bis ca. 1974 auch auf Ostberliner Straßen präsent blieb. Die Ablösung durch den Gelenkwagen Ik180 ließ sich aber nicht vermeiden, da im gesamten Ostblock kein Hersteller Doppeldecker fertigte.

so long

Mario



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 25.08.2006 23:21 von der weiße bim.

Tramfreak schrieb:
-------------------------------------------------------
> Torsten Bartel schrieb:
>
> " @an alle: gibt es noch Linien im ehem. Ostteil,
> die mit DD gefahren werden
> (außer 100 / 200)?"
>
> und Coladose antwortete:
>
> " - M27 Pankow
> - 104 nach Stralau
> - 156, 158 (fahren da noch welche?)"
>
> -> Nicht vergessen werden sollte, dass auf
> allen Linien, die für Doppelstockbusse (rein den
> Abmessungen halber, nicht am Bedarf gemessen)
> geeignet sind, auch solche eingesetzt werden
> können. Immer wieder mal gibt es sie auf den
> Linien 140, 147, 150, 191, 192 und 195.
>
> NIE wird es Doppelstockbusse wohl nur auf Linien
> mit zu niedrigen Brückendurchfahrten (ansonsten
> wäre ein DD bestimmt auch für z.B. den X54 das
> ideale Fahrzeug - viele Menschen, lange
> Fahrzeiten, geringe Fluktuation) geben. Und beim
> SEV - heute jedenfalls.



Welche Brücke beim X54 ist denn zu niedrig?
Ich kenne mich in Hellersdorf nicht aus ....
In West-Berlin waren ja früher auch einige Brücken für DD-Busse gesperrt, wo heute DD durchfahren können. Zum einen erinnere ich mich an die Oranienburger Straße Höhe Göschenplatz. Dort wurde die Fahrbahn um einige Zentimeter abgesenkt, so daß DD-Busse dort verkehren können (was sie auch ab und zu tun -> 120, 122) und zum anderen an die neu erbaute Brücke in der Steglitzer Albrechtstraße, wo einst nur E2H's verkehren konnten (30, 32, 68 usw.).

Auf SEV's fuhren in den 80er Jahren fast ausschließlich Doppeldecker. Aber ich sehe ein, daß Gelenkbusse auf SEV's mehr Sinn machen.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.01.2011 22:34 von 54E.

Fahrplanwechsel schrieb:

"Welche Brücke beim X54 ist denn zu niedrig?
Ich kenne mich in Hellersdorf nicht aus ...."

-> Es sind die alten Brücken am Bahnhof Pankow, welche ja eigentlich mittlerweile überflüssig und es wird explizit auf das Verbot für DD-Busse hingewiesen.

Hm, ganz besonders lecker war dann sicherlich der Geruch der verschütteten Milch.
Stand da nicht mal was in den Beförderungsbedingungen, daß man in den Bussen undStraßenbahnen nicht essen / trinken darf? Zumindest offene Getränke und Eis?

Schmunzel....

Gruß Thorsten

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.01.2011 22:35 von 54E.