* Werbung *
Startseite
>
Berliner Nahverkehrsforum
> Thema
S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3.
geschrieben von Forummaster Berlin
|
S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 01.03.2009 22:38 |
Admin |
Fortsetzung von [www.nahverkehrsforum.de].
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 01.03.2009 23:07 |
Michaela schrieb:
-------------------------------------------------------
> Um nicht falsch Verstanden zu werden ich freue mich über jeden neuen Bahnhof im Netz.
Bei zusätzlichen Zwischenbahnhöfen scheiden sich die Geister. Die einen begrüßen die bessere Erschließung von einzelnen Wohn- oder Gewerbegebieten durch hochwertigen ÖPNV, die anderen beklagen die längere Fahrzeit durch den dazugekommenen Halt.
> Subventionen gibts aber heute auch noch genug für die Bahn.
Für den Betrieb der Bahn gibt es Betriebskostenzuschüsse in vertraglich vereinbarter Höhe. Für den Neubau gibts Fördermittel.
> Die BVG hat aber mit den von mir genannten Bahnhöfen gezeigt das es auch anders geht.
Das war nicht die BVG, sondern die Senatsverwaltung für Bauen und Wohnen.
> Natürlich ist es auch eine Geldfrage.
Die Gelder hat man damals vom Ausbau der U-Bahn umgelenkt. War dennoch ganz gut angelegt, die Bauwerke sind ja in Ordnung. Die für die Fahrzeugbeschaffung verwendeten Mittel waren dagegen nicht so gut angelegt, da viele der damals neu beschafften Wagen vor allem wegen der stark zurückgefahrenen Instandhaltung bereits ausgeschieden sind.
> Die Bahn sollte vieleicht nicht immer nur schauen was ein Bahnhof kostet sondern darüber Nach denken das sie damit immer neue Fahrgäste gewinnt die ja auch Geld bringen!
Eigentlich müsste die Investition plus des laufenden Instandhaltungsaufwandes weniger kosten als der Fahrgastzuwachs ausmacht. Solche Wirtschaftlichkeit wird wohl kein Bahnhofsneubau im bestehenden S-Bahnnetz mehr erreichen. Allenfalls durch Erweiterungen könnten zusätzliche Beförderungfälle angelockt werden. In Teltow hat auch das nicht geklappt.
Bei einem Traditionsstandort wie Kolonnenstraße geht es aber in Ordnung, zumal andere Bauvorhaben noch wesentlich teurer waren.
so long
Mario
-------------------------------------------------------
> Um nicht falsch Verstanden zu werden ich freue mich über jeden neuen Bahnhof im Netz.
Bei zusätzlichen Zwischenbahnhöfen scheiden sich die Geister. Die einen begrüßen die bessere Erschließung von einzelnen Wohn- oder Gewerbegebieten durch hochwertigen ÖPNV, die anderen beklagen die längere Fahrzeit durch den dazugekommenen Halt.
> Subventionen gibts aber heute auch noch genug für die Bahn.
Für den Betrieb der Bahn gibt es Betriebskostenzuschüsse in vertraglich vereinbarter Höhe. Für den Neubau gibts Fördermittel.
> Die BVG hat aber mit den von mir genannten Bahnhöfen gezeigt das es auch anders geht.
Das war nicht die BVG, sondern die Senatsverwaltung für Bauen und Wohnen.
> Natürlich ist es auch eine Geldfrage.
Die Gelder hat man damals vom Ausbau der U-Bahn umgelenkt. War dennoch ganz gut angelegt, die Bauwerke sind ja in Ordnung. Die für die Fahrzeugbeschaffung verwendeten Mittel waren dagegen nicht so gut angelegt, da viele der damals neu beschafften Wagen vor allem wegen der stark zurückgefahrenen Instandhaltung bereits ausgeschieden sind.
> Die Bahn sollte vieleicht nicht immer nur schauen was ein Bahnhof kostet sondern darüber Nach denken das sie damit immer neue Fahrgäste gewinnt die ja auch Geld bringen!
Eigentlich müsste die Investition plus des laufenden Instandhaltungsaufwandes weniger kosten als der Fahrgastzuwachs ausmacht. Solche Wirtschaftlichkeit wird wohl kein Bahnhofsneubau im bestehenden S-Bahnnetz mehr erreichen. Allenfalls durch Erweiterungen könnten zusätzliche Beförderungfälle angelockt werden. In Teltow hat auch das nicht geklappt.
Bei einem Traditionsstandort wie Kolonnenstraße geht es aber in Ordnung, zumal andere Bauvorhaben noch wesentlich teurer waren.
so long
Mario
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 02.03.2009 21:07 |
Forummaster Berlin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Fortsetzung von
> [www.nahverkehrsforum.de]
> age=8.
Ich halte es für ausgemachten Blödsinn, immer an dem Thema JLB herumzufummeln. Ich fand es damals schon Quatsch, als der/ die Verantwortlichen - ich glaube es gab diesbezüglich einen Wechsel - ihre Duftmarke hinterlassen mussten und erstmal das Thema in zwei Teile zerdeppern mussten. Soll das der Übersichtlichkeit dienen oder ist das einfach nur sonntägliche Langeweile?
Gruß Alexius
-------------------------------------------------------
> Fortsetzung von
> [www.nahverkehrsforum.de]
> age=8.
Ich halte es für ausgemachten Blödsinn, immer an dem Thema JLB herumzufummeln. Ich fand es damals schon Quatsch, als der/ die Verantwortlichen - ich glaube es gab diesbezüglich einen Wechsel - ihre Duftmarke hinterlassen mussten und erstmal das Thema in zwei Teile zerdeppern mussten. Soll das der Übersichtlichkeit dienen oder ist das einfach nur sonntägliche Langeweile?
Gruß Alexius
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 03.03.2009 00:11 |
Alexiuss schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich halte es für ausgemachten Blödsinn, immer an
> dem Thema JLB herumzufummeln. ... Soll das
> der Übersichtlichkeit dienen oder ist das einfach
> nur sonntägliche Langeweile?
Geht mir eigentlich ähnlich, wobei ich mich sowieso auch immer schon frage, was es zu diesem Thema so viel zu schreiben gibt. Aber dass soll Sache der Beitragsautoren sein, ist ja niemand verpflichtet, das alles zu lesen.
Die Forummaster haben den Thread auf Bitten eines Users, der die Baumansicht trotz eines dafür bei diesem Layout zu schmalen Bildschirm nutzt und dabei das Problem hatte, dass allmählich die Überschriften nicht mehr im Bildschirmausschnitt waren.
Ich finde es positiv, dass recht zügig auf ein solches Problem reagiert wurde, zumal es nicht selbst verständlich ist, da es ja vor allem ein freiwillig herbeigeführtes Einzelproblem ist. Man hätte die Bitte auch einfach mit dem Hinweis, auf andere mögliche Bildschirmansichten abtun können.
-------------------------------------------------------
> Ich halte es für ausgemachten Blödsinn, immer an
> dem Thema JLB herumzufummeln. ... Soll das
> der Übersichtlichkeit dienen oder ist das einfach
> nur sonntägliche Langeweile?
Geht mir eigentlich ähnlich, wobei ich mich sowieso auch immer schon frage, was es zu diesem Thema so viel zu schreiben gibt. Aber dass soll Sache der Beitragsautoren sein, ist ja niemand verpflichtet, das alles zu lesen.
Die Forummaster haben den Thread auf Bitten eines Users, der die Baumansicht trotz eines dafür bei diesem Layout zu schmalen Bildschirm nutzt und dabei das Problem hatte, dass allmählich die Überschriften nicht mehr im Bildschirmausschnitt waren.
Ich finde es positiv, dass recht zügig auf ein solches Problem reagiert wurde, zumal es nicht selbst verständlich ist, da es ja vor allem ein freiwillig herbeigeführtes Einzelproblem ist. Man hätte die Bitte auch einfach mit dem Hinweis, auf andere mögliche Bildschirmansichten abtun können.
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 03.03.2009 19:18 |
Alexiuss schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich halte es für ausgemachten Blödsinn, immer an
> dem Thema JLB herumzufummeln. Ich fand es damals
> schon Quatsch, als der/ die Verantwortlichen - ich
> glaube es gab diesbezüglich einen Wechsel - ihre
> Duftmarke hinterlassen mussten und erstmal das
> Thema in zwei Teile zerdeppern mussten.
Wenn man über die Gründe der damaligen Trennung keine Ahnung hat, sollte man lieber etwas ruhiger bleiben.
1. Es war kein Wechsel der Verantwortlichen.
2. Es wurde nichts zerdeppert.
3. Es wurde damit ein Ladeproblem für User mit Baumansicht gelöst.
> Soll das
> der Übersichtlichkeit dienen oder ist das einfach
> nur sonntägliche Langeweile?
Siehe vorheriger Beitrag.
Jens
-------------------------------------------------------
> Ich halte es für ausgemachten Blödsinn, immer an
> dem Thema JLB herumzufummeln. Ich fand es damals
> schon Quatsch, als der/ die Verantwortlichen - ich
> glaube es gab diesbezüglich einen Wechsel - ihre
> Duftmarke hinterlassen mussten und erstmal das
> Thema in zwei Teile zerdeppern mussten.
Wenn man über die Gründe der damaligen Trennung keine Ahnung hat, sollte man lieber etwas ruhiger bleiben.
1. Es war kein Wechsel der Verantwortlichen.
2. Es wurde nichts zerdeppert.
3. Es wurde damit ein Ladeproblem für User mit Baumansicht gelöst.
> Soll das
> der Übersichtlichkeit dienen oder ist das einfach
> nur sonntägliche Langeweile?
Siehe vorheriger Beitrag.
Jens
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 04.03.2009 14:56 |
Jens Fleischmann schrieb:
> Wenn man über die Gründe der damaligen Trennung
> keine Ahnung hat, sollte man lieber etwas ruhiger
> bleiben.
Ich glaube schon, dass ich mir herausnehmen kann, meinem Unmut Luft zu verschaffen. Schließlich hat es auch nichts mit "Ahnung" zu tun, wenn mir a) die Gründe für eine Teilung nicht plausibel sind und b) die Übersicht über die mittlerweile drei Teile nicht gegeben ist.
Wenn das mit der Teilung für eine Baumansicht so sinnvoll sein soll, warum gibt es dann Themen mit über 500 Einträgen, die nicht "geteilt" werden?! Sehe hier keine stringente Umsetzung dieses Zieles.
Mein Gefühl ist es schon, dass hier was zerdeppert wird und ich dies nach wie vor für Blödsinn halte, aber da der Bau sich dem Ende neigt, wird Jens Fleischmann demnächst nur noch Mannen an und um sich haben, die von Ahnung nur so strotzen.
Gruß Alexius
> Wenn man über die Gründe der damaligen Trennung
> keine Ahnung hat, sollte man lieber etwas ruhiger
> bleiben.
Ich glaube schon, dass ich mir herausnehmen kann, meinem Unmut Luft zu verschaffen. Schließlich hat es auch nichts mit "Ahnung" zu tun, wenn mir a) die Gründe für eine Teilung nicht plausibel sind und b) die Übersicht über die mittlerweile drei Teile nicht gegeben ist.
Wenn das mit der Teilung für eine Baumansicht so sinnvoll sein soll, warum gibt es dann Themen mit über 500 Einträgen, die nicht "geteilt" werden?! Sehe hier keine stringente Umsetzung dieses Zieles.
Mein Gefühl ist es schon, dass hier was zerdeppert wird und ich dies nach wie vor für Blödsinn halte, aber da der Bau sich dem Ende neigt, wird Jens Fleischmann demnächst nur noch Mannen an und um sich haben, die von Ahnung nur so strotzen.
Gruß Alexius
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 04.03.2009 15:01 |
@ Alexiuss
Lies dir einfach den Beitrag hier duch und gut ist: [www.nahverkehrsforum.de]
Viele Grüße
Florian Schulz
--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.
Lies dir einfach den Beitrag hier duch und gut ist: [www.nahverkehrsforum.de]
Viele Grüße
Florian Schulz
--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 04.03.2009 15:49 |
Florian Schulz schrieb:
-------------------------------------------------------
> @ Alexiuss
>
> Lies dir einfach den Beitrag hier duch und gut
> ist:
Siehste, den nervt auch was..! - Aber wie ich schon schrieb, für mich "ist es ja auch gut". Bahnhof wird fertig, und alle Fleischmänner dieser Welt können weiterhin beruhigt Themenblöcke zerkloppen.
> [www.nahverkehrsforum.de]
> 39215#msg-239215
>
> Viele Grüße
> Florian Schulz
Ebenso
-------------------------------------------------------
> @ Alexiuss
>
> Lies dir einfach den Beitrag hier duch und gut
> ist:
Siehste, den nervt auch was..! - Aber wie ich schon schrieb, für mich "ist es ja auch gut". Bahnhof wird fertig, und alle Fleischmänner dieser Welt können weiterhin beruhigt Themenblöcke zerkloppen.
> [www.nahverkehrsforum.de]
> 39215#msg-239215
>
> Viele Grüße
> Florian Schulz
Ebenso
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 04.03.2009 15:56 |
Alexiuss schrieb:
-------------------------------------------------------
> Florian Schulz schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @ Alexiuss
> >
> > Lies dir einfach den Beitrag hier duch und gut
> > ist:
>
> Siehste, den nervt auch was..!
Nur mit dem Unterschied, dass er sachlich und bestimmt auf sein Anliegen aufmerksam genacht hat und nicht wie du aufbrausend und persönlich.
- Aber wie ich
> schon schrieb, für mich "ist es ja auch gut".
> Bahnhof wird fertig, und alle Fleischmänner dieser
> Welt können weiterhin beruhigt Themenblöcke
> zerkloppen.
Mich hat die Ansicht ebenfalls massiv gestört, bin ich jetzt auch ein verachteter Fleischmann? Davon abgesehen, ist er noch immer der Forenmaster und es liegt in seiner Hand, wie er sein Amt ausübt. Und wenn er das Forum von heute auf morgen schließen würde, hat dir ebenfalls egal zu sein!
Florian Schulz
--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.
-------------------------------------------------------
> Florian Schulz schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @ Alexiuss
> >
> > Lies dir einfach den Beitrag hier duch und gut
> > ist:
>
> Siehste, den nervt auch was..!
Nur mit dem Unterschied, dass er sachlich und bestimmt auf sein Anliegen aufmerksam genacht hat und nicht wie du aufbrausend und persönlich.
- Aber wie ich
> schon schrieb, für mich "ist es ja auch gut".
> Bahnhof wird fertig, und alle Fleischmänner dieser
> Welt können weiterhin beruhigt Themenblöcke
> zerkloppen.
Mich hat die Ansicht ebenfalls massiv gestört, bin ich jetzt auch ein verachteter Fleischmann? Davon abgesehen, ist er noch immer der Forenmaster und es liegt in seiner Hand, wie er sein Amt ausübt. Und wenn er das Forum von heute auf morgen schließen würde, hat dir ebenfalls egal zu sein!
Florian Schulz
--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 04.03.2009 16:30 |
Alexiuss schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn das mit der Teilung für eine Baumansicht so
> sinnvoll sein soll, warum gibt es dann Themen mit
> über 500 Einträgen, die nicht "geteilt" werden?!
> Sehe hier keine stringente Umsetzung dieses
> Zieles.
Es lag ja gar nicht unbedingt an mehreren hundert Beiträgen sondern daran, dass von der (von den Anhängern der Baumansicht so verfochtenen) Zitierfunktion sehr exzessiv Gebrauch gemacht wurde. Letztlich waren es nur ca. 50 der 500 Beiträge, die zu dem Problem geführt haben, weil sie sich jeweils mittels Zitierfunktion aufeinander bezogen. Dabei wird jeder Beitrag eben um ein paar Zeichen nach rechts eingerückt, mit dem Ergebnis, dass es bei einem zu schmalen Bildschirm eben aus dem sichtbaren Bereich rutscht.
Wenn ich nochmal recht drüber nachdenke, stört mich die Unterteilung in diesem speziellen Fall zwar auch nicht, aber grundsätzlich finde ich sie als Nutzer der "einfachen Ansicht" schon sehr unnötig und für mich nachteilig. Daher meine Bitte an die User der "Baumstruktur": Achtet doch bitte zukünftig lieber selbst darauf, dass die Zitierfunktion nicht so exzessiv genutzt wird, dass es zu Problemen führt.
-------------------------------------------------------
> Wenn das mit der Teilung für eine Baumansicht so
> sinnvoll sein soll, warum gibt es dann Themen mit
> über 500 Einträgen, die nicht "geteilt" werden?!
> Sehe hier keine stringente Umsetzung dieses
> Zieles.
Es lag ja gar nicht unbedingt an mehreren hundert Beiträgen sondern daran, dass von der (von den Anhängern der Baumansicht so verfochtenen) Zitierfunktion sehr exzessiv Gebrauch gemacht wurde. Letztlich waren es nur ca. 50 der 500 Beiträge, die zu dem Problem geführt haben, weil sie sich jeweils mittels Zitierfunktion aufeinander bezogen. Dabei wird jeder Beitrag eben um ein paar Zeichen nach rechts eingerückt, mit dem Ergebnis, dass es bei einem zu schmalen Bildschirm eben aus dem sichtbaren Bereich rutscht.
Wenn ich nochmal recht drüber nachdenke, stört mich die Unterteilung in diesem speziellen Fall zwar auch nicht, aber grundsätzlich finde ich sie als Nutzer der "einfachen Ansicht" schon sehr unnötig und für mich nachteilig. Daher meine Bitte an die User der "Baumstruktur": Achtet doch bitte zukünftig lieber selbst darauf, dass die Zitierfunktion nicht so exzessiv genutzt wird, dass es zu Problemen führt.
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 04.03.2009 16:47 |
Florian Schulz schrieb:
> Mich hat die Ansicht ebenfalls massiv gestört, bin
> ich jetzt auch ein verachteter Fleischmann? Davon
> abgesehen, ist er noch immer der Forenmaster und
> es liegt in seiner Hand, wie er sein Amt ausübt.
> Und wenn er das Forum von heute auf morgen
> schließen würde, hat dir ebenfalls egal zu sein!
>
> Florian Schulz
Lieber Flori,
es ist doch gut, dass jeder, den etwas stört, seinem Unmut Luft macht. Das machst Du doch jetzt mit Deinem recht unsachlich-emotionalen Geplapper von zentral-sozialistischem Egal-zu-Sein-Gebaren auch. Niemand wird hier verachtet. Bedenke aber bitte auch, dass die Foren von der Mitarbeit aller leben. Wir sind hier in Berlin, und da wird auch schon mal auf die K..... gehauen. Woll?! ,-)
Gruß Alexius
> Mich hat die Ansicht ebenfalls massiv gestört, bin
> ich jetzt auch ein verachteter Fleischmann? Davon
> abgesehen, ist er noch immer der Forenmaster und
> es liegt in seiner Hand, wie er sein Amt ausübt.
> Und wenn er das Forum von heute auf morgen
> schließen würde, hat dir ebenfalls egal zu sein!
>
> Florian Schulz
Lieber Flori,
es ist doch gut, dass jeder, den etwas stört, seinem Unmut Luft macht. Das machst Du doch jetzt mit Deinem recht unsachlich-emotionalen Geplapper von zentral-sozialistischem Egal-zu-Sein-Gebaren auch. Niemand wird hier verachtet. Bedenke aber bitte auch, dass die Foren von der Mitarbeit aller leben. Wir sind hier in Berlin, und da wird auch schon mal auf die K..... gehauen. Woll?! ,-)
Gruß Alexius
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 04.03.2009 16:55 |
Alexiuss schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Lieber Flori,
>
> es ist doch gut, dass jeder, den etwas stört,
> seinem Unmut Luft macht. Das machst Du doch jetzt
> mit Deinem recht unsachlich-emotionalen Geplapper
> von zentral-sozialistischem Egal-zu-Sein-Gebaren
> auch. Niemand wird hier verachtet. Bedenke aber
> bitte auch, dass die Foren von der Mitarbeit aller
> leben. Wir sind hier in Berlin, und da wird auch
> schon mal auf die K..... gehauen. Woll?! ,-)
>
> Gruß Alexius
Werter Herr Alexiuss,
ich verbiete dir auch nicht, dass du dich aufregen darfst. Schließlich gilt in unserem Land die Meinungsfreiheit. Allerdings finde ich, dass ein ordentlicher Ton durchaus angebracht gewesen wäre, zumal du den Beitrag von Ulrich Conrad, den ich zitierte, anscheinend zuvor noch nicht kanntest. Das ist für mich aber kein Grund Herrn Fleischmann so zu denunzieren!
Viele Grüße
Florian Schulz
--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.
-------------------------------------------------------
>
> Lieber Flori,
>
> es ist doch gut, dass jeder, den etwas stört,
> seinem Unmut Luft macht. Das machst Du doch jetzt
> mit Deinem recht unsachlich-emotionalen Geplapper
> von zentral-sozialistischem Egal-zu-Sein-Gebaren
> auch. Niemand wird hier verachtet. Bedenke aber
> bitte auch, dass die Foren von der Mitarbeit aller
> leben. Wir sind hier in Berlin, und da wird auch
> schon mal auf die K..... gehauen. Woll?! ,-)
>
> Gruß Alexius
Werter Herr Alexiuss,
ich verbiete dir auch nicht, dass du dich aufregen darfst. Schließlich gilt in unserem Land die Meinungsfreiheit. Allerdings finde ich, dass ein ordentlicher Ton durchaus angebracht gewesen wäre, zumal du den Beitrag von Ulrich Conrad, den ich zitierte, anscheinend zuvor noch nicht kanntest. Das ist für mich aber kein Grund Herrn Fleischmann so zu denunzieren!
Viele Grüße
Florian Schulz
--
Das Gegenteil von umfahren ist umfahren.
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 3. 04.03.2009 17:00 |
Lopi2000 schrieb:
Achtet doch bitte
> zukünftig lieber selbst darauf, dass die
> Zitierfunktion nicht so exzessiv genutzt wird,
> dass es zu Problemen führt.
Ich habe es ja jetzt auch verstanden, bleibe aber bei meiner Meinung, dass ein Problem das andere ablöst. Teil I von JLB ist in irgendeinem Nirwana verschwunden; Teil II wird es auch bald sein.
Wenn denn aber alle anderen damit leben können, kann ich es sicherlich auch. "Etwas ruhiger" zu werden kommt mir trotzdem ganz und gar nicht in den Sinn, auch wenn ich vermeintlicher Weise "keine Ahnung" habe. Was ich zu schreiben habe, schreibe ich. Bei den vielen - aus meiner Sicht - produktiven Beiträgen, die ich hier vom Stapel gelassen habe, mag man mir meine "aufbrausende Reaktion" verzeihen.
Vielleicht sei aber noch die Frage erlaubt, was denn überhaupt in diesem Baum steht. Steht da mehr als "Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 1.-3.", nur immer ein bisschen weiter nach rechts gerückt?! Das klingt mir - wenn es so ist, da fehlt mir in der Tat die "Ahnung" - nach nicht unbedingt gehaltvoller Information...
Nun wollen wir uns aber wieder auf den Bau der JLB konzentrieren und nicht noch emotionaler und nervöser werden. Nach wie vor wird die Spundwand nordwestlich gebaut, die vermutlich erst in der kommenden Woche "gegossen" werden kann.
Gruß Alexius
Achtet doch bitte
> zukünftig lieber selbst darauf, dass die
> Zitierfunktion nicht so exzessiv genutzt wird,
> dass es zu Problemen führt.
Ich habe es ja jetzt auch verstanden, bleibe aber bei meiner Meinung, dass ein Problem das andere ablöst. Teil I von JLB ist in irgendeinem Nirwana verschwunden; Teil II wird es auch bald sein.
Wenn denn aber alle anderen damit leben können, kann ich es sicherlich auch. "Etwas ruhiger" zu werden kommt mir trotzdem ganz und gar nicht in den Sinn, auch wenn ich vermeintlicher Weise "keine Ahnung" habe. Was ich zu schreiben habe, schreibe ich. Bei den vielen - aus meiner Sicht - produktiven Beiträgen, die ich hier vom Stapel gelassen habe, mag man mir meine "aufbrausende Reaktion" verzeihen.
Vielleicht sei aber noch die Frage erlaubt, was denn überhaupt in diesem Baum steht. Steht da mehr als "Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke, die 1.-3.", nur immer ein bisschen weiter nach rechts gerückt?! Das klingt mir - wenn es so ist, da fehlt mir in der Tat die "Ahnung" - nach nicht unbedingt gehaltvoller Information...
Nun wollen wir uns aber wieder auf den Bau der JLB konzentrieren und nicht noch emotionaler und nervöser werden. Nach wie vor wird die Spundwand nordwestlich gebaut, die vermutlich erst in der kommenden Woche "gegossen" werden kann.
Gruß Alexius
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke - Eine unendliche Geschichte 04.03.2009 21:59 |
"Alexiuss" am 4.3.2009 um 17 Uhr:
> Teil I von JLB ist in irgendeinem Nirwana verschwunden;
> Teil II wird es auch bald sein.
Na, so schlimm ist es nicht. Teil 1 mit den Beiträgen vom
30.8.2007 bis zum 20.8.2008 (33 Seiten) ist mit der Thread-ID
206863 auf die zwölfte Seite der Themenübersicht gerutscht:
<http://www.nahverkehrsforum.de/read.php?9,206863>.
Teil 2 vom 20.8.2008 bis zum 1.3.2009 (8 Seiten) ist mit der
Thread-ID 216615 aktuell noch auf der ersten Übersichtsseite
zu entdecken:
<http://www.nahverkehrsforum.de/read.php?9,216615>.
Dann merken wir uns schnell noch die Thread-ID dieses dritten
Teils (239411) und haben so ganz schnell wieder alle drei Teile
der "unendlichen Geschichte" beisammen:
<http://www.nahverkehrsforum.de/read.php?9,239411>.
Danke für Deine (und Eure) Treue ... :-)
Viele Grüße, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.03.2009 22:04 von krickstadt.
> Teil I von JLB ist in irgendeinem Nirwana verschwunden;
> Teil II wird es auch bald sein.
Na, so schlimm ist es nicht. Teil 1 mit den Beiträgen vom
30.8.2007 bis zum 20.8.2008 (33 Seiten) ist mit der Thread-ID
206863 auf die zwölfte Seite der Themenübersicht gerutscht:
<http://www.nahverkehrsforum.de/read.php?9,206863>.
Teil 2 vom 20.8.2008 bis zum 1.3.2009 (8 Seiten) ist mit der
Thread-ID 216615 aktuell noch auf der ersten Übersichtsseite
zu entdecken:
<http://www.nahverkehrsforum.de/read.php?9,216615>.
Dann merken wir uns schnell noch die Thread-ID dieses dritten
Teils (239411) und haben so ganz schnell wieder alle drei Teile
der "unendlichen Geschichte" beisammen:
<http://www.nahverkehrsforum.de/read.php?9,239411>.
Danke für Deine (und Eure) Treue ... :-)
Viele Grüße, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.03.2009 22:04 von krickstadt.
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke - Eine unendliche Geschichte 08.03.2009 18:55 |
"Alexiuss" am 26.2.2009 um 13.27 Uhr:
> SA [28.2.2009] gibt's neue Fotos.
Seit gestern online. Zu sehen sind Brückengeländer an der
neuen Fußgängerbrücke, neue Beleuchtungsanlagen in den
Treppenhäusern (noch ohne Beleuchtungsmittel), neu erstellte
Betonmauern und für das Schütten ebensolcher errichtete
Holzverschalungen an der Böschung neben den Widerlagern
der Fußgängerbrücke. Außerdem kein Schnee mehr ... ;-)
Viel Spaß, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de
> SA [28.2.2009] gibt's neue Fotos.
Seit gestern online. Zu sehen sind Brückengeländer an der
neuen Fußgängerbrücke, neue Beleuchtungsanlagen in den
Treppenhäusern (noch ohne Beleuchtungsmittel), neu erstellte
Betonmauern und für das Schütten ebensolcher errichtete
Holzverschalungen an der Böschung neben den Widerlagern
der Fußgängerbrücke. Außerdem kein Schnee mehr ... ;-)
Viel Spaß, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke - Eine unendliche Geschichte 09.03.2009 07:49 |
krickstadt schrieb:
> Seit gestern online. Zu sehen sind Brückengeländer
Vielen Dank für's online stellen. Eben wurde begonnen, die Betonwand, die so häufig auf den letzten Bildern erscheint zu schütten(?). Jetzt fehlt nur noch eine Wand in der Ecke der Pommes-Bude.
Gibt es Antworten auf meine bereits gestellten Fragen?
- Ist der Anbau eines großen S-Bahn-Schildes, so wie man es auf den Planungsvorlagen sieht, gänzlich vom Tisch?
- Haben nicht alle S-Bahnhöfe Türe und Tore? Wird es die hier auch geben?
- Weiß jemand von der Neugestaltung der Straße auf der Brücke? Es soll eine zusätzliche Fahrspur geben, dafür kommt die Verkehrsinsel weg oder wird verkleinert...
Übrigens scheint hier seit Tagen mal wieder die Sonne..!
Gruß Alexius
> Seit gestern online. Zu sehen sind Brückengeländer
Vielen Dank für's online stellen. Eben wurde begonnen, die Betonwand, die so häufig auf den letzten Bildern erscheint zu schütten(?). Jetzt fehlt nur noch eine Wand in der Ecke der Pommes-Bude.
Gibt es Antworten auf meine bereits gestellten Fragen?
- Ist der Anbau eines großen S-Bahn-Schildes, so wie man es auf den Planungsvorlagen sieht, gänzlich vom Tisch?
- Haben nicht alle S-Bahnhöfe Türe und Tore? Wird es die hier auch geben?
- Weiß jemand von der Neugestaltung der Straße auf der Brücke? Es soll eine zusätzliche Fahrspur geben, dafür kommt die Verkehrsinsel weg oder wird verkleinert...
Übrigens scheint hier seit Tagen mal wieder die Sonne..!
Gruß Alexius
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke - Eine unendliche Geschichte 09.03.2009 10:37 |
"Alexiuss" am 9.3.2009 um 7.49 Uhr:
> Gibt es Antworten auf meine bereits gestellten Fragen?
> - Ist der Anbau eines großen S-Bahn-Schildes, so wie
> man es auf den Planungsvorlagen sieht, gänzlich vom
> Tisch?
> - Haben nicht alle S-Bahnhöfe Türe und Tore? Wird es
> die hier auch geben?
Ich vermute, Du wirst darauf erst eine Antwort bekommen,
wenn es passiert ist.
> - Weiß jemand von der Neugestaltung der Straße auf der
> Brücke? Es soll eine zusätzliche Fahrspur geben, dafür
> kommt die Verkehrsinsel weg oder wird verkleinert ...
Das höre ich von Dir zum ersten Mal und kann es mir
eigentlich nicht vorstellen, da die Mittelinsel nur aus einer
dünnen Schicht besteht, die keine Lastwagen tragen kann.
Sollte sich das bewahrheiten, dann müsste dort auch noch
eine neue Brücke (oder gleich die ganze Julius-Leber-
Brücke) neu gebaut werden.
> Übrigens scheint hier seit Tagen mal wieder die Sonne ...
Ideal zum Fotos machen ... ;-)
Gruß, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de
> Gibt es Antworten auf meine bereits gestellten Fragen?
> - Ist der Anbau eines großen S-Bahn-Schildes, so wie
> man es auf den Planungsvorlagen sieht, gänzlich vom
> Tisch?
> - Haben nicht alle S-Bahnhöfe Türe und Tore? Wird es
> die hier auch geben?
Ich vermute, Du wirst darauf erst eine Antwort bekommen,
wenn es passiert ist.
> - Weiß jemand von der Neugestaltung der Straße auf der
> Brücke? Es soll eine zusätzliche Fahrspur geben, dafür
> kommt die Verkehrsinsel weg oder wird verkleinert ...
Das höre ich von Dir zum ersten Mal und kann es mir
eigentlich nicht vorstellen, da die Mittelinsel nur aus einer
dünnen Schicht besteht, die keine Lastwagen tragen kann.
Sollte sich das bewahrheiten, dann müsste dort auch noch
eine neue Brücke (oder gleich die ganze Julius-Leber-
Brücke) neu gebaut werden.
> Übrigens scheint hier seit Tagen mal wieder die Sonne ...
Ideal zum Fotos machen ... ;-)
Gruß, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, usenet@krickstadt.de
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke - Eine unendliche Geschichte 09.03.2009 13:04 |
krickstadt schrieb:
-------------------------------------------------------
> "Alexiuss" am 9.3.2009 um 7.49 Uhr:
> > - Haben nicht alle S-Bahnhöfe Türe und Tore?
> Wird es
> > die hier auch geben?
>
> Ich vermute, Du wirst darauf erst eine Antwort
> bekommen,
> wenn es passiert ist.
Das beantwortet aber die erste Frage nicht. Denn wenn auf allen S-Bahnhöfen Tore und Türen wären, würde sich die Frage von selbst beantworten. - Kennt sich da jemand aus? Ein Gegenbeispiel genügt...
> Das höre ich von Dir zum ersten Mal und kann es
> mir
> eigentlich nicht vorstellen, da die Mittelinsel
> nur aus einer
> dünnen Schicht besteht, die keine Lastwagen tragen
> kann.
Aha. Ich weiß partout nicht mehr, wer mir das gesagt hat. Vermutlich bleibt es dann auch dabei.
> Sollte sich das bewahrheiten, dann müsste dort
> auch noch
> eine neue Brücke (oder gleich die ganze
> Julius-Leber-
> Brücke) neu gebaut werden.
Das wollen wir uns nicht mal in unseren bösesten Träumen ausmalen.
> Gruß, Thomas
Gruß Alexius
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 09.03.2009 14:17 von Alexiuss.
-------------------------------------------------------
> "Alexiuss" am 9.3.2009 um 7.49 Uhr:
> > - Haben nicht alle S-Bahnhöfe Türe und Tore?
> Wird es
> > die hier auch geben?
>
> Ich vermute, Du wirst darauf erst eine Antwort
> bekommen,
> wenn es passiert ist.
Das beantwortet aber die erste Frage nicht. Denn wenn auf allen S-Bahnhöfen Tore und Türen wären, würde sich die Frage von selbst beantworten. - Kennt sich da jemand aus? Ein Gegenbeispiel genügt...
> Das höre ich von Dir zum ersten Mal und kann es
> mir
> eigentlich nicht vorstellen, da die Mittelinsel
> nur aus einer
> dünnen Schicht besteht, die keine Lastwagen tragen
> kann.
Aha. Ich weiß partout nicht mehr, wer mir das gesagt hat. Vermutlich bleibt es dann auch dabei.
> Sollte sich das bewahrheiten, dann müsste dort
> auch noch
> eine neue Brücke (oder gleich die ganze
> Julius-Leber-
> Brücke) neu gebaut werden.
Das wollen wir uns nicht mal in unseren bösesten Träumen ausmalen.
> Gruß, Thomas
Gruß Alexius
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 09.03.2009 14:17 von Alexiuss.
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke - Eine unendliche Geschichte 09.03.2009 17:50 |
krickstadt schrieb:
online. Zu sehen sind neue Beleuchtungsanlagen in
> den
> Treppenhäusern (noch ohne Beleuchtungsmittel),
Seit heute nicht mehr. Ohne.
Gruß Alexiuss
online. Zu sehen sind neue Beleuchtungsanlagen in
> den
> Treppenhäusern (noch ohne Beleuchtungsmittel),
Seit heute nicht mehr. Ohne.
Gruß Alexiuss
|
Re: S-Bahnhof Julius-Leber-Brücke - Eine unendliche Geschichte 09.03.2009 22:14 |
Alexiuss schrieb:
-------------------------------------------------------
> krickstadt schrieb:
>
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Alexiuss" am 9.3.2009 um 7.49 Uhr:
> > > - Haben nicht alle S-Bahnhöfe Türe und Tore? Wird es
> > > die hier auch geben?
> >
> > Ich vermute, Du wirst darauf erst eine Antwort bekommen,
> > wenn es passiert ist.
>
> Das beantwortet aber die erste Frage nicht. Denn wenn auf allen S-Bahnhöfen Tore und Türen wären,
> würde sich die Frage von selbst beantworten. - Kennt sich da jemand aus? Ein Gegenbeispiel
> genügt...
Ich bin mir nicht 100%-ig sicher, aber Schöneweide dürfte ein Gegenbeispiel sein. Auf meinen Fotos vom Ausgang zum Sterndamm, die ich grade zur Hand habe, ist kein Tor zu sehen. Allerdings habe ich nur die Bahnsteigebene und die Straßenebene drauf. Wenn dort ein Tor wäre, müsste es am Treppenabsatz sein. Aber da auf dem einen Bild ein Stück waagerechtes Geländer zu sehen ist, halte ich es für unwahrscheinlich, dass dort ein Tor ist.
-------------------------------------------------------
> krickstadt schrieb:
>
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Alexiuss" am 9.3.2009 um 7.49 Uhr:
> > > - Haben nicht alle S-Bahnhöfe Türe und Tore? Wird es
> > > die hier auch geben?
> >
> > Ich vermute, Du wirst darauf erst eine Antwort bekommen,
> > wenn es passiert ist.
>
> Das beantwortet aber die erste Frage nicht. Denn wenn auf allen S-Bahnhöfen Tore und Türen wären,
> würde sich die Frage von selbst beantworten. - Kennt sich da jemand aus? Ein Gegenbeispiel
> genügt...
Ich bin mir nicht 100%-ig sicher, aber Schöneweide dürfte ein Gegenbeispiel sein. Auf meinen Fotos vom Ausgang zum Sterndamm, die ich grade zur Hand habe, ist kein Tor zu sehen. Allerdings habe ich nur die Bahnsteigebene und die Straßenebene drauf. Wenn dort ein Tor wäre, müsste es am Treppenabsatz sein. Aber da auf dem einen Bild ein Stück waagerechtes Geländer zu sehen ist, halte ich es für unwahrscheinlich, dass dort ein Tor ist.
Forenliste Themenübersicht
Neues Thema
Neueste Beiträge:25 | 50 | 100 | in allen Foren
Neueres Thema Älteres Thema
Neueres Thema Älteres Thema
Sorry, in diesem Forum dürfen nur registrierte Benutzer schreiben.