Seit dem Fahrplanwechsel vor wenigen Tagen wurde ja – wie bereits beschrieben – das Angebot der Linie 245 an Abenden und Wochenenden spürbar reduziert – und das trotz immer noch zunehmender Fahrgastzahlen infolge der Funktion als Hauptbahnhofsanbindung.
Langsam möchte ich im Zusammenhang mit dem Umgang der BVG mit dieser Linie (die eigentlich das Potential zu einer Metrolinie hätte) nicht mehr an den Zufall glauben, sondern an eine „Fahrgastvergraulungsstrategie“ – mit welcher Motivation auch immer…
Folgende aktuellen weiteren Probleme fallen mir auf - zusätzlich zu den in diesem Forum auch schon oft diskutierten Unzulänglichkeiten auf dem 245er:

1. Zwischen Nordbahnhof und Hauptbahnhof gibt es zu bestimmten Zeiten Zusatzfahrten, die am Hbf auf die Linie 123 übergehen. Nun möchte man meinen, dass die BVG dann sich besondere Mühe gibt, diesen eher etwas komplizierteren Sachverhalt dem Kunden in Form von leicht begreifbaren Informationen näherzubringen – damit diese Kurse als Zubringer zum neuen Bahnhof genutzt werden. Doch in der Realität bietet die BVG hier genau das Gegenteil. Auf den Fahrplanaushängen am Nordbahnhof findet sich bei den Kurzläufern eine Fußnote mit dem Text. „bis Invalidenpark“. Weitere Informationen finden sich nicht.
Wahrscheinlich soll der Fahrgast gar nicht erst auf die Idee kommen, mit diesen Fahrten zum Hauptbahnhof fahren zu wollen (Invalidenpark ist genau eine Haltestelle vor dem Hbf) – denn so kann man diese Zusatzfahrten zum nächsten Fahrplanwechsel streichen….

2. Auch wenn es sich nur um eine subjektive Beobachtung von zwei Tagen handelt: Am Hauptbahnhof (zumindest Richtung Westen) taucht die Linie 123 nicht auf den Daisy-Anzeigern auf. Dafür steht, dass in 20 Minuten der nächste 245er westwärts fährt. Auch hier soll dem Fahrgast wohl beigebracht werden, dass man abends und an Wochenenden nur selten nach Moabit fahren kann. So kann man auch hier bald das Angebot weiter ausdünnen…

3. Zu den Zeiten, wo die Linien 245 und TXL alle 20 Minuten fahren (also nach ca. 21.00 Uhr) fahren beide Linien ab Hbf in Richtung Westen nur mit einer Minute Abstand. Das Ausweichen auf den 10 Minuten später fahrenden 123er hat keinen Sinn, da man damit man wegen seiner Umwegfahrt nur marginal schneller am U-Bf. Turmstraße ist, als wenn man die nächsten 10 Minuten auf den direkt fahrenden 245er oder TXL wartet.
Folglich hat man praktisch abends zwischen Hbf und dem Knoten U-Bf. Turmstraße nur einen 20-Minuten-Takt. Und das obwohl hier drei Linien fahren.
Auch hier denke ich, dass man dafür sorgen möchte, dass die Fahrgäste sich andere Wege nach Moabit suchen sollen, statt mit dem Bus ab Hbf. Denn schließlich kann man dann das Angebot für diesen ohnehin nicht besonders ÖPNV-verwöhnten Stadtteil weiter ausdünnen

4. Das ist nicht unbedingt neu, aber weiterhin ein Problem: Die Linie 245 scheint die BVG bezüglich Fahrplanstabilität nicht in den Griff zu bekommen (oder bekommen zu wollen). Selbst in den späteren Abendstunden (wo es die Ausrede „starke Verkehrsbelastung“ nicht geben kann) konnte ich schon wieder einen 5/35 statt 20-Minuten-Takt beobachten. Perfekt, um die letzten Fahrgäste zu vertreiben. Vielleicht fährt der 245er bald nur noch bis 21.00 Uhr, wenn man abends alle noch so hartnäckigen Nutzer dieser Linie endlich vergrault hat ?

5. Bereit seit einem kleinen Zwischenfahrplanwechsel im März wurde in den Abendstunden die Übergangszeit von der Linie 245 auf die M10 am Nordbahnhof von fahrplanmäßig vier auf zwei Minuten gekürzt. Während es bis März üblicherweise problemlos mit dem Anschluss geklappt hat, ist es seither in den Abendstunden zu einem reinen Glücksspiel geworden. Nicht nur einmal kann man vom Bus 245 in Richtung M10 rennende Fahrgäste beobachten – aber die Straßenbahn fährt los (und wartet dann noch eine geschlagene Minuten an der Ampel Ackerstraße…). Und die Fahrgäste warten 10 Minuten auf die nächste M10 – obwohl sie die Straßenbahn noch an der Ampel lange stehen sehen. Doch das werden sie nicht häufig machen – sondern auf andere Routen ausweichen. Fast hat man hier das Gefühl, dass die Betriebsbereiche Straßenbahn und Bus hier eine BVG interne „Privatfehde“ zu Lasten der Fahrgäste führen (wenn man zusätzlich auch bedenkt, wie bekloppt der 245er am Nordbahnhof endet – damit man als Fahrgast möglichst weit weg von allen Straßenbahnlinien in diesem Bereich rausgelassen wird…
Aber das wäre schon Punkt 6 meiner Aufzählung)

Viele Grüße
Ingolf

Hier noch Punkt 6:

ausgerechnet die wichtige Buslinie 245 ist nicht mit auf der vorderen beleuchteten Haltestelle mit bei, sondern separat an der zweiten Haltestelle dahinter ausgeschildert, so daß sie von Unkundigen nicht so schnell wahrgenommen werden könnte. Das ist nicht sonderlich glücklich gewählt, da z.B. die Linie 120, die gerade einmal noch zwei Stationen bis zur Seydlitzstraße fährt, mit aufgeführt ist, obwohl der Bus 245 weitaus mehr Zusteiger in Richtung Moabit hat als die Linie 120 bis zur Seydlitzstraße.

Positiv an der Linie 245 ist immerhin, daß sie recht lange am Abend noch im 10 Minutentakt fährt.

Fahrsteiger schrieb:
-------------------------------------------------------

> Positiv an der Linie 245 ist immerhin, daß sie
> recht lange am Abend noch im 10 Minutentakt fährt.

vielleicht sollte man mal die Hotels auf der Strecke darauf aufmerksam machen, daß Ihnen eine Verbindung zum Hbf abhanden kommen könnte. Ich habe diese Woche (erstmalig) in einem Hotel auf der Invalidenstr. genächtigt und habe den 245'er da natürlich lieben gelernt. Vom Hbf zwei Stationen, die ich nicht laufen mußte :-). Allerdigs war meine letzte Fahrt immer so zw. 21.00 und 21.30 Uhr. Zusätzlich hatte ich das Glück(?), daß ich nie länger als 2-3 Min. warten mußte, sei es, daß der Bus pünktlich war oder Verspätung hatte. Dank Daisy habe ich den Aushangplan garnicht beachtet. D.h., ja einmal stand dort "Verspätet", der Bus kam dann aber binnen 1 -2 Min.

Michael

...



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2011 21:54 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
die Straßenbahner sind sauer, dass sie nicht
> bis zum Hauptbahnhof fahren dürfen... ;-)

Sie könnten ja schnell mal etwas einkaufen gehen.... :o)

Es gibt schliesslich nichts am Nordbahnhof.......




IsarSteve

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2011 21:54 von 54E.

Ingolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Folglich hat man praktisch abends zwischen Hbf und
> dem Knoten U-Bf. Turmstraße nur einen
> 20-Minuten-Takt. Und das obwohl hier drei Linien
> fahren.
> Auch hier denke ich, dass man dafür sorgen möchte,
> dass die Fahrgäste sich andere Wege nach Moabit
> suchen sollen, statt mit dem Bus ab Hbf.

Hallo Ingolf,
das ist kaum noch möglich, da ja bekanntlich die sonstigen Busverbindungen nach Moabit vom Bhf. Bellevue und vom Bhf. Tiergarten gekappt wurden. Belassen wurden hingegen lediglich die Busverbindungen auf der Paulstr. und der Levetzowstr. (umsteigen von der S-Bahn unmöglich; warum verzichtet die BVG auf diese Fahrgastströme/-zuwächse?).

> Denn
> schließlich kann man dann das Angebot für diesen
> ohnehin nicht besonders ÖPNV-verwöhnten Stadtteil
> weiter ausdünnen

Man muss sich wirklich fragen, was die BVG gegen die Moabiter Bevölkerung hat
(Stichwort: "Die BVG will die Moabiter Unterschicht vom TXL fernhalten")!

Gruß von
Stefan
'Möckernbrücke'





1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.06.2007 15:57 von Möckernbrücke.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2011 21:54 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Paul-und Levetzowstraße sind aber auch im
> Gegensatz zur Kirchstraße die beiden Hauptachsen
> in Nord-Süd-Richtung.

Hallo "54E",
das ist kein Argument, ich kann dir unzählige MIV-Hauptachsen aufzählen, auf denen es kein Busverkehr gibt, weil eine andere Linienführung für den ÖPNV günstiger ist.

> Zur Stadtbahn Richtung Osten am Hauptbahnhof kommt
> man mit den Linien 123 und 245,...

Wie von Ingolf bereits beschrieben, nur unter fahrgastverachtenden Umständen! Abgesehen davon werden auf dem 245er die gammeligsten Busse eingesetzt, die zur Verfügung stehen...

> Ausserdem wäre eine Linie zwischen Bellevue und
> Tiergarten für einige hier wieder böser
> BVG-Parallelverkehr...

Typisch unsachlicher "54E"- Kommentar!

Jahrzehntelang gab es Busverkehre auf der Relation Großer Stern - Altonaer Str. - Bartningsallee - Kirchstr. sowie auf der Relation Klopstockstr. - Levetzowstr., somit keine Parallelverkehre, sondern von der S/U-Bahn weiterführende Buslinien, und alle waren zufrieden!

Die Parallellinie 123 U Turmstr. - S Bellevue - U Hansaplatz - S Tiergarten wurde doch erst geschaffen um schnell Argumente für deren Einstellung zu liefern, und so ist es dann ja auch gekommen...

Viele Grüße von
Stefan
'Möckernbrücke'

Ingolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> 5. Bereit seit einem kleinen
> Zwischenfahrplanwechsel im März wurde in den
> Abendstunden die Übergangszeit von der Linie 245
> auf die M10 am Nordbahnhof von fahrplanmäßig vier
> auf zwei Minuten gekürzt. Während es bis März
> üblicherweise problemlos mit dem Anschluss
> geklappt hat, ist es seither in den Abendstunden
> zu einem reinen Glücksspiel geworden. Nicht nur
> einmal kann man vom Bus 245 in Richtung M10
> rennende Fahrgäste beobachten – aber die
> Straßenbahn fährt los (und wartet dann noch eine
> geschlagene Minuten an der Ampel Ackerstraße…).
> Und die Fahrgäste warten 10 Minuten auf die
> nächste M10 – obwohl sie die Straßenbahn noch an
> der Ampel lange stehen sehen. Doch das werden sie
> nicht häufig machen – sondern auf andere Routen
> ausweichen.

Ähnlich siehts abends am U-Bhf. Turmstr. aus, wenn der 245er dort ankommt: Regelmäßige Wartezeit 9 Minuten: U-Bahn gerade weggefahren!

Die unzuverlässige Umsteigemöglichkeit vom TXL auf den 245er am U-Bhf. Turmstr. (als Quasi-Ausgleichung für die aufgehobene Haltestelle Alt-Moabit/Paulstr.) hatten wir ja hier im Forum bereits ausführlich besprochen.

Gruß von Stefan
'Möckernbrücke'

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2011 21:55 von 54E.

Dafür wurden ja nun morgens (8-8:30 Uhr) Verstärkerfahrten zwischen Zoo und Franklinstraße eingeführt, die die Regelbusse merkbar entlasten.

Dass die alten Doppelstockbusse eingesetzt werden, hat einen einfachen Grund - was anderes mit der Kapazitätsgröße kann man nicht einsetzen. Und ich fahre lieber im Alt-Doppeldecker als im "Kuschel"-Eindecker.

Dass es zwischen Bus, Strab und U-Bahn nicht klappt ist lange bekannt und liegt an den unterschiedlichen RBLs. Allerdings sollte es möglich sein einen Sichtanschluss einzurichten.

Ansonsten aber weitgehend Zustimmung zu Ingolfs Ausgangspost - es ist unverständlich, warum man nun ausgerechnet wieder in Moabit und bei der Hbf-Anbindung spart.
Der TXL ist übrigens eine angenehme Alternative, um von der Turmstraße zur Stadtbahn zu kommen. Und derzeit werden ja regelmäßig Gelenkbusse eingesetzt.

Edit: Eine Begradigung durch die Franklinstr. entspricht nicht den Verkehrsströmen, es sei denn man würde einen 345 zur Verbindung der Uni-Institute einrichten.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.06.2007 18:16 von Jay.

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dass es zwischen Bus, Strab und U-Bahn nicht
> klappt ist lange bekannt und liegt an den
> unterschiedlichen RBLs. Allerdings sollte es
> möglich sein einen Sichtanschluss einzurichten.

Hallo Jay,
da hast Du Recht, dass müsste wirklich das Mindeste sein. Ich denke, dass ist das alltägliche Hauptärgernis für viele ÖPNV-Benutzer, hier muss endlich etwas geschehen, damit nicht noch mehr Leute zum MIV abwandern!


> Ansonsten aber weitgehend Zustimmung zu Ingolfs
> Ausgangspost - es ist unverständlich, warum man
> nun ausgerechnet wieder in Moabit und bei der
> Hbf-Anbindung spart.
> Der TXL ist übrigens eine angenehme Alternative,
> um von der Turmstraße zur Stadtbahn zu kommen.

Ja, leider aber nur für sehr wenige Moabiter, weil der TXL zwischen Turmstr. und Hauptbahnhof nirgendwo (mehr) hält, wo Moabiter wohnen ("Kleiner Tiergarten" kannste vergessen).

Viele Grüßen von Stefan
'Möckernbrücke'



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.06.2007 21:20 von Möckernbrücke.

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dass es zwischen Bus, Strab und U-Bahn nicht
> klappt ist lange bekannt und liegt an den
> unterschiedlichen RBLs.

Das RBL der Straßenbahn und des Bus ist das gleiche System. Es gibt extra ein Software-Modul für die Anschlusssicherung zwischen genau diesen beiden Betriebsbereichen. Wird für einen Haltepunkt ein zu sichernder Anschluss erstellt, dann erhält der jeweilige Fahrer eine Meldung auf dem IBIS-Display und er muss den Anschluss bestätigen. Wenn denn die Unternehmensbereiche Bus und Straßenbahn wollten, dann wäre eine RBL-Anschlusssicherung am Nordbahnhof zwischen SL 10 und 245er möglich.

Derzeit arbeitet man außerdem an der Anschlusssicherung von U-Bahn zu Straßenbahn/Bus. Da die U-Bahn meist der Zubringer ist, sollen die anschließenden Bus und Straßenbahnlinien aufgehalten, wenn es seitens der U-Bahn zu Verspätungen kommt. Der Disponent in der Leitstelle bekommt daher eine Meldung und ist die Verspätung der U-Bahn zu groß, kann er den Anschluß manuell auflösen.
Die Daten der U-Bahn werden mit großem technischen Aufwand aus dem LISI geholt, welches Daten in einem im Grunde unverwertbaren Format liefert...


> Der TXL ist übrigens eine angenehme Alternative,
> um von der Turmstraße zur Stadtbahn zu kommen. Und
> derzeit werden ja regelmäßig Gelenkbusse
> eingesetzt.

Der TXL wird derzeit auf GN umgestellt und den vorgesehenen Fahrzeugen will man auch Gepäckablagen verpassen. Wurde aber auch langsam Zeit...

Gruß, Tatra83

Tatra83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn denn die Unternehmensbereiche Bus
> und Straßenbahn wollten, dann wäre eine
> RBL-Anschlusssicherung am Nordbahnhof zwischen SL
> 10 und 245er möglich.

Dann liegts wohl am mangelnden guten Willen bzw. Gleichgültigkeit flächendenkend Anschlüsse zu sichern? Gerade diese Gleichgültigkeit und der hieraus resultierende Anblick von roten Rücklichtern erzeugt Unmut und vergrault Fahrgäste!

> Derzeit arbeitet man außerdem an der
> Anschlusssicherung von U-Bahn zu Straßenbahn/Bus.

Nicht weniger wichtig wären Anschlussicherungen von und zur (oftmals seltener als die U-Bahn verkehrenden) S-Bahn zu sichern.

Deinen Worten entnehme ich, das an eine Zusammenarbeit mit der S-Bahn nicht gedacht ist.


Zum Thema Anschlußsicherung in Moabit schreibt mir soeben mein Kumpel:

"Zweimal die Woche komme ich ja abends vom Sport. Vor der Eröffnung der Hauptbahnhofes bin ich mit der S-Bahn bis Zoo gefahren und dann mit der U9.

Seit der Eröffnung der Hauptbahnhofes steige ich dort aus und konnte dann schnell mit dem TXL oder dem A245 oder wenn beide gerade weg waren mit dem A123 zu mir fahren. Das geht schneller als über Zoo, weil man dort manchmal auch noch 10 Minuten auf die U9 warten musste.

Am Freitag stand ich jedoch über 15 Minuten am Hauptbahnhof, der A123 wurde bei Daisy nicht angezeigt und der A245 und der TXL kamen zu gleichen Zeit. Ich habe mich im Forum bereits über die Gründe informiert.

Wenn die Taktfolge und die Abfahrtzeiten so bleiben sollten, dann werde ich nicht mehr am Hauptbahnhof aussteigen sondern über Zoo fahren, was ich aber sehr ungern mache, wegen der Penner und dem stickigen Bahnhof der U9.

Was kann man dann da machen? An Herrn Mehdorn schreiben, dass die BVG die Fahrgäste vom Hauptbahnhof vergrault? Ist echt ätzend. Ich war total froh über die bisherige Taktfolge, weil ich immer schnell von Hauptbahnhof weggekommen bin."

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2011 21:56 von 54E.

Ein bisschen OT: Diese Linienführung scheint seit ewig bei der BVG irgendwie schlecht bewertet zu sein, weil der Vorgänger (90) fuhr auch vor 1989 immer mit den ältesten Wagen rum.

IsarSteve

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Selbstverständlich werden die Fahrpläne so gut es
> geht an die S-Bahn angepasst, nur ist dieses nicht
> überall möglich. Eine Kommunikation zwischen
> S-Bahn und BVg wird es nicht geben - zwei
> Unternehmen eben.

Das ist genau was ich meine: Genau hier muss angesetzt werden, dieses sture Nur-an-das-eigene-Unternehmen-Denken und nicht an den ÖPNV insgesamt und an die Belange der Fahrgäste muss beendet werden! Es muss endlich Kommunikation und Kooperation ziwschen den Verkehrsträgern geben!

Lieber "54E",
es ist Dir zu danken, dass Du hier im Forum so brilliant und stets linientreu die Denkweise der BVG vertritst, viele oftmals unverständliche Handlungsweisen werden dadurch deutlich, man kann dadurch besser erkennen, wo im Unternehmen angesetzt werden muss!

> Es wird nie möglich sein, alle Linien so zu takten
> und zu verknüpfen, dass es Überlagerungen UND
> Anschlüsse von allen nach allen Richtungen gibt...

Fakt ist, dass es Zeiten gab, wo Anschlüsse, ohne große Technik, besser geklappt haben und Fahrgäste zufriedener waren.

Einen schönen Abend wünscht
Stefan
'Möckernbrücke'

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.2011 21:56 von 54E.

Möckernbrücke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lieber "54E",
> es ist Dir zu danken, dass Du hier im Forum so
> brilliant und stets linientreu die Denkweise der
> BVG vertritst, viele oftmals unverständliche
> Handlungsweisen werden dadurch deutlich, man kann
> dadurch besser erkennen, wo im Unternehmen
> angesetzt werden muss!

Tcha... nicht umsonst tragen die Mitarbeiter der BVG (& S-Bahn) Uniform... es gilt .. Treu bis in den Tod... :o)

*Ironie* (muss man sowas schreiben müssen?)

IsarSteve