Ulrich Conrad schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Stammbahn hat doch nur Sinn, wenn sie komplett errichtet wird.

Genau.

> Aber wie viel Fördergelder müssten denn zurück gezahlt werden, wenn sie nicht kommt? Nur für die
> Ausfädelung kann das ja so wahnsinnig viel nicht sein. Am Ende entscheidet man sich womöglich noch
> für die Rückzahlung, weil es billiger als der Weiterbau wäre. :-(

Naja, für das Gleis nach Norden war ein recht kompliziertes unterirdisches Kreuzungsbauwerk nötig. Das gehört aber für mich zu den sinnvollen Vorratsbauten, da eine spätere Herstellung der Anschlüsse technisch sehr schwierig und damit fast unbezahlbar wäre.
Genau wie die Unterfahrung der nördlichen Fernbahnrampe an Hauptbahnhof (tief) durch die beiden Tunnelstutzen der U5 (Strecke E) Richtung Moabit. Dafür will ja (hoffentlich) auch niemand Geld zurück.

so long

Mario

Die Stammbahnausfädelung nahe des Gleisdreieckes ist in der Tat ein kompliziertes Bauwerk. für eine Strecke von mehreren hundert Metern war eine eigene Unterwasserbaugrube nötig. Die eingezogene Decke des Stammbahntunnels diente dann als Sohle für die darüber liegenden Fernbahngleise. Dadurch wurde auch der Tunnel für die Fernbahn in diesem Bereich deutlich aufwendiger als er es ohne die Stammbahn gewesen wäre.

Die Kosten enstehen ja in erster Linie nicht dadurch, ob man ein paar m³ mehr oder weniger Beton in die Erde pumpt, sondern vor allem durch die Komplexizität des zu erstellenden Bauwerkes. Und komplizierter ist das Rampenbauwerk Gleisdreieck ja dadurch auf jeden Fall geworden. Ich erinnere mich nur an die Schränke voll Pläne nur allein für das Überwerfungsbauwerk.

Es macht wirklich nur Sinn, wenn die Stammbahn über Schöneberg hinaus reaktiviert wird, denn einen Ringbahn-Anschluss hätten wir auch in Südkreuz. Vorhanden ist bereits Zehlendorf, bleibt also nur Steglitz (Umsteigemöglichkeit zu mehreren Buslinien und zur U-Bahn) und evtl. Lichterfelde West, wo vielleicht der ehem. Amerikaner-Bahnsteig einbezogen werden könnte. Über Zehlendorf hinaus müsste die alte Stammbahn komplett neu errichtet werden. Kostengünstiger wäre die Weiterführung nach Wannsee. (Gleis vorhanden)

Hallo!
Ja,die S 21 von Gesundbrunnen- Nord Süd Tunnel- Südkreuz zum Flughafen
Berlin Schönefeld als 423/433 wäre nicht schlecht, genau wie B Spandau-
Messe Nord- B Südkreuz- B Schöneweide- Flughafen B Schönefeld mit 646 oder 628/928 oder mit Rs 1/650...
Gruß
thomas.splittgerber.b
Ps.
Schick wäre, es ist aber alles total vergammelt, Brücken unbefahrbar, Gleise marode, Strecke in Kohls blühende Landschaft verwandelt oder eher südamerikanischer Urwald ...

B Potsdamer Platz - B Schöneberg- B Steglitz-B Zehlendorf- B Düppel über Stammbahn nach Potsdam...... für 200 oder 300 Mio Euro zu haben ?

Eine X-S-Bahn braucht es nicht. Aber es fehlt vieles in Berlin:

- Warum führt die RB 10 (Korrespondenz zur RE 2) ab Spandau nicht zum Hauptbahnhof?. Damit gäbe es von Spandau den schnellen 30-Minuten-Takt zum Hbf. via Jungfernheide. RE 4/RB 13 muss auch besser werden.

- Warum fährt die S 85 nicht nach Spandau via Lehrter Bahn? Dafür eine S 11 oder S 15 Düppel - Waidmannslust?

- Wo bleibt die RB 16 Eberswalde - Hbf - Potsdam - Werder (über die Stammbahn)

- Wann fährt die S 9 Nauen - Falkensee - Berlin - Schönefeld - Wünsdorf - Baruth mit 2-Systemern und express zwischen Spandau und Westkreuz? Die RB 10/14 könnte dann ständig zum Tunnel. Den Meckerern (CDU, Grüne/AL) geht es doch nur um den Fahzeitvorteil von 10 Minuten. Und sie haben in Falkensee die Wahl verloren!

- Wann wird die S 5 dafür nach Staaken verlängert?

- Wo bleibt die S 48 Gartenfeld - Jungfernheide?

- Wo bleibt die S 26 Ludwigsfelde - S 21-Tunnel - Gartenfeld (siehe auch S 48)?

- Warum fahren S 11/15, S 25, S26 nicht über Hbf (S 21), S 1 und S 2 reichen für alten Tunnel aus.

- Warum fahren die M-Busse in West-Berlin nicht als Tram.

- Warum darf auf einigen M-Linien überall eingestiegen werden (v. a. im Osten), und wieso darf im Westen nur der vordere Einstieg bei M-Linien (laut wikipedia sind Berlins Metrolinien immerhin Stadtbahnen) benutzt werden. In deutschen Stadtbahnen wird aber an allen Türen ein- und ausgestiegen!

- Warum fährt die M 4 nicht über den absolut notwendigen Leipziger Tramtunnel nach Steglitz und weiter wie M 82 und M85 und benutzt auch den F-Tunnel in Steglitz?

- Warum ist Berlin verkehrstechnisch so hinterm Mond?

- Wann werden die Einstiegs-Stolperfallen Tiefflur-Dostos abgeschafft? Vier-Wagen-Züge mit Dostos sind ein Witz. Das entspricht sechs behindertengerechten Einstockwagen bei DB-Normbahnsteigen.

- Wer hat an der geschilderten Misere Schuld, die ganzen Nöler in der Berliner Verkehrsszene, die mit ihren antiquierten Ansichten alles kaputt reden. Der Senat, Fahrgastverbände, Parteien, Politik?

Gelobt seien Matthias Hiller und Prinz Eisenherz mit ihren oft vernünftigen Ansichten. Deshalb wollte ich beide hier mal unterstützen!

Viele Grüße




1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.10.2007 00:54 von Bahnknoten.

Oh Herr wirf Hirn vom Himmel (oder kapp den Fuzzys die Netzverbindung)!

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.01.2011 12:01 von 54E.

Ausgerechnet die beiden Herren, die mir mit ihrem verkehrspolitischen Horizont der von keiner geringsten Sachkenntnis getrübt ist, am Meisten aufgefallen sind, und ich mich genötigt sah, mich hier anzumelden, finden keine andere Argumente als billige Polemik. Wenn man keine Anhnung von einer Sache hat, ist es ok. Damit aber noch zu protzen jedoch nicht wie Lehrter Stadtbahnhof* oder X 45.

Ich bleibe dabei:
-S-Bahnnetz von 1961/80 ist herzustellen
-die Tram ist wieder in West-Berlin einzuführen (alle M-Linien, 136/236, jedoch M11 und M 32 aber als O-Bus)
-der Mitteleinstieg beim Bus muss wieder
-die RB 10 gehört von Spandau nach Südkreuz geführt
-die M 4 ist als Statbahn zu fahren und in der Leipziger Straße im Tunnel (alternativ der Autoverkehr) und in Steglitz in den U 10-Tunnel.

Boston, San Francisco und Philadelphia haen auch neben U-Bahnen und Trams auch Stadtbahnen



*Hbf wäre unangemessen

Hallo,

bitte unterlasst das gegenseitige Sticheln und bleibt sachlich. Ansonsten sehe ich mich gezwungen einzuschreiten.

Gruß,

Jens Fleischmann
Forummaster BahnInfo-Berlin

Bahnknoten schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ausgerechnet die beiden Herren, die mir mit ihrem
> verkehrspolitischen Horizont der von keiner
> geringsten Sachkenntnis getrübt ist, am Meisten
> aufgefallen sind, und ich mich genötigt sah, mich
> hier anzumelden, finden keine andere Argumente als
> billige Polemik. Wenn man keine Anhnung von einer
> Sache hat, ist es ok. Damit aber noch zu protzen
> jedoch nicht wie Lehrter Stadtbahnhof* oder X 45.

Darf ich mal ob Deiner Worte mal herzhaft und laut lachen?


> Ich bleibe dabei:
> -S-Bahnnetz von 1961/80 ist herzustellen
> -die Tram ist wieder in West-Berlin einzuführen
> (alle M-Linien, 136/236, jedoch M11 und M 32 aber
> als O-Bus)
> -der Mitteleinstieg beim Bus muss wieder
> -die RB 10 gehört von Spandau nach Südkreuz
> geführt
> -die M 4 ist als Statbahn zu fahren und in der
> Leipziger Straße im Tunnel (alternativ der
> Autoverkehr) und in Steglitz in den U 10-Tunnel.

Typische Phantasien aus bekannter Ecke. Was soll das alles, welchen Nutzen sollen sie bringen, wer soll das finanzieren?
Ich vermute es wird keine Antworten geben da hier nur billig rumgetrollt wird!


> Boston, San Francisco und Philadelphia haen auch
> neben U-Bahnen und Trams auch Stadtbahnen

Wir leben in BERLIN und was andere machen ist völlig egal!

Hauptbahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wir leben in BERLIN und was andere machen ist
> völlig egal!

So liebt man den Berliner - weltoffen und hauptstädtisch
Mit freundlichem Gruß
Horst Bu. - histor

histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> So liebt man den Berliner - weltoffen und
> hauptstädtisch
> Mit freundlichem Gruß
> Horst Bu. - histor

Das hat doch nicht mit dem Berliner zu tun! Man kann Städte mit einer völlig anderen Siedlungsstruktur und völlig anderen Anforderungen an den ÖPNV nicht herbeizitieren und sagen das was die haben will ich auch und alles wird gut. Sowas ist naiv und dumm!

Es mag zwar sein, dass eine Umgestaltung der Signalanlage der S1 auf Express-S-Bahntauglichkeit zu teuer ist. Nur wie kommen dann einige Leute bei diesem Thema auf sicherlich keineswegs billigere Regionalbahn- und Straßenbahnphantasien?

Ich bleibe jedenfalls dabei, dass eine Express-S-Bahn auf der S1 mindestens untersuchungswürdig ist. Von Wannsee aus gibt es bereits den RE1, und ab Zehlendorf wäre ein RE mit Zwischenhalten in Steglitz und Schöneberg vermutlich auch nicht allzuviel schneller als eine Express-S-Bahn. Die Express-S-Bahn wäre jedoch ohne eigene Infrastruktur zu bekommen. Außérdem ist die S-Bahn sehr zuverlässig, so dass man durchaus einen derartig komplizierten Fahrplan fahren könnte.

Erst bei einer kompletten Durchbindung der RE-Stammbahnzüge über Potsdam hinaus (vielleicht bis Golm?), würde ich in einem Stammbahn-RE einen Sinn sehen. Vielleicht könnte man auf dieser Relation ja auch Mehrsystem-Züge einsetzen, die dann auchnoch das Hauptbahnhof-Problem lösen.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.10.2007 19:43 von Nemo.

Hauptbahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> Das hat doch nicht mit dem Berliner zu tun! Man
> kann Städte mit einer völlig anderen
> Siedlungsstruktur und völlig anderen Anforderungen
> an den ÖPNV nicht herbeizitieren und sagen das was
> die haben will ich auch und alles wird gut. Sowas
> ist naiv und dumm!
>
>
Du hast dich wirklich noch nie mit der Thematik befasst. Oder bis gegenüber Entwicklugnen in anderen Städten der Welt dermaßen ignorant, daass es nur so kracht. Neben einer U-Bahn haben auch andere Großstädte eine Stadtbahn installiert aus Kosten und Praktikabilitätserwägungen. DIe U 10 baut kein Mensch mehr. Als Stadtbahn hat diese eine Chance.

Die S-Bahnstrecken von 1961 und 1980 sind finanziert durch den eine Zusage des Bundes. Es muss nur der Bau beginnen. Dazu schrieb Herr Eisenherz auch schon ausführlichst.

Tramstrecken in West-Werlin können mit einer Sonderabgabe nach französischem oder amerikanischen Vorbild finanziert weden. Es ist ohnehin ein Skandal, dass von 1994, 96 und 2000 abgesehen, keine einzige U-Bahnstrecke und nur eine einzige wirkliche Tramstrecke wiederhergestellt wurde (Wedding).

Wer politisch zu denken in der Lage ist, weiß auch darum. Konzepte gibt es genug. Es fehlt der Wille diese umzusetzen. Und was andere haben, lieber Har Har, kann Berlin auch gebrauchen. Das zu ignorieren, also gute Erfahrungen anderer Agglomerationen, das ist dumm und naiv.

Ich denke, dazu haben Matthias Hiller und Prinz Eisenherz genug gesagt, so dass ich nicht weiter in die Tiefe dringen muss. Ich setze mich im Übrigen mit denen auseinander, die auch tatsächlich entscheiden. Schreiberlinge in einem Forum gehören im Normalfalle nicht dazu. Zum Glück. Sonst führen wir heute noch mit der Postkutsche durchs Land. Mir ging es nur darum aufzuzeigen, dass die Ansichten von 54 E und Hbf für die alltägliche Verkehrspolitik nicht zu gebrauchen sind und keinen Fortschreit darstellen. Relevanz haben beide eh nicht in der Politik. Har Har. Dazu wurde ja von den weiter oben genannten Menschen auch schon genügend gesagt.

Hauptbahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das hat doch nicht mit dem Berliner zu tun! Man
> kann Städte mit einer völlig anderen
> Siedlungsstruktur und völlig anderen Anforderungen
> an den ÖPNV nicht herbeizitieren und sagen das was
> die haben will ich auch und alles wird gut. Sowas
> ist naiv und dumm!

Genau. Hört sich sehr viel überzeugender an.

Freundliche Grüße
Horst Bu. - histor

...



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.01.2011 12:02 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> @Bahnstern: Ich bin für die Straßenbahn im Westen
> Berlins, warum du das bisher nicht aus meinen
> Beiträgen lesen konntest, musst du feststellen
> (lassen).

Bahnknoten bitte wie das Buch dazu

> Aber der Wiederaufbau der Straßenbahn muss
> sinnvoll und wirtschaftlich sein - dafür darf es
> auch kein Tabu sein, Strecken mit geringer
> Auslastung stillzulegen (die Grenzen dafür wären
> jedes mal neu festzulegen).
D'accord. Wo die Tram nur alle 20 Minuten miut einem T6 fährt, könnte auch der Bus fahren!
>
> Die Stadt hat sich in 40 Jahren weiterentwickelt,
> dass solte man nicht vergessen!

Die Stilllegung war keine Weiterentwicklung, sondern ein Rückschritt
>
> Mir keinen Fortschritt vorwerfen, aber den M32
> wieder auf O-Bus wie vor 60 Jahren wieder
> umstellen zu wollen, das ist fortschrittlich?
> Am Besten in M31 umbennen, das ist
> fortschrittlich, stimmt schon!
> Wie wäre es damit:
> M32 S+U Rathaus Spandau - Heidebergplan als O-Bus
> M32 S+U Rathaus Spandau - Brunsbütteler D./
> Stadtgrenze als Dieselbus
> M32 S+U Rathaus Spandau - Döberitzer Weg mit
> Wasserstoff
> M32 S+U Rathaus Spandau - Havelpark mit
> Erdgasbussen
> Das das alles kostet, wo man die O-Busse
> unterstellt und wartet ist doch egal, Geld haben
> wir doch ohne Ende! aber bei deinen
> fortschrittlichen Ideen, wirst du bald fordern,
> die Wohnhäuser auf dem ehemaligen Straßenbahnhof
> Spandau abzureißen
> und den Straßenbahnhof samt O-Bushalle wieder zu
> errichten - wie fortschrittlich!!!
> Und das ja alles so wirtschaftlich sinnvoll und
> ist, wird der O11 mit einer Betriebsstrecke von
> Spandau aus angebunden...

So zu aufwändig. Es gibt Duobusse! Da kann der heutige Hof genutzt werden
>
> Das S-Bahnnetz kann man von mir aus gerne auf den
> Stand von vor 1961 umbauen, aber mit dem damals
> gültigen Gleisplan!

Da geht nach Falkensee nicht. da muss ein Neubau her. Eine Finazierungszusage der Bundesregeirung gibt es seit 1991! Es muss nur der bau beginnen.
Alternativ können auch zwei-Sytem-üge wie in hamb urg oder New York fahren. Die S9 bietet sich geradezu dafür an.

> Man kann nicht einfach daher gehen und überall
> zwei Gleise zusätzlich verlgen, die es vorher nie
> gab. So etwas muss genehmigt werden, und da hat
> der einfache Bürger Gott sei Dank ein
> Mitspracherecht in unserem schönen Lande.
>

Die Gleise nach Falkensee und Ludwigsfelde sind planfestgestellt.

> Baut die Siemens-S-Bahn nach Gartenfeld wieder
> auf, es gibt ja keine U7, und Siemens hat genauso
> viele Arbeiter an denselben Standtorten wie
> damals!
> Modern, modern!

Die U 7 ist dort der U-Bahnmörder, das weiß ich. Anderseits ist die Stilllegung dort Folge der zu Unrecht erfolgten Stilllegung durch die DDR-Reihsbahn. Ein formales Stilllegungsverfahren hat es nie gegeben. Offiziell ist die Siemensbahn immer noch in Betrieb, aus technischen Gründen ruht der Verkehr. Das ist kein Witz von mir, dem ist so!
>
> Reißt die S-Bahn nach Teltow Stadt wieder ab, das
> ist doch nicht die Strecke von vor August 1961!!!
> Und ich will die S-Bahn wierder nach Düppel und
> nach Stahnsdorf!!! Das war bis August 1961 so, das
> MUSS wieder sein, wir sind doch so fortschrittlich
> und alles zahlt der Bund! Alles, ach nee, die
> "paar" Betriebskosten zahlen wir...

Wer sagt das denn. Es gab bis in 90er jare ferrtiggestellte Nahverkehrsgleise zwischen Sektorengrenze, Teltow und Ludwigsfelde, dort wo die Ferkeltaxe fuhr! Da müsssen nur Gleise und Stromschine hin. Das geht schnell, wenn man will.
>
> Die M4 als Stadtbahn unter der Leipziger Straße?
> Warum nicht, je mehr Fremdkörper im Verkehrsnetz,
> je mehr eigene Fahrzeuge wir beschaffen müssen,
> desto teurer wird der Betrieb - man ist das
> wirtschaftlich und modern!!!

Berlin bescahfft sowieso stadtbahnänliche Faahrzeuge. Es geht nur darum, dass Autoverkehr udn Tramvberkehr in der Leipziger Straße sich gegenseitg behindern werden und in Steglitz gibt es einen halbfertigen U 10-Tunnel, der auch genutzht werden könnte. Philadelphia, Boston und San Francisco machen es vor. Andere Städte wie Wien auch.
>
> Sechs Verkehrsmittel in Berlin (RE/ RB, S-Bahn,
> U-Bahn, Straßenbahn, Bus und Fähre) reichen, da
> muss man nicht noch mit Gewalt eine(n):
> Stadtbahn, O-Bus, Spurbus, Zweisystem-S-Bahn,
> Magnetbahn, Schwebebahn, Hängebahn, Monorail oder
> eine Seilbahn einführen...
> Und genau das wäre MODERN und FORTSCHRITTLICH:
> Die Besinnung und der Ausbau des vorhandenen...

Philadelphia hat R-Bahn, U-Bahn, Schnellbahn, Tram, Überlandtram U-Tram, Patco, Bus, O-Bus und Fähren.
Boston auch!Für eine Millionenstadt ist sowas kein Problem.

Die Zweisystem-S-Bahn ist kein neues Verkerhssystem, sondern ein Fahrzeug, dass für S-Bahnlinien und sogar RB-Linien eingesetzt werden kann (RB 20, 21, 22, RB 16 wenn die Stammbahn fertig ist). Von Spurbus ist nicht die Rede, gehört aber zum Sysem Bus.
Die Stadtbahn wäre ein Teil des Straßenbahnverkehrs. Also an sich auch nichts Neues!
Der O-Bus wäre echt neu. Die M-Bahn ist Geschichte.
>
>
>
> Gruß
> 54E - Durchlaufwagen

Gruß Bahnknoten

PS. Ich arbeite in der Verkehrspolitik. Also auf alles werde ich immer eine Antwort haben! Gehört eh zum Job!

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.01.2011 12:03 von 54E.

54E schrieb:
-------------------------------------------------------
> Antwort schon, aber ob die Kompetent ist, wird
> sich weisen...
>
> Nun gab es in Berlin (West) seit Einstellung der
> Straßenbahn nicht nur Rückschritte,dazu ist die
> Stadt ein bisschen zu komplex - und ob man
> amerikanische Städte mit deutschen vergleichen
> kann - nein!!!
>
> Was habe ich von Duobussen? Diese Busse schleppen
> immer einen Antrieb umsonst mit rum, und das macht
> sie wohl nicht gerade billiger...
>
> Und was soll dieses dumme Argument: "Der M32 war
> früher kein Straßenbahn, da muss jetzt ein O-Bus
> hin?" Der Mittelstreifen ist breit genug für einen
> eigenen Bahnkörper...
>
> Gruß
> 54E - Durchlaufwagen

Okay, der O-Bus ist eine kleine Spinnerei von mir. Weil ja M 32 und M 11 keine Tramvorläufer wie die anderen M-Busse hatten. Nimm es nicht so ernst. Nur wo sind M-Linien außer beim Fahrplan gegenüber dem Normalangebot herausgehoben?
Beim DN3 vielleicht-für M-Linien müsste es bißchen mehr geben.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 05.01.2011 12:03 von 54E.