Nabend....

ich hab da mal folgende Frage zum TXL'er: Täglich wenn ich an der Beusselstr. auf meinen 123er zur Arbeit warte kann man beobachten, daß zumindest ne Handvoll Leute die zum Flughafen wollen auf den nächsten TXL warten müssen.

Das wird ja sicher nicht erst seit gestern bekannt sein.... Warum tut man jedoch nix dagegen? Würde es evtl schon weiterhelfen, für den TXL den Halt am Buchholzweg aufzugeben, damit die ja recht zahlreich aus dem dortigen Gewerbegebiet mitfahrenden Fahrgäste "gezwungen" wären die 123 zu nehmen? Da dieser ab Buchholzweg doch eh meist immer recht leer ist, müsste das doch reichen oder?

Ne andere Lösung könnt ich mir mit nem zeitweiligen 7/8 Min. Takt zwischen U Turmstr und TXL vorstellen.

BR146.2 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nabend....
>
> ich hab da mal folgende Frage zum TXL'er: Täglich
> wenn ich an der Beusselstr. auf meinen 123er zur
> Arbeit warte kann man beobachten, daß zumindest ne
> Handvoll Leute die zum Flughafen wollen auf den
> nächsten TXL warten müssen.
>
> Das wird ja sicher nicht erst seit gestern bekannt
> sein.... Warum tut man jedoch nix dagegen? Würde
> es evtl schon weiterhelfen, für den TXL den Halt
> am Buchholzweg aufzugeben, damit die ja recht
> zahlreich aus dem dortigen Gewerbegebiet
> mitfahrenden Fahrgäste "gezwungen" wären die 123
> zu nehmen? Da dieser ab Buchholzweg doch eh meist
> immer recht leer ist, müsste das doch reichen
> oder?
>
> Ne andere Lösung könnt ich mir mit nem
> zeitweiligen 7/8 Min. Takt zwischen U Turmstr und
> TXL vorstellen.

Es gab letzten Sommer mal in der HVZ einige AP-Wagen zwischen U Turmstr. und Flughafen Tegel. Das wurde aber relativ schnell wieder abgeschafft. Ich denke aber, dass ein 5-Minuten-Takt zwischen Hauptbahnhof und Flughafen Tegel durchaus angebracht wäre und sicherlich auch genutzt würde.

BR146.2 schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich hab da mal folgende Frage zum TXL'er: Täglich
> wenn ich an der Beusselstr. auf meinen 123er zur
> Arbeit warte kann man beobachten, daß zumindest ne
> Handvoll Leute die zum Flughafen wollen auf den
> nächsten TXL warten müssen.

Um wie viel Uhr wartest Du dort genau? Ist dort auf dem TXL schon der 10- oder noch der 20-Minuten-Takt?


> Würde es evtl schon weiterhelfen, für den TXL den Halt
> am Buchholzweg aufzugeben, damit die ja recht
> zahlreich aus dem dortigen Gewerbegebiet
> mitfahrenden Fahrgäste "gezwungen" wären die 123
> zu nehmen? Da dieser ab Buchholzweg doch eh meist
> immer recht leer ist, müsste das doch reichen
> oder?
Am Buchholzweg gibt es das Airport-Büro-Center. Da sitzt u.a. Air Berlin. Wenn Du denen die Bus-Direktverbindung zum Flughafen wegnimmst, kostet es Fahrgäste. Den Ärger will sich die BVG auch nicht einhandeln.
Außerdem fahren, wie Du schreibst, recht zahlreich Fahrgäste mit dem TXL dorthin mit. Ob die alle auch den ziemlich selten fahrenden 123er nutzen würden, bezweifle ich. Hier würde man Kunden verlieren.

@101er:

Da hast du sicher recht. Als Neuberliner dachte ich bis jetzt, daß das da am Haus lediglich ne Werbung von Air Berlin sei. Es fahren übrigens auch im 123er Arbeitnehmer aus dem Gewerbegebiet Buchholzweg mit, deren Anzahl sich aber i.d.R sehr in Grenzen hält, weswegen ich halt überhaupt erst drauf gekommen war.
Ich nehme dort immer den 123er um 8:37 Richtung Mäckeritzwiesen. Also zu Zeiten des 10-Minuten-Taktes.

@Julian Werner:

Würde eine HVZ-Taktverkürzung bis U Turmstr. nicht erstmal reichen?


Warum baut man in den Bussen die nach Tegel kommen eigentlich nicht ein paar Sitzplätze zugunsten von mehr Kofferstellplätzen aus. Dies geht woanders auch und wäre dringend erforderlich..



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.08.2008 08:24 von BR146.2.

BR146.2 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Würde eine HVZ-Taktausdehnung bis U Turmstr. nicht
> erstmal reichen?

Wenn man die Funktion als Moabiter Kiezlinie ausbauen wollte, wäre das sicher eine Lösung. Nach meiner Erfahrung würde es auch die Verkehrsspitze abbauen, die vor allem zwischen Turm-/Beusselstr. und U Turmstr. auftritt. Aber als Flughafenexpressbus sollte es dann doch besser bis zum größten Verkehrsknotenpunkt - und der ist nun mal der Hauptbahnhof - gehen.

Dazu hatte man sich ja z.B. auch beim Streik-Ersatzverkehr entschieden, obwohl man mit einer Anbindung an die Ringbahn auch schon das Grundbedürfnis der Passagiere, zunächst mal überhaupt eine Bahnstation zu erreichen, deutlich günstiger befriedigt hätte.

> Warum baut man in den Bussen die nacdh Tegel
> kommen eigentlich nicht ein paar Sitzplätze
> zugunsten von mehr Kofferstellplätzen aus. Dies
> geht woanders auch und wäre dringend
> erforderlich..

Das wäre in der Tat mal sinnvoll, zumal es ja auch schon allein werbetechnisch etliche Fahrzeuge gibt, die an die Linie gebunden sein dürften. Nur scheint man bei der BVG nicht in der Lage zu sein, solche ausgebauten Teile auch mal zwischen zu lagern. Mit dem Ergebnis, dass nun auf etlichen Linien ältere Fahrzeuge unterwegs sind, die zum Teil noch über eine eigene TXL-Lackierung verfügen und - noch problematischer - einen Großteil der Sitze ausgebaut haben.

Ist das Fahrgastaufkommen zum Flughafen Tegel eigentlich tatsächlich so stark gewachsen? In seiner Anfangszeit (nach Zuschlagtarif) war der TXL doch auch nicht so übermäßig ausgelastet wie heute. Sind X9 und 109 dafür leerer geworden?

Und überhaupt, vor der TXL-Zeit...

Und heute ist's eine der wichtigsten Linien Berlins...im Oberflächenverkehr.

Dazu kann ich, seit März hier wohnend, nicht viel zu sagen.

Als man ihn eingeführt hat, war er ja noch zuschlagpflichtig. Das - in Kombination mit der besonderen Liniennummer - hat bestimmt auch erstmal eine Weile gebraucht, bis die Linie auch vom Durchschnittsfahrgast als Alternative wahrgenommen wurde.

Die Fluggastzahlen in Tegel haben sich allein vom 1. Halbjahr 2006 (obwohl ein Großteil der WM 2006 in diesen Zeitraum fiel) zum 1. Halbjahr 2008 um 40% erhöht, was sich sicherlich auch auf die Nachfrage beim TXL ausgewirkt hat.

Philipp Borchert schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist das Fahrgastaufkommen zum Flughafen Tegel
> eigentlich tatsächlich so stark gewachsen?
In der Relation der Linie TXL (Mitte - Flughafen Tegel) ist das Aufkommen in der Tat sehr stark gewachsen. Einen besonderen Schub gab es mit der Eröffnung des neuen Hauptbahnhofes im Jahr 2006.

In
> seiner Anfangszeit (nach Zuschlagtarif) war der
> TXL doch auch nicht so übermäßig ausgelastet wie
> heute. Sind X9 und 109 dafür leerer geworden?
Ja, diese Linien haben Fahrgöste verloren - aber nicht allzu viel.
Schließlich gab es in den letzten Jahren ja einen Boom im Flugverkehr und Berlin-Tourismus. Das sorgt kräftig für viele ÖPNV-Fahrgäste zum Flughafen.

> Und überhaupt, vor der TXL-Zeit...
Was war vor der TXL-Zeit? Es hat eigentlich viel zu lange gedauert, bis eine Direktverbindung von Mitte nach Moabit und weiter zum Flughafen Tegel eingeführt wurde.

> Und heute ist's eine der wichtigsten Linien
> Berlins...im Oberflächenverkehr.
Es wird auch langsam Zeit sich Gedanken zu machen, was nach der Schließung des Flughafens Tegel passieren wird. Eine ersatzlose Einstellung der Linie würde eine Lücke im innerstädtischen Oberflächennetz (Mitte - Moabit) reißen.

Ingolf

Ingolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es wird auch langsam Zeit sich Gedanken zu machen,
> was nach der Schließung des Flughafens Tegel
> passieren wird. Eine ersatzlose Einstellung der
> Linie würde eine Lücke im innerstädtischen
> Oberflächennetz (Mitte - Moabit) reißen.

Ja, angesichts der Planungsvorlaufzeiten in Berlin wird das wohl Zeit. Anderer Städte müssten jetzt noch nicht einmal anfangen, den Neubau einer Ersatzstraßenbahn für den TXL zu planen ;)

Was nützt ein 5min-Takt wenn die Busse trotzdem im Stau stehen und nicht vorwärts kommen? :-)

147E ab Hbf verlängern bis Tegel wäre mein Vorschlag.

micha774 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was nützt ein 5min-Takt wenn die Busse trotzdem im
> Stau stehen und nicht vorwärts kommen? :-)
>
> 147E ab Hbf verlängern bis Tegel wäre mein
> Vorschlag.

Im Nadelöhr Friedrichstraße ist doch schon mit am meisten Stau auf der Strecke, oder irre ich?

Letztlich fährt der TXL schon eine ziemlich optimierte Route, die die meisten stauanfälligen Alternativen umfährt. Gut, rund um den Alex wird zur Zeit viel gebaut, aber ansonsten ist die Strecke Karl-Liebknecht-Straße / Unter den Linden nicht allzu stauanfällig. Am Karlplatz ist die Ampelschaltung bisschen ungünstig, hier könnte man noch eine südliche Umfahrung der Kreuzung erwägen. Auch die Strecke durch Moabit ist nicht allzu stauanfällig, wird aber durch viele Haltestellen mit umfangreichem Fahrgastwechsel eher langsam durchquert.
Die A111 und die A100 werden nur gekreuzt, so dass man erst recht spät auf den Stau vor dem Flughafen selbst stößt.

Vielleicht wären beschleunigte Verstärkerfahrten zu Hauptlastzeiten des Flughafens noch eine Idee, z.B. ohne Halt über Heidestr. - Quitzowstr. - Siemensstr.. Vorteil: Beschleunigung der Fahrten, es wird kein Mehrangebot geschaffen, dass nach Schließung des Flughafens zwingend wegfällt, insofern könnte man die bestehende TXL-Linie dann in eine "normale" X-Bus-Linie umwandeln. Nachteil: unübersichtlicher durch verschiedene Linienführungen, keine Erschließungsfunktion, ggf. unregelmäßige Verteilung der Fahrgäste.

Vergesst dazu bitte nicht, daß Tegel fast alle bereits von Tempelhof abgezogenen Flugverbindungen erhalten hat und auch nach der Schließung von THF wird Tegel den allergrößten Teil des Kuchens bekommen.

Daher wird man bei der BVG über ne Taktverkürzung nachdenken müssen, obwohl das mit den beschleunigten Verstärkerfahrten sicher nicht abwegig wäre.

Warum bekommt man bei der BVG eigentlich generell keine Englischen Ansagen an wichtigen Knotenpunkten "gebacken"? Zumindest für alle Flughafenexpresslinien, wie den TXL, sollte das umgehend überdacht werden.

BR146.2 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vergesst dazu bitte nicht, daß Tegel fast alle
> bereits von Tempelhof abgezogenen Flugverbindungen
> erhalten hat und auch nach der Schließung von THF
> wird Tegel den allergrößten Teil des Kuchens
> bekommen.

Ja, das ist korrekt. Allerdings dürfte durch die kampagnenhafte Präsenz in den Medien im ersten Halbjahr die Bedeutung von Tempelhof deutlich überschätzt werden. In den letzten 2 Jahren (bzw. vor allem von 2006 zu 2007) hat sich die Passagierzahl in Tempelhof nahezu halbiert, wenn man alle diese Passigiere auf Tegel anrechnet, ergibt das gerade mal eine Erhöhung um gut 2%. 38%-Punkte der Steigerung sind dagegen auf andere Ursachen als die Verlagerung zurückzuführen.

> Warum bekommt man bei der BVG eigentlich generell
> keine Englischen Ansagen an wichtigen
> Knotenpunkten "gebacken"? Zumindest für alle
> Flughafenexpresslinien, wie den TXL, sollte das
> umgehend überdacht werden.

Die Berliner Lösung, möglichst sprachneutral auszukommen, finde ich an sich nicht schlecht. Wenn einfach ein Gong ertönt und dann der Haltestellenname angesagt wird, spricht das doch auch für sich. Da braucht es kein "Nächste Halt / Next Stop" davor, das die Ansage international schwieriger verständlich macht.

Ansagen wie bei der Ringbahn zum Umstieg in Richtung von Flughäfen sollten schon zweisprachig sein, insbesondere, wenn es sich um Ziele handelt, die viele Touristen nutzen. Bei Ansagen wie "Abzweigende Linienführung, letzter Halt auf der Stammstrecke" sollte man erstmal eine sinnvolle deutschsprachige Formulierung finden. Es ist schon lästig, dass man regelmäßig als Fahrgast von M1-Aussetzfahrten zur BVG-Aushilfs-Auskunft wird.

...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.01.2011 14:52 von 54E.

Um eine Beschleunigung beim TXL durchzuführen, schlage ich die Neueinrichtung der Buslinie 223 vor.
Diese Linie verkehrt im 20-Minuten-Takt vom Flughafen Tegel über den Saatwinkler Damm und S Beusselstraße zum U Turmstraße, dort wendet der 223er über Wilsnacker Straße und Alt-Moabit.
Der TXL kann dadurch an der Haltestellen Buchholzweg und Kleiner Tiergarten vorbeifahren.
Der 123er fährt wieder verkürzt über den Friedrich-Olbricht-Damm statt Saatwinkler Damm; ab Berliner Großmarkt entsteht ein 10-Minuten-Takt bis U Turmstraße.

Was haltet Ihr davon, wenn man zur Entlastung des TXLs die M41 ab Hbf bis zum Flughafen Tegel verlängern würde?


Oder wenn der TXL zwischen Tegel und Hbf auf einen 5 Min.-Takt verdichtet würde, und dann wechselweise alle 10 Min. auf der beihserigen Strecke über Unter den Linden weiter zum Alex fährt und alternierend durch den Tiergartentunnel, über Potsdamer Platz und Leipzige Str. zum Alex.
Bei dieser Version müssten auch wieder 15m-Busse ausreichen und man könnte die bereits mgebauten Fahrzeuge nehmen die mehr Platz für Gepäck haben.


Fände auf jeden Fall sinnvoll, wenn der Posdamer Platz ne Direktverbindung nach TXL erhält wegen der vielen Hotels und Firmensitze dort.

Wo soll dann bitte der M41 am Hbf halten, da er aus dem Tiergartentunnel kommt?
Die jetzige Endhaltestelle ist schon unglücklich gewählt...

micha774 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wo soll dann bitte der M41 am Hbf halten, da er
> aus dem Tiergartentunnel kommt?
> Die jetzige Endhaltestelle ist schon unglücklich
> gewählt...

Zum einen das, und zum anderen ist der M41 tagsüber schon jetzt unzuverlässig. Er ist oft genauso unpünktlich wie der TXL. Es wäre also nicht sinnvoll solch eine lange Linie noch weiter zu verlängern, zumal es am Flughafen ja (wie beim TXL) immer auch schon beim Abfahren zu Verspätungen kommt, die der dann die ganze Strecke mit sich schleppt.

Das einzig sinnvolle wären TXL Verstärker zwischen Flughafen und Hbf. Aber ich bezweifel, daß das kommen wird. Letzten Sommer gabs ja schon mal die Verstärker U Turmstraße - Flughafen. Scheint sich nicht bewährt zu haben, weil sie nach kurzer Zeit wieder weg waren. Außerdem wird die BVG sicher nicht Geld in eine Linie stecken, die: 1. Ende 2011 teils hinfällig wird (Problem wurde hier im Forum ja schon mal diskutiert) und 2. gibt es kaum Alternativen zum Flughafen, was bedeutet: Fahrt schön mit dem überfüllten und unpünktlichem TXL...sonst müsst iher halt laufen...:)

Die BVG möchte schon eine Verdichtung des TXL-Angebotes erreichen (so wurde es auf dem Fahrgastsprechtag gesagt), man ist am Überlegen, Planen und Verhandeln. Vielleicht wird's ja zum Dezember.

Wahrscheinlich nicht direkt 5er-Takt, aber so etwas wie bei der M2 (alle 6-7 Minuten) sollte aber drin sein.