Keine Bange, ich mir fehlt nichts, und ich habe nichts verloren, wenn man vom Verstand absieht. Aber ich frage mich, wo die ganzen S-Bahnzüge geblieben sind, die sonst zwischen Lichtenberg und Friedrichsfelde Ost abgestellt waren. Sogar das
" Kunstwerk " ist verschwunden. ( Ich meine die total mit Grafitts zu geschmierte S-Bahn ). Oder hat sich etwa ein käufer für dieses "Kunstwerk" gefunden.

Zusatzfrage:

Kann mir jemand sagen wozu hier in Ahrendfelde drei Gleise mit Selbstentladewagen voll gestellt worden sind. Nach einem Blick von der Brücke habe ich gesehen das die alle leer sind. jedenfalls soweit wie es sehen konnte.
Vor einigen Tagen ist ein Teil davon erst über den Bahnübergang gezogen worden, und nach zei Minuten wieder zurückgedrückt worden. Die 197er Busse standen geschlagene 20 Minuten vor der geschlossenen Schranke.

mfg: Ihr Fahrgastbetreuer a.D (seit dem 29.09.2011)

Wer Rechtschreibfehler findet darf Sie ohne Kommentar behalt

Die Coladosen sind alle in die HW SW gebracht worden.

Tramy1

GLG.................Tramy1

Tramy1 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Coladosen sind alle in die HW SW gebracht
> worden.
>
> Tramy1

Danke für die schnelle Auskunft.

mfg: Ihr Fahrgastbetreuer a.D (seit dem 29.09.2011)

Wer Rechtschreibfehler findet darf Sie ohne Kommentar behalt

Fahrgastbetreuer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oder hat sich etwa ein käufer für dieses "Kunstwerk"
> gefunden.

Naja, wäre der Zug von Banksy verschönert worden, wäre er wohl heute schon mehr wert als als Neufahrzeug. Da geht auch ein deutlich kleineres Bild mal für ne halbe Mio. Dollar weg.

Fahrgastbetreuer schrieb:

> Zusatzfrage:
>
> Kann mir jemand sagen wozu hier in Ahrendfelde
> drei Gleise mit Selbstentladewagen voll gestellt
> worden sind. Nach einem Blick von der Brücke habe
> ich gesehen das die alle leer sind. jedenfalls
> soweit wie es sehen konnte.


Bei der Modelleisenbahn würde man die Waggons wohl zurück in die Schachtel packen wenn sie nicht benötigt werden. Bei der großen Bahn geht das leider nicht und deshalb stehen sie in Ahrensfelde bis sie wieder gebraucht werden.

Blocksignal

Lopi2000 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Fahrgastbetreuer schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oder hat sich etwa ein käufer für dieses
> "Kunstwerk"
> > gefunden.
>
> Naja, wäre der Zug von Banksy verschönert worden,
> wäre er wohl heute schon mehr wert als als
> Neufahrzeug. Da geht auch ein deutlich kleineres
> Bild mal für ne halbe Mio. Dollar weg.


Ach sie an, nur weil sie von deiner gegnerischen ,,Crew" geschmiert wurden, gefällt es dir auf einmal nicht mehr?


Blöde Kameraüberwachung!

D



In Bus und Bahn offenbaren sich die sozialen Abgründe unserer Mitbürger.

Stahldora schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ach sie an, nur weil sie von deiner gegnerischen
> ,,Crew" geschmiert wurden, gefällt es dir auf
> einmal nicht mehr?

Nein, so war das gar nicht gemeint. Mehr als Tipp für eine gute Geldanlage. Wenn die S-Bahn mal einen ausgemusterten Wholetrain los werden will, sollte man als gewiefter Kunstinvestor mal zuschlagen. Was nach beschmiertem Altmetall aussieht, kann in ein paar Jahren ein millionenschweres Kunstwerk sein.

Der Gedanke kam mir halt bei der Vermutung des Fahrgastbetreuers, ob sich ein Käufer für das Kunstwerk gefunden habe. Ich bewerte aber weder meine noch die Werke andere nach deren Marktwert.


> Blöde Kameraüberwachung!

Jup!

Tramy1 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Coladosen sind alle in die HW SW gebracht
> worden.
>
> Tramy1

Und was machen die da? Stehen die dort nur rum oder werden einige fahrtüchtig gemacht, um den akuten Wagenmangel bei der S-Bahn zu beheben?

Ich glaube diese Frage kann sich jerder selbst beantworten...

___
Was du heute kannst besorgen, das verschiebe stets auf Morgen.

Lopi2000 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Stahldora schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ach sie an, nur weil sie von deiner
> gegnerischen
> > ,,Crew" geschmiert wurden, gefällt es dir auf
> > einmal nicht mehr?
>
> Nein, so war das gar nicht gemeint. Mehr als Tipp
> für eine gute Geldanlage. Wenn die S-Bahn mal
> einen ausgemusterten Wholetrain los werden will,
> sollte man als gewiefter Kunstinvestor mal
> zuschlagen. Was nach beschmiertem Altmetall
> aussieht, kann in ein paar Jahren ein
> millionenschweres Kunstwerk sein.
>
> Der Gedanke kam mir halt bei der Vermutung des
> Fahrgastbetreuers, ob sich ein Käufer für das
> Kunstwerk gefunden habe. Ich bewerte aber weder
> meine noch die Werke andere nach deren Marktwert.
>
>
>
> > Blöde Kameraüberwachung!
>
> Jup!


Nett nett, deine Graffitifantasien! Ich hätte da aber etwas anderes.

Ein reicher, australischer Politiker ließ sich einst von einem solchen Mann wie dem von dir genannten ein Graffito sprühen, für eine ganze Stange Geld.

Anschließend verbrannte er das Teil genüsslich.

Der Mann war ein bekannter Graffitihasser, nur der Möchtegernkünstler hat das wohl noch nicht gehört gehabt.

Hut ab, das war mal was. :)

Zitat

Jup!

Ach komm, ihr seid eh so unvorsichtig, ob ihr gefilmt werdet oder nicht, spielt doch für euch keine Rolle.

Zitat

Ich glaube diese Frage kann sich jeder selbst beantworten...

Grüße aus Nord-Neukölln

Fragt sich nur, ob auch richtig. Zum Selbstüberprüfen daher hier in die Runde geflüstert: 16 VZ sollen eine HU und neuen Lack erhalten. Dazu zählt aber keiner der VZ, die unter freiem Himmel standen. Man hat sie zu verkommen lassen (wie in Alt-Hüttendorf).

Diese werden also, samt der Schmierereien, verschrottet werden.

D

In Bus und Bahn offenbaren sich die sozialen Abgründe unserer Mitbürger.

Stahldora schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lopi2000 schrieb:
> --------------------------------------------------
> Ein reicher, australischer Politiker ließ sich
> einst von einem solchen Mann wie dem von dir
> genannten ein Graffito sprühen, für eine ganze
> Stange Geld.
>
> Anschließend verbrannte er das Teil genüsslich.

Ja und? Soll er doch machen. Üblicherweise sind Auftragswerke eh nicht grad die besten, also auch nicht schade drum.

> Ach komm, ihr seid eh so unvorsichtig, ob ihr
> gefilmt werdet oder nicht, spielt doch für euch
> keine Rolle.

Ich werde eben nicht gern gefilmt, egal wobei. Und aus rechtsstaatlichen, demokratietheoretischen Überlegungen sollte das ohnehin auch möglichst wenig gemacht werden.

Laber nicht von Rechtsstaat, wenn du selber Straftaten begehst und gegen Rechte verstößt.


D

In Bus und Bahn offenbaren sich die sozialen Abgründe unserer Mitbürger.

Stahldora schrieb:
-------------------------------------------------------
> Laber nicht von Rechtsstaat, wenn du selber
> Straftaten begehst und gegen Rechte verstößt.

Erstens laber ich von was ich will und lasse mir das von Dir schon mal gar nicht verbieten. Zweitens gelten die Regeln und Privilegien des Rechtsstaats auch für Straftäter, was ja auch eine der zentralen Eigenschaften des Rechtsstaats ist. Drittens empfehle ich, wenn Du Dich weiter mit dem Strafrecht auseinandersetzen möchtest, mal den §187 StGB und bin gern bereit das mal vor den zuständigen Instanzen mit Dir zu diskutieren.

Zurück zum Thema: gibt es eigentlich ein Beispiel, wo ein Wholetrain von einem prominenten Künstler gestaltet und hochpreisig verkauft wurde? Wenn ich mal das nötige Kleingeld und ein passendes Grundstück habe, wäre so ein Banksy-Wholetrain doch ne feine Sache.

Du kannst reden so viel du willst, es bleibt dabei. Deine Freiheit hört dort auf, wo du die eines anderen einschränkst, und das tust du, wenn du rumschmierst, ungefragt. Da kannst du Paragrafen pauken so viel du willst, du wirst keinen gegenteiligen finden.

Ich glaube, dich sollte man mal einfach, außerhalb vom Paragrafen und Richtern, einen beschmierten Zug mit der Zahnbürste saubermachen lassen, danach schwirren dir deine lächerlichen Graffitibezeichnungen (Wholetrain, tags, piece und weiß der Teufel was) im Kopfe herum, nur nicht mehr als positive Sache.

Ich frage mich, warum die Forumleitung solche Leute wie dich nicht mit der Kneifzange aus dem Forum entfernt.


Konfiguration->bannen, Sache von einer Minute, geht schneller als ein "Tag".



D

In Bus und Bahn offenbaren sich die sozialen Abgründe unserer Mitbürger.

Stahldora schrieb:
-------------------------------------------------------
> Du kannst reden so viel du willst, es bleibt
> dabei. Deine Freiheit hört dort auf, wo du die
> eines anderen einschränkst...

Ja, endlich versteht es mal jemand: durch die Freiheit der Fahrgäste wird durch den Aufbau von Überwachungsinfrastrukturen eingeschränkt.

> Ich glaube, dich sollte man mal einfach, außerhalb
> vom Paragrafen und Richtern, einen beschmierten
> Zug mit der Zahnbürste saubermachen lassen

Mal abgesehen davon, dass Zwangsarbeit in Deutschland aus gutem Grund verboten ist, wüsste ich nicht, warum ich das tun sollte. Wenn Dich bestimmte Zuggestaltungen stören, ändere es doch selbst.

> Ich frage mich, warum die Forumleitung solche
> Leute wie dich nicht mit der Kneifzange aus dem
> Forum entfernt.

Warum sollte sie dies tun? Wir haben hier vielleicht eine unterschiedliche Auffassung einer bestimmten Kunstform, aber im Gegensatz zu Dir, ist in der Forumsleitung offenbar verstanden worden, dass ich diese Kunstform in differenzierter Weise zu diskutieren vermag. Dass es sich um eine solche handelt, dürfte ja wohl unstrittig sein, dass sie gelegentlich mit Eigentumsrechten kollidiert ebenso.

Und wenn Du mir hier weiterhin Straftaten unterstellen möchtest und darüber hinaus auch noch Verstöße gegen die Europäische Menschenrechtskonvention forderst möchte ich Dich darauf hinweisen, dass Du damit u.a. gegen den zitierten §187 StGB verstößt, was übrigens in strafrechtlicher Betrachtungsweise weitaus stärker geahndet werden als als Wholetrain-Künstler erwischt zu werden.

In diesem Sinne: Denk mal drüber nach und einen schönen Sonntag noch!

... dass ich diese Kunstform in differenzierter Weise zu diskutieren vermag. Dass es sich um eine solche handelt, dürfte ja wohl unstrittig sein, dass sie gelegentlich mit Eigentumsrechten kollidiert ebenso.

"Gelegentlich" ist der Euphemismus des Jahres! "Unstreitig" ist bei Kunst garnichts und dass der "Künstler" meint, es sei Kunst, das mag ja sein - manchmal auch nur deswegen, um sich aus der Verfolgung wegen Sachbeschädigung zu winden.

Jedenfall versypht diese ganze Graffiti-Schmiererei zu 99,99 % meine Umwelt und zieht sie ästhetisch herab, so dass man Lopi200s Optimismus bei dieser Kunstform irgendwie mit Kopfschütteln zur Kenntnis nimmt. Aber schon als das vor 30 Jahren bei der New Yorker U-Bahn anfing und hier als Avantgarde gerühmt wurde, konnte sich der normale Kunstbetrachter nur wundern.

Keine Sprühdosen an Leute unter 40 und nicht für unter 10 ¤ (Ausnahmen gegen Nachweis eines harmlosen Verwendungszweckes möglich)

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 14.09.2008 21:29 von histor.

Lopi2000 schrieb:
-------------------------------------------------------
dass ich diese Kunstform in
> differenzierter Weise zu diskutieren vermag.

Und wo bleibt denn eine differenzierte Sichtweise auf dieses Thema von Deiner Seite? Denn dazu gehört eben nicht nur eine Lobpreisung von etwas, was man persönlich als ästhetiscvh oder schön empfindet - sonder auch eine Auseinandersetzung mit dessen negativen Folgen.

Wie soll man Deiner Meinung nach damit umgehen? Nichts tun, bis jede Wand in dieser Stadt vollgesprayt, jede Scheibe zerkratzt, jede Informationsvitrine an allen Haltestellen vollgesprüht ist? Alles im Namen einer freien Entfaltung einer bestimmten Kunstform?

Denn auch Dir dürfte klar sein, dass wenn man hier ein komplettes Laissez-Faire zulässt es nicht zu einer bestimmten "Sättigung" kommt, sondern alles immer weiter zunehmen wird - bis eben nichts mehr an "ungestaltetem" öffentlichen Raum übrigbleibt. Und spätestens dann werden dann neue Formen der Inanspruchnahme von öffentlichem oder privatem Raum gefunden werden.
Und weitaus den meisten Mitliedern dieser Szene geht es doch um alles andere, als um irgendeine Form von Kunst - sei es in Form von einer Darstellung einer bestimmten Äthetik oder um bestimmte gesellschaftliche Verhältnisse anzuprangern - sondern nur um höheres Prestige und Anerkennung innerhalb dieser Szene.
Und warum soll sich ausgerechnet diese Szene das Recht herausnehmen dürfen, den gesamten öffentlichen Raum nach ihren Wünschen gestalten zu dürfen und in seiner Funktion einzuschränken? Weil es Dir gefällt oder weil vor einigen Jahrzehnten ein Teil davon eine bestimmte Form von gesellschaftlichem Protest dargestellt hat?

Ingolf

histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> "Unstreitig" ist bei Kunst garnichts und dass der
> "Künstler" meint, es sei Kunst, das mag ja sein -
> manchmal auch nur deswegen, um sich aus der
> Verfolgung wegen Sachbeschädigung zu winden.

Die Beurteilung, ob es sich um Kunst handelt oder nicht, liegt in der Regel weder in der Hand des Künstlers noch in der des "gesunden Volksmundes" sondern ist das Ergebnis einer intellektuellen Debatte. Und im Falle des Graffiti ist diese Anerkennungsdebatte seit langem durch, das mag einigen hier nicht schmecken, ist aber so.


histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Keine Sprühdosen an Leute unter 40 und nicht für
> unter 10 ¤ (Ausnahmen gegen Nachweis eines
> harmlosen Verwendungszweckes möglich)

Und das ist mit Messer, Steinen und sonstigen Mitteln, mit denen so gescratcht wird? Das ist doch mal ne absurde Forderung, die zum Glück nicht ansatzweise praxistauglich ist. Wenn ich es z.B. für unverzichtbar halte, dass mein Fahrrad farblich passend zu meinen Schuhen ist und es daher wöchentlich umspritze, wird mir das niemand verbieten können. Der Aufwand, nachzuweisen, dass ich es tatsächlich tue, wäre unermesslich und ich wüsste viele, die eine solche Aktion unterstützen würden, wenn solch eine absurde Forderung durchkäme.


Ingolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und wo bleibt denn eine differenzierte Sichtweise
> auf dieses Thema von Deiner Seite?

Ingolf, von Dir hätte ich ja schon erwartet, meine Position hinreichend verfolgt und verstanden zu haben, wenn mir auch klar ist, dass Du sie nicht mit trägst. Aber nochmal kurz zusammengefasst, was meine differenzierte Sichtweise ausmacht:

Ich (und nicht nur ich) spreche dem Graffiti an sich mal zu, eine eigenständige Kunstform zu sein, die ihre Berechtigung hat und dem öffentlichen Raum seinen Reiz gibt, letztlich eine gewisse Urbanität ausmacht und in der für Berlin so wichtig gehaltenen "kreativen Szene" sehr geschätzt wird.

Von mir aus unstrittig ist auch, dass es wohl nicht vorteilhaft ist, flächendeckend die ganze Stadt vollgetaggt zu haben. Insofern finde ich ein gewisses Maß an Gegenmaßnahmen ja auch sinnvoll, nur die totale Hochrüstung um jeden Preis, die von einigen gern gefordert und praktiziert wird, halte ich für unsinnig. Sie hat z.B. erst neue Formen wie das Scratching oder den Einsatz von Flusssäure ermöglicht / erzwungen.

Ebenso habe ich auch nie bestritten, dass unsere Gesellschaft mit ihrem StGB einen Großteil des Graffiti als Sachbeschädigung definiert und unter Strafe stellt. Solange damit nicht Generationen von kriminellen Biografien begründet werden, ist dies wohl auch sinnvoll.

> Wie soll man Deiner Meinung nach damit umgehen?

So wie man in Berlin damit auch umgeht. Täter maßvoll verfolgen, insbesondere für die Beseitigung ihrer Schäden haften lassen (auch wenn man bei den oft jugendlichen Tätern das Geld nicht sofort bekommen kann, kann man einen Titel gegen sie erwirken, der sogar Privatinsolvenzen übersteht und bis zu 30 Jahre gilt). Gleichzeitig aber auch einen gewissen Toleranzspielraum aufrecht erhalten, der weiter geht als einzelne legale Wände oder Auftragsarbeiten es täten. Mir fallen z.B. entlang des Nordrings einige Beispiele ein, wo das Graffiti eher eine ästhetische Bereicherung ist als eine Verschandelung. Einige von Euch dürften sie vom Vorbeifahren kennen. Da v.a. die DB AG als Eigentümerin der Flächen/Gebäude seit etlichen Jahren nichts dagegen unternimmt, scheint es da ähnlich gesehen zu werden:

- ein älteres Gebäude westlich des Bahnhofs Gesundbrunnen auf dem ein Arzt, eine Krankenschwester oder ähnliches abgebildet ist
- die graue Lärmschutzwand zwischen Gesundbrunnen und Wedding
- die Hochbrücke zwischen Wedding und dem Hauptbahnhof
- ein Speditionsgebäude östlich der Putlitzbrücke auf dem zwischen die Fugen der Blechverkleidung ein Graffitischriftzug geschrieben wurde


> Und weitaus den meisten Mitliedern dieser Szene
> geht es doch um alles andere, als um irgendeine
> Form von Kunst - sei es in Form von einer
> Darstellung einer bestimmten Äthetik oder um
> bestimmte gesellschaftliche Verhältnisse
> anzuprangern - sondern nur um höheres Prestige und
> Anerkennung innerhalb dieser Szene.

Man muss natürlich auch unter ästhetischen Gesichtspunkten differenzieren, wenn man mal im Bereich der richtigen Sprayer (und nicht bei den Gang-Tags) schaut, ist ein graphisch gelungener Wholetrain eben schon das höchste, was man an Anerkennung in der Szene erreichen kann. Die gestalterischen Maßstäbe unterscheiden sich da oft nur geringfügig von denen des professionellen Grafikdesigns, in dem sich viele Künstler mit der Zeit auch legal betätigen.

Lopi2000 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ich (und nicht nur ich) spreche dem Graffiti an
> sich mal zu, eine eigenständige Kunstform zu sein,
> die ihre Berechtigung hat und dem öffentlichen
> Raum seinen Reiz gibt, letztlich eine gewisse
> Urbanität ausmacht und in der für Berlin so
> wichtig gehaltenen "kreativen Szene" sehr
> geschätzt wird.
Das ist bereits eine subjektive Einschätzung.
Zudem wäre ich mal an Quellen für Deine Theorie interessiert. Gibt es irgendwo einen Hinweis darauf, dass die Politik der Polizei und Justiz eine bestimmte Zurückhaltung in diesem Bereich angeordnet hat?
Ich gehe eher davon aus, dass die gegenwärtige Situation eher ihre Ursache in mangelnden Finanzmitteln für die Polizei sowie einem weit verbreiteten Desinteresse der Politik am Zustand des öffentlichen Raumes hat - und bestimmt nicht mit einer Form vom Wirtschaftsförderung.

> Sie hat z.B. erst neue Formen
> wie das Scratching oder den Einsatz von Flusssäure
> ermöglicht / erzwungen.
Das klingt eher danach, als wenn Du hier den Täter zum Opfer machen möchtest.
Es gibt keinerlei Zwang oder Notwendigkeit, Tags im öffentlichen Raum zu hinterlassen - erst recht nicht mit Flusssäure. Dies als Reaktion auf irgendein "Hochrüsten" des Staates hinzustellen finde ich zumindest sehr fragwürdig.

> So wie man in Berlin damit auch umgeht. Täter
> maßvoll verfolgen, insbesondere für die
> Beseitigung ihrer Schäden haften lassen (auch wenn
> man bei den oft jugendlichen Tätern das Geld nicht
> sofort bekommen kann, kann man einen Titel gegen
> sie erwirken, der sogar Privatinsolvenzen
> übersteht und bis zu 30 Jahre gilt). Gleichzeitig
> aber auch einen gewissen Toleranzspielraum
> aufrecht erhalten, der weiter geht als einzelne
> legale Wände oder Auftragsarbeiten es täten.
Gegenwärtig haben wir in Berlin eine andere Situation in diesem Bereich, die weit entfernt von einem bestimmten "Gleichgewicht" ist und Graffiti als eine gelegentliche und interessante Belebung des Stadtraumes auftreten lässt.
Die Verunstaltung des öffentlichen Raumes durch Tags nimmt kontinuierlich immer weiter zu. Es werden immer mehr Bereiche einbezogen, die die Nutzbarkeit öffentlicher Einrichtungen einschränken (Scratchen von Scheiben, Beschmieren und Zerstören von Informationsvitrinen) oder gar die Gesundheit gefährden (Flusssäure). Zufriedenstellend ist das ganz sicher nicht - und es ist auch sicher nicht der notwendige "Preis", um die Entfaltung einer bestimmten Kunstform zu fördern.

> Man muss natürlich auch unter ästhetischen
> Gesichtspunkten differenzieren, wenn man mal im
> Bereich der richtigen Sprayer (und nicht bei den
> Gang-Tags) schaut, ist ein graphisch gelungener
> Wholetrain eben schon das höchste, was man an
> Anerkennung in der Szene erreichen kann.
Und was soll das jetzt bedeuten? Das z.B. die Verkehrsunternehmen jetzt dies akzeptieren sollen und "Wholetrains" durch die Gegend fahren lassen sollen? Mit vollgeschmierten Fenstern (ich finde schon das Zukleben von Fenstern mit Werbung ein großes Ärgernis)? Oder das die Verkehrsunternehmen diese außer Betrieb nehmen und öffentlich ausstellen? Und sollen für so etwas einen extra Fahrzeugpark vorhalten (Graffitysprayer wären dann richtige Förderer der Schienenfahrzeugindustrie...)? Glaubst Du etwa, dass dann irgendwann die Szene Ruhe geben würde und den übrigen öffentlichen Raum nicht in Anspruch nehmen würde?
Oder soll das alles so wie jetzt weitergehen und jedes Jahr immer werden immer mehr Millionen für die Beseitigung der Schäden ausgegeben? Das wäre dann übrigens eine Subvention von Graffitysprayern durch jeden Fahrgast (denn irgendwoher muss ja das Geld für die Beseitigung herkommen). Ist es dann angemessen, die Nutzer des ÖPNV für eine (zumindest umstrittene) Förderung einer bestimmten Kunstform bezahlen zu lassen?


Die
> gestalterischen Maßstäbe unterscheiden sich da oft
> nur geringfügig von denen des professionellen
> Grafikdesigns, in dem sich viele Künstler mit der
> Zeit auch legal betätigen.
Also gescratchte Scheiben, vollgesprayte Züge etc. als Grundlage für kommerzielles Grafikdesign? Ich ziehe aus dieser Bemerkung folgende (leicht polemische) Schlüsse:
(1) Wenn wir im Bereich des Kommerziellen angekommen sind, dann entfernen wir uns immer weiter von dem Begriff "Kunst" - oder zumindest von dem, was Kunst bewirken soll: nämlich eine Auseinandersetzung mit der Gesellschaft befördern. Damit dienen Graffiti nur noch dem Gewinnstreben - warum sollen die dann noch geförder werden?
(2) Wenn damit Gewinn erzielt wird, dann kann man die Profiteure davon doch auch zur Kasse bitten. Für die Beseitigung der Schäden, die die Szene verursacht.

Ingolf

Ingolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das ist bereits eine subjektive Einschätzung.

Ja, habe ich ja auch nie anders behauptet.

> Zudem wäre ich mal an Quellen für Deine Theorie
> interessiert.

Ist nicht Eigenart einer Theorie, dass sie eben keine zitiere Quelle ist?

> Gibt es irgendwo einen Hinweis
> darauf, dass die Politik der Polizei und Justiz
> eine bestimmte Zurückhaltung in diesem Bereich
> angeordnet hat?

Zumindest gab es schon mal andere Schwerpunktsetzungen, als man unsinnigerweise mit Hubschraubern Jagd auf Sprayer gemacht und somit erheblich höhere Kosten verursacht hat, als ein Fahnungserfolg an Schäden vermieden hat. In anderen Bereichen gab es geringere Reduzierungen des Fahndungsdrucks.

> Das klingt eher danach, als wenn Du hier den Täter
> zum Opfer machen möchtest.
> Es gibt keinerlei Zwang oder Notwendigkeit, Tags
> im öffentlichen Raum zu hinterlassen - erst recht
> nicht mit Flusssäure. Dies als Reaktion auf
> irgendein "Hochrüsten" des Staates hinzustellen
> finde ich zumindest sehr fragwürdig.

Es ist und bleibt aber ein plausibler Schluss. Es mag moralisch fragwürdig sein, aber die zeitliche Abfolge von Tagging mit Stiften, Scratching und Tagging mit säurehaltigen Stiften ist sicherlich kein Zufall.


> Gegenwärtig haben wir in Berlin eine andere
> Situation in diesem Bereich, die weit entfernt von
> einem bestimmten "Gleichgewicht" ist und Graffiti
> als eine gelegentliche und interessante Belebung
> des Stadtraumes auftreten lässt.

Das mag dein Empfinden sein, meines ist eher, dass es zur Zeit eine recht stabile Situation ist. Kleinere Tags werden von vielen Hausbesitzern und auch der BVG zügig beseitigt und ziehen dadurch nicht neue Tags nach sich, mit denen ansonsten andere Gruppierungen Gegenzeichen setzen würden.


> Und was soll das jetzt bedeuten? Das z.B. die
> Verkehrsunternehmen jetzt dies akzeptieren sollen
> und "Wholetrains" durch die Gegend fahren lassen
> sollen?

Ja, warum nicht? Die Pufferküsser nölen doch schon rum, dass es nur noch so wenig Werbung auf den Bahnen gibt und ihnen die Fotomotive ausgehen, so wirds wieder bunter ;) (Kleiner Scherz am Rande...)

Nicht unbedingt auf Zügen, aber bei den aufgezählten Beispielen finde ich es z.B. sehr sinnvoll von der DB AG, nicht gegen die Graffitis vorzugehen.


> Oder soll das alles so wie jetzt weitergehen und
> jedes Jahr immer werden immer mehr Millionen für
> die Beseitigung der Schäden ausgegeben?

Die Steigerungsraten für die Schadensbeseitigung sind nicht allzu hoch, in Relation zum Umsatz halten sie sich nach wie vor in Grenzen. Zumindest sind andere Preissteigerungen relevanter für die Kostenstruktur im ÖPNV.

> Ist es dann
> angemessen, die Nutzer des ÖPNV für eine
> (zumindest umstrittene) Förderung einer bestimmten
> Kunstform bezahlen zu lassen?

Kunst ist immer umstritten und ihre Förderung ebenso.

> Also gescratchte Scheiben, vollgesprayte Züge etc.
> als Grundlage für kommerzielles Grafikdesign?

Nein, so war es nicht gemeint. Viele ehemalige Sprayer landen in diesem Bereich und haben vorher ihre künstlerische Identität über das Sprayen gefunden.

Nur weil Sprayer zugegebenenermaßen einige Millionen Euro an Schaden mit verursachen, muss man sie noch lange nicht zu Schwerstkriminellen hoch kriminalisieren. Aus den meisten wird später noch was und sie sind mal so volkswirtschaftlich über ihre Lebenszeit betrachtet immer noch ein Gewinn gegenüber dem, was aus ihnen würde, wenn man sie mit wirklichen Schwerstkriminellen in eine Gefängniszelle stecken würde, wie es manch einer gern machen würde, nur weil sie seine geliebten Bahnen umgefärbt haben.