Sorry, Verkehrsplaner, Träume sind ja nett aber oft eben realitätsfern. Ich bin ja selbst "Fan" des ÖPNV, aber es gibt einfach sehr viel dringendere Probleme, für die man Geld ausgeben sollte: Ich sag nur Bildung, Gesundheit, Integration...

______________________

Nicht-dynamische Signatur

Verkehrsplaner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bsp. Den Vorstellungen des Verkehrsplaners kann
> ich hier nicht voll zustimmen.
> Ich stelle mir jedoch vor das die ein oder
> andere Linie mit Änderungen
> möglich sein könnte.
> Wenn z. Bsp. die Straßenbahnlinie xyz von A
> nach B in Verbindung mit U-Bahn
> Linie xy am Bahnhof xl zusammentreffen würde
> hätte die Region um xy eine
> perfekte Erschließung.
> Desweiteren wär hier hilfreich zu wissen bzw.
> in Erfahrung zu bringen
> welche Prioritäten der Verkehrsplaner
> aufbieten könnte, denn die fehlen
> hier!
> Ulrich Conrad konnte dies Du hotte789 kannst
> das nicht?
>
> Wie unterschiedlich doch so manche Antworten auf
> diesem Forum sind.

Aber du hast schon verstanden, dass sich Ulrich Conrad in dieser zitierten Passage nicht zum Inhalt, sondern zu Formalia deines "Plans" äußert?
Er vermisst wie alle anderen Begründungen und Priorisierungen.
Da diese nicht vorliegen, äußert er sich nur sehr vage zum Inhalt.

Dass die Kritik sich splittet in inhaltlich und formal, ändert nichts daran, dass beides Kritik ist.

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

dubito ergo sum schrieb:
------------------------------------------------------
>
> Aber du hast schon verstanden, dass sich Ulrich
> Conrad in dieser zitierten Passage nicht zum
> Inhalt, sondern zu Formalia deines "Plans"
> äußert?


gehe ich der Annahme Richtig (Oder?) das Du hier was verwechselst?
Das hier dargestellte worauf Du antwortest stammt von mir selbst und ist
an hotte789 gerichtet.
Ich beziehe mich hierbei konkret auf wie von Dir geschrieben "in dieser zitierten Passage "

Verkehrsplaner

Verkehrsplaner schrieb:
-------------------------------------------------------
> gehe ich der Annahme Richtig (Oder?) das Du hier
> was verwechselst?
> Das hier dargestellte worauf Du antwortest stammt
> von mir selbst und ist
> an hotte789 gerichtet.
> Ich beziehe mich hierbei konkret auf wie von Dir
> geschrieben "in dieser zitierten Passage "

Nein tust du nicht,.
Ich beziehe mich auf die von dir in deinem Beitrag zitierte Passage von Ulrich Konrad, die du nicht als Zitat sauber von deinen zwei Sätzen danach getrennt hast.

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

Hallo

dubito ergo sum schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber du hast schon verstanden, dass sich Ulrich
> Conrad in dieser zitierten Passage nicht zum
> Inhalt, sondern zu Formalia deines "Plans"
> äußert?
> Er vermisst wie alle anderen Begründungen und
> Priorisierungen.
> Da diese nicht vorliegen, äußert er sich nur sehr
> vage zum Inhalt.

Ja, diese Dinge hatte ich vermisst. Ich habe mich aber bemüht das auf freundliche Art deutlich zu machen, was hier manchen anscheinend nicht gelingen will.

> Dass die Kritik sich splittet in inhaltlich und
> formal, ändert nichts daran, dass beides Kritik
> ist.

Es ist aber ein Unterschied, ob man Kritik konstruktiv oder destruktiv gestaltet. Jemanden einfach nur fertig zu machen, was offensichtlich manchen viel Spaß bereitet, ist jedenfalls sehr destruktiv und übrigens auch sehr schädlich fürs Forum, da durch solche Teilnehmer viele Leute lieber dem Forum fern bleiben, was ich auch gut verstehen kann.

Viele Grüße

Ulrich C.

---

Hallo

Lehrter Bahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kinder müssen aber auch lernen zwischen
> Alternativen abzuwägen, auch die eigenen Ideen mal
> kritisch zu hinterfragen, und Kritik anderer Leute
> anzunehmen.

Stimmt. Das lernen sie aber nicht, wenn man ihre Ideen nur als Schwachsinn bezeichnet, anstatt ihnen zu helfen es besser zu machen. ;-)

Viele Grüße

Ulrich C.

---

Ulrich Conrad schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ja, diese Dinge hatte ich vermisst. Ich habe mich
> aber bemüht das auf freundliche Art deutlich zu
> machen, was hier manchen anscheinend nicht
> gelingen will.
[...]
> Es ist aber ein Unterschied, ob man Kritik
> konstruktiv oder destruktiv gestaltet. Jemanden
> einfach nur fertig zu machen, was offensichtlich
> manchen viel Spaß bereitet, ist jedenfalls sehr
> destruktiv und übrigens auch sehr schädlich fürs
> Forum, da durch solche Teilnehmer viele Leute
> lieber dem Forum fern bleiben, was ich auch gut
> verstehen kann.

Recht haste!
Mea culpa!
Hier im Forum herrscht soviel Aggressivität, daß man schnell härter formuliert, als nötig.
Themen, zu denen man in früheren Threads schon einmal Stellung nahm, bürstet man mit jedem weiteren Mal rüder ab.
Von den ideologischen Grabenkämpfen hier einmal ganz zu schweigen.

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

Ulrich Conrad schrieb:
-------------------------------------------------------
> Stimmt. Das lernen sie aber nicht, wenn man ihre
> Ideen nur als Schwachsinn bezeichnet, anstatt
> ihnen zu helfen es besser zu machen. ;-)

Bei Kindern ist das auch so selbstverständlich, schließlich können sie oft erstmal nichts wissen und man muß es ihnen erklären und zeigen.

Was in meinen Augen nichts daran ändert Schwachsinn als solchen zu bezeichnen!

------------------------------------------------
ÖPNV und SPNV um jeden Preis ist mir zu teuer!

hotte789 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bei Kindern ist das auch so selbstverständlich,
> schließlich können sie oft erstmal nichts wissen
> und man muß es ihnen erklären und zeigen.

Nun ist dieses Forum aber kein Kindergarten und hat wohl auch nicht den Anspruch diesen zu ersetzen. Wer hier also einen Beitrag einstellt, tut dies, um ihn mit einer teilweise laienhaften, teilweise professionellen Fachöffentlichkeit zu diskutieren.

> Was in meinen Augen nichts daran ändert
> Schwachsinn als solchen zu bezeichnen!

Das sehe ich auch so, wobei man ja durchaus auch einige, in sich schlüssige Ansätze des "Verkehrsplaners" herausgreifen und weiter denken kann. Leider sind dies aber nur einige wenige. Der Rest ist entweder bekannt und eine bloße Übernahme irgendwelcher alter Planungen oder in der Tat Schwachsinn, der es auch wert ist, als solcher bezeichnet zu werden.

Wenn das Ganze dann auch sprachlich maximal ansatzweise dem Anspruch genügt, den man an einen Beitrag in einem Fachforum stellen sollte, wird es natürlich schwierig überhaupt etwas Gutes an diesem Beitrag zu finden. Ich habe es versucht, aber durchaus auch großes Verständnis für alle, die die Ideen durchweg als Schwachsinn bezeichnen und nicht als würdige Diskussionsgrundlage ansehen.