Daß der TXL schon seit ich ihn kenne mit Verspätungen und somit Unzuverlässigkeiten zu kämpfen hat dürfte sicher jedem bekannt sein, der ihn auch regelmäßig nutzt. Doch durch die aktuellen Bauarbeiten an der Brücke Beusselstraße scheint sich das nochmals zu verstärken. Daß mal zwei TXL hintereinander herfahren oder sie regelmäßig 3, 4, oder 5 Minuten zu spät kommen ist ja schon normal. Aber nun waren gestern 3 Busse überfällig, sodaß ich dann von U Turmstraße zum Hbf erstmal mit dem 245 vorgefahren bin um etweas voran zu kommen.

Die Fahrerin des 245 hatte von keinen Vorkommnissen gehört, warum mehrere TXL in Folge nicht kamen. Nur die Baustelle als Erklärung nannte sie. Und das soll ja noch einige Zeit dauern.

So kann man sich nun jetzt erst recht nicht auf den TXL verlassen. Na gut sagen sicher einige: das ist ja auch der Flughafenbus. Stimmt. Aber: der 245 alleine, der im 10 Minutentakt fährt, und der auch mit Verspätungen in der Hauptverkehrszeit zu kämpfen hat, kann den Verkehr zwischen Turmstraße/Moabit und Hbf nicht alleine angemessen bewältigen. Das wird durch diese Situation deutlich. Wenn also der TXL 2012 wegfällt MUß eine Verstärkung her. Nur eine U-Bahn oder Tram auf eigener Trasse kann das optimal lösen. Oder als billige Variante zumindest ein 245 Verstärker "U Turm - Nordbahnhof", sodaß sich ein 5 Minutentakt ergibt.

Ich weiß, daß das hier alles schon oftmals im Forum diskutiert wurde. Mir ist die Brisanz des Problems, was 2012 auf Moabit zukommt jetzt nur mal wieder deutlich geworten.

Hallo Jamix

Ich kenn das Problem auch. Einfach zum k... wie wirds wohl in Zukunf mit BBI aussehen? Denn Tempelhof ist schon dicht dann Tegel auch und alles aber auch alles rammelt nach Schönefeld BBI. Proohßt Mahlzeit!

Aber hierzu hatte ich "Verkehrsplaner" auch schon ein paar Vorschläge gemacht die von einigen in Grund und Boden gestampft wurden.
Aber merken tut man es dann immer, wenn man selbst betroffener ist.

mfg.
Verkehrsplaner



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 16.12.2008 14:20 von Verkehrsplaner.

Verkehrsplaner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber hierzu hatte Verkehrsplaner auch schon ein
> paar Vorschläge gemacht die von einigen in Grund
> und Boden gestampft wurden.

Warum sprichst du von dir in der "Er" Form. DU bist doch der Verkehrsplaner ?

Die Berliner Linienchronik (+Stationierungen S-Bahn/BVG) 1858-2024

@Jamix: Ich hab mich auch mal auf den Fahrplan verlassen und den 245 fahren lassen. Prinzipiell nehme ich ab Turmstraße das was zuerst kommt, denn soviel langsamer ist der 245 nun auch nicht, als dass sich das Warten lohnt.

Ganz sicher aber wird mit der Schließung von Tegel der TXL nicht einfach ersatzlos entfallen.
Die Verspätungsquellen bei dieser Linie sind sehr vielschichtig. Liebknechtstr., Linden, Invalidenstraße seien da nur als Beispiele genannt. Und so ein Stau sorgt schnell mal dafür, dass die Fahrt in der Gegenrichtung bereits mit Verspätung beginnt. Hier wäre ersteinmal die Taktverdichtung ab Januar abzuwarten, aber grundsätzlich stehen die Wagen ja alle im selben Stau an und das "Loch" kommt dann sowieso. Das ist eben der Nachteil im MIV-abhängigen Oberflächenverkehr.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

15-20min Verspätung sind "normal" auf dem Tixel...

Nicht umsonst haben die Wagen am Prenzlauer Berg zu bestimmten Zeiten 26min Pause!

Logisch, bei 7min Wendezeit in Tegel werden Verspätungen natürlich auf die Gegenrichtung übernommen und (leider) sogar noch ausgebaut,
in diesem Sinne bringt der 7,5min-Takt ab Januar 09 nicht wirklich viel, es sei denn, die Wagen würden am Hbf beginnen statt am Alex.

Verkehrsplaner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Jamix
>
> Ich kenn das Problem auch. Einfach zum k... wie
> wirds wohl in Zukunf mit BBI aussehen? Denn
> Tempelhof ist schon dicht dann Tegel auch und
> alles aber auch alles rammelt nach Schönefeld BBI.
> Proohßt Mahlzeit!
>
> Aber hierzu hatte ich "Verkehrsplaner" auch schon
> ein paar Vorschläge gemacht die von einigen in
> Grund und Boden gestampft wurden.
> Aber merken tut man es dann immer, wenn man selbst
> betroffener ist.

Genau, ob nun TXL im Stau nach Tegel oder S-und Regionalbahn auf eigener Strecke zum BBI ist ja auch dasselbe!
Einen Flughafen, der obwohl nur von Bussen bedient, stetig wuchs, zu ersetzen durch einen mehrfach mangels Bedarf zusammengestrichenen Flughafen mit dreifacher Bahnanbindung - was soll daran nicht ausreichen?

Allein die Kapazität der Görlitzer Bahn würde für neun Zuggruppen der S-Bahn nach Schönefeld ausreichen(bei weiterhin 4 in die beiden anderen Richtungen), statt der derzeitigen 2.
Ob BBI die Fahrgastzahlen der nun wirklich nicht überlasteten S45 und 9 mehr als verfünffacht?
Alle 2,2min mit der S-Bahn zum Flughafen wär schon schick - nur ist der dafür um Größenordnungen zu klein, um den dafür nötigen Verkehr zu produzieren.

Nicht einmal im TXL wollen alle zum Flughafen.
Die bestehenden Bahnlinien zum Flughafen dienen bei weitem nicht nur dem Verkehr zum/vom Flughafen - dieser Anteil wird nicht steigen, nur der Anteil der Fluggäste/Flughafenbeschäftigten.

Wer zum Henker soll denn bitte mit Tangenten-S-Bahn, U7 und S21 zum BBI fahren, damit drei weitere Bahnanbindungen sich rechnen?
Berlin wird auch in Zukunft nicht einmal Frankfurt und München überholen, geschweige denn Heathrow, Schiphol oder Charles de Gaulle - und welcher dieser Flughäfen ist bitte (mehr als) dreifach per SPNV zu erreichen?

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

Ja es stimmt schon, daß eine derartige Mehrfachanbindung an den BBI nicht sinnvoll ist, solange es nur 2 Landebahnen geben soll. Und mehr soll es nicht geben. Dazu noch ein Nachtflugverbot.

Das Problem ist ja, daß trotz stetig gestiegenere Fluggastzahlen ab 2012 weniger Flugverkehr möglich ist als in der Vergangenheit:

Bis vor kurzen 3 Startbahnen:
1 in Tegel
1 in Schönefeld
1 in Tempelhof

Jetzt aktuell 2 Startbahnen:
1 in Tegel
1 in Schönefeld

Ab 2012 2 Startbahnen:
2 in Schönefeld (BBI)

Erst wenn man auf die Idee kommt in Schönefeld eine 3. Startbahn zu errichten kann man wirklich von einer Veränderung sprechen.
Aber ok, ab 2012 wird sich das Flugaufkommen wegen der neuen Startbahn am BBI erstmal verdoppeln können was eine Expresslinie vom hbf sicher rechtfertigen könnte.

Jamix schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ja es stimmt schon, daß eine derartige
> Mehrfachanbindung an den BBI nicht sinnvoll ist,
> solange es nur 2 Landebahnen geben soll. Und mehr
> soll es nicht geben. Dazu noch ein
> Nachtflugverbot.
>
> Das Problem ist ja, daß trotz stetig gestiegenere
> Fluggastzahlen ab 2012 weniger Flugverkehr möglich
> ist als in der Vergangenheit:
>
> Bis vor kurzen 3 Startbahnen:
> 1 in Tegel
> 1 in Schönefeld
> 1 in Tempelhof
>
> Jetzt aktuell 2 Startbahnen:
> 1 in Tegel
> 1 in Schönefeld
>
> Ab 2012 2 Startbahnen:
> 2 in Schönefeld (BBI)
>
> Erst wenn man auf die Idee kommt in Schönefeld
> eine 3. Startbahn zu errichten kann man wirklich
> von einer Veränderung sprechen.

Sorry, aber das ist ziemlicher Unsinn, den Du hier schreibst.
Nicht die bloße Anzahl der Startbahnen ist entscheidend für die Kapazität eines Flughafens. Der neue BBI hat z.B. zwei unabhängig voneinander zu betriebende Parallelbahnen, während Tegel nur zwei abhängige Parallelbahnen hat, weil der Abstand zwischen beiden Bahnen nicht groß genug ist.
Bei unabhängigen Parallelbahnen kann z.B. auf beiden Bahnen gleichzeitig gestartet werden (ist z.B. frühmorgens sinnvoll), dies geht in Tegel aus Sicherheitsgründen nicht.

Der BBI wird von seiner Infrastruktur (zwei unabhängige Start- und Landebahnen und ein Terminal dazwischen) sehr vergleichbar mit dem Müchner Flughafen sein.
Und in München können problemlos 35-40 Mio. Passagiere pro Jahr befördert werden.
Auch in BBI wäre dies möglich, wenn man die Terminalkapazität entsprechend gestalten würde und wenn das entsprechende Passagieraufkommen vorhanden wäre.

Nur gibt es eben keine 35 Mio Passagiere, die von und nach Berlin fliegen wollen.

hallo jamix!
Wobei "bis vor kurzem" ein relativer Begriff ist,
denn dann hatte Schönefeld 2 Startbahnen.
Plus Nordbahn, die jetzt abgebaut ist und u.a. der A113 zum Opfer gefallen ist.

MfG
strolch

strolch schrieb:
-------------------------------------------------------
> hallo jamix!
> Wobei "bis vor kurzem" ein relativer Begriff ist,
>
> denn dann hatte Schönefeld 2 Startbahnen.
> Plus Nordbahn, die jetzt abgebaut ist und u.a. der
> A113 zum Opfer gefallen ist.
>
> MfG
> strolch


Hallo Strolch,

bei Verlegung der A113 in einen Tunnel auf den von Dir beschriebenen Streckenabschnitt, hätte BBI 3 anstatt nur 2 Start/Landebahnen.
Ich denke irgendwann mal nach Eröffnung wird das Geschrei groß - BBI braucht eine 3 Start/Landebahn. Könnte so sein. ...

mfg.
Verkehrsplaner

Also mit den zwei Starbahnen haben wir in Berlin mehr Kapazitäten als in FFM, und genausoviel wie in MUC.

Passagiere in FFM: 54.167.817
Passagiere in MUC: 34.730.169
Passagiere in TXL: 13.357.741
Passagiere in SXF: 6.331.191
Passagiere in THF: 350.181
Passagiere in BBI: 20.039.113

In der ersten Ausbaustufe hat BBI Kapazitäten für 30.000.000 Passagiere. Mit bereits vorgesehenen zwei Erweiterungsterminals kann man die Kapazitäten noch verdoppeln. Das heisst, man kann ohne eine dritte Startbahn dreimal soviel Fluggäste abfertigen und befördern als heute im gesamten Berliner Flugverkehr vorhanden sind. Woher derartig hohe Fluggastzahlen kommen sollen, würde mich mal interessieren.

Nebenbei ist bei einem derartigen Dauerbetrieb mit Flugzeugen (dichter als 90s-Takt) sicherlich ein stadtnaher Flughafen wie es Schönefeld, Tegel und Tempelhof sind verdammt ungeeignet.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Nemo schrieb:
-------------------------------------------------------
> In der ersten Ausbaustufe hat BBI Kapazitäten für
> 30.000.000 Passagiere. Mit bereits vorgesehenen
> zwei Erweiterungsterminals kann man die
> Kapazitäten noch verdoppeln.

Interessant, sich diese Fakten mal wieder ins Gedächtnis zu rufen und dabei, die von ICAT, CDU & Co. verbreiteten Un- und Halbwahrheiten zu verdrängen.


> Nebenbei ist bei einem derartigen Dauerbetrieb mit
> Flugzeugen (dichter als 90s-Takt) sicherlich ein
> stadtnaher Flughafen wie es Schönefeld, Tegel und
> Tempelhof sind verdammt ungeeignet.

Unangenehm für die Bewohner wäre es sicherlich schon, aber gibt es denn (vom Nachtflugverbot und Auflagen zum Lärmschutz abgesehen) Einschränkungen in der Nutzbarkeit durch den Planfeststellungsbeschluss? Wenn nicht, wäre es zumindest nach planungsrechtlicher Definition geeignet und (inzwischen gerichtsfest) gerecht mit allen anderen Belangen abgewogen und somit hinzunehmen.

Jamix schrieb:
-------------------------------------------------------
> Daß der TXL schon seit ich ihn kenne mit
> Verspätungen und somit Unzuverlässigkeiten zu
> kämpfen hat dürfte sicher jedem bekannt sein, ...
Aber nun waren gestern 3 Busse
> überfällig, ...
>
> Die Fahrerin des 245 hatte von keinen
> Vorkommnissen gehört, warum mehrere TXL in Folge
> nicht kamen. Nur die Baustelle als Erklärung
> nannte sie. Und das soll ja noch einige Zeit
> dauern.
>

Hallo Jamix,
um mal zur eigentlichen Frage zurück zu kommen.
Ich vermute mal das dieser (s.u.) tragische Verkehrsunfall auf dem Saatwinkler Damm die Ursache war.

Infos hier Berliner Morgenpost und hier Polizei-Berlin

Dummheit kennt keine Grenzen, aber verdammt viele Leute.

Verkehrsplaner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich denke irgendwann mal nach Eröffnung wird das
> Geschrei groß - BBI braucht eine 3
> Start/Landebahn. Könnte so sein. ...

Was stützt eigentlich deine Aussagen?
Lege doch mal deine Berechnungen offen, die ja offensichtlich all das widerlegen, was dir hier im Forum entgegnet wird.

Wann ist "irgendwann mal nach der Eröffnung"?
Könnte es sein, dass du eine Entwicklung, die in zukünftigen Jahrzehnten möglich sein könnte, mit aktuellem Handlungsbedarf verwechselst?

Geschrei kommt eigentlich nur von der ICAT und CDU, die mehr heiße Luft produzieren, als der Berliner Flugverkehr, der in beherrsch- und beförderbarem Rahmen wächst.

Du forderst die weltbeste Anbindung für einen Flughafen, der nicht einmal das Potenzial hat, seine nationale Konkurrenz hinter sich zu lassen.
Wenn mehr Passagiere von BBI öffentliche Verkehrsmittel nutzen werden, als derzeit von Tegel, ist das ein Gewinn für den ÖV, keine nicht zu bewältigende Katastrophe.

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

"Wenn also der TXL 2012 wegfällt MUß eine Verstärkung her. Nur eine U-Bahn oder Tram auf eigener Trasse kann das optimal lösen. Oder als billige Variante zumindest ein 245 Verstärker "U Turm - Nordbahnhof", sodaß sich ein 5 Minutentakt ergibt."


Ein U-Bahn Neubau ist heute nicht mehr wirklich finanzierbar. Die U55 und S21 wird in den nächsten Jahren einen großen Teil der finanziellen Mittel binden. Daher kommt ein U-Bahn Neubau nicht in Frage!
Daher ist es sinnvoll die Tram über den Hauptbahnhof hinaus über U Turmstraße und Beusselstraße mit der M13 und 50 zu verbinden.


Gruß Ikarus

Was bringt mir eine Verknüpfung der beiden Strecken? Das ist aus meiner Sicht eher eine Notlösung als eine Befriedigung des tatsächlichen Verkehrsbedarfs. Besser fände ich eine Ost-West-Strecke über Turmstr. und eine Nord-Süd-Strecke über Beussel- und Franklinstr.
Aber es wäre schon ein Fortschritt, wenn die Verlängerung zur Turmstr. ernsthaft diskutiert würde.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

"Aber es wäre schon ein Fortschritt, wenn die Verlängerung zur Turmstr. ernsthaft diskutiert würde."

Ich glaube wenn die Tram bis zum Hauptbahnhof fährt, wird auch ernsthaft über eine Verlängerung bis U Turmstraße nach gedacht. Die Streckenführung darüber hinaus steht noch in den Sternen.

Jedenfalls halte ich eine U55 - Verlängerung zur Turmstraße für sehr bedenklich und für nicht finanzierbar.

Gruß Ikarus

Na, aber hallo! Die Kosten / Nutzenanalyse bezog sich auf Alexanderplatz - Turmstraße. Also ist hier sehr wohl Potential vorhanden! Turmstraße und Jungfernheide gibt es Vorratsbauten. Der Bahnhof Jungfernheide ist sogar schon komplett fertig! Dorthin muss und wird mittelfristig verlängert werden!

______________________

Nicht-dynamische Signatur



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.12.2008 20:30 von Lehrter Bahnhof.

@ Lehrter Bahnhof:

Wurde da berücksichtigt das der Flughafen Tegel 2011 schließt, dass die S 21 von Hauptbahnhof zum S-Bf. Jungfernheide fährt und das mit hoher Wahrscheinlichkeit die Straßenbahn zur Turmstraße verlängert wird????

Ich bezweifel es stark!!! Eine U-Bahn kann sich Berlin nicht leisten, allein den Bestand zu sichern kostet extrem viel Geld.

Gruß Ikarus

Lehrter Bahnhof schrieb:
-------------------------------------------------------
> Na, aber hallo! Die Kosten / Nutzenanalyse bezog
> sich auf Alexanderplatz - Turmstraße.

Für ein Berlin das auf 5 Mio Einwohner anwächst. Wir haben gerade erst wieder die 3,4 zusammenbekommen...
Jungfernheide wird doch genutzt - als Feuerwehrübungstunnel. Und Turmstr. ist die Vorleistung minimal.
Unter der Schlossstr. hat man auch Millionen verbuddelt und die U10 wird nicht mehr kommen...

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!