Zitat
S5 Mahlsdorf
Allerdings, denn niemand (Ausnahmen bestätigen die Regel) will noch stundenlang bis zum nächsten Flughafen fahren, dazu würden weitere Kosten für die Anfahrt mit Auto/Zug kommen...

Moment mal, stundenlang? Mit dem Transrapid wäre man vom Stadtzentrum beider Städte aus in 30 Minuten am Flughafen gewesen und mit dem ICE hätte es jeweils etwa 15-20 Minuten länger gedauert. Von der Berliner Innenstadt zum Flughafen Schönefeld wird man auch nicht wesentlich schneller sein.
Die Kosten sind irrelevant - wer unbedingt fliegen will oder muß, der soll gefälligst auch dafür blechen. Innereuropäische Flüge sollten sowieso abgeschafft werden, dafür wäre natürlich ein europaweites Transrapid-Netz notwendig. Aber bis es soweit ist, vergehen vermutlich noch Jahrhunderte.

Viele Grüße vom Oberdeck...

---

Kann ich am Baum zundern?

Der Transrapid wird nie in Europa gebaut werden. Es gibt gut ausgebaute Hochgeschwindigkeitsnetze auf der normalen Scheine. Und die reichen aus, bzw. sollten weiter ausgebaut werden. Das ist auf jeden Fall effektiver.

Zitat
Oberdeck

Zitat
S5 Mahlsdorf
Allerdings, denn niemand (Ausnahmen bestätigen die Regel) will noch stundenlang bis zum nächsten Flughafen fahren, dazu würden weitere Kosten für die Anfahrt mit Auto/Zug kommen...

Moment mal, stundenlang? Mit dem Transrapid wäre man vom Stadtzentrum beider Städte aus in 30 Minuten am Flughafen gewesen und mit dem ICE hätte es jeweils etwa 15-20 Minuten länger gedauert. Von der Berliner Innenstadt zum Flughafen Schönefeld wird man auch nicht wesentlich schneller sein.
Die Kosten sind irrelevant - wer unbedingt fliegen will oder muß, der soll gefälligst auch dafür blechen. Innereuropäische Flüge sollten sowieso abgeschafft werden, dafür wäre natürlich ein europaweites Transrapid-Netz notwendig. Aber bis es soweit ist, vergehen vermutlich noch Jahrhunderte.

Viele Grüße vom Oberdeck...

Ja, klar, alle Leute, die fliegen, sind reich... und zehntausend Arbeitskräfte und mehr, die am Flughafen arbeiten werden, werden dort kostenlos hingebeamt.
Transrapid-Netz durch Europa? Das verschönert ja die Landschaft ungemein, so eine Stelzenbahn in einem Betontrog!

Zitat
fairsein
Der Transrapid wird nie in Europa gebaut werden. Es gibt gut ausgebaute Hochgeschwindigkeitsnetze auf der normalen Scheine. Und die reichen aus, bzw. sollten weiter ausgebaut werden. Das ist auf jeden Fall effektiver.

Bitte, wenn ein konvetionelles Hochgeschwindigkeitsnetz dazu in der Lage wäre, sämtliche innereuropäischen Passagierflüge zu ersetzen, dann wäre gegen einen weiteren Ausbau nichts einzuwenden. Allerdings sollte dieses Netz dann auch mit Geschwindigkeiten von durchschnittlich 500 km/h betrieben werden und ein der Nachfrage entsprechendes Platzangebot bereitstellen können. Andernfalls werden die Leute, die unbedingt fliegen wollen oder müssen, wohl kaum auf ihre lärmenden und luftverpestenden Kerosinfresser verzichten.

Viele Grüße vom Oberdeck...

---

Kann ich am Baum zundern?

Der Transrapid könnte aber den Flugverkehr auch nicht ersetzen, da die dummen Fluggäste eben nicht alle das gleiche Ziel haben, sondern sich ganz unterschiedlich verteilen. Allein um den innerdeutschen Flugverkehr zu ersetzen müsste man mehr als 10 Transrapidstrecken bauen, teilweise mit erheblichen Schwierigkeiten, weil nicht nur Anwohner protestieren, sondern auch noch irgendjemand einen Haufen blöder Berge in den Weg gestellt hat...

Jetzt ist das Kind schon in den Brunnen gefallen, aber die Entscheidung für Schönefeld in den 90ern war wieder so eine typische nach dem Motto zwischen "wenn die Lobbyisten so laut schreien kann es nicht falsch sein" und nicht nachgedacht. Wenn man ein interkontinentales Drehkreuz will, muss man in der Pampa bauen, und für innereuropäischen Flugverkehr muss und kann man mit Sperrzeiten leben. Der RE braucht heute von Potsdamer Platz nach Jüterbog 41 Minuten, das würde ein Flughafenexpress nach Sperenberg mit weniger Unterwegshalten wohl noch unterbieten, und zum Flughafen Leipzig (ohne Einschränkungen nutzbar, soweit ich weiß) fährt man auch nicht viel länger.

Zitat
Oberdeck
Bitte, wenn ein konvetionelles Hochgeschwindigkeitsnetz dazu in der Lage wäre, sämtliche innereuropäischen Passagierflüge zu ersetzen, dann wäre gegen einen weiteren Ausbau nichts einzuwenden. Allerdings sollte dieses Netz dann auch mit Geschwindigkeiten von durchschnittlich 500 km/h betrieben werden...

Das wird schon allein an der deutschen Eigenart scheitern, die dann auch noch Bahnhöfe wie Montabaur, Limburg Süd oder Holthusen durchsetzt, sei es bei einem klassischen oder alternativen Hochgeschwindigkeitsnetz...

Zitat
Lopi2000

Zitat
Oberdeck
Bitte, wenn ein konvetionelles Hochgeschwindigkeitsnetz dazu in der Lage wäre, sämtliche innereuropäischen Passagierflüge zu ersetzen, dann wäre gegen einen weiteren Ausbau nichts einzuwenden. Allerdings sollte dieses Netz dann auch mit Geschwindigkeiten von durchschnittlich 500 km/h betrieben werden...

Das wird schon allein an der deutschen Eigenart scheitern, die dann auch noch Bahnhöfe wie Montabaur, Limburg Süd oder Holthusen durchsetzt, sei es bei einem klassischen oder alternativen Hochgeschwindigkeitsnetz...

Abgesehen davon ist eine solche Geschwindigkeit nicht sinnvoll. Ab etwa 300 km/h steigt der Energieverbrauch und der Instandhaltungsaufwand (auch beim "wartugnsarmen" Transrapid) signifikant an.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Berlin braucht den BBI allein schon wegen der Arbeitsplätze. Eine Hauptstadt mit Flughafen in der Pampa wäre ein Witz und die Protest- und Klagewut aus dem Südwesten so oder so von anderen mit Fehlinformationen angestachelt! Die direkten Anwohner wissen seit 1947 das sie an einem aktiven Flughafen wohnen - der Rest ist typisches deutsches Kleinbürgertum!
In Kleinmachnow haben zugezogene Neubürger sogar den ortsansässigen Imker verklagen wollen weil man sich von seinen Bienen gestört fühlte ...

Zu den Transrapidphantasien gibt es nichts weiter zu schreiben!

Gruß Spandauer
-------------------------------------------------

Zitat
Spandauer70
Berlin braucht den BBI allein schon wegen der Arbeitsplätze. Eine Hauptstadt mit Flughafen in der Pampa wäre ein Witz und die Protest- und Klagewut aus dem Südwesten so oder so von anderen mit Fehlinformationen angestachelt!

Wenn man den Flughafen allein wegen der Arbeitsplätze braucht, hätte man ihn auch ein paar Kilometer weiter südlich mit einer gescheiten Verkehrsanbindung bauen können. Dann hätte man heute weniger Anwohnerbeschwerden und das Ganze problemloser zum Drehkreuz ausbauen können. Mit der Entscheidung für den jetzigen Standort hat man sich meines Erachtens eben für einen angemessenen Großstadtflughafen, aber gegen ein Drehkreuz entschieden - angesichts der Chancen, sich neben Frankfurt und München als weiteres Drehkreuz zu etablieren, nicht unbedingt eine falsche Entscheidung.

Zitat
Spandauer70
Die direkten Anwohner wissen seit 1947 das sie an einem aktiven Flughafen wohnen - der Rest ist typisches deutsches Kleinbürgertum!

Es ist viel mehr eine ziemlich unglückliche planungsrechtliche Konstruktion sowie die Illusion, sich doch noch zu einem Drehkreuz entwickeln zu können, die für die derzeitigen Streitereien sorgen. Im Planfeststellungsverfahren, in dem die Bürgerbeteiligung vor allem abläuft, spielten die abknickenden Flugrouten keine Rolle und im Festlegungsverfahren für diese Routen gibt es wiederum keine Bürgerbeteiligung. Da man die Parallelstarts in den ersten zehn Jahren sicher ohnehin nicht brauchen wird, könnte man auch locker darauf verzichten, dies jetzt so auszutragen und entgegenkommen zeigen. Aber in sehr optimistischem Fortschrittsglauben will man offenbar spätere Umplanungen vermeiden. Man riskiert meines Erachtens damit jedoch, dass eine Klage gegen das Herauslassen der Flugroutenfestlegung im Rahmen der Planfeststellung für rechtswidrig erklärt und damit die Planfeststellung nachträglich ungültig wird.

Zitat
Jay
Abgesehen davon ist eine solche Geschwindigkeit nicht sinnvoll. Ab etwa 300 km/h steigt der Energieverbrauch und der Instandhaltungsaufwand (auch beim "wartugnsarmen" Transrapid) signifikant an.

Aber doch nur bei normalem Luftdruck...

Berlins Straßen sind zu eng, um sie nur dem MIV zu opfern!

@Loopi: Doch, man braucht die Parallelstarts, um den Fluggesellschaften ausreichen Slots vor/nach dem Nachtflugverbot zur Verfügung zu stellen. Das ist im Prinzip die Beibehaltung des heutigen Status mit zwei unabhängigen Start-/ Landbahnen und Tegel und Schönefeld. Wie intensiv das genutzt wird, kannst du mit einem abendlichen Blick Richtung Tegel sehen, wo ab etwa 21:30/45 bis 22:00 Uhr ein Flugzeug nach dem anderen startet.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!

Zitat
Oberdeck
Innereuropäische Flüge sollten sowieso abgeschafft werden, dafür wäre natürlich ein europaweites Transrapid-Netz notwendig.

So so, Transrapidstrecken (als Beispiel) bis nach Madeira, auf die Kanaren und auf jede griechische Insel, die derzeit von Flugzeugen angeflogen wird... verstehe...

Zu deinen 30 Minuten (bzw. 45 Minuten mit dem ICE): Nicht jeder wohnt direkt neben einem ICE-/Transrapid-Bahnhof...
desweiteren würden sicherlich wenige oder gar keine Menschen mehr für die An- und Rückfahrt vom und zum Flughafen bezahlen, als für den Flug selbst...

Wollen doch mal sehen wie sich die Flugzahlen in den nächsten Jahren so entwickeln. Die Billigairlines sind längst nicht mehr so billig wie früher. Ausgerechnet eine schwarzgelbe Regierung hat endlich eine Flugverkehrsabgabe eingeführt (immerhin ein Anfang!). Bei weiter steigenden Ölpreisen (und das ist so sicher wie das Karfreitag auf nen Freitag fällt) dürfte Fliegen etwas werden, dass tatsächlich nicht mehr allen Bevölkerungsteilen möglich sein wird. Ich bin der Meiung dass das Verkehrsmittel Flugzeug seinen Peak gerade erreicht hat, wenn nicht eine bahnbrechende Erfindung demnächst kommt. Ich kann mich irren, wissen werden wirs in vllt. 10 Jahren.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.