The M41 seems just to be driving fresh air around!! well at least at Potsdamer Platz (in Richtung Neukölln) but the service (in Richtung Steglitz) on the 148 has improved with a bus every 5 minutes as far as Rathaus Steglitz. The buses that previously terminated at Philharmonie now continue to U-Bhf Mohrenstr. giving an improved service from Schöneberg to Potsdamer Platz. It does seem ironic.. maybe the 148 should numbered M48 and the M41 numbered 141??? And if you´ve wondered why I´m writing this in English it´s because "die Schlau-Meier" here are always critisising the grammar and seem to have forgotten that "dabeisein ist Alles"

Steve



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.12.2004 16:44 von IsarSteve.

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------
> The M41 seems just to be driving fresh air
> around!! well at least at Potsdamer Platz (in
> Richtung Neukölln) but the service (in Richtung
> Steglitz) on the 148 has improved with a bus every
> 5 minutes as far as Rathaus Steglitz. The buses
> that previously terminated at Philharmonie now
> continue to U-Bhf Mohrenstr. giving an improved
> service from Schöneberg to Potsdamer Platz. It
> does seem ironic.. maybe the 148 should numbered
> M48 and the M41 numbered 141??? And if you´ve
> wondered why I´m writing this in English it´s
> because "die Schlau-Meier" here are always
> critisising the grammar and seem to have forgotten
> that "dabeisein ist Alles"
>
> Steve
>
>
>
> 1 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.12.04 16:44.


Okay Steve *lach*, nette Idee, und sie könnte auch von mir kommen,

da es mit meinem Englisch aber schon 'ne Weile her ist, wäre es nett, wenn Du das Ganze doch nochmal auf heimatsprachlich posten würdest ;-)...
...kannst ja den englischen Text als Gag stehen lassen, und...

die jenigen, die gerne an der Grammatik anderer herumkritisieren, was ich ja auch von mir kenne, die mögen sich ausnahmsweise mal etwas zügeln *g*

Carsten Preuß
BahnInfo-Redakteur Berlin-Aktuell

Hallo,

no the BUS 148 is not the M48. The M48 it does not give.
The M41 was the BUS 241.

Best Regards

Konrad 14

Konrad 14 schrieb:
-------------------------------------------------------
> no the BUS 148 is not the M48. The M48 it does not give.

Eine der vielen Unzulänglichkeiten des neuen Metro-Netzes.

Wenn die BVG schon die Metro-Kriterien genau definiert, sollte sie wirklich alle diese Kriterien erfüllende Linien in dieses System einbeziehen und nicht in einem Akt von Kritikvermeidung ihr selbst definiertes System durchlöchern.

Neben dem 148 -> M48 trifft das beispielsweise auch auf Linien wie 145 und 149 zu, die besser M45 und M49 heißen sollten.

so long

Mario

Der 148'er wurde nicht zum M48, wie einige andere Linien auch nicht zu einem "M" wurden, weil man die S-Bahn GmbH nicht zu stark reizen wollte...
Die S-Bahn hat so schon (teilweise natürlich schwachsinnige) genug Bedenken gegen Teile des Konzeptes, aber allein nur die Umbennung des M48 hätte die S-Bahn GmbH, die diese Linie als S-Bahn Ersatzverkehr sieht und schon seit Jahren die größtmögliche Streichung dieser Linie fordert, so auf die Barrikaden gebracht, das es so einen großen Knatsch zwischen beiden Unternehmen gegeben hätte, die im Extremfall die Existenz des gesamten VBB gefährdet hätte...
Unabhängig davon ist es natürlich peinlich, das eine S-Bahn GmbH "Angst" vor einer einzelnen und meist langsamen Buslinie hat, was natürlich idiotisch ist.
Allein schon das wirklich schwachsinnige Gemeckere über den M41 -der nun wirklich nichts mit Parallelverkehr zur S-Bahn zu tun hat- zeigt, das die S-Bahn das BVG 2005Plus Konzeot nicht mag.

sonnenallee schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der 148'er wurde nicht zum M48, wie einige andere
> Linien auch nicht zu einem "M" wurden, weil man
> die S-Bahn GmbH nicht zu stark reizen wollte...

Hm, wo ist der Unterschied zwischen 148 und M48? Die Strecke hat sich nicht geändert und der Parallelverkehr besteht ja auf dem südlichen Abschnitt der S1. Das schon seit der Wiederinbetriebnahme durch die BVG!

> Die S-Bahn hat so schon (teilweise natürlich
> schwachsinnige) genug Bedenken gegen Teile des
> Konzeptes, aber allein nur die Umbennung des M48
> hätte die S-Bahn GmbH, die diese Linie als S-Bahn
> Ersatzverkehr sieht und schon seit Jahren die
> größtmögliche Streichung dieser Linie fordert, so
> auf die Barrikaden gebracht, das es so einen
> großen Knatsch zwischen beiden Unternehmen gegeben
> hätte, die im Extremfall die Existenz des gesamten
> VBB gefährdet hätte...

Wieso sollte davon der VBB gefährdet sein?

> Unabhängig davon ist es natürlich peinlich, das
> eine S-Bahn GmbH "Angst" vor einer einzelnen und
> meist langsamen Buslinie hat, was natürlich
> idiotisch ist.

Viele Fahrgäste nutzen den 148 um von Steglitz nach Zehlendorf zu fahren. So sparen sie sich den Weg zum S-Bahnhof und das ganze Treppen gelaufe.

> Allein schon das wirklich schwachsinnige Gemeckere
> über den M41 -der nun wirklich nichts mit
> Parallelverkehr zur S-Bahn zu tun hat- zeigt, das
> die S-Bahn das BVG 2005Plus Konzeot nicht mag.

Naja, ob das gemeckere schwachsinnig ist lass ich mal dahingestellt. Das Konzept BVG 2005 plus jedenfalls ist völlig unsinnig und zeugt von höchster Inkompetenz.
Das ist aber bei der BVG auch nicht anders zu erwarten, die haben noch nie Linien mit Verstand geplant.

Viele Grüße

Konrad 14

OK leute here goes... Na klar gab es keine 141 aber vielliecht sollte die M41 doch 141 heissen... Die alte 383er heisst auch jetzt 282 weil die "A Big Bus" ist, so warum könnte die M29 nicht M42 heissen ?? Alle anderen linien bekommen neue Nummern passend zu Ihrer 1991 festgestellte Zonen, warum nicht denn die 29>>129>>M29???... Tante BVG macht mich crazy... so viele Ausnahmen... jetzt zurück zum Beitrag.. Heut´ schein es so, zumindest am Potsdamer Platz (Richtung Neukölln), dass die neue M41 nur Luft durch die Gegend fahrt.. Aber die 148 fahrt, zumindest zwischen Steglitz u. Potsdamer Platz, alle 5 Min. Die Fahrten zur Philharmonie enden jetzt am U-Bhf. Mohrenstr. Vielleicht sollte die 48er schon M48 und M41 nur 141 heissen??

save your critics for me.. *g*

p.s. ich vermisse meine 348er
Steve



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.12.2004 20:18 von IsarSteve.

der weiße bim schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Neben dem 148 -> M48 trifft das beispielsweise
> auch auf Linien wie 145 und 149 zu, die besser M45
> und M49 heißen sollten.

Der 109 müßte doch auch M9 heißen? Dann hätte auch der Flughafen Tegel Anschluß an das Metro-Netz. Vor allem war Jungfernheide - Flughafen Tegel tatsächlich einmal eine U-Bahn geplant, und auch im Bereich Uhlandstraße - Adenauerplatz ist die Linie sogesehen ein U-Bahn-Vorlaufbetrieb.

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------
> OK leute here goes... Na klar gab es keine 141...

Gab es schon, aber der M41 war eben der 241.

> aber vielliecht sollte die M41 doch 141 heissen...

Warum? Mal abgesehen davon, dass das mit den Metrolinien eh ein Witz ist, erfüllt der M41 zumindest auf der gesamten Linien die Metrokriterien.

> Die alte 383er heisst auch jetzt 282 weil die "A
> Big Bus" ist, so warum könnte die M29 nicht M42
> heissen ?? Alle anderen linien bekommen neue
> Nummern passend zu Ihrer 1991 festgestellte Zonen,
> warum nicht denn die
> 29>>129>>M29???... Tante BVG macht
> mich crazy... so viele Ausnahmen... jetzt zurück
> zum Beitrag..

Ähnliche Frage: Warum 19 >> 119 >> M19?
Das wird wohl daran liegen, dass man bei den Ku-Damm-Linien nicht so viel ändern wollte, ist schließlich Touristenanziehungspunkt und "gehobene" Wohngegend. Also aus 9, 19, 29 lieber 109, 119, 129 als Ärger kriegen. In das Nummernschema passte der 119 und der 129 natürlich nicht.

> Heut´ schein es so, zumindest am
> Potsdamer Platz (Richtung Neukölln), dass die neue
> M41 nur Luft durch die Gegend fahrt..

Mal sehen, wie es in ein paar Monaten ausschaut.

> Aber die 148
> fahrt, zumindest zwischen Steglitz u. Potsdamer
> Platz, alle 5 Min. Die Fahrten zur Philharmonie
> enden jetzt am U-Bhf. Mohrenstr.

Das ist war auch lange überfällig.

> Vielleicht sollte
> die 48er schon M48 und M41 nur 141 heissen??

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Da die BVG eh nicht konsequent mit ihren Metronetz ist, kommt es darauf auch nicht an.

> p.s. ich vermisse meine 348er

Man kanns nicht jedem Recht machen. Dafür fährt mein 148er jetzt öfter über die Leipziger.

Jens

Masato Zechlin schrieb:
-------------------------------------------------------
> der weiße bim schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Neben dem 148 -> M48 trifft das
> beispielsweise
> > auch auf Linien wie 145 und 149 zu, die
> besser M45
> > und M49 heißen sollten.
>
> Der 109 müßte doch auch M9 heißen? Dann hätte auch
> der Flughafen Tegel Anschluß an das Metro-Netz.
> Vor allem war Jungfernheide - Flughafen Tegel
> tatsächlich einmal eine U-Bahn geplant, und auch
> im Bereich Uhlandstraße - Adenauerplatz ist die
> Linie sogesehen ein U-Bahn-Vorlaufbetrieb.

Gernauso wie der 109er müssten der 100er und der 200er eigentlich auch ein "M" vor der Nummer stehen haben. Aber der M9 würde nach BVG-Meinung ja gar nicht gehen, weil einstellig MetroLinien für die "MetroTram" vorbehalten sind. Und wenn man dieser Linie nun eine komplett andere Nummer gegeben hätte, hätte das wieder zu großen Problemen, bei den unwissenden Fahrgästen gegeben, die "ihren" 109er nicht mehr finden. Welche Bezeichnungen sollten dann 100 und 200 schon bekommen? Sind eben alles "Traditions-Nummern" in Berlin. Aber wenn man konsequent wäre, hätte man dann ja den 119er und 129er auch nicht ändern dürfen.

Obwohl ich es aber für richtig ansehen würde, wenn zum nächsten Fahrplanwechsel im Dez. 2005 auch der 145er, der 148er und auch der 149er MetroBusse werden. Allein schon aus dem Grund, weil man dann ja auch den 24-Stunden-Betrieb auf den "M-Linien" einführen will. Und diese Linien ja ähnlich oder gleich verlaufende Nachtlinien haben.

Jens Fleischmann schrieb:
> Das wird wohl daran liegen, dass man bei den
> Ku-Damm-Linien nicht so viel ändern wollte, ist
> schließlich Touristenanziehungspunkt und
> "gehobene" Wohngegend. Also aus 9, 19, 29 lieber
> 109, 119, 129 als Ärger kriegen. In das
> Nummernschema passte der 119 und der 129 natürlich
> nicht.

Sorry Jens... normalerweise bist Du sehr Sachlich... aber jetzt schluß mit diesen Ausreden... ..es scheint mir, als ehem. West Berliner, dass Tante BVG nichts von Traditionslinien hält, besonderes wenn die in ehem. Ost Berlin sich befinden..
ich denke an 9, 57 .. beiden ausradiert ...man kann natürlich die "Ossis" alles zumuten... man stelle vor... Alle U-Bahn linien heissen ab heute U1 usw aber die U2 heisst immer noch AII or AI nur die Tradition wegen..
Die BVG macht die Regeln, die Sie selbe nicht einhält... und die Touristen?? Sie werden nur verwirrt durch hier ein M, aber dort keins!! Die Übersichtlichkeit
ist schon Verspielt.
und ich freue mich, dass "Deine 148" öfters fahrt...die BVG mitarbeieter von Kleist Park auch... naja, die "(West)BVG" Welt is immernoch in Ordnung..
Steve
p.s. ich fürchte alles ist nur eine Modeerscheinung und hoffe, weil es ernsthafte Erkennungsprobleme zwischen M- & N-linien geben wird, Alles schnell vorüber sein wird.





2 mal bearbeitet. Zuletzt am 13.12.2004 23:14 von IsarSteve.

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jens Fleischmann schrieb:
> > Das wird wohl daran liegen, dass man bei den
> > Ku-Damm-Linien nicht so viel ändern wollte,
> ist
> > schließlich Touristenanziehungspunkt und
> > "gehobene" Wohngegend. Also aus 9, 19, 29
> lieber
> > 109, 119, 129 als Ärger kriegen. In das
> > Nummernschema passte der 119 und der 129
> natürlich
> > nicht.
>
> sorry Jens... normalerweise bist Du sehr
> Sachlich... aber jetzt schluß mit diesen
> Ausreden...

War erstens sachlich und zweitens keine Ausrede (die müsste ja auch die BVG bringen), sondern eher eine Mutmaßung. Wenn es nach mir gegangen wäre, hätte der 29er eine 140er Nummer bekommen, da Innenstadtlinie. Wenn schon neues System, dann richtig. (Allerdings wurde damals bei der 57 auch nur eine 1 voran gestellt, obwohl sie auch nur in der östlichen Innenstadt verkehrte und nicht im Nordosten der Stadt.)

> ..es scheint mir, als ehem. West
> Berliner, dass Tante BVG nichts von
> Traditionslinien hält, besonderes wenn die in
> ehem. Ost Berlin sind..
> ich denke an 9, 57 .. beiden ausradiert ...man
> kann natürlich die "Ossis" alles zumuten...

Den Eindruck kann man wirklich gewinnen.

> Man
> stelle vor... Alle U-Bahn linien heissen jetzt U1
> usw aber die U2 heisst immer noch AII or AI nur
> die Tradition wegen..

In Ostberlin wurde sie nur A genannt. Aber diese Bezeichnung beizubehalten (ebenso E für die heutige U5) wäre Schwachsinn gewesen. Die Tradition der Buchstaben wurde viel früher (1966) gebrochen.

> Die BVG macht die Regeln, die Sie selbe nicht
> hält... und die Touristen?? Sie werden nur
> verwirrt durch hier ein M, aber dort keins!! Die
> Übersichtlichkeit ist schon Verspielt.

Nicht nur die Touristen sind verwirrt, sondern vor allem die Berliner (und Brandenburger), die die Busse und Bahnen täglich benutzen und nicht so im System stecken wie wir.

> und ich freue mich, dass "Deine 148" öfters
> fahrt...die BVG mitarbeieter von Kleist Park
> auch... naja die "(West)BVG" Welt is noch in
> Ordnung..

Naja, auch nicht überall, siehe z.B. Moabit.

Gruß,

Jens

IsarSteve schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> [...] ..es scheint mir, als ehem. West
> Berliner, dass Tante BVG nichts von
> Traditionslinien hält, besonderes wenn die in
> ehem. Ost Berlin sind..

Dafür aber umso mehr im Westteil:

M1 - 22/46
M2 - 71
M4 - 28/58
M5 - 63
M6 - 6: Stadion der Weltjugend - Leninallee - Marzahn - Riesaer Straße
M8 - 18: Stadion der Weltjugend - Leninallee - Elisabethstraße - Ahrensfelde
M10 - 4
M13 - 3
M17 - 17: Langenbeckstraße - Herzbergstraße - Rhinstraße - Johannisthal (genaue Linienführung der M17 entspricht der 80)

M11 - 11: Waldfriedhof - Oskar-Helene-Heim - Weskamstraße - Waldsassener Straße
M19 - 19: Hagenplatz - Kurfürstendamm - Mehringdamm - Flughafen Tempelhof
M21 - 21: Quickborner Straße - Dannenwalder Weg - Wittenau (Nordbahn) - Scharnweberstraße - Kurt-Schumacher-Platz - Jakob-Kaier-Platz - Charlottenburg - Amtsgericht Charlottenburg(!)
M27 - 72 (naja, fast): Gartenfeld - Paulsternstraße - Jakob-Kaiser-Platz - Mierendorffplatz - Wedding - Wilhelmsruh
M29 - 29: Roseneck - Kurfürstendamm - Görlitzer Bf - Hermannplatz
M32 - 80
M37 - 92
M41 - 41: Hallesches Tor - Oranienstraße - Kottbusser Damm - Sonnenallee - Neukölln - Waltersdorfer Straße
M44 - 91
M46 - 73
M69 - 27(Ost)
M76 - 76: Walther-Schreiber-Platz - Alt-Mariendorf - Lichtenrade - Blohmstraße
M77 - 77: Neukölln - Alt-Mariendorf - Marienfelde - Daimlerstraße
M82 - 2 (allerdings Steglitz statt Friedrich-Wilhelm-Platz via Saarstr.)
M85 - 85: Wittenbergplatz - Innsbrucker Platz - Steglitz - Hindenburgdamm - Holtheimer Weg

Julian Werner schrieb:

> Gernauso wie der 109er müssten der 100er
> und der 200er eigentlich auch ein "M" vor
> der Nummer stehen haben.

M00? Wäre das nicht mit einer "Metro-Toilette" zu verwechseln?

Genau, und der M00 fährt dann ähnlich wie der M37 auf zwei verschiedenen Strecken, einer auf der alten 100, die andere auf dem alten 200er. Damit die Vewirrung möglichst groß wird.

Jetzt aber mal im Ernst: Ich finde der 100er hätte der Erkennung wegen in M1 und der 200er in M2 umbenannt werden können. Diese Nummern hätten dann ja auch einen Wiedererkennungswert. Aber die einstelligen sind ja für "MetroTrams" reserviert...!

Hallo,

vor etwa einem halben Jahr meinte die BVG gegenüber der Presse, die Linien 100 und 200 blieben erhalten, da sie als Markennamen eingeführt wurden. Eine Umbenennung wäre auch idiotisch, da diese Linien weltwelt in Touristenführern zu finden sind.

Des Weiteren finde ich es (als Ostberliner) ein wenig übertrieben, wegen der Benennung der Linien ideologische Verschwörungstheorien zu entwickeln.

Zum 148er: Es heißt in der Definition der M-Linien: "Fahren auf wichtigen Verkehrsachsen, die von S- und U-Bahn nicht bedient werden." Daher widerspricht es keineswegs der BVG-Definition, dass die Linie 148 und nicht M48 heißt.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 14.12.2004 19:12 von smiley.

Naja, die Leipziger & Potsdamer Straße sind "wichtige Verkehrsachsen", die nicht (direkt) von S+U-Bahn bedient werden. Immerhin ist hier eine Straßenbahnstrecke freigehalten! - Im Gegensatz zum M41, der streckenmäßig auch durchaus "tramwürdig" ist.
Und dass die U7 zum M41 oder die U2 zur M1 "parallel" fährt scheint ja auch nicht gestört zu haben. manchmal kann man es mit dem "Parallelverkehr" auch etwas übertreiben.
Und das alte Liniennummern erhalten werden ist wegen dem Wiedererkennungswert doch ganz gut.
Was ich absolut nicht verstehe, warum die 1 jetzt M2 und nicht M3 heißt. Klar, dass man die ex13/neu12 nicht zum M machen wollte (warum eigentlich nicht?) - aber mit der 12 hat dieser Ast ja nun schonmal die 2 als Grundnummer erhalten und hat mit dem Reihum "3.Ast" - der ex1/neuM2 nicht viel zutun.
Man hätte natürlich auch die 52/53 belassen können, da sie ja das M-Kriterium nicht voll erfüllen - dann hätte die 1 ihre Nummer behalten können.
Oder hält man sich die 3 frei, falls man die M4 wegen Fahrgastprotesten wieder in 2 Linien aufspalten muss?

Fragen über Fragen. Antworten wird nur die BVG kennen.

Eine ähnliche Frage wäre, warum die M4 nicht M3 heißt, wo doch der Ast zur Zingster Straße, über den gesamten Tag gesehen, öfter bedient wird als der Falkenberger Ast?

Jens

Im Grunde genommen ist das Metro-M an den Straßenbahnen sowieso großer Quatsch.
Das Einzige, was sich verändert hat ist der Takt. Da hätte man die Liniennummern genausogut beibehalten können, wäre halt Tram 20 im 5min-Takt gefahren.

Beim Bus isses schon sinnvoller, da hätten es ein paar zusätzliche Expresslinien eventuell auch noch getan...

Das ganze "Metronetz" ist sinlos ,weil dadurch die Bahnen nicht schneller fahren ,weilMetro heißt ja eigentlich "U-Bahn" - oder ?


Tramy1 !!!