Tramy1 hier.

So, da ja einige User hier bei sind, die am BVG-Netz was Ändern würden, würde ich euch mal alle darum Bitten, eure Ideen hier zu Schreiben.
Bedenkt dabei bitte, das jeder seine Eigene Ideen hat und somit nicht beschimpft werden sollte oder in dieser nicht erwünschten Form schlecht gemacht wird.

Mal sehen, ob User dabei sind, die an unsere Ideen sehr nah ran kommen.

Hier soll alles zum Bus rein.

Danke und Gruß von Tramy1

Ps.: Bitte nur Ernsthafte Beiträge-Danke.

GLG.................Tramy1

Vielleicht wäre es sinnvoll, ewig lange Linien in ein paar Kurze zu splitten. Wenn dann in einem Bereich der Linie n Stau ist, bricht nicht gleich das ganze System zusammen ... (104er z.B.) .. is nur ne Idee. Bin mit dem BUS-Netz fast zufrieden, außer den Nachtbus-Linien:

N23 ab Jakob-Kaiser-Platz: Wenn schon n Ersatz für die nächstens nicht weiter fahrende U7, dann doch bitte straight (den Bogen über sämtliche *-Zeilen [sind Straßennamen] kann man sich mangels Nutzung sparen). =)

Hallo,

Denyo schrieb: "Vielleicht wäre es sinnvoll, ewig lange Linien in ein paar Kurze zu splitten."

Stimmt! Dies sollte neben dem 104er noch beim 148er geschehen. Mein Vorschlag:

148 S+U Alexanderplatz - S+U Rathaus Steglitz
248 S Feuerbachstraße - U Walther-Schreiber-Platz - Zehlendorf, Busseallee
(außerhalb der Geschäftsöffnungszeiten nur Busseallee - Rathaus Steglitz)

Weitere Vorschläge:

- Aufspaltung der Linie 101 in eine Linie S+U Bundesplatz (Ringbahn!!!) - Sachtlebenstraße (bisheriger Südteil + Teile des 348ers/alt) sowie eine Linie U Breitenbachplatz - U Turmstraße (wie jetziger Nordabschnitt des 101ers).
- Anpassung der Betriebszeiten des X54ers an die Geschäftsöffnungszeiten, da einzige verbliebene Buslinie an der Haltestelle Teupitzer Str. (EKZ!); Warum kann der Bus eigentlich nicht über den Parkplatz fahren und dann unmittelbar vor dem Eingang halten?
- 342: U Turmstraße - Turmstraße - Rathenower Straße - Perleberger Straße - U Birkenstraße - S Beusselstraße; Im Berufsverkehr könnte er 10 min zeitversetzt zum 126er zum U-Bahnhof Seestraße verlängert werden und so die Lücke zwischen Straßen- und S-Bahn besser schließen.
- 187: Führung über Wilsnacker Str. - Kirchstraße - S Bellevue - U Hansaplatz - Großer Stern

Hier natürlich noch einige Sparpotenziale:

- M27: 10-min-Takt zwischen S Wollankstraße und S+U Pankow zumindest am Wochenende unnötig
- Einschränkung des Parallelverkehrs zur Straßenbahn in Niederschönhausen (siehe mein Beitrag bei der Straßenbahn-Diskussion)
- Die Verstärkerwagen des 296ers (S+U Lichtenberg - U Tierpark) könnten am Tierpark auf den 396er übergehen. Die Fahrgäste profitieren davon wegen neuen Direktverbindungen sowie einem glatten 10-min-Takt in Karlshorst, die BVG durch weniger Buseinsätze. (Zugegeben, ich kann letztere Behauptung mangels Kursbuch jetzt nicht belegen, aber auf jeden Fall entstehen keine Zusatzkosten.)
- Umgestaltung des Nachtnetzes:
- Derzeit in Neukölln N4 parallel zur U7, N44 parallel zur U8
- Gibt es nachts zwischen der Siegfriedstraße und Bahnhof Lichtenberg
so große Verkehrsströme, dass hier neben dem N40 noch der N3 fahren ´
muss?
- N65 zwischen Schöneweide und Adlershof parallel zur S-Bahn;
Vorschlag: N65 via Wilhelminenhofstraße (statt N67), Verlängerung des
N60 zum Schlossplatz Köpenick
- Gleichzeitig sollte überprüft werden, ob die M13 nicht bei Anpassung
des Nachtbusnetzes in eine 24-Std.-Linie umgewandelt wird. Sie würde
dem Verkehrsbedürfnis Simon-Dach-Straße (Kneipenviertel) - Fennpfuhl
(Großwohnsiedlung) - Weißensee viel besser entsprechen als das
derzeitige Nachtnetz.
- Es sollte außerdem geprüft werden, ob nach dem Vorbild N68 in einigen
Einfamilienhaussiedlungen nicht auch ein Rufbussystem reicht, z.B. in
Frohnau, Altglienicke und Grünau.

In erster Linien sollte man Moabit wieder an den Rest von Berlin "anhängen".

Die Änderung zum 343, so sie denn stattfinden wird, ist schonmal ein Anfang, aber auch Nord-Moabit hat entwas besseres als den 342 verdient. Zwischen Birkenstr. und Turmstr. verkehrt die U-Bahn, da brauchts keinen schlechten Kiezbus.
Der 245 sollte zur echten Vorlauflinie für die M10 werden und im 10-min Takt bis zur Eberwalder Str. (ab 06 bis Nordbahnhof) fahren. Der 20-min Takt zwischen Lehrter Bahnhof und östlicher Invalidenstr. ist ein Witz, hier fuhr vorher der 340er zustzlich zum 245er (und zwar alle 10 min!) und war eigentlich ausreichend gefüllt. Der 10 min-Takt sollte auf der Invalidenstr. aber ausreichen. Außerdem sollte die Übergangsmöglichkeit von 240er verbessert werden. Entweder man führt ihn (zeitweise) weiter zur Seydlitzstr., oder irgendwie anders, damit die Fahrgäste aus der westlichen Torstraße auch wieder irgendwohin kommen. Auch sollte man überlegen, ob man diese Linie tatsächlich nach 20 Uhr einstellt, oder zumindest in der Torstraße für Ersatz sorgt.

>
> 148 S+U Alexanderplatz - S+U Rathaus Steglitz
> 248 S Feuerbachstraße - U Walther-Schreiber-Platz
> - Zehlendorf, Busseallee
> (außerhalb der Geschäftsöffnungszeiten nur
> Busseallee - Rathaus Steglitz)
Diese Idee geisterte schon mal in deer Newsgroup bln.verkehr...
Der nördliche Abschnitt könnte dann zum M48 werden.

> Weitere Vorschläge:
>
> - Aufspaltung der Linie 101 in eine Linie S+U
> Bundesplatz (Ringbahn!!!) - Sachtlebenstraße
> (bisheriger Südteil + Teile des 348ers/alt) sowie
> eine Linie U Breitenbachplatz - U Turmstraße (wie
> jetziger Nordabschnitt des 101ers).
Sinnvoller fände ich folgende Lösung, um den Bussen eine sinnvollere Endstelle zu geben (am nächsten sinnvollen Knoten):
"Südlinie": Sachtlebenstraße - Bundesplatz - weiter buis Innsbrucker Platz, um Anschluss an den 148er zu schaffen.
"Nordlinie": Turmstraße - wie 101 bisher - Blissestraße - Laubacher Straße - Waßmannstarße - Lepsiuisstraße - Schildhornstraße - Schloßstraße - Rathaus Steglitz.


> - Anpassung der Betriebszeiten des X54ers an die
> Geschäftsöffnungszeiten, da einzige verbliebene
> Buslinie an der Haltestelle Teupitzer Str. (EKZ!);
> Warum kann der Bus eigentlich nicht über den
> Parkplatz fahren und dann unmittelbar vor dem
> Eingang halten?
Beschwere Dich bei dem Betreiber dieses schrecklichen Einkausfzentrums ;-)
Diese haben üblicherweise die "Hoheit" auch über die dazugrhörigen Parkplätze.
Es gibt viele Beispiele, wo die Betreiber Busse explizit nicht vor dem einkaufszentrum haben wollen,weil sich dann die automobile Kundschaft auf den wenigen Metern zwischen Parkplatz und Mall sich gestört fühlen kann. (wird wirklich als Argumentation angegeben...)
Wie es in diesem Fall ist, kann ih nicht beurteilen.

> - 342: U Turmstraße - Turmstraße - Rathenower
> Straße - Perleberger Straße - U Birkenstraße - S
> Beusselstraße; Im Berufsverkehr könnte er 10 min
> zeitversetzt zum 126er zum U-Bahnhof Seestraße
> verlängert werden und so die Lücke zwischen
> Straßen- und S-Bahn besser schließen.
Die Sache mit dem nördlichen Moabit ist irgendwie verzwickt. Ob eine solche "Dreiviertelringlinie" auf eine sinnvolle Nachfrage trifft?
Ich könnte mir hier folgende Lösungen vorstellen, sinnvollerweise einzuführen mit der Eröffnung des neuen Lehrter Hauptbahnhofs:
1. Einstellung des Bus 342
2. Neue "Kiezlinie" "127": Mierendorffplatz - Kaiserin-Augusta-Allee - Neues Ufer (oder Jungferheide - Gaußstraße-) - Sickingenstraße - Siemensstraße - Birkenstraße - Rathenower Straße - Lehrter Bahnhof.
Vorteile: Weider sinnvolle Erschließung des nördichen Moabits, ohne immer über Tursmstraße fahren zu müssen, Direktverbindung Lehrter Bahnhof - Gerichte Moabit - nördliches Moabit.


> - 187: Führung über Wilsnacker Str. - Kirchstraße
> - S Bellevue - U Hansaplatz - Großer Stern
Erinnert doch irgendwie an einen Vorschlag des IGEB, der unlängst mal im "Signal" verföffentlicht wurde...
Bin da nicht so sicher, ob es das bringt: Man erhält zwar wieder eien Anbindung an S Bellevue, erhält dafür aber eine Linie mit umstädnlicherer (= längerer) Streckenführung durch Nebenstraße, verliert den Anschluss an das aufkommensstarke Oberstufentrum an Alt Moabit/Rathenower Straße ab.

>
> Hier natürlich noch einige Sparpotenziale:
>
> - M27: 10-min-Takt zwischen S Wollankstraße und
> S+U Pankow zumindest am Wochenende unnötig
Schon so schnell wieder einsparen wollen?
Ich würde da ersteinmal abwarten, wie sich das Aufkommen entwickelt.
Üblicherweise brauchen neue Angebote mindestens ca. 1 Jahr, bis sie richtig angenommen werden.
Ich könnte mir aer einen Linientausch vorstellen zwischen 255 und M27 in diesem Bereich.
M27 fährt über den Pankower Anger zum S-BAhnhof Pnakow, 255 als beschleunigte Querverbindung zwischen dem Kissingenkiez und Osloer straße beschleunigt über die Florastraße.


> - Umgestaltung des Nachtnetzes:
Das wird uns wohl ab 2005 erwarten. Man möchte sich mehr am Tagesnatz orientieren, was aber zu einem Verslust der heute üblichen Anschlussknoten führen könnte (z.B. HAckescher Markt)
> - Derzeit in Neukölln N4 parallel zur U7,
> N44 parallel zur U8
die U-Bahnen fahren nicht inerhalb der Woche...
Aus Fahrgastsicht ist eine Führung der Linien bis zum nächsten Nachtknoten sicherlich kundenfreundlicher, als die Idee, diese für wenige Stationen in die U-Bahn zu zwingen.

> - Gibt es nachts zwischen der
> Siegfriedstraße und Bahnhof Lichtenberg
> so große Verkehrsströme, dass hier neben
> dem N40 noch der N3 fahren ´
> muss?
Ist wohl als Zubringer für die BVG-Mitarbeter im Betriebshof gedacht.
Sinnvoll sollte man sich vielleicht überlegen, ob an iregndwo am Bahnhof Lichtenberg einen soinnvollen Nachtknoten schafft und dort den N56er heranführt und den N3er vorher bricht. Aus Rcihung westenkönnte man noich den N44 aus Friedrichshain kommend mit dazunehmen.

> - N65 zwischen Schöneweide und Adlershof
> parallel zur S-Bahn;
> Vorschlag: N65 via Wilhelminenhofstraße
> (statt N67), Verlängerung des
> N60 zum Schlossplatz Köpenick
Wasmachst Du wrktags (ohne S-Bahn-NAchtverkehr) mit Adlershof?
Sollen die Leute aus richtung Zentrum erst bis Köpenick fahren, um dann weider mit dem N60er zurückzufahren?
Eigentlich nicht wirklich attraktiv.

> - Gleichzeitig sollte überprüft werden, ob
> die M13 nicht bei Anpassung
> des Nachtbusnetzes in eine 24-Std.-Linie
> umgewandelt wird. Sie würde
> dem Verkehrsbedürfnis Simon-Dach-Straße
> (Kneipenviertel) - Fennpfuhl
> (Großwohnsiedlung) - Weißensee viel
> besser entsprechen als das
> derzeitige Nachtnetz.
Eine der wichtigsten Lücken im Nachtnetz.
dren NAchtbetreib war schon mal geplant, ist aber irgendwie "untergegangen" (ebenso, wie bei der M2)

Viele Grüße
Ingolf

smiley schrieb:
-------------------------------------------------------
> nach dem Vorbild N68 in einigen
> Einfamilienhaussiedlungen nicht auch ein
> Rufbussystem reicht, z.B. in
> Frohnau, Altglienicke und Grünau.

Genau, weil der N62 und N68 so gut wie leer sind, die ganze Nacht.

Wohne hier in der Grünauer Str. in Köpenick und frage mich, warum die beiden Nachttaxen hier auf den N62 so leer fahren müßen?

Tramy1




GLG.................Tramy1

> Der 245 sollte zur echten Vorlauflinie für die M10
> werden und im 10-min Takt bis zur Eberwalder Str.
> (ab 06 bis Nordbahnhof) fahren. Der 20-min Takt
> zwischen Lehrter Bahnhof und östlicher
> Invalidenstr. ist ein Witz, hier fuhr vorher der
> 340er zustzlich zum 245er (und zwar alle 10 min!)
> und war eigentlich ausreichend gefüllt. Der 10
> min-Takt sollte auf der Invalidenstr. aber
> ausreichen. Außerdem sollte die
> Übergangsmöglichkeit von 240er verbessert werden.
> Entweder man führt ihn (zeitweise) weiter zur
> Seydlitzstr., oder irgendwie anders, damit die
> Fahrgäste aus der westlichen Torstraße auch wieder
> irgendwohin kommen. Auch sollte man überlegen, ob
> man diese Linie tatsächlich nach 20 Uhr einstellt,
> oder zumindest in der Torstraße für Ersatz sorgt.

Ich könnte mir als Konmpromiss vorerst folgendes vorstellen:
Bus 245 wie heute, aber immer nur noch alle 20 Minuten
Bus 345 neu Zoo - Ostbahnhof: wie 245 ab Zoo bis Invalidenstraße - weiter wie heute Bus 240 bis Ostbahnhof.
Abends (der 240er wird dann evtl wieder abends auch vis zur Charite fahren) und sonntags dann Turmstraße (oder mindestens Seydlitzstraße) - Ostbahnhof
Bus 240 wird bis Ostbahnhof aus Richtung Osten zurückgezogen.
Damit erreicht man einen 10-Minuten-Takt in der Invalidenstraße.

Spätestens 2008 (Tram zum Lehrter Bahnhof) wird das ganze neufgestatltet. Dann kann der Bus zwischen Lehrter Bahnhof in Riechtung SOten entfallen )Paralleleverkehr zur Straßenbahn) und die Buslinie Richtung Westen sollte zum Metrobus aufsteigen.
Aber das ist schon andere Geschchte...

Viele Grüße
Ingolf

Bus 169 wieder her.
Vorallem die Verbindung Schloßplatz Köpenick nach Alt Müggelheim ist ja völlig weg.
Um nach Müggelheim zu kommen, muß man erst mit der Tram 67 und 27 von Schloßplatz Köpenick nach Krankenhaus Köpenick vorfahren und dort wieder umsteigen.

Bus 169 wie früher, Kaulsdorf via Altstadt Köpenick nach Müggelheim.

Bus 164 von Rudow nach S Köpenick, würde völlig ausreichen und sollten im Schülerverkehr mit langen Schlenkis bedienst werdenund nicht wie jetzt mit kurzen normalen Bussen, da diese übervoll sind und am frühen morgen im 10 min Takt fahren lassen.

Und ob es gut ist ,das der Bus 167 ab Müggelheimer Str./Wendenschloßstr. in die Wendenschloßstr. Richtung Allendebrücke zur Endhaltestelle Müggellschlößchenweg einbiegt, wage ich sehr stark zu bezweifeln.

Tramy1

GLG.................Tramy1

Hallo,

Ingolf antwortete auf meine Vorschläge:

"> - Umgestaltung des Nachtnetzes:
Das wird uns wohl ab 2005 erwarten. Man möchte sich mehr am Tagesnatz orientieren, was aber zu einem Verslust der heute üblichen Anschlussknoten führen könnte (z.B. HAckescher Markt)
> - Derzeit in Neukölln N4 parallel zur U7,
> N44 parallel zur U8
die U-Bahnen fahren nicht inerhalb der Woche...
Aus Fahrgastsicht ist eine Führung der Linien bis zum nächsten Nachtknoten sicherlich kundenfreundlicher, als die Idee, diese für wenige Stationen in die U-Bahn zu zwingen."

Ich bin mir durchaus bewusst, dass dies nicht wirklich kundenfreundlich ist, die Fahrgäste wenige Stationen vor dem eigentlichen Ziel umsteigen zu lassen. Aber ich finde z.B. den "Parallelverkehr" zur Straßenbahn in Hohenschönhausen, also den 197er bis Prerower Platz weitaus wichtiger, genauso den 133 Haselhorst - Rathaus Spandau und den 296 Lichtenberg - Friedrichsfelde auch nach 21.00 Uhr. Und auch zwischen Hermannplatz und Kottbusser Tor gab es vor wenigen Jahren noch zusätzlich einen Bus, der die Flächenerschließung sicherte. Dass man um Einsparmaßnahmen nicht herumkommt, sehe ich ein. Warum aber "Argumente" wie Parallelverkehr zwar für den Tag gelten, nicht aber für die Nacht, wo das Verkehrsaufkommen ja weitaus geringer ist, ist schon seltsam. Wahrscheinlich benutzen die Verantwortlichen den ÖPNV nur nachts, damit sie Alkohol trinken können. ;-)

Die Problematik, dass die U-Bahn nicht in der Woche fährt, könnte man durch eine Verlängerung des N8 nach Buckow bei gleichzeitiger Zurückziehung des N44 zum Hermannplatz lösen. Der N8 fährt dann halt am Wochenende nur zwischen Buckow und Hermannstraße (oder der M44 am Wochenende durchgehend und der N8 gar nicht). Genauso könnte eine Linie "N7" eingerichtet werden, die in den Nächten ohne U-Bahnverkehr die U7 ersetzt.

Zur Liniennummerierung kuxt du hier: [forum.bahninfo.de]

Zum Busnetz bin ich noch beim Werkeln, aber hier schon mal ein paar grundsätzliche Überlegungen:

-> Abteilung Utopia - eigentlich sollte im Innenstadtbereich keine Linie tagsüber seltener als im 12-Minuten-Takt fahren, da ich der festen Überzeugung bin, dass größere Taktabstände gerade Gelegenheitsfahrer abschrecken.

-> Dass alles über Zoo fahren bzw. dort enden muss, ist Dummfug. Da sehe ich Einsparpotenzial. So könnte z.B. der 145er statt zum Zoo ab Ernst-Reuter-Platz über Str. des 17.Juni (mit Haltestelle zwischen TU Hauptgebäude und Einsteinufer) - S-Bf. Tiergarten - Bachstr. (zurück: Klopstockstr.) zum U-Bf. Hansaplatz fahren. Eventuell von dort noch weiter über S-Bf. Bellevue - Kirchstr. - Alt-Moabit zum U-Bf. Turmstr. Fahrgäste aus Westend, die zum Zoo wollen, steigen am U-Bf. Richard-Wagner-Platz in den X9 um.
Der 204er könnte ab Nachodstr. über Güntzelstr. Richtung Fehrbelliner Platz fahren.

-> Im Bereich Wilmersdorf würde ich eine Linie (den 181er oder den gebrochenen 101er) wieder über die Strecke U-Bf. Walter-Schreiber-Platz - S+U-Bf. Bundesplatz - Hildegardstr. (Links abbiegen von der Bundesallee zur Not mit eigener Ampelschaltung) - Blissestr. fahren lassen. Die Verbindung hat unheimlich Potenzial, da Leute aus dem Gebiet um die Blissestr., die zum Einkaufen nach Steglitz wollen, kaum erst zum U-Bf. Blissestr. fahren, und von dort aus mit U7 und U9. Hin würden sie vielleicht mit dem 101er und 186er über Südwestkorso fahren, aber zurück steigt es sich dort sehr unbequem um. Ergo fahren sie woandershin oder gar nicht mit dem Bus...

Sollte der 101er gebrochen werden, könnte man den Nordast auf diese Weise mit dem 387er zum Insulaner verknüpfen. Dann muss der Südast allerdings auf jeden Fall über Laubacher und Blisstr. fahren und kann nicht über Südwestkorso geleitet werden. Ob das so eine tolle Idee ist, weiß ich ohnehin nicht, da der 101er zwischen dem südlichen Südwestkorso und U-Bf. Blissestr. sehr stark als Zubringer zur U7 genutzt wird. Leider ist die Ecke Wiesbadener/Laubacher Str./Südwestkorso zu verwinkelt, als das man da einen Bus von der östlichen Wiesbadener Str. in den nördlichen Südwestkorso abbiegen lassen könnte, sonst könnte man da eine Schleife vom Friedrich-Wilhelm-Platz fahren lassen. Wie gesagt, da tüftele ich noch an einer Lösung...

-> Sollten die Einsetzer des 104ers weiterhin nur bis U-Bf. Berliner Str. fahren, dann sollte zumindest an den Fahrplanaushängen an den U-Bahnhöfen Fehrbelliner Platz und Blissestr. ein Hinweis eingefügt werden, dass ab Berliner Str. ein dichterer Takt angeboten wird. Selbst wenn jemand dazu bereit wäre - woher sollte ein Gelegenheitsfahrer überhaupt wissen, dass er nicht unbedingt auf den nächsten Bus warten muss, sondern mit der U-Bahn ein bzw. zwei Stationen vorfahren soll? Mal ganz abgesehen davon, dass sowohl Fehrbelliner Platz als auch Blisse- und Berliner Str. so gebaut sind, dass man durch ein Benutzen der U7 keine Zeit spart, wenn man mit dem 104er weiterfahren will, weil die Umsteigewege durch die verwinkelten Bahnhöfe ziemlich lang sind...

-> Über die Wexstr. muss m.E. kein Bus mehr fahren, weil die einzige weggefallene Haltestelle Prinzregenten-/Wexstr. tatsächlich in unmittelbarer Nähe zum S-Bahn-Eingang Bundesplatz liegt, sogar mit Rolltreppe aufwärts und abwärts. Eher könnte der "Parallelverkehr" zum S-Bahn-Ring Detmolder Str. - Rudolstädter Str. - Seesener Str. wieder eine Linie vertragen, da auf diesem Stück mit Detmolder E. Blissestr. (101er), Hoher Bogen (Hotel und Polizeirevier), Nestorstr. (BfA) und Paulsborner Brücke (110) einige Haltestellen mit Fahrgastpotenzial liegen, an denen die S-Bahn vorbeirauscht.

Die Einteilung des Busnetzes in die heutigen Teilbereiche würde ich auf alle Fälle bestehen lassen, es dient ja auch zur groben Orientierung.
Die 00er Linien dagegen finden bei mir derzeit keine Verwendung, so dass diese mit einer hübschen 1, 2 oder 3 davor (je nach Gebiet) Verwendung finden dürften.

Folgendes Schema dürfte dann zu sehen sein:

00 "Metro"-Linien
10 Ost-West-Durchmesserlinien
20 Tangentiallinien
30 Spandau (Spandau)
40 Innenstadt (Mitte, Wedding, Tiergarten, Prenzl'berg, Friedrichshain, Kreuzberg, Charlottenburg, Wilmersdorf, Schöneberg)
50 Nord (Pankow, Reinickendorf, Weißensee)
60 Köpenick (Köpenick, Treptow)
70 Süd (Tempelhof, Neukölln)
80 Südwest (Steglitz, Zehlendorf)
90 Ost (Hohenschönhausen, Lichtenberg, Marzahn, Hellersdorf)

Ähnlich wie bei meinem Straßenbahn-Vorschlag sollten Buslinien die auf großen Abschnitten zusammen fahren, vertaktet werden und anhand der Liniennummer einige Gemeinsamkeiten aufweisen.
Die heutigen 00er Buslinien, die keine Metrolinien wurden könnte man in das Restnetz einsortieren um dem Schema gerecht zu werden.

Unioner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Einteilung des Busnetzes in die heutigen
> Teilbereiche würde ich auf alle Fälle bestehen
> lassen, es dient ja auch zur groben Orientierung.

Tut mir Leid, aber da bin ich völlig anderer Meinung. Von mir aus sollen Linien, die eine ähnliche Linienführung haben (wie 100/200) auch eine ähnliche Nummer behalten. Aber diese Nummer = Stadtteilzugehörigkeit Masche ist totaler Quatsch. Welchen Sinn soll das denn haben, dass alle Köpenicker Linien eine Nummer im 60er-Bereich haben? Habe ich noch nie verstanden...

Hallo,
Ich hab noch einen Vorschlag für die Strecke von Hermann-Hesse-Straße/Waldstr. nach S+U Pankow. Da ist's besonders nachmittags recht voll, weil der 107er erst ab 15 Uhr bis Pankow durchfährt. Den 107er könnte man ruhig wieder durchgehend nach S+U Pankow fahren lassen. Beim M27 muss ich Smiley recht geben. Warum soll der plötzlich alle 10 min kommen? Aber zur Einschränkung des Parallelverkehrs der Straßenbahn nach Niederschönhausen muss ich klar nein sagen. Da ist der GT6N* in der HVZ viel zu klein, wenn man wirklich da sparen will dann nur außerhalb der HVZ oder man müsste Verstärker zwischen Nordend und Björnsonstr. im 20 min Takt fahren lassen. In den Abendstunden wäre es aber denkbar den 250er zu teilen und den Nordteil mit den 107er zu verknüpfen und den Südteil in S+U Pankow enden zu lassen.
*Ich finde dass der GT6N sowieso ein schlechtes Format hat: Eine Einfachtraktion hat nicht mehr Fassungsvolumen als ein Gelenkbus, eine Doppeltraktion ist mit einem Fassungsvermögen von 300 fahrgästen viel zu groß!

Hallo,

Gregor schrieb:
"Da ist der GT6N* in der HVZ viel zu klein, wenn man wirklich da sparen will dann nur außerhalb der HVZ oder man müsste Verstärker zwischen Nordend und Björnsonstr. im 20 min Takt fahren lassen. In den Abendstunden wäre es aber denkbar den 250er zu teilen und den Nordteil mit den 107er zu verknüpfen und den Südteil in S+U Pankow enden zu lassen."

Wie gesagt, ich wollte die M1 ja auch ausschließlich zur Schillerstraße führen. Das ergäbe einen 10-min-Takt.

Das System Rufbus bei Nachtlinien ausbauen wird zzt.ernsthaft bei der BVG diskutiert und als Qualitätstester wird man mit einbezogen in die Planung.

Hier einige Vorschläge meinerseits die meist den südlichen,weil heimischen, Raum betreffend:

104 AUFTEILEN: S+U Rathaus Spandau - Schöneberg,Lindenhof
204 NEU S+U Innsbrucker Platz - Stralau, Tunnelstr.
M11 VERKÜRZEN U OHH-U Johannisthaler Ch.
140 VERLÄNGERN Endstelle Berlinickeplatz (Eine Hst.vor U-Bahn und Standzeit zzt.22 minuten!) zugunsten S+U Tempelhof wieder auflösen
M44 VERLÄNGERN S+U Hermannstr.-Lipschitzallee/Rudower Str.(U Rudow wie 171???)
344 WAGENEINSATZ Diese Linie wird von Wagen der OL M44 bedient (dadurch Wegfall von 2 Wagen)
M46 TAKT ÄNDERN In NVZ alle 10 min.nur Zoo-Hof Britz (bis U Britz-Süd nicht nötig)
148 VERKÜRZEN Alex-Steglitz
248 NEU Busseallee-S Botan.Garten,Klinikum Steglitz-S+U Rathaus Steglitz
154 VERLÄNGERN via S Wuhlheide,Str.zum Wald,Hämmerlingstr.,Stelingdamm(?),bis
S Köpenick (Drehen über Hirtestr.)
162 VERLÄNGERN ab Flughafen Schönefeld weiter bis U Rudow
164 VERKÜRZEN U Rudow - S Köpenick reicht, aber wieder Anschluß nach Müggelheim schaffen (vielleicht noch den jetzigen Ring der OL 271 via Geflügelsteig mitnehmen)
265 VERKÜRZEN U Hallesches Tor - Sonnenallee/Baumschulenstr.(siehe 272)
166 VERKÜRZEN Abschnitt S Plänterwald-S Treptow-S Plänterwald einstellen
170 Zwischen Hof Britz und Te'Damm/U Ullsteinstr.wieder über Tempelhofer Weg, Teilestr.
171 U Hermannplatz - Krankenhaus Neukölln
172 VERKÜRZEN auf U Rudow - Buckow, Gerlinger Str.
179 VERLÄNGERN U Alt-Mariendorf-S Lichtenrade/Blohmstr.(Strecke vorm 12.12.04)
181 VERLÄNGERN ab Kielingerstr. über Ortolanweg bis U Johannisthaler Ch. oder ab Kielingerstr.eine Haltestelle weiterführen rechts in die Parchimer Allee bis zum
Ende dieser Straße (= Behindertenwohnheim + KiTa und Wendeschleife)
246 VERLÄNGERN ab U Alt-Tempelhof-Attilaplatz wg.Anschluß zum 170er
387 VERLÄNGERN ab Insulaner bis S Priesterweg(Prellerweg) und Einsatz von Kleinbussen um diese neue Endhst.dann anfahren zu können.
271a Siehe 164
271/371/372 In eine Linie benennen,der Übersichtlichkeit halber.
271 SHUTTLEBUS in 471 Umbenennen und Annax-Zielanzeige "Groß-Ziethener-Ch." (auf ganzer Strecke!) ändern in "Groß-Ziethener-Ch. Stadtgrenze" und "U Rudow"
272 VERLÄNGERN ab Kleiberweg via Keller-Brücke (wenn fertig), Königsheideweg, Sterndamm bis S Schöneweide, dadurch Verbund mit 181 auf Abschnitt Ortolanweg-
U Johannisthaler Ch.


Ich geb zu, manch ein Vorschlag ist quasi am "Reißbrett" entstanden,weshalb auch geringes Einsparpotenzial entsteht,deshalb will ich wenigstens zur Diskussion beitragen und erwarte konstruktive Kritik.

micha774 schrieb:
-------------------------------------------------------
> 154 VERLÄNGERN via S Wuhlheide,Str.zum
> Wald,Hämmerlingstr.,Stelingdamm(?),bis
> S Köpenick (Drehen über Hirtestr.)

Ist nicht dein Ernst, was?
Der 154er ist schon zu lang, da macht die Verlängerung zwar Sinn, aber praktisch ist das nicht gerade. Eine Auteilung wäre sinnvoller:

154 Ribnitzer Straße - S Köpenick
159 Auberstraße - S Mahlsdorf (wie 197)

micha774 schrieb:
-------------------------------------------------------
> 271/371/372 In eine Linie benennen,der
> Übersichtlichkeit halber.

???
Was ist daran übersichtlich, wenn eine Linie drei (derzeit sogar vier) verschiedene (Zwischen-)Ziele hat? Ich fand es in Ordnung, dass die BVG die beiden Äste der 271 in zwei Linien mit unterschiedlicher Liniennummer aufgeteilt hat.

Jens

...zum S Köpenick über S Wuhlheide ist Quatsch - da muss der Bus extra eine Schleife über S Wuhlheide fahren? Außerdem hast du dann ein Problem am Wochenende, da sind nämlich die Tore des Innovationsparks*, bis auf das Haupttor an der Köpenicker Str., zu! Schließlich ist die Straße "Am Bahndamm" schon ein Albtraum für jeden Autofahrer, da stelle ich mir vor, wie da noch ein dicker Bus durch soll - da musst du bei jeder Fahrt einen Räumpanzer vorausschicken...^^

Besser fände ich eine Verlängerung bei Bedarf (z.B. bei Spielen von Union) über die Köpenicker Allee zur Alten Försterei.

* finde ich übrigens ganz toll - so quält sich der Durchgangsverkehr durch das Wohngebiet Tiergartenstr. statt durch das Industriegebiet. (Polizisten weggehört) Das ist das einzige Mal, wo ich, wenn ich in Deutschland mit Auto unterwegs bin, bewusst gegen Verkehrsschilder verstoße. Da fahre ich lieber verbotenerweise durch den Inno-Park als durch das Wohngebiet...