Zitat
Giovanni
Es fällt durchaus auf, dass die Kosten für die 191 Viertelzüge und den Umbau der Werkstatt mit 900 Mio € recht hoch sind.
[www.tagesspiegel.de]

Zum Vergleich: 21 Talent 3 in der 105m-Konfiguration kosten rund 150 Mio € - und entsprechen hinsichtlich der Kapazität eher 3/4-Zügen.
[presse.oebb.at]

Die Talent-Fahrzeuge sind aber auch auf das Vollbahn-Lichtraumprofil entwickelt und werden mit hohen Stückzahlen verkauft, da verteilen sich die nicht unerheblichen Entwicklungskosten etwas anders als bei einer Serie von 191 Spezialfahrzeugen.

Davon abgesehen ist der genannte Preis der 483/484 vielleicht auch weniger auf Unterschiede bei den Fahrzeugen und mehr auf die monopolartige Situation der S-Bahn-Ausschreibung (und auch der Fahrzeugausschreibung durch die S-Bahn) zurückzuführen...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.2018 11:14 von sansculotte.

Zitat
Jay
Ich kann die Häme gegenüber Herrn Lindemann nicht nachvollziehen. Er tut, wofür er u.a. gewählt wurde: Er informiert sich (und uns). Er äußert nirgends, dass er das S-Bahnnetz auf Oberleitung umstellen will, sondern fragt dazu nach. Wann gab es denn das letzte Mal eine offizielle Aussage dazu, dass diese Umrüstung sinnfrei wäre?

Meine volle Zustimmung! Nur die selbst ernannten Experten sind die, die die solche Fragen lächerlich finden.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zitat
sansculotte

Zitat
Giovanni
Es fällt durchaus auf, dass die Kosten für die 191 Viertelzüge und den Umbau der Werkstatt mit 900 Mio € recht hoch sind.
[www.tagesspiegel.de]

Zum Vergleich: 21 Talent 3 in der 105m-Konfiguration kosten rund 150 Mio € - und entsprechen hinsichtlich der Kapazität eher 3/4-Zügen.
[presse.oebb.at]

Die Talent-Fahrzeuge sind aber auch auf das Vollbahn-Lichtraumprofil entwickelt und werden mit hohen Stückzahlen verkauft, da verteilen sich die nicht unerheblichen Entwicklungskosten etwas anders als bei einer Serie von 191 Spezialfahrzeugen.

Davon abgesehen ist der genannte Preis der 483/484 vielleicht auch weniger auf Unterschiede bei den Fahrzeugen und mehr auf die monopolartige Situation der S-Bahn-Ausschreibung (und auch der Fahrzeugausschreibung durch die S-Bahn) zurückzuführen...

Zu deinem ersten Absatz: 191 Züge sind bereits eine hohe Stückzahl. Außerdem fangen die Ingnieure nicht gleich bei Null an wegen eines kleineren Lichtraumprofils.

Zum zweiten Absatz: Meine volle Zustimmung.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Im Prinzip sind ca. 3m breite Fahrzeuge mit begrenzter Höhe und Stromzuführung über eine seitliche von unten bestrichene Stromschiene mit 750 V Gleichspannung weltweit der U-Bahnstandard schlechthin...

...also nun wirklich nichts besonderes!

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.2018 13:16 von Nemo.

Zitat
Nemo
Im Prinzip sind ca. 3m breite Fahrzeuge mit begrenzter Höhe und Stromzuführung über eine seitliche von unten bestrichene Stromschiene mit 750 V Gleichspannung weltweit der U-Bahnstandard schlechthin...

...also nun wirklich nichts besonderes!

Sie entsprechen allerdings nicht den Bestimmungen für E I S E N B A H Nbetrieb und sind somit keinerlei Betrachtung wert.

Zitat
def
Eben. Wir reden hier ironischerweise von der Partei, die sich stets als Hüterin des "gesunden Menschenverstandes" und als Verteidigerin der hart arbeitenden Mehrheit inszeniert - sich aber nicht entblödet, immer wieder für Fragen, die man notfalls mittels google-Recherche (wenn schon der "gesunde Menschenverstand" nicht reicht) klären könnte, Ressourcen des Parlaments und anderer Träger zu binden.

Wäre diese (sinnfreie) Frage von einem Linken oder Grünen gekommen, wäre sie dann ein wertvoller, verkehrspolitischer Diskussionsbeitrag?

Zitat
Havelländer

Zitat
def
Eben. Wir reden hier ironischerweise von der Partei, die sich stets als Hüterin des "gesunden Menschenverstandes" und als Verteidigerin der hart arbeitenden Mehrheit inszeniert - sich aber nicht entblödet, immer wieder für Fragen, die man notfalls mittels google-Recherche (wenn schon der "gesunde Menschenverstand" nicht reicht) klären könnte, Ressourcen des Parlaments und anderer Träger zu binden.

Wäre diese (sinnfreie) Frage von einem Linken oder Grünen gekommen, wäre sie dann ein wertvoller, verkehrspolitischer Diskussionsbeitrag?

Warum sollten die Grünen solche Ideen haben? Eine Menge Kohle investieren ohne Effekt für den Fahrgast ist ja eher was für Parteien, die mit der Bauindustrie verbandelt sind.

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
Havelländer

Zitat
Nemo
Im Prinzip sind ca. 3m breite Fahrzeuge mit begrenzter Höhe und Stromzuführung über eine seitliche von unten bestrichene Stromschiene mit 750 V Gleichspannung weltweit der U-Bahnstandard schlechthin...

...also nun wirklich nichts besonderes!

Sie entsprechen allerdings nicht den Bestimmungen für E I S E N B A H Nbetrieb und sind somit keinerlei Betrachtung wert.

Diese Unterscheidung ist eher eine deutsche Spezialität und daher eigentlich jedem Fahrzeugingenieur vollkommen Schnuppe. Jegliche Fahrzeugplattform muss sowieso an die Bedürfnisse des Kunden angepasst werden und da ist EBO-Konformität auch nur ein kleines Detail. Aber vielleicht wäre es innovativ gewesen, mal auszurechnen, was es kosten würde, die S-Bahn BOStrab-kompatibel umzurüsten...

Gruß Nemo
---

Eine Straßenbahn ist besser als keine U-Bahn!!

Zitat
Nemo

Zitat
Havelländer

Zitat
Nemo
Im Prinzip sind ca. 3m breite Fahrzeuge mit begrenzter Höhe und Stromzuführung über eine seitliche von unten bestrichene Stromschiene mit 750 V Gleichspannung weltweit der U-Bahnstandard schlechthin...

...also nun wirklich nichts besonderes!

Sie entsprechen allerdings nicht den Bestimmungen für E I S E N B A H Nbetrieb und sind somit keinerlei Betrachtung wert.

Diese Unterscheidung ist eher eine deutsche Spezialität und daher eigentlich jedem Fahrzeugingenieur vollkommen Schnuppe. Jegliche Fahrzeugplattform muss sowieso an die Bedürfnisse des Kunden angepasst werden und da ist EBO-Konformität auch nur ein kleines Detail. Aber vielleicht wäre es innovativ gewesen, mal auszurechnen, was es kosten würde, die S-Bahn BOStrab-kompatibel umzurüsten...

Das wurde doch bei Vergabe der Entwicklungsaufträge für den 480 in 1984 von BVG und Senat geprüft, dann aber wegen gemeinsam mit der DR genutzter Anlagen schnell wieder verworfen. Im Landesarchiv oder beim Abgeordnetenhaus sollte es dazu noch Unterlagen geben...

Viele Grüße
Arnd

Zitat
Nemo
Diese Unterscheidung ist eher eine deutsche Spezialität und daher eigentlich jedem Fahrzeugingenieur vollkommen Schnuppe.

Na da kennt sich ja einer aus ...

Zitat
Havelländer

Zitat
def
Eben. Wir reden hier ironischerweise von der Partei, die sich stets als Hüterin des "gesunden Menschenverstandes" und als Verteidigerin der hart arbeitenden Mehrheit inszeniert - sich aber nicht entblödet, immer wieder für Fragen, die man notfalls mittels google-Recherche (wenn schon der "gesunde Menschenverstand" nicht reicht) klären könnte, Ressourcen des Parlaments und anderer Träger zu binden.

Wäre diese (sinnfreie) Frage von einem Linken oder Grünen gekommen, wäre sie dann ein wertvoller, verkehrspolitischer Diskussionsbeitrag?

Nein, dann wäre die Frage genauso sinnlos. Deshalb haben sie sie ja auch nicht gestellt (also mutmaßlich, ich habe jetzt zugegebenermaßen nicht die Anfragen der letzten Jahrzehnte durchsucht).

Gegenfrage: Hätte sich meine Aussage gegen Linke und Grüne und nicht gegen die "AfD" gerichtet, wäre es sicher ein wertvoller Diskussionsbeitrag gewesen?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.2018 16:02 von def.

Zitat
Jay
Ich kann die Häme gegenüber Herrn Lindemann nicht nachvollziehen. Er tut, wofür er u.a. gewählt wurde: Er informiert sich (und uns)

Er ist Mitglied einer Partei, deren Mitglieder und Anhänger im Wesentlichen den Anderen vorwerfen, grundsätzlich nichts zu erreichen und generell zu versagen.
Dass Herr Lindemann nun sein Recht auf Informationsbeschaffung wahrnimmt, ist zunächst sogar löblich. Doch es sind die Inhalte, die seine Anfragen so absurd machen, Inhalte, die er sich allein mit Hilfe von Google binnen 10 Minuten selbst beantworten könnte. Anstatt etwas Sinnvolles in Erfahrung zu bringen, hält er mit seinem stupiden Anfragenfeuer nun also die zuständigen Leute von ihrer eigentlichen Arbeit ab, er bewirkt also aktiv das, was er ihnen vorwirft. So kann sich die AfD hinterher wieder hinstellen und stolz das aufgedeckte Versagen der Anderen präsentieren.

Zitat
Havelländer

Zitat
def
Eben. Wir reden hier ironischerweise von der Partei, die sich stets als Hüterin des "gesunden Menschenverstandes" und als Verteidigerin der hart arbeitenden Mehrheit inszeniert - sich aber nicht entblödet, immer wieder für Fragen, die man notfalls mittels google-Recherche (wenn schon der "gesunde Menschenverstand" nicht reicht) klären könnte, Ressourcen des Parlaments und anderer Träger zu binden.

Wäre diese (sinnfreie) Frage von einem Linken oder Grünen gekommen, wäre sie dann ein wertvoller, verkehrspolitischer Diskussionsbeitrag?

Auch wenn du mit deinem Beitrag nur provozieren wolltest, bekommst du trotzdem eine hinreichend qualifizierte Antwort zu deiner Frage:

Nein.

Zitat
Wutzkman
[...] Doch es sind die Inhalte, die seine Anfragen so absurd machen, Inhalte, die er sich allein mit Hilfe von Google binnen 10 Minuten selbst beantworten könnte. [...]

Ich halte dagegen, also bitte: Stoppuhr auf 10 Minuten und dann bin ich gespannt, wie weit du mit seiner Fragenliste bei Google kommst. Aber bitte Fakten (wie Geschäftsberichte und veröffentlichte Verträge) liefern und keine "weil ich es so sage"-Forumbeiträge bzw. Webseiten. Selbstredend zählt die Beantwortung der obigen Anfrage nicht als Lösung. Feuer frei!

Als nächstes dann mal die Anfragen von Herrn Friederici (CDU) angucken, gefolgt von denen der anderen Verkehrspolitischen Sprecher, allen voran die FDP. Aber bitte nicht wundern, wenn das gefühlte Niveau anschließend im Keller ist. "Sinnfrei" könen die nämlich auch.

--- Signatur ---
Bitte beachten Sie beim Aussteigen die Lücke zwischen Bus und Bordsteinkante!



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.2018 22:25 von Jay.

Zitat
Logital

Zitat
Jay
Ich kann die Häme gegenüber Herrn Lindemann nicht nachvollziehen. Er tut, wofür er u.a. gewählt wurde: Er informiert sich (und uns). Er äußert nirgends, dass er das S-Bahnnetz auf Oberleitung umstellen will, sondern fragt dazu nach. Wann gab es denn das letzte Mal eine offizielle Aussage dazu, dass diese Umrüstung sinnfrei wäre?

Meine volle Zustimmung! Nur die selbst ernannten Experten sind die, die die solche Fragen lächerlich finden.

Naja, ich vermute aber, dass wir alle paar Jahre solche Anfragen lesen dürfen von neuen Politikern die zu faul sind sich zu informieren. Google ist heutzutage dsbzgl. sehr wertvoll. Solche politischen Anfragen sind wahrlich überflüssig und halten Leute von wichtigeren Dingen ab.

Zitat
Jay
"Sinnfrei" könen die nämlich auch.

Ich glaube, wir können uns darüber einig sein, daß diese Kür Parteien aller Couleur hervorragend beherrschen.
Mir klingt da noch der Vorschlag in den Ohren, den Solidaritätszuschlag abzuschaffen, um auf diese Weise die unteren Einkommensschichten zu entlasten. Nun wurde trefflich darüber diskutiert, aber kein einziger Kontrahent bemühte das Argument, nach dem von geringen Einkommen gar kein Soli abgeführt wird.

---

Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.

Zitat
Jay
Ich halte dagegen, also bitte: Stoppuhr auf 10 Minuten und dann bin ich gespannt, wie weit du mit seiner Fragenliste bei Google kommst. Aber bitte Fakten (wie Geschäftsberichte und veröffentlichte Verträge) liefern und keine "weil ich es so sage"-Forumbeiträge bzw. Webseiten. Selbstredend zählt die Beantwortung der obigen Anfrage nicht als Lösung. Feuer frei!

Zitat
GraphXBerlin
Naja, ich vermute aber, dass wir alle paar Jahre solche Anfragen lesen dürfen von neuen Politikern die zu faul sind sich zu informieren. Google ist heutzutage dsbzgl. sehr wertvoll. Solche politischen Anfragen sind wahrlich überflüssig und halten Leute von wichtigeren Dingen ab.

Genau. Wenn schon der von der "AfD" propagierte gesunde Menschenverstand nicht reicht, tut es eben eine google-Suche.

@ Jay: Mal angenommen, Du würdest als Parlamentarier einen überfahrenen Fuchs mit Schaum am Maul auf einer Straße finden - würdest Du wirklich eine Anfrage starten, ob man den essen kann? Immerhin kann die Antwort auch ganz interessante Erkenntnisse über das Leben der Füchse enthalten. Und es sagt ja auch niemand, dass Du ernsthaft vorhattest, ihn zu essen.

Wie, Du denkst gar nicht darüber nach, diesen Fuchs zu verspeisen, und erst recht würdest Du niemanden fragen, ob Du das tun solltest? Siehst Du, genau das meine ich mit "gesundem Menschenverstand". Auch wenn man dann auf ein paar Informationen verzichten muss.

Was ist denn das für ein Vergleich? Wer definiert denn welche Fragen nach "gesundem Menschenverstand" zulässig sind. Es soll Städte geben die haben ihr ganzes Straßenbahnnetz ungespurt und größtenteils unter die Erde gelegt. Dieselbe Stadt verbuddelt gerade ihren Hauptbahnhof.

*******
Das Gegenteil von ausbauen ist ausbauen.

Zitat
def
Mal angenommen, Du würdest als Parlamentarier einen überfahrenen Fuchs mit Schaum am Maul auf einer Straße finden - würdest Du wirklich eine Anfrage starten, ob man den essen kann?

Gut durcherhitzt dürfte es kein Problem darstellen, aber wahrscheinlich schmecken Füchse auch gar nicht. Immerhin habe ich, im Gegensatz zu anderem heimischen Wild, noch keinen im Laden gesehen. Es gibt ja auch keine Schwäne zu kaufen, deren Verzehr ich nicht gerade empfehlen kann. Ich werde mich mit dieser Frage einmal an den örtlichen Revierjäger wenden.

---

Das Gegenteil von pünktlich ist kariert.

Zitat
Wutzkman
Doch es sind die Inhalte, die seine Anfragen so absurd machen, Inhalte, die er sich allein mit Hilfe von Google binnen 10 Minuten selbst beantworten könnte. [...] hält er mit seinem stupiden Anfragenfeuer nun also die zuständigen Leute von ihrer eigentlichen Arbeit ab, er bewirkt also aktiv das, was er ihnen vorwirft. So kann sich die AfD hinterher wieder hinstellen und stolz das aufgedeckte Versagen der Anderen präsentieren.

Contradictio in adjecto! Wenn die Anfragen so einfach mit ein paar Google-Klicks zu beantworten wären, dann würde es ja eine sehr schlechte und ineffektive Strategie sein, "die zuständigen Leute von der Arbeit abzuhalten", wenn dies tatsächlich das Ziel der Anfragen des Abgeordneten gewesen wäre. Also viel Arbeitskapazität, deren Fehlen - horribile dictu - dann wieder die AfD begünstigt, kann er damit dann ja ohnehin nicht verschwendet haben.

Die Argumentation von Wutzkman steht so gesehen schon logisch gesehen auf extrem tönernen Füssen.

Ceterum censeo U5 esse aedificandam