Hallo,

angesichts der Debatte ob ein Fahrer mit der flachen Hand schlägt oder nicht mal eine andere Geschichte. Heute standen drei Jugendliche auf dem U-Bf. Hermannplatz (U7). Der eine fragt den anderen ob er noch ein Foto (vom Handy aus) machen soll. Dieser rennt plötzlich los um das Zugfenster neben mir einzutreten. Ein Fahrgast wurde dabei glücklicherweise nur leicht verletzt. Die Jungs waren blitzschnell verschwunden. Und ehrlich gesagt, ich renne keinen drei arabischen oder türkischen Jugendlichen am Hermannplatz hinterher, ich bin nicht lebensmüde. Blieb also nur, den Tf darüber zu informieren, dass eine Scheibe fehlt. Die ging glücklicherweise nicht zu Bruch. Für mich sind solche Vorfälle und generell jede Sachbeschädigung mittlerweile eine Einschränkung der Lebensqualität in Berlin, um es mal möglichst politisch korrekt zu formulieren.

Gruß
Alex

Eine relativ neue Unsitte ist auch die Sache mit der Stinkbombe bzw. Rauchbombe auf U-Bahnhöfen, erstes bereits 2 mal im Zug erlebt! Heute bin ich runter zum U-Bhf Wutzkyallee gegangen, wundere mich warum der Bahnhof komplett voll mit Rauch ist welcher aber nicht stinkt ob was brennt! Der H Zug nach Rudow fuhr langsam ein, wartete ne weile und fuhr langsam wieder raus wegen Sichtprobleme! Der Zug nach Rathaus Spandau verhielt sich ähnlich aber kein Fahrpersonal hatte sich wirklich darum gekümmert die Ursache zu suchen.

Die Stinkbombengeschichten sind jetzt ca. schon 1/4 Jahr her wo Kleistpark oder so irgendwelche Leute was in den Zug schmissen und es anfing pervers zu rieschen, bloß alle Fenster auf! Beim zweiten Fall welcher in der U8 war, gab es fast deswegen eine kleine Schlägerei zwischen den Täter und einigen Fahrgästen! Was ist nur momentan los!

Solange die Kameras in Berlin wegen "Datenschutz" zum Schweigen verurteilt sind , wird es sicherlich nicht besser !

- trotzdem noch ein angenehmen Tag ;-i

Ihr beschwert euch doch immer:
Da tun euch schon mal ein paar Leute den Gefallen, entsorgen zerkratzte Scheiben und bewahren Eure Augen mit Rauch vor den graffitiverschmierten Stationen und dann gefällt´s Euch immer noch nicht!

Was soll man dazu noch sagen.
Das kommt bei raus wenn Ex 68er an der Macht sind und unsere Gesetze machen.



[www.ostkreuzblog.de]
Das Onlinetagebuch zum Ostkreuz-Umbau.

Das kommt nicht davon sondern das der *...* Datenschutz macht was er will. Bei der Sicherheit sagen die, es darf nichts gefilmt werden aber die kompletten Adressen dürfen unter den Firmen ohne Hemmung weiterverkauft werden für Werbung und dann wundert man sich warum man Post bekommt von Firmen wo man nie bestellt hat. Also in meinen Augen ist der Datenschutz sowieso bloß ne Scheintuerei und kann ruhig abgeschafft werden die Adressen usw. geistern doch so oder so überall rum.

Okay es ist ein anderes Thema zwar aber leider ist es so in der Realität des Bürgers. Sicherheit muss vorrang vor dem Datenschutz haben und nicht andersrum.

Ich habe über den Einsatz von Hubschraubern mit Wärmebildkamaras/Infrarot gelesen und hielt diese Maßnahme anfangs für einen schlechten Aprilscherz. Wie kann es sein, dass Wachschutzpersonal/Bahnhofsaufsichten aus Kostengründen abgeschafft werden und in so ein Projekt investiert wird? Wahrscheinlich übersteigen die Kosten für die Anschaffung und Unterhaltung nachher noch die Kosten für die Beseitigung von Graffiti. Wie soll das dann praktisch aussehen? Sind das unsichtbare, geräuschlose Flugobjekte? So ein Teil nimmt man doch im Vorfeld war und reagiert entsprechend... Mit anderen Worten: Die "Szene" wird sich verstärkt auf U-Bahnen konzentrieren oder hat das Ding auch Röntgenstrahlen? Entschuldigt bitte meinen Sakkasmus, aber ich frage mich allen ernstes, von wem solche Ideen stammen. Im Übrigen würde ich im Bezug auf das Argument "Datenschutz" nicht gerade behaupten, dass eine Überwachungskamara meine Privatsphäre mehr verletzt als ein Wärmebildhubschrauber. Wir blockieren uns selbst mit unseren Gesetzten und regen uns hinterher auf. Ich hoffe langfristig im Sinne der Fahrgäste, dass noch viel mehr Scheiben eingetreten, Stinkbomben geworfen und Bahnhöfe beschmiert werden, in der Hoffnung, dass man mal wieder zur Besinnung kommt und auf alt bewährte oder zumindest vorhandene Mittel zurück greift.

Ich bin für eine permanente Video-Überwachung aller U-Bahnhöfe. So sollten die Aufzeichnungen 48 Stunden erhalten bleiben, anschließend wird bei keinen gemeldeten Vorkomnissen gelöscht. Straftaten aller Art könnten so viel leichter aufgeklärt und so mancher Täter sogar abgeschreckt werden.

Ich finde vor allem die Zerstörungswut sehr traurig, Berlin hat so schöne U-Bahnhöfe wie keine andere Stadt.

Warum es so viele Gegner der Videoaufzeichnungen gibt, verstehe ich nicht: Wer nicht mir dem Gesetz in Konflikt kommt, der hat doch nix zu befürchten.

DaniOnline schrieb:
-------------------------------------------------------

> Warum es so viele Gegner der Videoaufzeichnungen
> gibt, verstehe ich nicht: Wer nicht mir dem Gesetz
> in Konflikt kommt, der hat doch nix zu befürchten.

Hat man denn da wirklich mal die "Betroffenen", also die Fahrgäste befragt? Meistens entscheiden ja gerade diejenigen, die noch nie eine U-Bahn von innen gesehen haben. Kann mir echt nicht vorstellen, dass die Mehrheit wirklich dagegen ist, auch bzw. gerade bzgl. evtl. Gewaltverbrechen.

Böhser_Rudower schrieb:

> Sicherheit muss
> vorrang vor dem Datenschutz haben und nicht
> andersrum.



stell deinen stammtischparolengenerator mal kurz ab, lies [www.amazon.de], diskutiere dann weiter.

Edit Forummaster: Url klickfähig gemacht



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 11.04.2005 16:17 von Forummaster BahnInfo-Berlin.

Hallo!

Warum wird eigentlich jeder (egal ob hier oder im Hamburg-Forum), der sich für Sicherheit durch Videoüberwachung ausspricht in die Sparte "Stammtischparolenrufer" geworfen?

George Orwell´s Buch ist eine Vision - ein mögliches Szenario. Aber bei einer ausgewogenen Mischung aus Datenschutz und verwertbaren Daten können Täter ja in der Tat überführt und verurteilt werden.
Videobänder z.B., die sich nach 48h oder so löschen und nur angesehen werden, wenn wirklich etwas vorliegt.

Woher kommt diese übertriebene Überwachungsangst??

Tim

Tim Schneider schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo!

guten tag!

> Warum wird eigentlich jeder (egal ob hier oder im
> Hamburg-Forum), der sich für Sicherheit durch
> Videoüberwachung ausspricht in die Sparte
> "Stammtischparolenrufer" geworfen?

entschuldige bitte, dass ich dir das jetzt so hart sage, aber du hast den beitrag vom bö(h)sen rudower offensichtlich nicht gelesen.

wer erklärt, dass sicherheit (generell) vor dem datenschutz zu stehen hat, der muss damit leben, dass man annimmt, er käme direkt vom stammtisch.

> George Orwell´s Buch ist eine Vision - ein
> mögliches Szenario. Aber bei einer ausgewogenen
> Mischung aus Datenschutz und verwertbaren Daten
> können Täter ja in der Tat überführt und
> verurteilt werden.

na, in letzter zeit mal mit dem bus gefahren? sind die scheiben in den videoüberwachten bussen nicht zerkratzt? findest du im bus keine schmierereien, weil da eine videokamera angebracht ist?
wir halten also fest:
1. die vandalen mögen zwar nicht viel im kopf haben, aber es reicht dazu, sich nicht erwischen zu lassen.
2. was mit den aufzeichnungen passiert, das kannst du als fahrgast nicht nachprüfen.

> Videobänder z.B., die sich nach 48h oder so
> löschen und nur angesehen werden, wenn wirklich
> etwas vorliegt.

dann sieht sich jemand die aufzeichnungen an. das ist schön, weil der mensch dann beschäftigt ist und sich nicht langweilt. und dann?

> Woher kommt diese übertriebene
> Überwachungsangst??

hmm, mal überlegen. es gab wohl vor ein paar jahren in deutschland mal eine art experiment, das in einem teil einer grossen stadt (und dem flachen land in der nähe, sodass der normale teil der stadt eingeschlossen war) durchgeführt wurde.
na, kannst du dir deine frage nun selbst beantworten?
eine weitere theorie besagt, dass es doch noch ein paar menschen gibt, die auf die stimme der vernunft hören.

Hallo !

Bevor das Thema im endlosen endet, ein Paar Sachen die man bedenken sollte !

Der Datenschutz wird in Deutschland selbst für Experten als zu hoch angesiedelt angesehen.
Wen bitte stört eine permanente Videobeobachtung auf Bahnsteigen ?
Doch nur wirklich die, die dort jedwege Beschädigungen durchführen wollen.
"Otto" Normalverbraucher sieht das gewiss positiv.
Werde ich auf dem Bahnsteig angegriffen, ist das vorhandene Videomaterial Beweismittel und wird in der Regel durch die Justiz anerkannt.
Dabei muss der Hinweis auf Videoüberwachung zwingend vorhanden sein.
Mit der Videoüberwachung werden keinerlei Daten des Datenschutzes verletzt !

Anders bei Firmen wie Quelle,die ohne bestraft zu werden, den Datenschutz permanent verletzen.
Dort werden,nachweislich,personenbezogene Daten zu Werbezwecken weiterverkauft und damit Profit gemacht.
Erst vor kurzem war es der Sta Nürnberg beschieden einen Sachverhalt der Weitergabe von 50000 Personenbezogener Daten zu entscheiden.
Diese sah sich jedoch außerstande überhaupt den Sachverhalt zur Hauptverhandlung zuzulassen und somit wurde das Verfahren wegen Geringfügigkeit eingestellt...

Jedem sollte klar sein,das er beim betreten zum Beispiel des Mediamarktes etc. permanent videobeobachtet wird.
Und den ehrlichen Kunden stört es doch nicht,oder ?
Tankstellen,gleiches Thema...

Warum dann nicht in den Zügen,Bahnhöfen,Vorplätzen eine permanente Videobeobachtung ?
Dies verstößt in keinem Fall gegen den Datenschutz,da dort -keinerlei- personenbezogenen Daten erhoben werden.

Und wir wären froh,wenn wir endlich dieses Mittel der Kriminalitätsverhinderung hätten !

Als letztes zum Thema BGS Hubschrauber....

Was soll dieses endlose Gemecker über den Einsatz von BGS Hubschraubern....
Letztenendes fliegen Tag für Tag über Berlin mehr als hundert Flugzeuge...

Aber bitte,wem es nicht passt,darf weiter auf versaute Züge und Bahnhöfe hoffen...

Mahlzeit....

Bevor hier die Viedeoüberwachung mal wieder als Allheilmittel angepriesen wird bitte ich darum sich mit der Materie mal näher auseinanderzusetzen und eventuell einige Studien und Statistiken zu lesen.

Nachweislich ist festzuhalten:

in allen Erhebungen war der Tenor der, dass Kleinkriminalität verdrängt wird, auf Gewaltverbrechen hatte die Videoüberwachung keinen Einfluss.
Sachbeschädigungen in Form von Graffiti finden vermummt und zeitlich gekürzt statt, Vandalismus ging faktisch kaum zurück, da dieser in der Regel in alkoholisiertem/betäubtem Zustand stattfindet.

Ich muss mich leider berufsbedingt intensiv mit dem Thema Videoüberwachung auseinandersetzen und kann daher sagen das der einzige Effekt langfristig das kreieren einer Gesellschaft von Duckmäusern ist, die überwachte Bereiche umgehen und nicht mehr öffentlich in der Nase popeln!

Eine dieser Untersuchungen hat ergeben, das im CCTV geplagtem London, das hier ja stets als Vorbild gefeiert wird, 80% der Bevölkerung selbst zuhause ein Gefühl der Überwachung bejahen und ihre Verhaltensweisen bezüglich Mimik und Gestik verändert haben!

Aber einige hier popeln ja nicht und wenn´s mal am Hintern juckt: vielleicht findet Ihr ja noch einen nichtüberwachten Bereich an dem man der Not nachgeben kann!

Beitrag auf Wunsch des Autors gelöscht



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.08.2006 11:34 von maraxla26.

maraxla26 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,

hallo!

> auch wenn das jetzt ein wenig mehr Themefremd ist
> und ich mit 1000% sicherheit in der Luft zerissen
> werde und denn lesen darf, ich soll dies und das
> mal nachlesen usw. mir ist es aber mal Egal.

ratschläge darf man ruhig beherzigen. es zeugt nicht gerade von taktgefühl, wenn man den menschen, die einem auch noch einen wohlgemeinten ratschlag erteilen, sagt, dass einem dieser egal sei. aber das nur nebenbei.

> Ich würde es sehr gut finden wenn generell ALLE
> Öffentlichen Wege und Plätze Viedeoüberwacht
> werden.

ja, natürlich.
nehmen wir einmal an, dass es sich über diesen vorschlag überhaupt zu diskutieren lohnt, dann gestatte mir doch eine einfache frage. wozu?
wer soll sämtliche plätze überwachen? hast du den beitrag von sybille gelesen? natürlich nicht.

> Ich gehe sogar noch weiter... Generell sollte
> jedem, schon bei der Geburt, DNA Proben entnommen
> werden und anyümisiert(?!) gespeichert werden.

wozu willst du den leuten denn dann "dna-proben" entnehmen, wenn du sie nachher gar nicht mehr zuordnen kannst?

> Denn wird sich ein jeder dreimal überlegen, ob er
> irgendwelche Menschen / Frauen / Kinder gleich
> welcher Nationalität Vergewaltigt, oder sonstige
> Straftaten begeht.

fingerabdrücke existieren, trotzdem werden straftaten begangen. straftäter handeln ganz einfach irrational.

> Ehrlich gesagt, möchte ich nicht wissen wieviel
> schon über jeden gespeichert ist,

ich möchte das (zumindest über mich) definitiv wissen, damit ich dagegen vorgehen kann.

> wieviele Telefonmitschnitte und Akten es über einen gibt.

was für akten? wir leben nicht in der ddr.

> Es gab einen großen Aufschrei über die
> Staatsicherheit der ehm. DDR was die so für Daten
> hatten, aber sind wir doch mal ehrlich und lassen
> wir mal die Kirche im Dorfe und denken mal darüber
> nach ob es diese Art von Informationen NUR in der
> DDR vorhanden war bzw. ist.

nein, diese art von information ist sicherlich auch in der demokratischen volksrepublik korea, in der volksrepublik china und anderen staaten dieser prägung vorhanden und gut versorgt.

> Und generell denke ich das der, der Nix zu
> verbergen hat, sich damit auch abfinden könnte.

gut, dann schicke mir doch bitte deine kontonummer, pin und tan, damit ich überprüfen kann, dass alles in ordnung ist und du nichts vor dem finanzamt verheimlichst.

> Schließlich möchte ja niemand, das jemand aus
> seiner Familie ein opfer einer Straftat ist.

trotz der überwachung in der ddr gab es dort verbrechen (abgesehen von denen, die der staat beging). wie erklärst du mir das?

> Schließlich sind viele "alte" zu den Akten
> gelegten Fälle gerade durch DNA spuren jetzt zur
> Aufklärung gekommen.

wenn diese aufgeklärt werden konnten, dann ist ja alles in bester ordnung.


> Wie Ihr sehen könnt ist die Rechtschreibung und
> Gramatik nicht meine Stärke aber ich denke man
> kann erkenne was ich meine!

leider erkennt man es wirklich.

Beitrag auf Wunsch des Autors gelöscht



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.08.2006 11:33 von maraxla26.

maraxla26 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum war mir klar das h.s. auf meinen Beitrag so
> antwortet???

weil du deinen text nur aus freude an der provokation verfasst hast?

> Im Übrigen... wer in einem Glashaus sitzt soll
> nicht mit Steinen werfen oder anders gesagt wer
> frei von fehl und Tadel ist schmeiße den ersten
> Stein...

wolltest du irgendwas sagen?

Beitrag auf Wunsch des Autors gelöscht



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 19.08.2006 11:33 von maraxla26.

Ich denke, da Du ja nach eigener Auskunft nichts zu verbergen hast, dass Du dieses Forum mal nutzen solltest um uns ein wenig über Dich zu erzählen.

Mich interessieren vorrangig sexuelle Neigungen, Krankheiten (ja, auch geistiger Natur), polizeiliche Einträge usw.

Fang an oder hast Du was zu verbergen? Geht uns nichts an?

Geht den Herrn des Vu´s hinterm Monitor auch nichts an wann ich wo hinfahre und zurück und wie ich aussehe....forderst Du aber!

Deine DNA würde mich auch mal interessieren, hast Du nicht letztens noch wild gepinkelt?!

Jaja, keiner hat offiziell was zu verbergen....