Hallo, ich hätte eine ganz banale Frage zum Abstellen der Züge im Automatikbetrieb. Da RUBIN mir auf meine Mail nicht antwortet, weiß von Euch vielleicht jemand die Lösung?
Im konventionellen Betrieb kann ein Fahrer den Zug ablaufen, bevor er ihn abstellt. Bei RUBIN geht das nicht. Es gibt ja keinen Fahrer. Wie also stellt man sicher, daß sich nicht doch ein Fahrgast im Zug befindet; eingeschlafen etc.?

Banale Antwort:
1.Kameras oder 2. Personal, das zu dem Zeitpunkt vor Ort ist.

Warum aber das "Berlin" im Titel? In absehbarer Zeit bekommen wir keine automatische U-Bahn, die ohne Fahrer unterwegs ist.

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum aber das "Berlin" im Titel? In absehbarer
> Zeit bekommen wir keine automatische U-Bahn, die
> ohne Fahrer unterwegs ist.

Damit der Beitrag seine Berechtigung hat, hier in Berlin eingetragen werden zu dürfen. Die Frage wäre im Forum "Nahverkehr Franken" sicher besser aufgehoben.

Nachtrag:
Da wurde er auch gepostet:
[forum.bahninfo.de]

Vermutlich wurden die anderen Foren auch damit belästigt.







2 mal bearbeitet. Zuletzt am 12.01.2006 19:44 von Schmierzug.

Weil Berlin bereits ein ähnliches System auf der U5 zuletzt erprobt hat. Deine Antwort hatte ich mir ähnlich überlegt, dennoch kann ich mir nicht vorstellen, daß jeder Zug durch Kameras vorher einzeln überprüft wird...Gibt es vielleicht doch eine irgendeinem bekannte technische Möglichkeit?

Wie willst du denn jemanden "technisch" aus dem Zug werfen? Da man Kameras hat und irgendwo jemanden mit nem Monitor, der das empfangen kann, sollte es kein Problem sein "final" aussetzende Züge mal eben zu überblicken. Aber ich halte die andere Variante für wahrscheinlicher, dass dann jemand vor Ort ist.

Das Projekt, das auf der U5 lief und sich STAR nannte ist schon lange ausgelaufen, die Anlagen sind abgebaut... - es erinnert nicht mehr viel daran.

Christian Linow schrieb:
-------------------------------------------------------
> Weil Berlin bereits ein ähnliches System auf der
> U5 zuletzt erprobt hat.

Nein, nicht ähnlich, völlig anders. Aus technischer Sicht überhaupt kein Vergleich, die technischen Möglichkeiten, die es in Nbg gibt, standen in Berlin nie zur Debatte. Für einen Laien mag "Automatikbetrieb" alles eine Suppe sein.

Vergleichbar wäre hier nur die Freimeldung vom Frauenhofer-Institut.

Völlig anders war STAR nicht. Die technischen Bestandteile waren hauptsächlich gleich. So gab es auch hier die Absicht den Betrieb vollzuautomatisieren.(Gibt es immernoch!Siehe Anhang!)Auch STAR war gerüstet mit ATC-Komponenten (AUtomatic - Train - Control), welches dies ermöglichen sollten. Die Bahnsteige waren mit Abschlußtüren gesichert und eine Gleisüberwachung installiert. Richtig ist, daß die Anlagen des Probebetriebes aufgegeben und demontiert wurden. Falsch ist, daß der Senat (SPD/PDS) mit Zustimmung von CDU und FDPnicht etwa den automatischen Zugbetrieb anvisiert. Für jenes Vorhaben werden Bundesmittel zur Verfügung gestellt und ein Realisierungszeitraum bis 2020 ist Bestandteil der Planungen. Dies ist komplett dem StepVerkehr2010 und dem Senatsamt zu entnehmen. Im StepVerkehr wird der Prozess als "Automatisierung U-Bahn" angegeben und gilt als ziemlich wahrscheinlich, wenn sich Systeme wie Nürnberg rechnen und in Zukunft billiger werden. Ich möchte daran erinnern, daß der StepVerkehr Leitfaden dieses Senates ist und 2003 beschlossen wurde! Es sind also, um jeglichen Zweiflern vorzubeugen Fakten, die in Druckfassung beim Senatsamt für Bau Verkehr in Mitte eingesehen und erworben werden können!
Eine Rücksprache mit Alexander Kaczmarek, dem Verkehrssprecher der CDU im Senat ist ebenso möglich! Wo also sind Unterschiede festzustellen, wenn das Ziel dasselbe ist?!

Alternativ kannste ja mal bei der BVG anfragen. Die wird dir nämlich sagen, dass sich das ganze erstmal erledigt hat. Nicht umsonst ist STAR so "heimlich" nebenbei aus der Öffentlichkeit verschwunden, nachdem es ursprünglich groß angekündigt war.

In den verschiedensten Plänen steht ne Menge drin - was davon tatsächlich ausgeführt wird, steht auf einem anderen Blatt. Und Herr Kaczmarek erzählt hin- udn wieder auch viel, wenn der Tag lang ist - als Politiker muss er das wohl auch ;-).

Was meinst du mit "Die Bahnsteige waren mit Abschlusstüren gesichert"? Das Gitter am Bahnsteigende in Biesdorf kann man getrost in die Tonne treten, denn solange die Bahnsteigkante offen ist, ist es auch kein Problem den Bahnsteig auf illegalem Weg zu verlassen. Mit den Überwachungssensoren fürs Gleisbett war man wohl auch net so 100% zufrieden...

Christian Linow schrieb:
-------------------------------------------------------
> möglich! Wo also sind Unterschiede festzustellen,
> wenn das Ziel dasselbe ist?!

In der Technik, Funktionsweise und Ausführung.

Christian Linow schrieb:

einiges.

Du vergißt aber auch den offziellen Schlußsatz von STAR, daße es NICHT wirtschaftlichtlcih ist, bestehende U-Bahnsysteme auf automatischen Betrieb umrüsten. Ud genau für diesen (nicht erbrachten) Nachweis ist m.W. STAR eingerichtet worden.

Wenn ich hier nicht richtig liege, bitte ich um Korrektur!

Viele Grüße

Jan

Da war doch mal was mit SELTRAC auf der U4.

Kann man das nicht auch als "Automatikbetrieb" bezeichnen ? (Ein ZF fuhr doch damals nur zur Überwachung mit)

Gruß
Peter

SELTRAC war automatischer Betrieb. In besonders guter Erinnerung habe ich die Hochleistungsfahrten zur Abnahme des Systems. Da fuhren die Züge fast im Sichtabstand.
Bei dem Thema sind wir aber fast schon wieder in einem anderen Thread

Bäderbahn

Schmierzug schrieb:
-------------------------------------------------------

> Vergleichbar wäre hier nur die Freimeldung vom
> Frauenhofer-Institut.

Liebe Frauenversteher,

eigentlich ist es ja die Aufgabe eines gestandenen Journalisten wie Horst Schlämmer, "investigativ nachzufragen". Da er aber aus verständlichen Gründen in diesem Falle verhindert ist, wollte ich doch gern mal wissen, worum es sich bei o.g. Institut handelt.

Gruß, Gerald

P.S. noch ein empfehlenswerter Link: www.fraunhofer.de

2374DL70 schrieb:
-------------------------------------------------------
>> Gründen in diesem Falle verhindert ist, wollte ich
> doch gern mal wissen, worum es sich bei o.g.
> Institut handelt.
>
> Gruß, Gerald
>
> P.S. noch ein empfehlenswerter Link:
> www.fraunhofer.de

Was bist du für ein Clown? Auf der peniblen Suche nach Tippfehlern? Deine Beiträge sind hier stets pöbelnd, konstruktiv kann man von dir nichts vernehmen.

Morten schrieb:
-------------------------------------------------------

> Was bist du für ein Clown? Auf der peniblen Suche
> nach Tippfehlern? Deine Beiträge sind hier stets
> pöbelnd, konstruktiv kann man von dir nichts
> vernehmen.


Hallo Morten,

nein, ich bin weder auf der Suche nach Tipp- noch nach Rechtschreibfehlern. Wenn ich auf der Suche wäre, so wäre sie bei einigen anderen Forumsmitgliedern wesentlich ergiebiger. Ich würde behaupten, ich bin recht fehlertolerant, was vermutlich daran liegt, daß ich mir darüber im Klaren bin, daß ich auch alles andere, nur eben nicht fehlerfrei bin. Im Übrigen bin ich der Meinung, daß das Öl- und zuweilen auch Galle- versprühende Arbeitsfahrzeug zu den Leuten gehört, die die Rechtschreibung beherrschen.
Leider ist es aber so, daß ich meine Augen nicht vor der Fehlerintoleranz einiger Forumsmitglieder verschließen kann, an die ich mich ausgerechnet immer dann erinnere, wenn ich in deren Beiträgen, über sonst eigentlich nicht erwähnenswerte Fehler, stolpere. In dieser Situation kann ich mir dann einen kleinen Seitenhieb einfach nicht verkneifen und will es auch gar nicht. Hier gilt die Devise: Wenn Krümelkackerei, dann richtig. Ich wende dann nur die Maßstäbe konsequent an, die diese Leute an andere angelegt und sich meines Erachtens damit auch selbst gesetzt haben. Häufig sieht man dann aber das Vorurteil bestätigt, daß Leute, die zwar sehr gut austeilen können, leider sehr wenig einzustecken bereit sind.

Deinem Vorwurf, meine Beiträge seien "stets pöbelnd", möchte ich entgegenhalten, daß ich bisher in keinem Beitrag ein Forumsmitglied gefragt habe, "was für ein Clown" es denn sei. Wer mich kennt, weiß auch, daß ich selbst dann, wenn es einmal etwas heftiger zur Sache geht, üblicherweise keine Kraftausdrücke verwende, erst recht dann nicht, wenn, wie hier im Forum, die Möglichkeit des Korrekturlesens besteht. Selbst Anrede und Grußformel sind bei mir nach wie vor selbstverständlich, auch noch dann, wenn man mir in der Form begegnet, wie Du es tust.

Eine Frage hätte ich dann doch noch: Was veranlasst Dich, hier als Schmierzugs Anwalt aufzutreten?

Gruß, Gerald

2374DL70 schrieb:
-------------------------------------------------------

> stolpere. In dieser Situation kann ich mir dann
> einen kleinen Seitenhieb einfach nicht verkneifen
> und will es auch gar nicht. Hier gilt die Devise:
> Wenn Krümelkackerei, dann richtig.

Verstehe ich nicht, muss wohl dein Privatproblem sein.

> Eine Frage hätte ich dann doch noch: Was
> veranlasst Dich, hier als Schmierzugs Anwalt
> aufzutreten?

Mache ich das? Nur finde ich seine Beiträge recht informativ und fachlich tiefgründig. Inhaltlich kommt hier mehr rüber, als von dir. Ich denke genau diese User schaffen den fachlichen Hintergrund, weil wir Bahnfuzzi`s dadurch viel erfahren oder erklärt bekommen. Nicht jeder hat mit den von dir genannten ein Problem.

Den Tippfehler habe ich erkannt und überlesen. Wenn du diese Krümel suchst, dann mache bitte weiter so.
Nur schätze ich, auch durch das neue übertriebene Verhalten des neuen Moralapostels im Forum (the killmaster) werden sich immer mehr wertvolle Teilnehmer verabschieden, und wir Beutelträger bleiben hier unter uns.

Morten schrieb:
-------------------------------------------------------

> genau diese User schaffen den fachlichen
> Hintergrund, weil wir Bahnfuzzi`s dadurch viel
> erfahren oder erklärt bekommen.

Hallo Morten,

Du bekommst deshalb hin und wieder etwas erklärt, da andere für Dich fragen und die Diva bitten und betteln, ausnahmsweise mal mehr als ein paar Bruchstücke oder den bloßen Hinweis, alles Gesagte sei falsch, in die Runde zu werfen.

Ich mag nun mal leider keine Leute, deren Freundlichkeit und Auskunftsfreudigkeit tages- oder witterungsabhängig ist und deren Wohlwollen man sich erst durch Kniefall oder andere Demutsgesten erarbeiten soll.
Das ist natürlich meine Privatsache, das hast Du richtig erkannt, als Problem würde ich es allerdings nicht bezeichnen wollen.


Gruß, Gerald

2374DL70 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich mag nun mal leider keine Leute, deren
> Freundlichkeit und Auskunftsfreudigkeit tages-
> oder witterungsabhängig ist und deren Wohlwollen
> man sich erst durch Kniefall oder andere
> Demutsgesten erarbeiten soll.

Ich glaube dein Problem liegt darin, den S-Zug mißzuverstehen. Wie es in den Wald hineinschallt .... Auf böde Fragen gibt es blöde Antworten.


Da mir der S-Zug entfernt bekannt ist, glaube ich mir ein Urteil bilden zu können. Ich glaube du liegst völlig falsch.

Wir der Beitrag jetzt auch von Fleischi gelöscht, weil er hier nicht themenbezogen ist?

^ warum sollte er? Es ging eigentlich "nur" um Beleidigungen, welche dem Betreiber einer Website durchaus Ärger bringen können. Wenn man mal etwas offtopic wird ist das doch kein Problem. Es muss sich eben in einem gewissen Rahmen halten und das tut es hier bisher.

Zurück zum Thema - wieviel "Automatikbetrieb" hatten wir bisher eigentlich in Berlin?

Neben STAR und SELTRAC-U4 fällt mir noch die M-Bahn ein. Und auf der U9 wurde doch auch mal was i der Richtugn erprobt oder?

Ihr müsst euch immer streiten... Kindergarten.. voll die Zickerei, wie bei 13-Jährigen Mädchen.


Frage:

War das Argument, das Star nicht genutzt wurde nicht der Tarifvertrag der BVG-Fahrer? Man hätte diese doch dann als Kontrolleure arbeiten lassen können :)

lg