Was ist bitte an der Haltestelle Wilhelminhofstr./Edisonstr. so schlimm zum Umsteigen? Man muss maximal 2 Ampeln überqueren und die Haltestellen liegen direkt an der Kreuzung. Ich hatte da bisher jedenfalls kein Umsteigeproblem.

Der Vorteil ist dafür, dass aus der Edisonstr. alle 10 min nach Schöneweide gefahren wird (was wesentlich näher als Friedrichsfelde Ost ist). Die Hauptrelationen würden so gestärkt. Die 27 sollte dann natürlich trotzdem sooft fahren, wie es möglich ist - unter den aktuellen Umständen wäre das dann Mo-Fr, ggf. noch Sa.

Hallo,

Jay schrieb:
"Man muss maximal 2 Ampeln überqueren und die Haltestellen liegen direkt an der Kreuzung."

Die Haltestelle aus Karlshorst liegt einige zum Erreichen der Ampelphase (und damit der Anschlussbahn) entscheidende Meter von der Kreuzung entfernt.

"Der Vorteil ist dafür, dass aus der Edisonstr. alle 10 min nach Schöneweide gefahren wird (was wesentlich näher als Friedrichsfelde Ost ist)."

Ich habe bei Friedrichsfelde Ost weniger an die Bahnen in die Innenstadt als vielmehr an jene Richtung Strausberg und Ahrensfelde gedacht. Hier ist ein Problem, dass die 62 Richtung Mahlsdorf nur alle 20 min fährt. Das tut die 27 zwar auch, aber hier kann man gezielt zur Haltestelle gehen, bei der 62 ist man auf einen guten Anschluss angewiesen. Und die U5 wird von der 62 erst gar nicht erreicht.
Die 62 erreicht übrigens auch nicht die M6/16 und M8/18, hier ist jeweils weiteres Umsteigen nötig.

"Die 27 sollte dann natürlich trotzdem sooft fahren, wie es möglich ist - unter den aktuellen Umständen wäre das dann Mo-Fr, ggf. noch Sa."

Spätestens nach Schließung des Samsung-Werkes halte ich die 27 am Wochenende fast für wichtiger als unter der Woche, eben weil sie mit FEZ/ Parkbühne und Altstadt wichtige Freizeitgebiete erschließt. Erst mit dem Umzug der FHTW nach Oberschöneweide könnte sich das Verhältnis wieder umkehren.
Den Vorschlag mit der Flügelung der M17 am Wochenende würde ich auch ablehnen, da mit den Metrolinien eigentlich alles einfacher werden sollte, man nun aber erklären müsste, dass ein Abschnitt nur am Wochenende von der Metrotram bedient wird.

Mit freundlichen Grüßen,

Smiley

Ich glaub da hast du was an unserer Idee falsch verstanden: Die M17 wird IMMER geflügelt, die 27 verkehrt wie früher zur Landsberger/ Petersburger., die 37 kann wieder entfallen.

Wer zum FEZ will, fährt eigentlich eher mit der S3 bis Wuhlheide und läuft dann von dort.
Es gibt Strecken, die haben es seit Dez 04 sehr viel schlimmer erwischt. Man denke nur an den Pasedagplatz, oder den 197 der bereits in Falkenberg endet.

Hallo,

okay, das mit der M17 habe ich wirklich falsch verstanden. Soll sie dann wochentags nach Falkenberg alle 10 und zum Pasedagplatz alle 20 in fahren?

"Wer zum FEZ will, fährt eigentlich eher mit der S3 bis Wuhlheide und läuft dann von dort."

Nicht, wenn er mit der U5 kommt, dann fährt er ab Tierpark mit der Straßenbahn - bisher direkt zum FEZ. Die Straßenbahnhaltestelle liegt übrigens auch näher am Hauptgebäude als der S-Bahnhof Wuhlheide. Und dafür, dass man zum FEZ über Wuhlheide anreist, ist die 27 nach Konzerten erstaunlich voll.

"Es gibt Strecken, die haben es seit Dez 04 sehr viel schlimmer erwischt."

Und deshalb muss es hier auch "schlimm" werden (statt dort besser)?

Mit freundlichen Grüßen,

Smiley

smiley schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> okay, das mit der M17 habe ich wirklich falsch
> verstanden. Soll sie dann wochentags nach
> Falkenberg alle 10 und zum Pasedagplatz alle 20 in
> fahren?
Bitte genau lesen:
alle 7/13 Minuten nach Falkenberg und alle 20 Minuten zum Pasedagplatz.
Ergibt auf dem gemeinsamen Abschnitt eben den attraltiveren 6/7/7-Minuten-Takt (statt womöglich 5/5/10-Minuten).
>
> Nicht, wenn er mit der U5 kommt, dann fährt er ab
> Tierpark mit der Straßenbahn - bisher direkt zum
> FEZ. Die Straßenbahnhaltestelle liegt übrigens
> auch näher am Hauptgebäude als der S-Bahnhof
> Wuhlheide. Und dafür, dass man zum FEZ über
> Wuhlheide anreist, ist die 27 nach Konzerten
> erstaunlich voll.
>
> "Es gibt Strecken, die haben es seit Dez 04 sehr
> viel schlimmer erwischt."
>
MAn kann nicht alles haben - also müssen wir abwägen.
Wünschenswert wäre natürlich ab Oberschöneweide sowwohl ein dichter TAkt nach Norden als auch nach Südnen zurm S-Bahnhof-Schöneweide - aber das ist leider eine "Luxus" den man sich momentan nicht leisten kann.

Fakt ist allerdings, dass aus Oberschöneweide die Fahrgastströme viel stärker zum Bahnhof Schöneweide ausgerichtet sind, als nach Norden in Richtung Karlshorst.
Die Fahrgastzahlen nach S Schöneweide sind wesentlich höher, als "um die Ecke" nach Karlshorst.
Der Knoten S Schöneweide hat in den letzten Jahren auch an Bedeutung gewonnen, erreicht man von hier aus mit der S-Bahn schneller eine große Anzahl an Zielen (vor alellem im westlichen und südlichen Teil der Stadt) als via Karlshorst.
Heute haben wir Montag-Sonnabend einen guten 10-Minuten-Takt ab Schöenweide zur Wilhelminenhofstraße - abends und sonntags ist dies aber nicht der Fall.
Ein 20 Minuten-Takt lockt kaum jemanden in die Straßenbahn - auch nicht in den Schwachlastzeiten, wenn auch abends in Schöneweide durchschnittlich alle 4-5 Minuten eine S-Bahn aus Richtung Südring+Ostring+Stadtbahn ankommt. Bringt man aber die 63+67 zusammen auch abends auf einen 10-Minuten-Takt, dann sieht das schon spürbar anders aus. Hier würde viel mehr Potential an Fahrgästen erschlossen, als durch den Wefall der umsteigfreien Karlshorster Über-Eck-Verbindung an Wochenenden und abends verloren geht.

Viele Grüße
Ingolf

Hallo zusammen,

Was die Umsteigesituation S Köpenick betrifft, so bin ich auch ein Fan davon, die Abfahrten der S-Bahn in beiden Richtungen zusammenzulegen. Dann kann man aus allen Richtungen gut umsteigen. Momentan sind die Fahrgäste der 62 aus Mahlsdorf, die mit der S3 in Richtung Stadt wollen benachteiligt, sie sehen die S-Bahn immer abfahren, wenn die Bahn in die Haltestelle einfährt. Und die Anzahl der Leute, die so umsteigen wollen, ist nicht gerade gering.

Was die Linie 27 betrifft, so läßt sich darüber streiten, ob sie abends fahren sollte oder nicht. Nur wenn die FHTW in der Wendenschloßstr. richtig eingezogen ist, dann sollte man den erhöhten Fahrgastandrang dorthin berücksichtigen. Da kann es durchaus sein, daß ein GT in 20 min auf der 27 nicht ausreicht.
Bei dem Konzept, daß die 27 nach Lichtenberg oder Langenbeckstr. fährt, kann es sein, daß 2KT auf der Linie besser aufgehoben sind.

Die Behindertengerechtigkeit im Köpenicker Netz wird sowieso vsl. auf längere Sicht nicht flächendeckend sein können, weil man aus Kostengründen jetzt schon Abstriche bei der Fahrzeugbeschaffung machen muß.
Vielleicht kommt man ja auch auf eine Nötlösung, springt mal über seinen Schatten und kauft die in Rostock überzähligen NF-Beiwagen. Dann könnte man mit einem Schlag in Köpenick behindertengerecht fahren, wobei das sicher nicht so viel kostet und Strecken braucht man auch nicht umbauen.
Und Für die 27 und M17 könnte man dann auch als Großzug mit NF-Beiwagen fahren...

Gruß Blnstrabi

Blnstrabi schrieb:

"Vielleicht kommt man ja auch auf eine Nötlösung, springt mal über seinen Schatten und kauft die in Rostock überzähligen NF-Beiwagen."

-> Das's ja mal 'ne geile Idee! Her damit!

Morgen wird heute schon gestern sein - genießt das Leben
Tchiao,
Philipp Borchert

Nein, auf jene Linie Rhinstr.- Herzberge (ob nun 27 oder 37 geannt) gehört behindertengerechtes Material, da diese Linienführung besonders für diese Nutzergruppe wieder eingerichtet wurde. Wenigstens 1x die Stunde sollte da also schon ein GT fahren.
Es bleibt auch das Problem, dass auf de M6 zu kleine "Gefäße" unterwegs sind - es ist unverständlich, dass diese Linie unbedingt im 10er-Takt mit GT6 befahren werden muss, statt abwechselnd mit GT und KT-Traktion. GT kommen sogar auf den M6-Verstärkern vor!

Hallo,

okay, ich hab's ja eingesehen. Ích bin nur selbst Stammfahrgast der 27...

Blnstrabi schrieb:
"Nur wenn die FHTW in der Wendenschloßstr. richtig eingezogen ist, dann sollte man den erhöhten Fahrgastandrang dorthin berücksichtigen."

FHTW in der Wendenschloßstraße? Du meinst sicherlich Wilhelminenhofstraße. (Das soll jetzt nicht besserwisserisch wirken, ich hatte mich nur gewundert.)

Mit freundlichen Grüßen,

Smiley

Jay schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich glaub da hast du was an unserer Idee falsch
> verstanden: Die M17 wird IMMER geflügelt, ...

GENAU DAS HALTE ICH FÜR SEHR PROBLEMATISCH!
EINE GEFLÜGELTE M4 ZWISCHEN PREROWER PL. UND FALKENBERG/ZINGSTER STR. ODER EINE M1 NACH ROSENTHAL BZW. NIEDERSCHÖNHAUSEN ZUR NOT AUCH, IST JA NOCH AKZEPTABEL, FÜR DIE HEUTIGE 27 JEDOCH NICHT. DER ABSCHNITT IST EINFACH ZU LANG (weshalb die BVG ja auch auf diese Flügelung verzichtet hat), AUSSERDEM WIRD DAMIT DAS M-KRITERIUM EHER AUFGEWEICHT. WO M STEHT, HAT IMMER (MO-FR 5-21, SA-SO 8-20) DIE TRAM ALLE 10 MIN ZU FAHREN. WIE WILLST DU DAS BEI EINER GEFLÜGELTEN M17 FALKENBERG/PASEDAGPL. MACHEN? SA/SO NUR ALLE 20' JEDEN AST BEFAHREN? NICHT WIRKLICH, ODER?

DIE M17 SOLLTE SO BLEIBEN WIE SIE IST, SA/SO ALLE 10' UND AUF DER GANZEN STRECKE!
ICH WÄRE EHER DAFÜR AUF DIE 27 AM WE GANZ ZU VERZICHTEN UND AB KÖPENICK NUR NACH S'WEIDE ZU FAHREN.

DA PER P.M. DAS NICHTFUNKTIONIEREN MEINES LINKS GEMELDET WURDE, HABE ICH DIE DATEI AUF EINER ALTEN NICHT MEHR GENUTZEN MSN-GROUP GEPARKT. DAS BILD IST AUCH FÜR NICHT-MITGLIEDER SICHTBAR. [groups.msn.com] MICH WÜRDE SEHR EURE MEINUNG DAZU INTERESSIEREN!

GRUSS, PLUMS

Tramy1 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum nehmen wir uns nicht erstmal das alte BVB-Netz zur Grundlage von 1989?
>
> Eine 19 in der HVZ vom Krankenhaus zum S und U- Bhf. Frankfurter Allee wird wohl nicht mehr gebraucht. Oder?


Nicht zum Bf.Frankfurter, da fährt M13 und 16. Es böte sich aber die Strecke der 21 (Eldenaer Str) an, wo zusammen mit der 18 (RiesaerStr.-S Warsch.Str ü.Bersarinpl.) sich ein attraktiver 10'-Takt ergeben würde...
Mann könnte so den Bf.Lichtenberg mit einer Linie 18 entlang der M8 bis Hack.Markt sinnvoll anbinden und rettet nebenbei auch die Strecke zwischen U-R.Lux.Pl. und Hack.M.
Die 2 ZG der heutigen 18 (HELL,RIE <-> BF.LICH) könnte ja als "28" so bleiben wie bisher.


> Aber eine 26 von Mo.-Fr. vom Krankenhaus zum S Schöneweide wohl schon viel mehr?

Die "Köpenick-Krankenhaus-Linien" würde ich komplett über Wuhlheide in Richtung Tierpark schicken... Oder wenn schon, dann zum Bf.Spindlersfeld, um per S-Bahn (irgendwann 10'-Takt!!) eine schneller Vebindung in die Stadt anzubieten... So könnte man auch ggf. den 167-er einsparen.

Könnte man das nicht heute schon mit einem Stück Gleis, 1 Bahnsteig, GT6-Z und einen abgestimmten Fahrplan auf die S47 realisieren?



> Eine 85 in der HVZ zwischen Wendenschloß und Johannisthal?

Ja, warum den nicht???



> 16, 21, 25, 82, 83, 83E, 84, 86 wie gehabt?
> Eine 25E?

Nein.
-16 als 27(oder 17 falls aus M17 eine M7 werden sollte) KÖ.KRHS <-> WEI,PAS

-21 ab/bis S'weide und mind. Kniprodestr. (idealerweise mit anderer Nr.)

-25 (heutige 61) ab/bis Johannisthal und Rahnsdorf

-82 (z.T. heutige 63) zwischen S'weide und Mahlsdf.Süd (WE reicht S Köpenick)

-83/83E (62/62E) wie gehabt, allerdings der "E" nur bis S Köpenick

-86 (68) wie gehabt S KÖP <> A-SMÖ (evtl. auch Mdf/Süd denkbar)

-84 (60) wie gehabt S ADL <> FHG WW

UND
-8? (64) S Adlershof-S KÖP-S Mahlsdf. als eine neue Nord-Süd-Achse


Was früher mal als 25E oder auch als 23 gefahren ist, könnte bei Bedarf durch den Verstärker der 68 übernommen werden, also Schmöckwitz <-> S Fr'hagen

Gruß, Plums

Hallo,

plums schrie(b):
"EINE GEFLÜGELTE M4 ZWISCHEN PREROWER PL. UND FALKENBERG/ZINGSTER STR. ODER EINE M1 NACH ROSENTHAL BZW. NIEDERSCHÖNHAUSEN ZUR NOT AUCH, IST JA NOCH AKZEPTABEL, FÜR DIE HEUTIGE 27 JEDOCH NICHT. DER ABSCHNITT IST EINFACH ZU LANG [...]"

Der M1-Ast nach Rosenthal (ab Grabbeallee/ Pastor-Niemöller-Platz) hat genauso viele Haltestellen wie jener der M17 der Falkenberg ab Rhinstr./ Gärtnerstr. und sogar eine mehr als die 27 zwischen Rhinstr./ Gärtnerstr. und Pasedagplatz.


"DER ABSCHNITT IST EINFACH ZU LANG (weshalb die BVG ja auch auf diese Flügelung verzichtet hat), AUSSERDEM WIRD DAMIT DAS M-KRITERIUM EHER AUFGEWEICHT. WO M STEHT, HAT IMMER (MO-FR 5-21, SA-SO 8-20) DIE TRAM ALLE 10 MIN ZU FAHREN. WIE WILLST DU DAS BEI EINER GEFLÜGELTEN M17 FALKENBERG/PASEDAGPL. MACHEN? SA/SO NUR ALLE 20' JEDEN AST BEFAHREN? NICHT WIRKLICH, ODER?"

Du bist Dir aber schon bewusst, dass der 20-min-Takt auf genannten Abschnitten bereits heute am Wochenende (in der Buschallee täglich) besteht? Gegenüber heute würde sich nur auf dem Abschnitt Rhinstr./ Gärtnerstr. - Gehrenseestr. der Takt am Wochenende halbieren. Das ist eine Haltestelle!

Mit freundlichen Grüßen,

Smiley

plums schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tramy1 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Warum nehmen wir uns nicht erstmal das alte
> BVB-Netz zur Grundlage von 1989?
> >
> > Eine 19 in der HVZ vom Krankenhaus zum S und
> U- Bhf. Frankfurter Allee wird wohl nicht mehr
> gebraucht. Oder?
>
>
> Nicht zum Bf.Frankfurter, da fährt M13 und 16. Es
> böte sich aber die Strecke der 21 (Eldenaer Str)
> an, wo zusammen mit der 18 (RiesaerStr.-S
> Warsch.Str ü.Bersarinpl.) sich ein attraktiver
> 10'-Takt ergeben würde...
> Mann könnte so den Bf.Lichtenberg mit einer Linie
> 18 entlang der M8 bis Hack.Markt sinnvoll anbinden
> und rettet nebenbei auch die Strecke zwischen
> U-R.Lux.Pl. und Hack.M.
> Die 2 ZG der heutigen 18 (HELL,RIE <->
> BF.LICH) könnte ja als "28" so bleiben wie
> bisher.
>
>
> > Aber eine 26 von Mo.-Fr. vom Krankenhaus zum
> S Schöneweide wohl schon viel mehr?
>
> Die "Köpenick-Krankenhaus-Linien" würde ich
> komplett über Wuhlheide in Richtung Tierpark
> schicken... Oder wenn schon, dann zum
> Bf.Spindlersfeld, um per S-Bahn (irgendwann
> 10'-Takt!!) eine schneller Vebindung in die Stadt
> anzubieten... So könnte man auch ggf. den 167-er
> einsparen.
>
> Könnte man das nicht heute schon mit einem Stück
> Gleis, 1 Bahnsteig, GT6-Z und einen abgestimmten
> Fahrplan auf die S47 realisieren?
>
>
>
> > Eine 85 in der HVZ zwischen Wendenschloß und
> Johannisthal?
>
> Ja, warum den nicht???
>
>
>
> > 16, 21, 25, 82, 83, 83E, 84, 86 wie gehabt?
> > Eine 25E?
>
> Nein.
> -16 als 27(oder 17 falls aus M17 eine M7 werden
> sollte) KÖ.KRHS <-> WEI,PAS
>
> -21 ab/bis S'weide und mind. Kniprodestr.
> (idealerweise mit anderer Nr.)
>
> -25 (heutige 61) ab/bis Johannisthal und
> Rahnsdorf
>
> -82 (z.T. heutige 63) zwischen S'weide und
> Mahlsdf.Süd (WE reicht S Köpenick)
>
> -83/83E (62/62E) wie gehabt, allerdings der "E"
> nur bis S Köpenick
>
> -86 (68) wie gehabt S KÖP <> A-SMÖ (evtl.
> auch Mdf/Süd denkbar)
>
> -84 (60) wie gehabt S ADL <> FHG WW
>
> UND
> -8? (64) S Adlershof-S KÖP-S Mahlsdf. als eine
> neue Nord-Süd-Achse
>
>
> Was früher mal als 25E oder auch als 23 gefahren
> ist, könnte bei Bedarf durch den Verstärker der 68
> übernommen werden, also Schmöckwitz <-> S
> Fr'hagen
>
> Gruß, Plums
>
>


Endlich kommen wir dort hin, wo ich hin wollte.
Im Prinzip ist es ja so geblieben, wie früher, nur neue Nummern.

Nur die 25 (61) sollte wieder so fahren, wie es war, Rahnsdorf <> S Schöneweide.
Die heutige 63, die zum Teil die damalige 82 ist, würde ich von Mahlsdorf-Süd los fahren lassen und dann in Richtung Stadt. Nun die frage? So wie früher, aber dann ab S Rummelsburg zur Eberswalder oder ab Bersarinplatz wie die heuteige 21 nach Gudrunstr.? Und am Wochenende die damalige 21 Krankenhaus <> Eberswalderstr.? Auf die damalige 13 können wir ja sehr gut verzichten.
Eine Direktverbindung von S Köpenick und S Schöneweide halte ich für Überflüssig. Es soll ja heißen, das diese Direktverbindung wegen den Center gewollt ist. Nur wer fährt schon mit der 63 von Köpenick zum Kaufland nach Schöneweide, wenn Kaufland in der Friedrichshagener Str. ist? Sonst sind beide Center im Angebot eigentlich gleich. Es besteht ja ein 10min.-Takt nach S Schöneweide für die Schöneweider. Samstags Nachmittag udn Sonntag reichen 20min-Takte aus.
Die 68 (86) nach Mahdlsoorf-Süd, so wie es auch damals angefangen hat, würde ich sogar mehr nehmen als dann die 63 von Mahlsdorf-Süd.

> Könnte man das nicht heute schon mit einem Stück
> Gleis, 1 Bahnsteig, GT6-Z und einen abgestimmten
> Fahrplan auf die S47 realisieren?

Dazu müsste sich die BVG bewegen und die Kurve von Freiheit zum Schloßplatz nachbessern, wie Invalidenstr. in Mitte. Sonst endgleisen die da nur. Ein Gleis zum Bahnhof Spindlersfeld wäre wohl weniger das Problem und dann mit dem Fahrplan der S47 abgestimmt und die Tram kommt dann vom Müggelschlößchenweg, wäre es unter Garantie ein Fahrgastzuwachs und der 167 kann ja ab Spindlersfeld fahren, aber Bitte dann wieder wie vor Umstellung 2004, zum Hermannplatz bzw. Abends bis Treptow.

68E im Berufsverkehr nach Friedrichshagen, habe ich mir immer gewünscht, als ich noch in der Grünauer Str. wohnte, aber glaube nicht, das es sich lohnen würde. Weil beim Umsteigen zur 60/61 von der 68 aus haben es nicht so viele auch getan und ich bin oft diese Strecke gefahren. Jetzt wohne ich ja wieder in Friedrichshagen. Aber wichtiger ist es, die 61 wieder von Schöneweide kommen zu lassen und auch Abends wieder fahren lassen, denn die Friedrichshagener erlebniswelt und Gastronomie hatte viele Kunden aus Schöneweide gehabt und im Sommer als Ausflugsziel und zu denn Badestränden, das sind die sachen, die die Schöneweider geschätzt hatten.

Eine 25E, wie früher, Morgens hinbringen und Abends abholen, wie du ja schon selber schreibst, wohl weniger. Oder doch wegen der FHTW? Wie war das nochmals damals? Morgens über Hirschgarten > Müggelseedamm > Bölsche > S Friedrichshagen > Fürstenwalder Damm > Hirschgarten und Nachmittags genau andersrum?

Das mit der 19! Würde dich das beruhigen, wenn wie oben mit der 82 gefahren wird?

Sonst wohl so, wie du geschrieben hast.

Tramy1

GLG.................Tramy1

Tramy1 schrieb:

"Sonst sind beide Center im Angebot eigentlich gleich."

-> Wie so oft bei unseren Konsumtempeln...

Morgen wird heute schon gestern sein - genießt das Leben
Tchiao,
Philipp Borchert

smiley schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> plums schrie(b):
> "EINE GEFLÜGELTE M4 ZWISCHEN PREROWER PL. UND
> FALKENBERG/ZINGSTER STR. ODER EINE M1 NACH
> ROSENTHAL BZW. NIEDERSCHÖNHAUSEN ZUR NOT AUCH, IST
> JA NOCH AKZEPTABEL, FÜR DIE HEUTIGE 27 JEDOCH
> NICHT. DER ABSCHNITT IST EINFACH ZU LANG [...]"
>
> Der M1-Ast nach Rosenthal (ab Grabbeallee/
> Pastor-Niemöller-Platz) hat genauso viele
> Haltestellen wie jener der M17 der Falkenberg ab
> Rhinstr./ Gärtnerstr. und sogar eine mehr als die
> 27 zwischen Rhinstr./ Gärtnerstr. und
> Pasedagplatz.

HALLO SMILEY...
ICH HALTE SELBST DIE ROSENTHAL-M1 FÜR SEHR PROBLEMATSICH. ICH WILL KEINE SCHUMMEL-M's HABEN, WIE ES DIE 'M1/R' IST, ODER WIE ES DEINE M17 nach WEISSENSEE BZW. FALKENBERG WÄRE. AM LIEBSTEN WÜRDE ICH AUCH DER M4 ZWEI VERSCHIEDENE NR. VERPASSEN.

DANN LIEBER M1 ALLE 10' NACH NIEDERSHS. UND DIE ROSENTHAL-STRECKE BEKOMMT DIE '11'
EINEN 7/7/6-TAKT WÜRDE DER SCHÖNHAUSER DURCHAUS GUTTUN...

DIE M17 (ABER BESSER M7) ALLE 10' VON SCHÖNEWEIDE NACH FALKENBERG,

DEN 5-MIN-TAKT KOMPLETTIERENDEN LINIEN IN DER RHINSTR. ERLEDIGEN DIE 27+37 (ODER 17+27), DIE IDEALERWEISE VOM KRHS.KÖPENICK KOMMEND NACH PASEDAGPL. BZW. SEZ/ WARSCHAUER STR (alte 19,heutige 21) ODER Bf.LICHTENBERG (37) (das müsste mann noch genau festlegen)...VERKEHREN!

> "DER ABSCHNITT IST EINFACH ZU LANG (weshalb die
> BVG ja auch auf diese Flügelung verzichtet hat),
> AUSSERDEM WIRD DAMIT DAS M-KRITERIUM EHER
> AUFGEWEICHT. WO M STEHT, HAT IMMER (MO-FR 5-21,
> SA-SO 8-20) DIE TRAM ALLE 10 MIN ZU FAHREN. WIE
> WILLST DU DAS BEI EINER GEFLÜGELTEN M17
> FALKENBERG/PASEDAGPL. MACHEN? SA/SO NUR ALLE 20'
> JEDEN AST BEFAHREN? NICHT WIRKLICH, ODER?"
>
> Du bist Dir aber schon bewusst, dass der
> 20-min-Takt auf genannten Abschnitten bereits
> heute am Wochenende (in der Buschallee täglich)
> besteht?

DAS IST JA DAS PROBLEM. DIE M17 HAT GEFÄLLIGST ALS M-LINIE IMMER IM 10'-TAKT NACH FALKENBERG ZU FAHREN.
SÜDLICH VON ALT-HSH. AN DER PYRAMIDE VORBEI FAHREN AM WE JA EH 3 ZG., WOVON EINE IN DER GEHRENSEESTR. ENDET. DAHER SEHE ICH EINE GEFLÜGELTE M17 NICHT ALS UNBEDINGT NOTWENDIG.
DEN 20'-TAKT ZWISCHEN HANSASTR. UND ALT-HSH. HALTE ICH FÜR DEFINITIV ZU WENIG. EINE 2 ZG WÜRDE ICH ABER VON ANTONPL. KOMMEND BIS GEHRENSEESTR VERLÄNGERN (NOTFALLS AUCH NUR IN DER HVZ)

Gegenüber heute würde sich nur auf dem
> Abschnitt Rhinstr./ Gärtnerstr. - Gehrenseestr.
> der Takt am Wochenende halbieren. Das ist eine
> Haltestelle!
>
> Mit freundlichen Grüßen,
>
> Smiley


GRUSS, PLUMS


PS: Ich habe GROSS geschrieben, damit mann das besser vom zitierten unterscheiden kann. Nicht böse sein.... ;-)

Tramy1 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Endlich kommen wir dort hin, wo ich hin wollte. Im Prinzip ist es ja so geblieben, wie früher, nur neue Nummern.


Naja, fast...

19 HVZ S/U Frakf.Allee-Krhs.Köpenick
---> Ersatzlos entfallen

10 Hellersdf.,Riesaer Str.-Weißensee, Pasedagpl.
---> heute als 18 zum Bf.Lichtenberg, Rest von 27 übernommen

10E HVZ Hellersdf.,Riesaer Str.-Gehrenseestr.
---> heute als HVZ-18 zum Bf.Lichtenberg

17 SEZ-S Schöneweide-Johannisthal (damals 15'-Takt)
---> heute Teil der 37 (Betr'hof Lichtenberg-S Schöneweide), nur Mo-Fr 20'

16 Hohenschönhs.,Zinhgster Str-Krhs.Köpenick
---> heute 27 (Pasedagpl.-Krhs.Köpenick) aus ex.18(10) und ex.16(26)

16E HVZ S Schöneweide-Hohenschönhsn.,Zingster Str.
---> Heute ganztags als M17 im 10'-Takt nach Falkenberg

26 HVZ S Schöneweide-Krhs.Köpenick
---> heute als 67, aber nur Mo-Sa (20')

25 S Schöneweide-Rahnsdorf
---> heutige 61

25E(23) S S'weide-S Fr'hagen
---> Ersatzlos weggefallen

13/21 Ebersw.Str.-Blockdammweg(Mo-Fr)/Köpenick Krhs.(WE)
---> heute täglich als 21 Bf.Lichtenberg-S Schöneweide (20')

82 S Ostkreuz-Mahlsdf.Süd (Mo-Fr: alle 15')
---> heute als 63 Johannisthal-S Köpenick (20')

83 S Mahlsdorf-Wendenschloß
---> heutige 62

83E S Köpenick-Wendenschloß
---> heutige 62(E), nach Wegfall 82 bis Mahlsdf.Süd verlängert

84 S Adlershof-Wasserwerk Fr'hagen
---> heutige 60, allerding 20'statt 15'-Takt

85 HVZ Johannisthal-Wendenschloß
----> Ersatzlos weggefallen

86 S Köpenick-Alt-Schmöckwitz
---> heutige 68

86E HVZ Betr'hof Köpenick-S Grünau-Alt-Schmöckwitz
---> ehemalige HVZ-68E zwischen S Köp.-Alt-Schmöckwitz, der Sparwut der BVG zum Opfer gefallen!

88 HVZ S Schöneweide-Betr'hof S'weide
---> Ersatzlos entfallen, ist auch nicht wirklich nötig.

Zum Vergleich:
BEISPIEL 1
Am FEZ Wuhlheide fuhren 1989 fogende Linien:
16 - 20' - Täglich
19 - 20' - HVZ
21 - 20' - Sa/So
25 - 20' - Täglich
25E- 20' - HVZ
26 - 20' - HVZ
82 - 15' - Mo-Fr
85 - 20' - HVZ
Daraus ergeben sich für die werktäglich HVZ 19 Züge (4x 82, je 3x 16,25,25E,26,85) je Stunde und Richtung, zur normalen Tageszeit 10 Züge (je 3x 16+25, 4x 82), am Wochenende immernoch 9 Züge. (je 3x/Std. 16,21,25)


Heute, 2006, verkehren folgende Linien:
27 - 20' - Täglich
63 - 20' - Täglich
67 - 20' - Mo-Sa
D.h. durchgängig nur 9 Züge/Std. und Richtung, Abends gar nur 6!

Zur HVZ bedeutet das eine Reduzierung des Angebotes um 53% !!! Die Tageszeitverkehre wurden um 10% gekürzt, am Sa ist das Angebot mit 9 Zügen je Std. u. Richtung gleich geblieben, am So mit 6 Zügen um 33,3% gesunken.

BEISPIEL 2: HAST.Müggelheimer Str./Wendenschloßstr.
1989:
Mo-Fr HVZ: 16,26,83,83E,85,86E = 18 Züge/Std./Richtung
Mo-Fr Tag: 16,26,83,83E = 12
Sa/So: 16,21,83 = 9

2006:
Mo-Fr: 62,62E,27,67 = 12 ===> -33,3% zur HVZ, +/- 0% am Tage
Sa: 62,27,67 = 9 ===> +/- 0%
So: 62,27 = 6 ===> -33,3%

Aber natürlich gibt es auch wenige Verbesserungen. So z.B. der S Adlershof, früher 15'-Takt, heute 10'-Takt:

1989: 84 = 4 Züge/Std./Richtung
2006: 60,61 = 6 ===> +33,3%


> Nur die 25 (61) sollte wieder so fahren, wie es war, Rahnsdorf <> S Schöneweide.
> Die heutige 63, die zum Teil die damalige 82 ist, würde ich von Mahlsdorf-Süd los fahren lassen und
> dann in Richtung Stadt. Nun die frage? So wie früher, aber dann ab S Rummelsburg zur Eberswalder

Ich wäre langfristig für die Variante über Köpenicker Landstr., Treptow und Kreuzberg

> oder ab Bersarinplatz wie die heuteige 21 nach
> Gudrunstr.?

Nein, das definitiv nicht!

> Und am Wochenende die damalige 21 Krankenhaus <> Eberswalderstr.? Auf die damalige 13 können wir ja sehr gut verzichten.

Ab Ebersw.Str, oder Jahn-Sportpark ist okay, aber S Schöneweide dürfte reichen.

> Eine Direktverbindung von S Köpenick und S Schöneweide halte ich für Überflüssig. Es soll ja
> heißen, das diese Direktverbindung wegen den Center gewollt ist. Nur wer fährt schon mit der 63
> von Köpenick zum Kaufland nach Schöneweide, wenn Kaufland in der Friedrichshagener Str. ist?

Zum Kaufland fährt eh keiner mit der Tram hin. Das sind eher die (ohne jmd zu nahe treten zu wollen) Frauen die gerne hier und da shoppen wollen... ;-)
Genau wie bei der 16 (RingCenter-EastGate).


> Sonst sind beide Center im Angebot eigentlich gleich. Es besteht ja ein 10min.-Takt nach S Schöneweide für
> die Schöneweider. Samstags Nachmittag udn Sonntag reichen 20min-Takte aus.

Am WE könnte man gut und gern auf die Verbindung Wuhlheide-Tierpark verzichten...

> Die 68 (86) nach Mahdlsoorf-Süd, so wie es auch damals angefangen hat, würde ich sogar mehr nehmen
> als dann die 63 von Mahlsdorf-Süd.

Falls mal der 10-Min-Takt bis S Mahlsdorf ausgedehnt wird, bleibt dann trotzdem eine Linie bis Mahlsdorf-Süd? Falls nicht, dann eher eine Linie Adlershof-Mahlsdorf und die 86(68) am S Köpenick belassen.

> > Könnte man das nicht heute schon mit einem
> Stück
> > Gleis, 1 Bahnsteig, GT6-Z und einen
> abgestimmten
> > Fahrplan auf die S47 realisieren?
>
> Dazu müsste sich die BVG bewegen und die Kurve von
> Freiheit zum Schloßplatz nachbessern,

Moment mal, soll nicht ein zweites Gleis in die Müggelheimer Str. höhe Schloßplatz gelegt werden und somit eine Schleife über Freiheit unnötig? Das würde einer solchen Linie "Alliende-Viertel <> S Spindlersfeld (ggf. weiter S Adlershof <> Gr.Berliner Damm <> Schöneweide) sehr entgegenkommen...

> wie Invalidenstr. in Mitte. Sonst endgleisen die da nur. Ein Gleis zum Bahnhof Spindlersfeld wäre wohl
> weniger das Problem und dann mit dem Fahrplan der S47 abgestimmt und die Tram kommt dann vom
> Müggelschlößchenweg, wäre es unter Garantie ein Fahrgastzuwachs und der 167 kann ja ab
> Spindlersfeld fahren, aber Bitte dann wieder wie vor Umstellung 2004, zum Hermannplatz bzw. Abends
> bis Treptow.
>
>
> Eine 25E, wie früher, Morgens hinbringen und Abends abholen, wie du ja schon selber schreibst,
> wohl weniger. Oder doch wegen der FHTW? Wie war das nochmals damals? Morgens über Hirschgarten
> > Müggelseedamm > Bölsche > S Friedrichshagen > Fürstenwalder Damm >
> Hirschgarten und Nachmittags genau andersrum?

Oh, das weiß ich auch nicht mehr so genau!

> Das mit der 19! Würde dich das beruhigen, wenn wie oben mit der 82 gefahren wird?

Nein, nicht wirklich. Wo wilst du sonst mit der heutigen 37 hin???
1. nur bis Bf.Lichtenberg? Nicht wirklich.
2. nur bis SEZ (aber was wäre dann mit der Linie Hm - U RLUX - SEZ - BLO ?) Auch nicht ideal.
3. die heutige 37 selbst über SEZ hinaus zum 'Hacke' zu führen dürfte zu lang werden, aber wäre möglich
4. als Ersatz für die heutige 21 => WRS-Bersarinpl-KEH-Rhinstr-SW oder Köpenick
In meinen Augen die Beste Variante.
Die alte 21 (Ebw.Str-S Sw) würde da erhalten bleiben, nur eben bis S'weide


Gruß, Plums

plums schrieb:
-------------------------------------------------------
> PS: Ich habe GROSS geschrieben, damit mann das
> besser vom zitierten unterscheiden kann. Nicht
> böse sein.... ;-)

Die Unterscheidung vom zitierten Text ist mit den ">" eigentlich gut gegeben. Man sollte nur stets eine Leerzeile zwischen Zitat und Antwort einfügen. Wenn Du darüber hinaus eine bessere Kennung möchtest dann benutze {quote}zitierter Text{/quote}. (Die geschweiften Klammern ({,}) durch eckige ([,]) ersetzen!) Deine Großschreibung wirkt als Schreien, auch wenn Du es so nicht meinst, und liest sich vor allem sehr bescheiden.

Jens

Zitat

Die Unterscheidung vom zitierten Text ist mit den ">" eigentlich gut gegeben. Man sollte nur stets eine Leerzeile zwischen Zitat und Antwort einfügen. Wenn Du darüber hinaus eine bessere Kennung möchtest dann benutze {quote}zitierter Text{/quote}. (Die geschweiften Klammern ({,}) durch eckige ([,]) ersetzen!) Deine Großschreibung wirkt als Schreien, auch wenn Du es so nicht meinst, und liest sich vor allem sehr bescheiden.

Jens

Dem möchte ich mich anschließen, das Großgeschriebene liesst sich extrem bescheiden.

Zum Thema "Schummel-M": Guck dich mal im Netz um!
M1 => schummeltakt ganztägig
M2 => dito
M4 - war da nicht was mit den Falkenberger Ast?
M5 - passt
M6 - Ganztagsschummel in der Innenstadt!
M8 - passt
M10 - passt
M13 - passt
M17 - Schummel am Wochenende

Nicht gerade "erbauend" oder? Trotzdem hat der Marketing-Effekt der M-Linien etwas gebracht.
Die M17-Flügelung wurde übrigens wegen der 27 aufgegeben, die BVG wollte auf diese Verbindung ja ursprünglich ganz verzichten.
Eine Bereinigung in der vorgeschlagenen Art würde aber den Gesamtkorridor eher stärken und ist insofern trotz des "Schummel-Ms" sinnvoll.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.03.2006 01:22 von Jay.

plums schrieb:

"Zum Kaufland fährt eh keiner mit der Tram hin. Das sind eher die (ohne jmd zu nahe treten zu wollen) Frauen die gerne hier und da shoppen wollen... ;-)"

-> Ich kann mir nicht vorstellen, dass Frauen im Kaufland "shoppen"...


Morgen wird heute schon gestern sein - genießt das Leben
Tchiao,
Philipp Borchert

Hallo,

Jay schrieb zu den Metro-Kriterien:
"M8 - passt"

Nicht ganz, westlich des SEZ endet der 10-min-Takt am Abend schon eher als die Metrolinienkriterien zuließen. Gegenüber der früheren 8 ist das natürlich trotzdem eine enorme Verbesserung, bei dieser gab es auf diesem Abschnitt am Wochenende schließlich nur einen 20-min-Takt.

Mit freundlichen Grüßen,

Smiley