Zitat
HansL
Bitte sehr, wo ist da ein Link?

Du diskutierst also in Foren und liest nicht mal alle dazugehörigen Beiträge.

[www.bahninfo-forum.de]

Zitat
Stanze
Eine Studie vom Bundesverkehrsministeriums von 2021: [bmdv.bund.de]

'

Zitat
Stanze

Zitat
HansL
Bitte sehr, wo ist da ein Link?

Du diskutierst also in Foren und liest nicht mal alle dazugehörigen Beiträge.

[www.bahninfo-forum.de]

Zitat
Stanze
Eine Studie vom Bundesverkehrsministeriums von 2021: [bmdv.bund.de]

'

Sorry, da stellen Sie aber hohe Ansprüche: Man muss also alle Postings im Detail durchgearbeitet haben, bevor man würdig ist, Ihnen eine Antwort zu geben. 207 Seiten eines Gefälligkeitsgutachtens muss man im Detail parat haben, um mitreden zu können. Sie werden diesen Ansprüchen ja immer gerecht ... /Ironie aus

Ok, dann kommt an anderer Stelle noch ein Link auf einen Zeitungsartikel, der hinter einer Bezahlschranke versteckt ist. Sorry, ich werde kein Berliner Käseblatt abonnieren, nur um Ihnen antworten zu können.

Bei der Studie reichte mir folgender Abschnitt der Zusammenfassung:

"Als Straßenbahn-Alternative ist das TSB nur bedingt geeignet, da es im Vergleich
zum Verkehrssystem Straßenbahn seine Systemvorteile nur bei einer Aufständerung nutzen kann. Insbesondere bei innerstädtischen Anwendungsfällen ist hier die
Integrierbarkeit ins städtische Umfeld kritisch zu hinterfragen. Soweit aber die Aufständerung und Bauweise unter architektonischen Gesichtspunkten als Stadt- und
Straßenraum-verträglich angesehen werden, ist das TSB durchaus als Alternative
auch zu Straßenbahnen zu sehen."

Da war für mich klar, dass ich das Ganze als Diskussionsbeitrag zur Frage "Kann das Bögl-System eine StUB-oder Stra0ßenbahn-Strecke ersetzen" nicht weiter durchackern muss. Diese Aussage sogar der Gutachter steht für mich für ein klares Nein. Den Rest lasse ich gerne von Interessierten lesen. Wer da ernsthaft diskutieren will, hat sicher kein Problem, auch noch Seite und Zitat aufzuführen, wenn er glaubt, dass das dort geschriebene seine Argumente stützt. Dafür reicht es bei Ihnen niemals.

Zitat
HansL
Sorry, da stellen Sie aber hohe Ansprüche: Man muss also alle Postings im Detail durchgearbeitet haben, bevor man würdig ist, Ihnen eine Antwort zu geben.

Oh weh, es ist dir also zuviel Antworten auf deine Aussagen zu lesen.

Gelegentlich werden in der Diskussion über die StUB Erlangen Busspuren als Alternative benannt. In Berlin wurde inzwischen leider bereits erfolgreich gegen eine Busspur geklagt:

[www.berliner-zeitung.de]

Das betreffende Urteil nennt durchaus hohe allgemeine Anforderungen für die Zulässigkeit von Busspuren.

Solange die jetzige Rechtslage bleibt, dürfte es für viele Busspuren in Deutschland in nächster Zeit sehr, sehr schwierig werden. Die Eigentrasse für den ÖPNV erscheint zumindest momentan rechtlich viel sicherer.

Ich würde mich freuen, wenn Du das Thema in Deinen Faktencheck aufnehmen könntest.

Ein neuer, eher kurzer Beitrag zur CO2-Bilanz der Wiesengrundfreunde ist online.

Diese errechnen auf Grundlage der Berliner Klimastudie zur CO2-Bilanz von U-Bahn-Tunneln CO2-Emissionen, die bei der StUB um den Faktor 4 zu hoch sind. Der Fehler kommt dadurch zu Stande, dass die Klimastudie einen Rechen- bzw. Annahmefehler in Bezug auf den Stahlanteil von Stahlbeton enthält. Dadurch sind die Emissionen, die diese Studie berechnet, um den Faktor 2,4 bis 3 zu hoch.

Da ich momentan durch meine Thesis zu wenig Zeit für den Faktencheck habe, musste ich den Beitrag zweiteilen. Der zweite Teil zum Thema Amortisation bei gleichzeitiger Dekarbonisierung des MIV kommt später.