Zitat
HansL
Bitte sehr, wo ist da ein Link?

Du diskutierst also in Foren und liest nicht mal alle dazugehörigen Beiträge.

[www.bahninfo-forum.de]

Zitat
Stanze
Eine Studie vom Bundesverkehrsministeriums von 2021: [bmdv.bund.de]

'

Zitat
Stanze

Zitat
HansL
Bitte sehr, wo ist da ein Link?

Du diskutierst also in Foren und liest nicht mal alle dazugehörigen Beiträge.

[www.bahninfo-forum.de]

Zitat
Stanze
Eine Studie vom Bundesverkehrsministeriums von 2021: [bmdv.bund.de]

'

Sorry, da stellen Sie aber hohe Ansprüche: Man muss also alle Postings im Detail durchgearbeitet haben, bevor man würdig ist, Ihnen eine Antwort zu geben. 207 Seiten eines Gefälligkeitsgutachtens muss man im Detail parat haben, um mitreden zu können. Sie werden diesen Ansprüchen ja immer gerecht ... /Ironie aus

Ok, dann kommt an anderer Stelle noch ein Link auf einen Zeitungsartikel, der hinter einer Bezahlschranke versteckt ist. Sorry, ich werde kein Berliner Käseblatt abonnieren, nur um Ihnen antworten zu können.

Bei der Studie reichte mir folgender Abschnitt der Zusammenfassung:

"Als Straßenbahn-Alternative ist das TSB nur bedingt geeignet, da es im Vergleich
zum Verkehrssystem Straßenbahn seine Systemvorteile nur bei einer Aufständerung nutzen kann. Insbesondere bei innerstädtischen Anwendungsfällen ist hier die
Integrierbarkeit ins städtische Umfeld kritisch zu hinterfragen. Soweit aber die Aufständerung und Bauweise unter architektonischen Gesichtspunkten als Stadt- und
Straßenraum-verträglich angesehen werden, ist das TSB durchaus als Alternative
auch zu Straßenbahnen zu sehen."

Da war für mich klar, dass ich das Ganze als Diskussionsbeitrag zur Frage "Kann das Bögl-System eine StUB-oder Stra0ßenbahn-Strecke ersetzen" nicht weiter durchackern muss. Diese Aussage sogar der Gutachter steht für mich für ein klares Nein. Den Rest lasse ich gerne von Interessierten lesen. Wer da ernsthaft diskutieren will, hat sicher kein Problem, auch noch Seite und Zitat aufzuführen, wenn er glaubt, dass das dort geschriebene seine Argumente stützt. Dafür reicht es bei Ihnen niemals.

Zitat
HansL
Sorry, da stellen Sie aber hohe Ansprüche: Man muss also alle Postings im Detail durchgearbeitet haben, bevor man würdig ist, Ihnen eine Antwort zu geben.

Oh weh, es ist dir also zuviel Antworten auf deine Aussagen zu lesen.

Gelegentlich werden in der Diskussion über die StUB Erlangen Busspuren als Alternative benannt. In Berlin wurde inzwischen leider bereits erfolgreich gegen eine Busspur geklagt:

[www.berliner-zeitung.de]

Das betreffende Urteil nennt durchaus hohe allgemeine Anforderungen für die Zulässigkeit von Busspuren.

Solange die jetzige Rechtslage bleibt, dürfte es für viele Busspuren in Deutschland in nächster Zeit sehr, sehr schwierig werden. Die Eigentrasse für den ÖPNV erscheint zumindest momentan rechtlich viel sicherer.

Ich würde mich freuen, wenn Du das Thema in Deinen Faktencheck aufnehmen könntest.

Ein neuer, eher kurzer Beitrag zur CO2-Bilanz der Wiesengrundfreunde ist online.

Diese errechnen auf Grundlage der Berliner Klimastudie zur CO2-Bilanz von U-Bahn-Tunneln CO2-Emissionen, die bei der StUB um den Faktor 4 zu hoch sind. Der Fehler kommt dadurch zu Stande, dass die Klimastudie einen Rechen- bzw. Annahmefehler in Bezug auf den Stahlanteil von Stahlbeton enthält. Dadurch sind die Emissionen, die diese Studie berechnet, um den Faktor 2,4 bis 3 zu hoch.

Da ich momentan durch meine Thesis zu wenig Zeit für den Faktencheck habe, musste ich den Beitrag zweiteilen. Der zweite Teil zum Thema Amortisation bei gleichzeitiger Dekarbonisierung des MIV kommt später.

Es gab ab und zu den Wunsch, die Faktenchecks prägnant als Flyer oder Handout zu haben. Im Rahmen des Wiesengrundfestes ist ein erster Faktenflyer entstanden. Er kann bei mir auf der Website heruntergeladen werden.

Außerdem liegt er seit dem letzten Wochenende an den Ständen von Wir pro StUB aus.

Ich bin mir nicht sicher, ob das schon im Faktencheck behandelt wurde, aber heute sind mir vom Bus aus in ER Aufsteller von wahrscheinlich "HeimatERhalten" aufgefallen, in denen mit folgenden "Argumenten" für das "Nein zur StuB" geworben wurde:

"Erlangen braucht einen innovativen ÖPNV"
"Erlangen braucht einen bezahlbaren ÖPNV"
"Mehr Geld für Schulen und Vereine"

Außerdem fand ich den Aufsteller der FW direkt am Siemens Campus interessant, auf dem eine Straßenbahn durch eine Wand aus Geldmünzen "donnert"...

Zitat
schroed2
Ich bin mir nicht sicher, ob das schon im Faktencheck behandelt wurde, aber heute sind mir vom Bus aus in ER Aufsteller von wahrscheinlich "HeimatERhalten" aufgefallen, in denen mit folgenden "Argumenten" für das "Nein zur StuB" geworben wurde:

"Erlangen braucht einen innovativen ÖPNV"
"Erlangen braucht einen bezahlbaren ÖPNV"
"Mehr Geld für Schulen und Vereine"

Außerdem fand ich den Aufsteller der FW direkt am Siemens Campus interessant, auf dem eine Straßenbahn durch eine Wand aus Geldmünzen "donnert"...

Ich habe mittlerweile für 3 von 4 Flyern Faktenchecks (Wir pro StUB, HeimatERhalten, Nein zur StUB). Vom Flyer der IG keine StUB habe ich leider kein Foto.
Zumindest bei dem Faktencheck für den CSU-Flyer gehe ich auch darauf ein. Auch weil die CSU eTickets fordert, worüber man als Nutzer des DB Navigator etwas stolpert.

Ich habe mich mal durch den Faktencheck gearbeitet...ist meine Folgerung "innovativer ÖPNV = TSB/Bögl-Bahn" soweit korrekt ?

Wie das dann allerdings mit den finanziell-orientierten "Argumenten" zusammenpasst, wäre dann das nächste Thema...

Zitat
schroed2
Ich habe mich mal durch den Faktencheck gearbeitet...ist meine Folgerung "innovativer ÖPNV = TSB/Bögl-Bahn" soweit korrekt ?

Wie das dann allerdings mit den finanziell-orientierten "Argumenten" zusammenpasst, wäre dann das nächste Thema...

Für manche ja. Für andere ist innovativ schon Echtzeit-Informationen, wann der nächste Bus zum Ziel fährt und adhoc-Umleitungen zur Umfahrung von Staus gepaart mit digitalen Bezahloptionen im ÖPNV...

TSB/Bögel passt für mich nicht nur mit finanziellen Argumenten nicht zusammen, auch mit städtebaulichen und klimapolitischen. Bei letzterem bin ich das erste mal über die Scheinheiligkeit von HeimatERhalten gestolpert: auf der einen Seite werden die baubedingten CO2-Emissionen der StUB kritistiert, auf der anderen befürwortet Herr Rath in einem Leserbrief das TSB.

[www.nn.de]

Das spricht eine deutliche Sprache !

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)

Zitat
Christian0911
[www.nn.de]

Das spricht eine deutliche Sprache !

in der Tat...zur Abwechslung mal ehrlich und egoistisch, aber ohne Pseudo-Argumente

Zitat
Christian0911
[www.nn.de]

Das spricht eine deutliche Sprache !

Die haben doch von der FDP abgeschrieben. Alles so ein Blödsinn.

Die Feiertagsausgabe der Erlanger Nachrichten vom 8./9. Mai hat wieder eine ganze Seite mit Leserbriefen zum Thema StUB, verquickt mit Stimmen zu den Problemen und daraus folgenden Terminverzögerungen beim Abbruch des maroden Parkhauses auf dem Großparkplatz. Tenor mehrerer Zuschriften: "Nicht mal den Abbruch eines Parkhauses kann die Stadtverwaltung ordentlich organisieren. Wie wollen die dann ein viel komplexeres Projekt wie den Bau der StUB verwirklichen!" [meine Formulierung]

Einer schreibt: "Selbst wenn es gute Argumente für die StUB gäbe, nützt das nichts. Sie werden es nicht schaffen, jedenfalls nicht in angemessener Zeit und mit angemessenem finanziellen Aufwand. Vor Großprojekten sollten wir also unsere Stadt bewahren ..."

Ein weiterer sorgt sich um den Aufwand und die Kosten für die nötige Umverlegung von Leitungen aller Art, insbesondere auch in der engen Henkestraße [Seniorchef von MAUSS BAU].

Und natürlich geht es auch wieder um die (Nicht-)Verlagerung von Teilen des MIV auf die StUB. Einer schreibt, im Erlanger Hauptbahnhof hielten schon S-Bahn, Regionalbahn [sic!] und Regionalexpress tagsüber in kurzem Takt. Und drei Buslinien führen zum Wegfeld. Die Fahrt mit der StUB sei zu umständlich: vom Nürnberger Hauptbahnhof mit der U-Bahn zum Plärrer, dort in die Straßenbahn umsteigen, um schließlich Am Wegfeld in die StUB umzusteigen. Was soll man dazu noch kommentieren! Wer in Erlangen heute noch die Regionalbahn neben der S-Bahn fahren sieht, glaubt auch an zukünftiges Umsteigen zwischen Nürnberger Straßenbahn und StUB. Desweiteren frage ich mich, warum in Leserbriefen immer wieder unterstellt wird, es ginge beim Umstieg auf die StUB um Fahrgäste, die von Bahnhof zu Bahnhof wollen, so als ob es keine Unterwegsstartpunkte und -ziele gäbe.

Der einzige Nicht-Anti-StUB-Beitrag: Gleich zu Anfang steht ein Leserbrief von Alex25, in dem es aber nicht um Details der StUB-Planung geht, sondern um die Art und Weise, wie in der Öffentlichkeit diskutiert wird.

Zitat
Manfred Erlg
Regionalbahn {Auslassung des Zitates} Wer in Erlangen heute noch die Regionalbahn neben der S-Bahn fahren sieht,

Eine S-Bahn kann man das nicht wirklich nennen dafür fehlen die Zwischenhalte: Doos, Neusündersbühl sowie Dürrenhof bis einschließlich Fischbach...

Viele Grüße
Christian0911
(Mein YouTube-Kanal)

Zitat
Christian0911

Zitat
Manfred Erlg
Regionalbahn {Auslassung des Zitates} Wer in Erlangen heute noch die Regionalbahn neben der S-Bahn fahren sieht,

Eine S-Bahn kann man das nicht wirklich nennen dafür fehlen die Zwischenhalte: Doos, Neusündersbühl sowie Dürrenhof bis einschließlich Fischbach...

egal wie man das nennt...es ist entweder Regionalbahn oder S-Bahn und nicht beides nebeneinander