Mal wieder eine Frage zum Thema:
Wenn der DT 5 kürzer ist als die bisherigen DT´s, hat er dann trotzdem die gleiche Kapazität? (Immerhin fallen die Abstände zwischen den Wagen weg, weil sie ja verbunden sind!?!)

Alexx schrieb:

> @ mike :
>
> genügend um Hamburg schätzen zu wissen .

Und welche sind das?

marc schrieb:

> Übrigens Hamburg ist die Stadt mit dem meisten Touristen in
> Deutschland, yeah.

Unsinn.

knallinger schrieb:

> Mal wieder eine Frage zum Thema:
> Wenn der DT 5 kürzer ist als die bisherigen DT´s, hat er dann
> trotzdem die gleiche Kapazität? (Immerhin fallen die Abstände
> zwischen den Wagen weg, weil sie ja verbunden sind!?!)

Der DT 5 soll ungefähr die gleiche Länge haben wie ein DT 3:
DT 5: 42,5 m
DT 3: 39,5 m
Zum Vergleich: DT 2: 28,5 m; DT 4: ca. 60 m

Die Sitzanordnung im DT 3 ist ja bekanntlich 2+1. Da der DT 5 aber um 20 cm breiter als ein DT 3 bzw. 10 cm breiter als ein DT 4 gebaut werden soll, gibt es insgesamt mehr Platz und eine 2+2 Sitzanordnung (insg. 128 Sitzplätze).

Bei 4 Personen pro m² Stehplatzfläche beträgt die Kapazität eines DT 5 insgesamt ca. 300 Fahrgäste, bei 3 pro m² sind es ca. 250.

Bitte bedenkt: es handelt sich um Planungen, natürlich kann sich daran noch etwas ändern.

Noch einmal zu der Bahnsteiglänge: Selbst bei starkem Fahrgastanstieg reichen 90 Meter höchstwahrscheinlich aus. Es könnte dann nämlich alle 3:20 Minuten eine U-Bahn in Doppeltraktion DT 5 fahren. D.h. 18 Fahrten in der Stunde = 18 Züge x 250 Plätze x 2 Fahrzeugeinheiten = 9000 PPHPD. Betrachtet man nur die Sitzplätze, dann kommt man auf 18 x 128 x 2 = 4608 PPHPD. Also immer noch weit mehr als prognostiziert (1700 PPHPD). Ich hätte natürlich auch nichts gegen 120 Meter Bahnsteige, ich glaube aber, dies wäre zu kostenaufwändig.

an Mike
das wurde gerade offiziel Bestätigt, also kein Unsinn, klar.

Was wurde gerade offziell bestätigt? Schon bitte etwas präziser schreiben.

himmerhin stand vor kurzem in Abendblatt und in N3 das Hamburg 2003 Deutschlands beliebteste Touristenstadt noch vor Berlin etc. ist.

an AX_wieland

verstehe ich das jetzt Richtig, deiner Meinung kann man alle 3.20 min fahren
um ausreichend Kapazität zu haben, Und was ist mit den Rest der Strecke ?
Dort fährt bekanntlich die U3, in der HVz wohl alle 5 min, plus alle 3:20 min
ne U 4, das wird aber eng. Denn lieber 120 m und jeweils alle 5 min.Das wird billiger dann dann brauchst du nicht so viel Fahpersonal und voralldem nicht so viel Fahrzeuge . Das sind nämlich die eigentlichen Kosten einer Stecke, die Betriebskosten, nicht so sehr der Bau.
Kurze Bahnsteige -> höherer Takt ( HVZ 3:20 min) -> mehr Kosten
Lange Bahnsteige -> kürzer Takt(HVZ 5 min) - > weinger Kosten

Also eigentlich nur Argumente für 120 m.

marc schrieb:

> himmerhin stand vor kurzem in Abendblatt und in N3 das Hamburg
> 2003 Deutschlands beliebteste Touristenstadt noch vor Berlin
> etc. ist.

Du meinst vielleicht, dass Hamburgs Übernachtungszahlen im Vergleich zu anderen Metropolen am stärksten gestiegen sind, sowas habe ich auch gelesen. Das heißt aber natürlich nicht, dass Hamburg die meisten Übernachtungen hat.

Die Touristenmagneten in Deutschland sind immer noch Frankfurt, Berlin, München, Heidelberg, Rheintal, Mosel etc. Hamburg bemüht sich heftig, in diese Liga aufzusteigen und ist dabei wohl in letzter Zeit auch nicht ganz erfolglos.

P.S. Wir sind off-topic.

an Mike

OFF Topic da gebe ich dir recht, trotzdem nur ein paar Links zum lesen
2003 stehen wir besser da, auch gegenüber dem Rheinland (locker),München und Berlin
und z. B. Lissabon(auch ne Weltstadt) etc.

letzte Frage was ist denn deine Heimatstadt Mike ?


[www.abendblatt.de]
[www.abendblatt.de]
[www.abendblatt.de]

Was hat das mit der Bahnsteiglänge U4 /DT5 zu tun?

@ marc:

Das HA ist ein Lokalblatt mit grossem Hang zu Falschaussagen und Verfälschungen.
Ausserdem scheint es eine Vorschrift zu geben, die besagt dass den Hamburgern jeden Tag weisgemacht werden muss dass sie in der "schönsten" Stadt der Welt leben.
Schau dir lieber noch mal an, was für eine Zahl das wirklich war und wie sie dem Leser verkauft wurde.

@ alexx

Die Schönheit einer Stadt misst man bekanntlich direkt an der Länge des U-Bahn-Netzes und des Flughafens ...
*lol*
Sicher gibt es in HH noch Lücken im Schnellbahnnetz, aber die Hafencity gehört mit Sicherheit nicht dazu. Ein reines Prestigeprojekt.
Das Ding hat weniger Einwohner als Allermöhe, allerdings vermutlich deutlich mehr KFZ/Einwohner. Und was die Arbeitplätze anbelangt: Da du ja die Daten hast - rechne mal nach wieviele Büroarbeitsplätze da theoretisch entstehen würden und vergleiche das mit der aktuellen Arbeitslosenzahl über alle Qualifizierungsgrade. Mir fällt da nur noch das Wort "Luftblase" ein.
Wenn da nur alle 5min ein 40m-langer Zug verkehrt ist das von der Leistung Stadtbahn-Niveau. Einziger Unterschied: Die Leute müssen erstmal über den Hochwasserschutz tief unter Erde und für das gleiche Geld hätte man die Stadtbahn vermutlich komplett von Niendorf bis Kirchdorf bauen können.
Und: Von allen Grossstädten, in denen ich bisher gewohnt habe war Hamburg mit Sicherheit die am wenigsten lebendige.



-------------------------------------------------------------------
Und nicht vergessen: Hamburg hat mehr Autos als Venedig, deshalb ist es ganz toll!!!

marc schrieb:

> an Mike
>
> OFF Topic da gebe ich dir recht, trotzdem nur ein paar Links
> zum lesen
> 2003 stehen wir besser da, auch gegenüber dem Rheinland
> (locker),München und Berlin
> und z. B. Lissabon(auch ne Weltstadt) etc.
>
> letzte Frage was ist denn deine Heimatstadt Mike ?
>
>
> [www.abendblatt.de]
> [www.abendblatt.de]
> [www.abendblatt.de]

Die Artikel bestätigen, was ich geschrieben habe: Hamburg ist nicht in den Touristenzahlen Spitze, sondern nur im diesjährigen Zugewinn. Artikel 1 dreht sich nur um innerdeutsche Touristen, nicht um internationale. In den anderen beiden geht es hauptsächlich darum, was in Zukunft einmal sein könnte. Und in Artikel 3 steht auch eindeutig, dass München vor Hamburg liegt. Berlin ist gar nicht erwähnt, weil es wahrscheinlich mit großem Abstand vorne liegt.

Meine "Heimatstadt" ist Hamburg, obwohl ich mehrere Jahre in Berlin gelebt habe und auch viele Städte der Welt kenne. Ich bin nur realistisch und plappere nicht die Sprüche nach, mit denen hiesige Boulevardpresse und platte Privatradios auf Kundenfang gehen. Meiner Meinung kann man sich gar nicht deutlicher als Provinzler outen, als wenn man die eigene Stadt ständig als den Nabel der Welt anpreist.

Das HA ist ein Lokalblatt mit grossem Hang zu Falschaussagen und Verfälschungen.
Ausserdem scheint es eine Vorschrift zu geben, die besagt dass den Hamburgern jeden Tag weisgemacht werden muss dass sie in der "schönsten" Stadt der Welt leben.
Schau dir lieber noch mal an, was für eine Zahl das wirklich war und wie sie dem Leser verkauft wurde
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Wenn jemanden nichts mehr einfällt und findet zu kritisieren , sucht man sich einfach was neues was man kaputt machen kann , du solltest der nachfolger von herrn Schröder oder besser George Bush , der Satan des Teufels ,werden ....

Und im übrigen Sie Springer Blockade ist schon längst vorbei,


hallo aufwachen !

Aber die Taz und die Frankfurter Rundschau sind die einzig wahren Blätter den man trauen darf, sonst nix ;-)

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Die Schönheit einer Stadt misst man bekanntlich direkt an der Länge des U-Bahn-Netzes und des Flughafens ...
*lol*
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Oder nach den ANTWORTEN DIE MANCH EINER HIER GIBT !

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Sicher gibt es in HH noch Lücken im Schnellbahnnetz, aber die Hafencity gehört mit Sicherheit nicht dazu. Ein reines Prestigeprojekt.
Das Ding hat weniger Einwohner als Allermöhe, allerdings vermutlich deutlich mehr KFZ/Einwohner. Und was die Arbeitplätze anbelangt: Da du ja die Daten hast - rechne mal nach wieviele Büroarbeitsplätze da theoretisch entstehen würden und vergleiche das mit der aktuellen Arbeitslosenzahl über alle Qualifizierungsgrade. Mir fällt da nur noch das Wort "Luftblase" ein.
Wenn da nur alle 5min ein 40m-langer Zug verkehrt ist das von der Leistung Stadtbahn-Niveau. Einziger Unterschied: Die Leute müssen erstmal über den Hochwasserschutz tief unter Erde und für das gleiche Geld hätte man die Stadtbahn vermutlich komplett von Niendorf bis Kirchdorf bauen können.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Auch Buslinen haben was gutes für sich ,sie sind günstiger und flexibler als die Stadtbahn, nicht zu vergessen das ein Bus auch mehr Arbeitsplätze als eine Tram sichert .
Außerdem werden beim Bau einer tram immer ein großteil der ohnehin knappen Stellpätze vernichtet , und auch das grün muß gewissermaßen leiden , ganz zu schweigen von den Anwohnern und Gewerbetreibenden .
Eine Stadtbahn bietet über den Bus keinen großartigen Vorteil, denn echter SPNV haben ihre eigenen Wege aber bestimmt nicht auf Strassen.
Und eine Buslinie passt sich der verkerssituazion zb. bei strassensperrungen durch demos oder bei veranstaltungen an , das tut die tram nicht , denn sie kann nämlich nicht ihre gleise verlassen , oder soll man in alle strassen tramschienen bauen , dann ist dein "billiger effekt" schnell verflogen .
Und eine Ubahn kennt das problem auch nicht , da sie ihre eigene Strecke ohne Strassenverkehr hat!

Aber wahrscheinlich fahren in deiner jetzigen besseren und schöneren Heimatstadt als Hamburg die Pkw´s neuerdings auch auf Schienen !

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Und: Von allen Grossstädten, in denen ich bisher gewohnt habe war Hamburg mit Sicherheit die am wenigsten lebendige.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

jedem seine Meinung !


ng alex


p.s:
Hamburg ist bestimmt nicht die autogerechte Stadt ...
Und auch so eines soll es auf keinen Fall werden ....
Und eine autogerchte regierung haben wir zur zeit auch nicht. siehe :

ADAC: Note 4 für Verkehrspolitik- erschienen am 9. Sep 2003 im HA



Nachricht bearbeitet (10.09.03 04:02)

Wer gegen die Hamburger U-Bahnerweiterung wettert, wettert gegen den ÖPNV!Und macht einer Tram gleich mit den Gar aus!

können wir den Kindern nicht irgendwo einen umzäunten Spielplatz bauen? Leute, es nervt wirklich!

Tobias

joneit schrieb:

> können wir den Kindern nicht irgendwo einen umzäunten
> Spielplatz bauen? Leute, es nervt wirklich!

Och, ist doch lustig zu sehen, wie sich hier in diesem Forum Leute kindergartenmäßig die Köpfe frei jedem Sachverstand einhauen und da noch stolz drauf sind.

Damit diese Sandkastenspiele nicht weiter gestört werden haben, hier einige Schreiber das Verfassen von das Niveau störenden Beiträgen eingestellt und lassen den Kindern nun freien Raum...



Nachricht bearbeitet (10.09.03 11:13)

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Wie es in den Wald reinruft ,

so schallt es manchmal auch wieder heraus .......





ng


Alex



Wer gegen die Hamburger U-Bahnerweiterung wettert, wettert gegen den ÖPNV!Und macht einer Tram gleich mit den Gar aus!

Weitermachen.... ;-)

Es ist doch immer wieder faszinierend wie einige Leute, aufgrund von anderen Meinungen, ihr eigenes Bundesland in den Dreck ziehen.
Es ist geradezu zu lächerlich, aber auch sehr amüsant, wie sich die Leute schwarzärgern, dass ihre Lieblingspartei nicht mehr an der Regierung ist.
Leider ist es, dass die Bewältigung der Probleme ja überhaupt nicht mehr wichtig scheint sondern nur noch solche blöden Argumente.

@hobbes: Deine Aussage über dass Hamburger Abendblatt. Was soll dass? Was willst Du denn Leuten im Forum mit dieser Aussage mitteilen? Versuch dass mal Deine Aussagen zu erklären? Mir wäre so etwas absolut neu?

Ich denke der Vorteil von Hamburg in Bezug zu allen anderen Deutschen Grosstädten ist, dass Hamburg von jedem etwas bieten kann. Diesen Vorteil hat keine andere Stadt.