Der Diesel röhrt, der Wirbel kracht - das hat die AKN nicht gut gemacht.

Gestern hatte ich das zweifelhafte Vergnügen, zur Abwechslung mal mit der AKN nach Bad Bramstedt gefahren zu sein.

Nach nur wenigen Minuten im nervend lauten und unangenehm stinkenden AKN-Schienenbus auf der A2 wußte ich, daß es ein Fehler war, nicht das Auto genommen zu haben: Mein Rücken machte auf den unergonomischsten Sitzmöbeln, die es wohl im gesamten HVV-Raum zu finden gibt, echte Höllenqualen durch.

Kann es sein, daß die Konstrukteure dieser Sitzbänke damals sich einen Schei.ßdreck um das Befinden der Passagiere gekümmert haben? Gab es überhaupt jemanden, der sich Gedanken um die Sitze gemacht hat oder sind die Sitzbänke ein Zufallsprodukt des damals gerade tätigen Tischlerazubis? So schlecht habe ich noch nie in einem Verkehrsmittel gesessen - selbst die Sitze in Low-Cost-Carriern der Luftfahrt sind dagegen eine Wohltat.

Was ich konkret bemängele, ist die viel zu steile und gerade Rückenlehne: der Winkel zur Sitzfläche beträgt fast 90 Grad - selbst alte Küchenstühle sind besser. Auch die Sitzhöhe erscheint mir zu niedrig.

Warum tut die AKN dies immernoch den Fahrgästen an? Ist es unmöglich, sowas besser zu machen? Vielleicht interessiert es die AKN ja nicht, ob ihre Kunden gut sitzen...

Abgesehen davon empfinde ich die nicht vorhandene Barrierefreiheit dieser alten AKN-Bahnen als Frechheit. Mehrere Stufen als Einstieg in ein öffentliches Massenverkehrsmittel - wo gibt es denn heute sowas noch?

Kann mir jemand sagen, wann dieser Graus ein Ende hat und endlich moderne Fahrzeuge auch auf A1, A3 und A3 eingesetzt werden?

Liebe Grüße
SBT

Anmerkung: Dieses Posting wurde ohne Ironie-Tags erstellt. Diese bitte bei Bedarf selbst hinzufügen.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 24.10.2006 01:30 von Stoffbeutelträger.

Stoffbeutelträger schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was ich konkret bemängele, ist die viel zu steile
> und gerade Rückenlehne: der Winkel zur Sitzfläche
> beträgt fast 90 Grad - selbst alte Küchenstühle
> sind besser. Auch die Sitzhöhe erscheint mir zu
> niedrig.

Bist du sicher, daß das kein 425er der DB war? ;-) Genau das wären nämlich meine Krtikpunkte bei deren Innenmöblierung. In den VT der AKN sind doch recht ähnliche (wenn nicht gar gleiche) Sitze eingebaut wie bei den DT2 der Hochbahn, oder? Ist halt eher auf Nahverkehr ausgerichtet und hat meiner Wirbelsäule nie mehr geschadet als 'ne Fahrt mit U- und S-Bahn.

Aber 1 Stunde 425er von Osnabrück nach Bielefeld am Ende einer langen Wochenendticket-Fahrt von Hamburg, DAS ist schlimm ;-)

Moin moin,

moderne 2. Klasse-Bestuhlung bei der DB ist nicht wesentlich besser. Wenn Du es bequem haben willst, fahre 1. Klasse mit den neuen NOB-Zügen.

Ehrlich gesagt, ich halte Dein Ausk...en über die AKN für unangemessen. Die Langstrecke nach Pinneberg-Stade mit der S-Bahn wird auch nicht gemütlicher.

MfG - Hans-Uwe

------------------
Hans-Uwe Kolle
Kolle@PRO-BAHN-SH.de

huk001 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Langstrecke nach
> Pinneberg-Stade mit der S-Bahn wird auch nicht
> gemütlicher.

Stimmt, die 474er-Sitze liegen je nach Sitzposition noch hinter der Holzklasse der 471er...

Immerhin sind die Sitze der AKN-Wagen dicker gepolstert, als in jedem anderen Nahverkehrsfahrzeug. Damit kommt jeder Rücken zurecht.
Als täglicher AKN-Benutzer bin ich mit den Zügen und ihrem Komfort sehr zufrieden.

Gruß vom Vielfahrer.

Hallo SBT!

Also - zunächst - die Schienenbusse fahren nicht mehr auf der AKN. O.K. - Korinntenkackerei aber dafür auch ein ;-)

Also - die VTA sind 1993 angeschafft worden - hier gibt es in dem Motorwagen allerdings laute Dieselgeräusche aber - das ist auch beim S-Bahn-Mäßigen Fahren natürlich laut. Schau Dir mal die Haltestellenabstände an!

Zu den Sitzmöbeln - wie der Vielfahrer fahre ich jeden Tag auf der AKN und habe ehrlich gesagt nicht wirklich die Probleme, die Du hast.

Das die AKN bei einer kurzen Restlaufzeit des Verkehrsvertrages nicht wirklich neue Fahrzeuge beschafft halte ich für verständlich. Wie stellst Du dir eine Finanzierung vor und vor allen Dingen was soll mit den Fahrzeugen passieren, sollte die Ausschreibung verloren gehen?

> Warum tut die AKN dies immernoch den Fahrgästen
> an? Ist es unmöglich, sowas besser zu machen?
> Vielleicht interessiert es die AKN ja nicht, ob
> ihre Kunden gut sitzen...

Hmm - Gegenfrage - hast Du mal die AKN gefragt? Auf konstruktive Kritik ist die AKN immer eingegangen. Warum probierst Du es nicht mal dort und bevor dann von Dir ggf. eine Vermutung aufkommt - nein - ich arbeite nicht bei der AKN

Die Barrierefreiheit war schon oft ein Thema - sowohl hier im Forum als auch in den Zeitungen aber bei der Konstruktion der Triebwagen musste man nunmal ein bißchen Ausrüstung unterbringen - das ging bei der Konstruktion der Züge m.W. nicht - war direkt nach der Indienststellung der Züge groß die Diskussion. Heute ist sowas anders zu lösen aber damals eben nicht. Die Züge sind nunmal auch schon 14 Jahre alt - selbst die neuen

Wie gesagt - wenn der Steuerzahler freudestrahlend vertreten durch das Land Hamburg und Schleswig-Holstein das Geld ausgeben würde - klar. Aber Vorteile sehe ich nicht und das Sitzgefühl sehe ich nun auch nicht als gravierend an.

> Kann mir jemand sagen, wann dieser Graus ein Ende
> hat und endlich moderne Fahrzeuge auch auf A1, A3
> und A3 eingesetzt werden?

Wenn das Land das AKN Stammnetz ausschreibt. Ich glaube die Ausschreibung war für 2007 oder 2009 auf der Liste - hab ich nicht genau im Kopf - wenn das geschieht, dann werden auch bestimmt neue Fahrzeuge ausgeschrieben.

Gruß aus Hamburg

Stephan

Mahlzeit,seit wann fährt die A2 nach Bad Bramstedt?Auf Details des Eintrages einzugehen,erübrigt sich,soweit ist das von der Realität entfernt.Vermutlich hast Du schlecht geträumt,da habe ich auch schon solche "Fahrten" erlebt. MH

MH schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mahlzeit,seit wann fährt die A2 nach Bad
> Bramstedt?

Du kennst die Antwort - da bin ich mir sicher - selbst:

A2 Norderstedt-Mitte bis Ulzburg-Süd,
A1 Ulzburg-Süd bis Bad Bramstedt

> Auf Details des Eintrages
> einzugehen,erübrigt sich,soweit ist das von der
> Realität entfernt.Vermutlich hast Du schlecht
> geträumt,da habe ich auch schon solche "Fahrten"
> erlebt. MH

Nagut, du willst halt auch nur ein wenig stänkern, ist schon ok.






Liebe Grüße
SBT

Anmerkung: Dieses Posting wurde ohne Ironie-Tags erstellt. Diese bitte bei Bedarf selbst hinzufügen.

Vielfahrer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Immerhin sind die Sitze der AKN-Wagen dicker
> gepolstert, als in jedem anderen
> Nahverkehrsfahrzeug. Damit kommt jeder Rücken
> zurecht.

Naja, meiner halt nicht, also nicht *jeder*.

> Als täglicher AKN-Benutzer bin ich mit den Zügen
> und ihrem Komfort sehr zufrieden.

Du armer, täglich AKN...

Es ist wie immer: Die einen sind zufrieden, die anderen nunmal nicht.



Liebe Grüße
SBT

Anmerkung: Dieses Posting wurde ohne Ironie-Tags erstellt. Diese bitte bei Bedarf selbst hinzufügen.

Also,manche Autos haben deutlich schlechtere Sitze,als die AKN.Und wenn ich an die S-Bahn,423 und 425 denke,da sind die Polster spürbar dünner.Meine Tochter fährt mit der Bahn etwas weiter zur Schule: NOB gut,RB Schrott und AKN annehmbar,wenn Sitzplatz frei.Wenn schon Kritik,dann an den schlechtesten Fahrzeugen,die hat wohl DB. MH

MH schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... Und wenn ich an die S-Bahn,423
> und 425 denke,da sind die Polster spürbar
> dünner. ...

Du scheinst einem Irrtum zu unterliegen: "Dicke Polster" bedeuten nicht, daß es sich um einen *guten* Sitz handelt.

Einen *guten* Sitz zeichnet zu allererst eine gute, ergonomische Form aus. Im Zweifelsfall ist ein gut geformter Sitz mit dünnem oder ohne Polster besser als ein schlecht geformter Sitz, egal ob mit dünnem oder dickem Polster.

Und die von mir beschriebenen AKN-Fahrzeuge haben *schlecht geformte* und daher unergonomische Sitze.

Liebe Grüße
SBT

Anmerkung: Dieses Posting wurde ohne Ironie-Tags erstellt. Diese bitte bei Bedarf selbst hinzufügen.

MH schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn schon
> Kritik,dann an den schlechtesten Fahrzeugen,die
> hat wohl DB.

Darf ich fragen in welchem konkreten Fahrzeug?

Doch nicht etwa in unseren geliebten n-Wagen?!

UNd um mich hier auch mal zu den VTA auszulassen, die sind schon bequem, bei einer Körpergröße von 1,30m, im liegen oder bei einem Steiß-Rücken-Verhältniss von 90°.

sybille schrieb:
-------------------------------------------------------
> MH schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wenn schon
> > Kritik,dann an den schlechtesten
> Fahrzeugen,die
> > hat wohl DB.
>
> Darf ich fragen in welchem konkreten Fahrzeug?
>
> Doch nicht etwa in unseren geliebten n-Wagen?!

Ich würd' mal pauschal draufhauen und sagen: In allem, was oben einen Stromabnehmer hat ;-) Die n-Wagen waren so ziemlich die letzten mit gescheiten Sitzen. In den Doppelstöckern geht es auch noch, solange sich keine Flecken in die Polster gefressen und Fett-Schweiß-Krusten an den Kopfstützen gebildet haben.

Die relativ steile Sitzlehne im VT2A ist mir auch schon manchmal etwas unbequem aufgefallen, jedoch hält sich die Fahrzeit bei Der A2 mit i. d. R. nicht mehr als 12 Minuten ja auch sehr in Grenzen. Auf der A1 suche ich mir eigentlich immer einen VT2E-Triebwagen aus, sofern man die Wahl hat, welche man ja am Wellblech sehr schnell auch aus größerer Entfernung vom VT2A unterscheiden kann. Und wenn VT2A, dann natürlich immer Beiwagen - es sei denn, ich möchte ganz gezielt das chartakteristische Geräusch dieser Triebwagen hören (auch das kommt vor, je nach Laune, nun bin ich aber auch nicht täglich im AKN-Netz unterwegs). Die Beinfreiheit finde ich übrigens völlig in Ordnung, da gibt es durchaus Engeres in der deutschen Nahverkehrslandschaft. Und die wirklich sehr weichen Sitze finde ich durchaus sehr angenehm.

Schön finde ich auch die neueren Generationen Doppelstockzug-Sitze. In Reihenbestuhlung sind mir die zwar auch ein wenig zu knapp bestuhlt, aber es ist für mich noch im Bereich des Akzeptablen.

Dagegen überhaupt nicht mag ich die Produktfamilie ET 423-426, selbst die "Luxus"- äh die nicht ganz so spartanische Ausgabe der Rhein-Neckar-S-Bahn (d. h. mit etwas (!) dickeren Sitzpolstern und partiellen Armlehnen) finde ich abscheulich. Die Bestuhlung ist sehr eng, die Sitze sind wirklich steil und furchtbar hart. Die Klimaanlage ist brüllend laut auf einer für meinen Geschmack sehr unangenehmen Frequenz; ich bin froh, dass ich damit nur selten fahren muss.
Die 474er finde ich wiederum ganz okay, auch die wirklich steinharten Sitze der neueren Serie (474.2/.3) finde ich für die Fahrt Hauptbahnhof - Altona passabel. Bis nach Stade möchte ich jedoch definitiv nicht damit fahren wollen! Gerade heute bin ich mal wieder mit einem der alten Buntlinge auf der R50 gefahren (von Stade nach Hamburg-Harburg); die Dinger sind zwar wirklich ausgelutscht, aber die Sitze mit den wunderbaren Federkernen sind für meinen Geschmack absolut TOP. Ganz ehrlich und ohne jede Ironie, ich liebe diese alten Sitze, die so richtig schön in die Knie gehen, wenn ich meine 115 Kilo Lebendgewicht da rein schmeiße!

Viele Grüße
Alexander

Stoffbeutelträger schrieb:
-------------------------------------------------------
selbst die Sitze
> in Low-Cost-Carriern der Luftfahrt sind dagegen
> eine Wohltat.

Die sitze in den Low-Cost-Carriern wie zB Air Berlin, HapagFly (Hapag Lloyd), germanwings, dba (fliegen jetzt unter Air Berlin bemalung mit dem zusatzt: powered by dba), Hapag Lloyd Express sind die Sitze auch eigentlich nicht schlecht, nur die Beinfreiheit lässt ein wenig zu wünschen übrig. Aber da das Modell 737 (300-900) ziemlich mit den Sitzplätzen gequetscht wurde, da man viele Fluggäste unterbringen will und es keine 1. bzw Business-class gibt, muss man eben quetschen.
Aber bei Lufthansa ist das auch nicht immer eine wohltat...ganz besonders in den A320/B737-500er...



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.10.2006 13:27 von Pille.