Hallo alle zusammen,

einst soll es Pläne gegeben haben, auch den Stadtteil Finkenwerder mit der S-Bahn zu erschließen. In meinen Planungsunterlagen der Stadt Hamburg habe ich jedoch nichts dergleichen finden können.

Ist jemandem von Euch etwas näheres bekannt?

Wann soll denn das gewesen sein, zu Zeiten der Altonaer Hochbrücke und Umbauplänen des GröFaZ? Oder tatsächlich im Rahmen der Neugrabener S-Bahn?

Erstaunlicherweise im Rahmen der Neugrabener S-Bahn. Meinen Erkenntnissen gemäß soll die Konzeption von Harburg-Rathaus mit in diesbezügliche Planungen eingeflossen sein.

ginge dies evtl. über die Gütergl. Harburg - Finkenwerder?

Gruß Klaus

Lieber Klaus,

angeblich hätte die S-Bahn unterirdisch ab Harburg-Rathaus ausgefädelt werden sollen. Daher – so meine Informationen – wurde der Bahnhof dreigleisig ausgebaut. Mehr weiß ich jedoch auch nicht…

Liebe Grüße,

Christian

Ich habe einen Band aus der in den 70er Jahren herausgegebenen "Schriftenreihe des Hamburger Verkehrsverbundes" zu Hause liegen, die sich mit der Erschließung des Süderelbegebiets nach Fertigstellung der Gleichstrom-S-Bahn nach Harburg - Neugraben beschäftigt.

Demnach war als langfristige Planung durchaus der Abzweig einer weiteren S-Bahn-Strecke in Harburg Rathaus (damaliger Planungsname Harburg Markt) vorgesehen, die allerdings nicht in Richtung Nordwesten nach Finkenwerder, sondern in südlicher Richtung über Marmstorf nach Hittfeld mit späterer Verlängerungsmöglichkeit nach Buchholz abzweigen sollte.

Als langfristiges Ziel war vrogesehen, auf dieser Strecke alle 10 Minuten, in der HVZ sogar alle 5 Minuten zu fahren - zwischen Harburg Markt und Hauptbahnhof wäre es dann zu einem 2,5-Minuten-Betrieb gekommen. Die Frage, wohin diese Züge dann weiter fahren sollten, wird allerdings offengelassen.

Olaf Meister schrieb:
-------------------------------------------------------

> Demnach war als langfristige Planung durchaus der
> Abzweig einer weiteren S-Bahn-Strecke in Harburg
> Rathaus (damaliger Planungsname Harburg Markt)
> vorgesehen, die allerdings nicht in Richtung
> Nordwesten nach Finkenwerder, sondern in südlicher
> Richtung über Marmstorf nach Hittfeld mit späterer
> Verlängerungsmöglichkeit nach Buchholz abzweigen
> sollte.
>
> Als langfristiges Ziel war vrogesehen, auf dieser
> Strecke alle 10 Minuten, in der HVZ sogar alle 5
> Minuten zu fahren - zwischen Harburg Markt und
> Hauptbahnhof wäre es dann zu einem
> 2,5-Minuten-Betrieb gekommen. Die Frage, wohin
> diese Züge dann weiter fahren sollten, wird
> allerdings offengelassen.

Damit hätte man doch endlich mal eine gute Erschliessung eines Teils der Südagglomeration erreicht. Allerdings hätte man das ganze auch für wesentlich weniger Aufwand haben können (oder könnte, muss man korrekterweise sagen, weil es ja nicht gebaut wurde):

10- bzw. 5min-Takt nach Hittfeld -Buchholz scheint mir ziemlich übertrieben zu sein, wenn man denkt, was da heute für ein Angebot besteht und wie relativ dünn das Gebiet besiedelt ist. Eine S-Bahn nach Buchholz-Tostedt brauchts, aber dann wohl doch zuerst mal auf der bestehenden Strecke, d.h. nicht über Harburg Rathaus. Das müsste man dann mit Zweisystemzügen machen. Und vom Takt her würde ich Vorschlagen
S-Bahn: Alle 30 min, in Spitzenzeiten ggf. alle 15 min. mit Halt an allen Stationen.
RE (Metronom): ganztägig alle 30 min mind. zwischen Hamburg Hbf und Tostedt mit Halt in Harburg und Buchholz

Da wären wir wieder mal beim grossen Thema der zeitgemässen Erschliessung der Agglomeration Hamburg durch den ÖV. Es gibt immer noch unzählige Gebiete, die gar nicht oder unzureichend durch S-Bahn oder Regionalverkehr erschlossen sind: z.B. Geesthacht, alles nördlich von Norderstedt / Quickborn (nur langsame AKN-Bummelbahn), Uetersen, Buchholz-Tostedt etc.

@Olaf Meister: Wie heißt die Schriftenreihe?

Es hülfe mir sehr...Danke im Voraus.

Ach ja, und grade nach zum Thema Süderelbe-Grossraum:

Im Zuge eines Zweisystembetriebs nach Buchholz-Tostedt könnte man natürlich gleichzeitig die Regionalzüge Richtung Winsen-Lüneburg durch S-Bahnen ersetzen, auch im 30 bzw. 15-min-Takt.

Aber von Kapazitätsengpässen im Hbf mag ich gar nicht sprechen. Da müsste man sich echt was einfallen lassen, ja nicht nur bei der S-Bahn, sondern auch beim Regional- und Fernverkehr.

Und statt Unsummen für eine U4 in die HafenCity mit zwei Stationen mit vergleichsweise sehr geringem Nutzen in der Erde zu vergraben, hätte man dasselbe Geld zur (Teil)finanzierung eines neuen Tunnels von Hamburg-Hasselbrook bis Rahlstedt oder Ahrensburg verwenden können. Dieser Tunnel wäre für den Fern-, Regional- und Güterverkehr Richtung Lübeck, da oberirdisch zumindest bis Rahlstest kein Platz mehr ist für weitere Gleise. Der Tunnel hätte einen enormen Nutzen:

1. Freigabe der beiden bestehenden Gleise auf der Strecke für eine neue S-Bahn.
2. Drastische Reduktion der Reisezeit Hamburg-Lübeck durch Hochgeschwindeigkeitsverkehr im neuen Tunnel.

Diese Schriften nennen sich schlicht "Schriftenreihe des Hamburger Verkehrsverbundes.

Es handelt sich um Bände im Format DIN A 4 mit 70 - 90 Seiten.

Ich persönlich besitze die Bände 4 (erschienen im Dezember 1973, beschäftigt sich mit den Auswirkungen des Elbtunnels und der Köhlbrandbrücke auf die Entwicklung des ÖPNV im Hafengebiet - hier wird unter anderem der aus heutiger Sicht unvorstellbare Vorschlag gemacht, die HADAG-Linie 62 nach einer Übergangsphase stillzulegen) sowie den Band 5 (erschienen im Januar 1975), der sich eben mit dem Süderelberaum im Zusammenhang mit der Harburger S-Bahn beschäftigt. Die Bände wurden seinerzeit für 10 bzw. 15 DM verkauft.

Womit sich die Bände 1 - 3 beschäftigen und ob nach dem Band 5 noch weitere Ausgaben erschienen sind, ist mir nicht bekannt.

die S-Bahn hätte auch wunderbar die Hafencity anschliessen können, einfach zw. Hammerbrook und Willibrug ausfädeln und fertig...
aber da sieht man mal wieder das darüber gar nicht nachgedacht wurde schliesslich hat die S-Bahn in HH keine Loby sondern ist ein unliebsames Rabenkind und das geliebte Kind heisst Hochbahn

Hallo,

laut [www.d-nb.de] gibt es:

Titel: Ortsfeste Fahrgastinformationen auf den Haltestellen der Schnellbahnen und Vorortbahnen im Hamburger Verkehrsverbund : Systematik, Gestaltung, Bemessung
Verleger: Hamburger Verkehrsverbund
Erscheinungsjahr: 1972
Umfang/Format: 38 S., [40] Bl. : Ill., graph. Darst., Kt. ; 30 cm
Gesamttitel: Schriftenreihe des Hamburger Verkehrsverbundes ; H. 3

Titel: Auswirkungen des neuen Elbtunnels und der Köhlbrandhochbrücke auf den öffentlichen Personennahverkehr im Hafengebiet
Verleger: Hamburger Verkehrsverbund
Erscheinungsjahr: 1973
Umfang/Format: 73, [18] Bl. : graph. Darst., Kt. ; 30 cm
Gesamttitel: Schriftenreihe des Hamburger Verkehrsverbundes ; H. 4

Titel: Die Erschliessung des Süderelbegebietes durch den öffentlichen Personennahverkehr : Unters. über d. gegenwärtige u. künftige Verkehrsstruktur
Verleger: Hamburger Verkehrsverbund
Erscheinungsjahr: 1975
Umfang/Format: 62 Bl. : graph. Darst., Kt. ; 30 cm
Gesamttitel: Schriftenreihe des Hamburger Verkehrsverbundes ; H. 5

---

Ferner habe ich bei der Uni Göttingen noch gefunden:

Titel: Untersuchung über den künftigen Nahverkehr im Süderelbegebiet unter besonderer Berücksichtigung der S-Bahn
Verleger: Hamburger Verkehrsverbund
Erscheinungsjahr: 1969
Umfang/Format: 57 S.
Gesamttitel: Schriftenreihe des Hamburger Verkehrsverbundes ; 1



Gruß Ingo

Wieso ist zwischen Hasselbrook und Rahlstedt kein Platz mehr?
- Hasselbrook-GUB:
links ist eineKleingartenanlage die weichen könnte
- GUB - Wandsbek:
Die Zufahrt zur GUB bietet zumindest ein Gleis zusätzlich, ansonsten müsste hier etwas Gartenfläche dran glauben.
- Wandsbek - Tonndorf:
Lediglich im Bereich Tonndorf stehen Häuser nahe an der Strecke. Ansonsten viel Platz (ehem. Güterbahnhof Wandsbek, ehem. Gleis zur BW-Kleiderkammer (liegt sogar teilsweise noch), ansonsten viel Brachland und Abstand zu Häusern.
Tonndorf - Rahlstedt:
Im Bereich bis Sonnenweg ist es zugegeben eng. Danach bis Rahlstedt Brachland bzw. wieder aufgelassene Bahnanlagen neben der Strecke. Der zusätzliche Platzbedarf ist nicht sehr groß.
Rahlstedt:
Die ehem. Bahnanlagen sollten noch genügend Platz bieten (auch wenn man sich mit dem lediglich 2-gleisigen Ausbau sicherlich keinen großen Gefallen getan hat).
Rahlstedt - Ahrensburg:
Im Bereich bis Brücke Höltigbaum liegt schon ein drittes Gleis, der zusätzliche Bedarf ist also gering. Ansonsten bis Ahrensburg freier Raum und in Ahrensburg jede Menge Platz durch aufgelassene Bahnanlagen.

Dafür einen Tunnel zu bauen wäre freundlich gesagt nicht sonderlich sinnvoll.

Die StaBi Hamburg hat noch einiges mehr parat:

- das Buch zur Süderelberaum-Verkehrserschließung in einer Version von 1969 mit 69 Seiten
- Ausbau des Park-and-Ride-Systems im Hamburger Raum : Analyse, Prognose, Empfehlungen (Band 2 der Schriftenreihe, 1970)
- das Fahrgastinformations-Buch

Dazu gibts unter dem Schlagwort "Verkehrsverbund" noch u.a.

- Vergleichende Untersuchung über die künftige Verkehrserschliessung des Raumes Bahrenfeld-Lurup (1968, aber ohne Standort in der Online-Abfrage)
- Untersuchung zur Lage der Straßenbahn in Hamburg (1975)
- Analyse der ÖPNV-Attraktivität in Hamburg und Maßnahmen zu ihrer Verbesserung (1979)
- Untersuchung über die Verbesserung des ÖPNV im Landkreis Stade (1984)

Nachtrag

- "Eine S-Bahn-Planung für den Raum Süd-Hamburg und das angrenzende Niedersachsen" von E. Massute und J. Schlums/1965



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 27.06.2007 22:44 von oler.

netzplaner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ach ja, und grade nach zum Thema
> Süderelbe-Grossraum:
>
> Im Zuge eines Zweisystembetriebs nach
> Buchholz-Tostedt könnte man natürlich gleichzeitig
> die Regionalzüge Richtung Winsen-Lüneburg durch
> S-Bahnen ersetzen, auch im 30 bzw. 15-min-Takt.
>
> Aber von Kapazitätsengpässen im Hbf mag ich gar
> nicht sprechen. Da müsste man sich echt was
> einfallen lassen, ja nicht nur bei der S-Bahn,
> sondern auch beim Regional- und Fernverkehr.
>
> Und statt Unsummen für eine U4 in die HafenCity
> mit zwei Stationen mit vergleichsweise sehr
> geringem Nutzen in der Erde zu vergraben, hätte
> man dasselbe Geld zur (Teil)finanzierung eines
> neuen Tunnels von Hamburg-Hasselbrook bis
> Rahlstedt oder Ahrensburg verwenden können. Dieser
> Tunnel wäre für den Fern-, Regional- und
> Güterverkehr Richtung Lübeck, da oberirdisch
> zumindest bis Rahlstest kein Platz mehr ist für
> weitere Gleise. Der Tunnel hätte einen enormen
> Nutzen:
>
> 1. Freigabe der beiden bestehenden Gleise auf der
> Strecke für eine neue S-Bahn.
> 2. Drastische Reduktion der Reisezeit
> Hamburg-Lübeck durch Hochgeschwindeigkeitsverkehr
> im neuen Tunnel.


*LOL*



Klaus-Peter schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wieso ist zwischen Hasselbrook und Rahlstedt kein
> Platz mehr?
> - Hasselbrook-GUB:
> links ist eineKleingartenanlage die weichen
> könnte
> - GUB - Wandsbek:
> Die Zufahrt zur GUB bietet zumindest ein Gleis
> zusätzlich, ansonsten müsste hier etwas
> Gartenfläche dran glauben.
> - Wandsbek - Tonndorf:
> Lediglich im Bereich Tonndorf stehen Häuser nahe
> an der Strecke. Ansonsten viel Platz (ehem.
> Güterbahnhof Wandsbek, ehem. Gleis zur
> BW-Kleiderkammer (liegt sogar teilsweise noch),
> ansonsten viel Brachland und Abstand zu Häusern.
> Tonndorf - Rahlstedt:
> Im Bereich bis Sonnenweg ist es zugegeben eng.
> Danach bis Rahlstedt Brachland bzw. wieder
> aufgelassene Bahnanlagen neben der Strecke. Der
> zusätzliche Platzbedarf ist nicht sehr groß.
> Rahlstedt:
> Die ehem. Bahnanlagen sollten noch genügend Platz
> bieten (auch wenn man sich mit dem lediglich
> 2-gleisigen Ausbau sicherlich keinen großen
> Gefallen getan hat).
> Rahlstedt - Ahrensburg:
> Im Bereich bis Brücke Höltigbaum liegt schon ein
> drittes Gleis, der zusätzliche Bedarf ist also
> gering. Ansonsten bis Ahrensburg freier Raum und
> in Ahrensburg jede Menge Platz durch aufgelassene
> Bahnanlagen.

Zwischen Hasselbrook und Rahlstedt ist lt S-Bahn Hamburg DURCHGEHEND Platz für zwei zusätzliche Gleise.


> Dafür einen Tunnel zu bauen wäre freundlich gesagt
> nicht sonderlich sinnvoll.

Das fordere ja nicht einmal ich ...






***************************************

trainmanHH schrieb:
-------------------------------------------------------
> die S-Bahn hätte auch wunderbar die Hafencity
> anschliessen können,


Es gab eine Idee mit Jungfernstieg ausfädeln --> S4 Bad Oldesloe - Stade

war 1. zu teuer
hätte 2. die Netzsystematik durcheinandergebracht.
hätte 3. Ahrensburg und Stade von altona abgebunden
hätte 4. Jungfernstieg unübersichtlicher gemacht

> einfach zw. Hammerbrook und
> Willibrug ausfädeln und fertig...

und schon wäre die Strecke nach Harburg durch den Umweg lahmarschig und unatraktiv. Gerade der direkte Weg (es sollte ursprünglich mal über Berline Tor gehen) und die wenigen Zwischenstationen bringen der S3/S31 den Erfolg.

> aber da sieht man mal wieder das darüber gar nicht
> nachgedacht wurde

Eben gerade doch. (Siehe oben) Darum hat man es verworfen.


> schliesslich hat die S-Bahn in
> HH keine Loby

Offenbar doch. Und zwar eine die sie vor Fehlentwicklungen schützt.



***************************************

AUSFÄDELN, NICHT UMLEITEN @ Martin

S3 kann doch gern den "direkten" Weg nehmen und eine S31 oder eine S7 ;-) biegt hinter Hammerbrook ab Richtung Hafencity....

Aber du willst zwischen Hammerbrook und "Willibrug", wie du es nennst, ausfädeln. Wo genau? Und aus welcher Richtung?

Willst du von Hbf -> Hammerb. -> Hafencity fahren?
Oder Wilhelmsburg -> Veddel -> Hafencity?

Bei Variante 1 hast du ebenfalls eine gigantische Schleife (wesentlich größer noch als bei der U4), nur dass die S-Bahn von Hbf. bis Hafencity länger braucht (allein schon 3 Min bis Hammerbrook).
Bei Variante 2 hast du nur Harburg an die Hafencity angebunden.

Wenn du eine S-Bahn von Hbf willst, musst du sie entweder auf Gleis 13/14 fahren lassen (geht nicht wegen Fernverkehr) oder am Hbf neue Gleise 15/16 bauen. Oder zwischen Jungfernstieg und Stadthausbr. ausfädeln und die S31 aus Harburg -> Hammerbr -> Hbf -> Jungfs -> Hafencity fahren lassen und dafür die S11 ganztägig Flughafen->Altona? Naja..., deinen Vorschlag müsstest du noch etwas ausarbeiten.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.06.2007 12:34 von Raubtier.

Hallo,
S-Bahnen weiter von Harburg nach z.B. Buchholz - Tostedt oder Winsen bzw. Lüneburg vielleicht so wie nach Stade mit Zweisystemfahrzeugen wäre schon o.k. Das hier schon angeführte Gutachten von Massute schon aus den 1960-er Jahren hat da ja die Wege gewiesen.

Finkenwerder mit 11.594 Einwohnern (2005) - wenn auch zugegebenermaßen relativ vielen Arbeitsplätzen - müsste doch da bei einer S-Bahn zurückstehen gegenüber z.B. einem U-Bahn-Anschluss für Bramfeld (49.985 Einw. 2005). Und - man muss um nach Finkenwärder zu kommen (über?) oder unter den Köhlbrand oder unter die Elbe (z.B. Strecke zweigt von Othmarschen nach Süden ab) Als "Landverbindung" bliebe eine Linie über Harburg nach Finkenwärder - das wäre ja wohl ein ziemlicher Umweg.

Es gibt doch nach wie vor Schiffe. Über die Verbesserung dieses Services kann man ja immer noch nachdenken. Auf manchen Netzplänen im Forum wird die Schellfischbahn als Zubringer nach Neumühlen angedacht. Egal wie - alles realistischer als eine S-Bahn. Die Busse durch den Elbtunnel nicht zu vergessen (eine Spur von den 8 vorhandenen - wenn mal alle benutzbar sind - als Sonderspur Busse in Lastrichtung?).

Mit freundlichem Gruß
Horst Bu - histor



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.06.2007 13:18 von histor.

histor schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Busse durch den
> Elbtunnel nicht zu vergessen (eine Spur von den 8
> vorhandenen - wenn mal alle benutzbar sind - als
> Sonderspur Busse in Lastrichtung?).

Und kurz vorher schreibst du noch 'was von "realistisch"..? Für die zwei nicht gerade proppevollen Bussen pro Viertelstunde willst du der Lastrichtung eine ganze Spur wegnehmen und damit den Bau der 4. Röhre quasi ad absurdum führen? Das kann doch wohl nicht ernst gemeint sein. :-/