Liebe Menschinnen und Menschen, wie interessierten Wikipedia-Nutzern unter Umständen aufgefallen sein dürfte, ist meine klitzekleine Wenigkeit einer der Autoren des Artikels über die S-Bahn Hamburg. Der Artikel ist mittlerweile schon recht weit gediehen. Doch das reicht meiner Ansicht nach noch nicht, ich möchte, dass der Artikel noch wesentlich besser, um nicht zu sagen: exzellent wird.

Ich wende mich daher an die Runde, wer von euch fundierte Verbesserungsvorschläge für den Artikel geben kann und worin diese bestehen könnten.

Vielleicht gehören ja auch einige von euch auch zu den Autoren des Artikels.

Für kosntruktive Vorschläge oder noch besser: Ergänzungen des Artikels von eurer Seite wäre ich sehr dankbar.

Hier nochmal der Link zum Artikel in seinem jetzigen Zustand:
[de.wikipedia.org]

Hm, es sollte ein Foto der neuesten Züge mit Stromabnehmer auf dem Dach aufgenommen werden. Habe leider kein eigenes Foto, das ich da einstellen könnte.

Ich halte den enthaltenen Netzplan "wahrscheinlicher Verlauf der S-Bahnlinie 4" von Lurup nach Ahrensburg für eine Enzyklopädie fehl am Platz.
Der Plan ist reine Spekulation, der durch keine Angaben belegt wird.

Wenn schon geplante Erweiterungen dargestellt werden, dann besser diejenigen nach Kaltenkirchen und nach Bad Oldesloe. Diese Planungen wurden erst kürzlich (vor ca. 2 Jahren) seitens der S-Bahn-Führung bekräftigt. Da war von einer S-Bahn nach Lurup allerdings keine Rede.

Aber selbst die würde ich nicht unbedingt als Grafik darstellen. Es hat sonst mehr den Eindruck eines Wunschdenkens eines arbeitslosen Grafik-Freaks.

Hallo,
aus geschichtlicher Sicht - während der U-Bahn-Ring nach 1943 bis zum Teil 1950 unterbrochen war, war es die S-Bahn offenbar nicht, oder? Sind solche Informationen verfügbar? (Bei Staisch habe ich nichts gefunden). Könnte man mit hineinnehmen, wenn zu ermitteln. Jedenfalls war die Brücke über die Wandsbeker Chaussee zerstört.

Mit freundlichem Gruß
Gorst Bu. - histor

.Lo. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich halte den enthaltenen Netzplan
> "wahrscheinlicher Verlauf der S-Bahnlinie 4" von
> Lurup nach Ahrensburg für eine Enzyklopädie fehl
> am Platz.
>
Bei Wikipedia sind etliche Sachen - nicht nur der Netzplan "wahrscheinlicher Verlauf der S-Bahnlinie 4" - fehl am Platz. Wobei mich dieser Netzplan gar nicht so sehr stört, basiert er doch auf den Planungen der 60er Jahre, wo für die Aufnahme der Strecken nach Harburg und Ahrensburg der City-S-Bahntunnel geplant und gebaut worden ist.

> Der Plan ist reine Spekulation, der durch keine
> Angaben belegt wird.
>
Das kann man sehen wie man will. Für die einen ist es reines Wunschdenken, für die anderen ist es eine Tatsache von Planungen aus den 60er Jahren.

> Wenn schon geplante Erweiterungen dargestellt
> werden, dann besser diejenigen nach Kaltenkirchen
> und nach Bad Oldesloe. Diese Planungen wurden erst
> kürzlich (vor ca. 2 Jahren) seitens der
> S-Bahn-Führung bekräftigt. Da war von einer S-Bahn
> nach Lurup allerdings keine Rede.
>
Und wie soll die S4 westwärts weitergeführt werden? In den 60er Jahren hat die Bundesbahn sehr wohl vorgeschlagen, die S4 anstelle der alten U4-West nach Lurup zu verlängern.

> Aber selbst die würde ich nicht unbedingt als
> Grafik darstellen. Es hat sonst mehr den Eindruck
> eines Wunschdenkens eines arbeitslosen
> Grafik-Freaks.
>
Doch, würde ich schon. Für mich hat das überhaupt nicht den Eindruck eines Wunschdenkens eines arbeitslosen Grafik-Freaks. Im Gegenteil, es unterstreicht die Forderung nach einer S-Bahn nach Lurup. Nur weil du negativ denkst, dass das eh alles nichts wird, heißt das noch lange nicht, dass diese Grafik keine Daseinsberechtigung hat. Keiner zwingt dich, dir diese Grafik anzusehen.

@Lo und Jan
Ich möchte mich gegen den Vorwurf verwehren, dass diese von MOI mit MS Paint erstellte Karte auf reinen Spekulationen basiert. Als Vorlage dienten in der Tat, wie Jan so richtig bemerkt hat, die Planungen der DB aus den Sechzigern, ich habe mit den Verlauf nicht aus den Fingern gesogen. Die Daten zum Verlauf bezog ich von einer sehr interessanten Website zum Thema U4, die unter anderem auch erwähnt, dass die DB die S-Bahn als Alternative zum West-Ast der U4 ab Altona vorgeschlagen hat.

Ich hielte es stattdessen für wesentlich überflüssiger, Nertzerweiterungen nach Kaltenkirchen einzuzeichnen, da diese Planungen und ihre Detailtiefe meines Wissens noch noch schlechter dokumentiert sind als die Planungen der Bahn aus den Sechzigern.

MissyWegner schrieb:
-------------------------------------------------------
> @Lo und Jan
> Ich möchte mich gegen den Vorwurf verwehren, dass
> diese von MOI mit MS Paint erstellte Karte auf
> reinen Spekulationen basiert.
>
Ich habe dir auch keinen Vorwurf gemacht. Der einzige, der dir hier einen Vorwurf macht, ist .Lo. Ich habe lediglich behauptet, dass Wikipedia nicht immer stimmen muss. Aber du hast dich in diesem Fall auf Quellen bezogen, die ich dir genannt habe, weil ich sie teilweise selber recherchiert habe. Also musst du dir da überhaupt keine Vorwürfe machen, dass das alles Spekulation ist.

> Als Vorlage dienten
> in der Tat, wie Jan so richtig bemerkt hat, die
> Planungen der DB aus den Sechzigern, ich habe mit
> den Verlauf nicht aus den Fingern gesogen. Die
> Daten zum Verlauf bezog ich von einer sehr
> interessanten Website zum Thema U4, die unter
> anderem auch erwähnt, dass die DB die S-Bahn als
> Alternative zum West-Ast der U4 ab Altona
> vorgeschlagen hat.
>
Richtig, und diese Webseite halte ich auch für sehr interessant und lesenswert. Wer diese Seite nicht mag, muss sie nicht lesen.

> Ich hielte es stattdessen für wesentlich
> überflüssiger, Nertzerweiterungen nach
> Kaltenkirchen einzuzeichnen, da diese Planungen
> und ihre Detailtiefe meines Wissens noch noch
> schlechter dokumentiert sind als die Planungen der
> Bahn aus den Sechzigern.

Sehe ich auch so. Du hast auf Wikipedia wirklich gute Arbeit geleistet.

Hallo,

um das hier vielleicht der Aufklärung halber reinzuwerfen. Aktuell würde eine S4 wohl eher (Bad Oldesloe -) Ahrensburg - Hamburg - Elmshorn statt nach Lurup verlaufen. Am realistischsten dürfte ein Enden in Altona sein, denn der Ausbau Pinneberg - Elmshorn ist wohl noch schwieriger der Politik schmackhaft zu machen und damit utopischer als die S4-Ost.



Grüße, Boris

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Am realistischsten dürfte
> ein Enden in Altona sein, denn der Ausbau
> Pinneberg - Elmshorn ist wohl noch schwieriger der
> Politik schmackhaft zu machen und damit utopischer
> als die S4-Ost.
>
Wer will schon eine 2-System S-Bahn von Pinneberg nach Elmshorn nach Stader Vorbild? Wohl keiner. Die Elmshorner fahren lieber mit dem jetzigen RegionalExpress als mit der S-Bahn nach Hamburg. Natürlich ist es möglich, dass S3 und S4 in Altona ihre Äste tauschen, also S4 statt S3 nach Pinneberg. Aber an Elmshorn glaube ich wirklich nicht.

Hallo Jan,

> Wer will schon eine 2-System S-Bahn von Pinneberg
> nach Elmshorn nach Stader Vorbild?

Die Leute, die eine Zweisystem-S-Bahn nach Stade wollen.


> Natürlich ist es möglich, dass S3 und S4 in Altona
> ihre Äste tauschen, also S4 statt S3 nach
> Pinneberg. Aber an Elmshorn glaube ich wirklich
> nicht.

Da ich mir das nicht ausgedacht habe, kannst Du mir das gern glauben. Aus Sicht der S-Bahn wäre das durchaus denkbar/wünschenswert.



Grüße, Boris

Lob! Lob! Lob! (Nur wer selbst schreibt, weiss wirklich, wieviel Arbeit Ihr da reingesteckt habt.)

FM



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 21.04.2008 11:54 von Frank Muth.

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Leute, die eine Zweisystem-S-Bahn nach Stade
> wollen.
>
Also die Planer der S-Bahn Hamburg GmbH? Die Elmshorner Politiker eher nicht.

> Da ich mir das nicht ausgedacht habe, kannst Du
> mir das gern glauben. Aus Sicht der S-Bahn wäre
> das durchaus denkbar/wünschenswert.
>
Warst du einmal auf einem Treffen der S4-Initiative in Rahlstedt dabei? Da wird immer wieder die Machbarkeitsstudie aus dem Jahr 1997 vorgestellt, nach der die S4 in 8 Jahren fahren könnte, wenn die Politik jetzt alle Hebel dafür in Bewegung setzt. Dort wird immer nur der Abschnitt Hamburg Hbf - Ahrensburg - Bad Oldesloe sowie die Einführung in den City-S-Bahntunnel vorgestellt. Die Verlängerung von Altona gen Westen wird dabei immer offen gelassen. Lurup und Elmshorn werden in keinem Wort erwähnt.

Hallo Jan,

> Da wird immer
> wieder die Machbarkeitsstudie aus dem Jahr 1997
> vorgestellt,

Schande über mein Haupt nicht das Jahr und damit die genaue Bezeichnung des Plans parat zu haben. Wir werden hier aber von der selben Sache reden.


> Die Verlängerung von Altona gen Westen wird dabei
> immer offen gelassen. Lurup und Elmshorn werden in
> keinem Wort erwähnt.

Es gibt schlicht die Möglichkeit bei so einer Vorstellung auch mal die Frage nach dem westlichen Ende zu stellen. Wie ich aber schon schrieb, bleibt bei den momentanen Aussichten nur Altona (warum sollten die Ahrensburger nicht auch direkt in die Innenstadt chauffiert werden?) als ein seriöser Endpunkt.


Grüße, Boris

Boris schrieb:
-------------------------------------------------------
> Schande über mein Haupt nicht das Jahr und damit
> die genaue Bezeichnung des Plans parat zu haben.
> Wir werden hier aber von der selben Sache reden.
>
Das denke ich auch, dass wir hier von der selben Sache reden. Der Plan wurde im Jahre 1997 zum ersten Mal vorgestellt, da wurde als Zieldatum 2005 genannt. 5 Jahre später, also 2002, wurde der Plan erneut vorgestellt. Dieses Mal wurde jedoch 2010 als Zieldatum genannt. Ich hatte das damals als Beschluss für die S4 aufgefasst und einen Artikel auf Bahninfo geschrieben, den Jan B. aber alsbald wieder kassiert hat, mit der Begründung, so neu sei der Plan gar nicht. Als ich einige Zeit später auf einem Treffen der S4-Initiative in Ahrensburg war, bestätigte ein Mitarbeiter der S-Bahn Hamburg GmbH, was Jan B. mir schon zuvor gesagt hat: Die S4 wird keinesfalls in 8 Jahren fertig sein. Dieses Zieldatum von ursprüngluch 2005 und nunmehr 2010 sei nur strategisch gesetzt, um Druck auf die Politik ausüben zu können: Wenn jetzt (1997/2002) alle Hebel in Bewegung gesetzt werden, kann die S4 2005/2010 fahren. Würde dieses Zieldatum 2005/2010 später 2013 und jetzt 2015 nicht genannt werden, würde überhaupt nichts passieren und die 218-bespannten Silberlingszüge wurden auch 2025 dort noch fahren.

> Es gibt schlicht die Möglichkeit bei so einer
> Vorstellung auch mal die Frage nach dem westlichen
> Ende zu stellen. Wie ich aber schon schrieb,
> bleibt bei den momentanen Aussichten nur Altona
> (warum sollten die Ahrensburger nicht auch direkt
> in die Innenstadt chauffiert werden?) als ein
> seriöser Endpunkt.
>
Deshalb wurde auch immer nur Altona als Endpunkt genannt, niemals Lurup oder Elmshorn, obwohl sich die Planer dabei immer offen für eine West-Verlängerung gezeigt haben: Über eine Verlängerung gen Westen müsse gesondert beraten und entschieden werden, sagen die verantwortlichen Planer dann immer über eine mögliche Westverlängerung. Alles weitere bleibt vorerst der Fantasie überlassen.

> PS: Frage: war die Farbgebung der 171 nicht ein "luftwaffenblau"?

Ich dachte, es wäre "Graublau" (RAL 5008) und nicht "Kobaltblau" (RAL 5013), wie
zurzeit im Artikel steht. Kobaltblau wäre das Lufthansa-Blau. Jedenfalls hatte ich mal einen Pott Originallack zuhause, den ich in Ohlsdorf bekommen hatte, und ich hatte mir RAL 5008 notiert.

Beim 472er bin ich immer von "Elfenbein" (RAL 1014) und nicht von "Beige" (RAL 1001) ausgegangen (zusätzlich zu "Ozeanblau" (RAL 5020)).

Zum Beige des 471 habe ich nichts. "Creme" gibt es im RAL nicht. Könnte also hier wirklich "Beige" sein (RAL 1001). Das müssten doch die Museumszugleute genau wissen.

Ohje, kaum guckt man mal zwei Stunden nicht hin, schon gibt es 20 Antworten...

Zunächst mal liegt es mir fern, jemandem einen Vorwurf zu machen. Falls der Eindruck enstanden sein sollte, dann tut mir das leid. Ich habe lediglich meine Meinung kund getan, dass diese "wahrscheinliche" Streckenführung nicht belegt ist, insbesondere nicht die eingezeichneten Haltestellen.
Wenn es eine offizielle Planung gewesen ist, dann kann man diese auch als solche kennzeichnen. Aber die Bezeichnung "wahrscheinlich" klingt für mich sehr spekulativ. Und Spekulationen haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, wie ich finde.

Die letzte mir bekannte Aussage der S-Bahn zur Streckenerweiterung wurde vor ca zwei Jahren gemacht (O-Ton im NDR) , und dabei war von einer Erweiterung nach Lurup keine Rede, stattdessen aber nach Kaltenkirchen und Bad Oldesloe (und natürlich nach Stade).





1 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.08.2007 01:30 von .Lo..

Ingo Lange schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich dachte, es wäre "Graublau" (RAL 5008) und
> nicht "Kobaltblau" (RAL 5013), wie
> zurzeit im Artikel steht. Kobaltblau wäre das
> Lufthansa-Blau. Jedenfalls hatte ich mal einen
> Pott Originallack zuhause, den ich in Ohlsdorf
> bekommen hatte, und ich hatte mir RAL 5008
> notiert.
>
> Beim 472er bin ich immer von "Elfenbein" (RAL
> 1014) und nicht von "Beige" (RAL 1001) ausgegangen
> (zusätzlich zu "Ozeanblau" (RAL 5020)).
>
> Zum Beige des 471 habe ich nichts. "Creme" gibt es
> im RAL nicht. Könnte also hier wirklich "Beige"
> sein (RAL 1001). Das müssten doch die
> Museumszugleute genau wissen.
>
Ich habe gerade eben im HiSH-Sonderheft über den Museumszug ET/EM 171 082 nachgeschlagen: Das Blau ist RAL 5008, die crémefarbenen Absetzstreifen / Fensterband Mittelwagen sind RAL 1001. Ob allerdings das "Elfenbein" vom 472 nun RAL 1001 oder 1014 ist, konnte ich nicht rausfinden.

Hallo MissyWegner,

um auf dein eigentliches Anliegen zurück zu kommen und vielleicht dazu beizutragen, die Exzellenz des Artikels ins schier Unerträgliche zu steigern, hier ein paar Anregungen zum Bild "S-Bahn-Hamburg Mrz2007.jpg" und zur darunter stehenden Tabelle:

1. Eingezeichnet sind alle fünf Fernbahnhöfe, die Tabelle enthält als Angabe aber die diesbezügliche Anzahl "4".

2. Der Bahnhof Bergedorf hat als einziger Bahnhof keine Kerbe im Linienstrang.

3. Auch wenn es keine geo-, sondern nur eine grafische Darstellung ist, würde ich Hasselbrook vor den Knick setzen, schon um die Grafik für die S4, so sie denn kommt, vorbereitet zu haben.

4. Interessant wäre auch, Berliner Tor als Endbahnhof für die S31 anzuzeigen - mit dem Zusatz "zeitweilig" (Näheres ergibt sich dann ja aus dem Text).

5. Letzte Anregung: S11 macht in Altona und S1 in Blankenes kopf. Ich denke, diese Information ist auch wert, grafisch wiedergegeben zu werden.

Schöne Grüße
Gerd

GNock schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo MissyWegner,
>
> um auf dein eigentliches Anliegen zurück zu kommen
> und vielleicht dazu beizutragen, die Exzellenz des
> Artikels ins schier Unerträgliche zu steigern,
> hier ein paar Anregungen zum Bild "S-Bahn-Hamburg
> Mrz2007.jpg" und zur darunter stehenden Tabelle:

Und vielleicht die senkrechten Beschriftungen im 45° Winkel anbringen (wie in den offiziellen Plänen), um die Lesbarkeit zu verbessern.

Ich habe auch ein paar Kleinigkeiten gefunden:

- wie schon weiter oben erwähnt, fehlt die Kerbe bei Bergedorf
- es heißt inzwischen "Stellingen (Arenen)" und nicht mehr "Stellingen (Arena)"
- der Zusatz " (Arenen)" fehlt in der Linientabelle bei Stellingen
- der Zusatz " (Stadtpark)" fehlt in der Linientabelle bei Alte Wöhr

ansonsten sieht das Ganze schon recht gut aus.