Hallo,

ich habe mir gerade mal auf geofox.de den Fahrplan der neuen U3 (nach dem 29.06.2009) angeschaut. Ich finde es sehr unpraktisch, dass wenn man z.B. von Mundsburg bis Borgweg fährt in Barmbek Aufenthalt hat. Ist nicht Sinn und Zweck einer Ringlinie, dass sie ohne Unterbrechung den Ring befährt. Es ist klar, dass der Ast nach Wandsbek-Gartenstadt (WG) bedient werden muss, aber das könnte doch auch mit einem Pendelbetrieb von WG nach Barmbek gelöst werden, der am gleichen Bahnsteig gegenüber der Ringlinie startet/endet. Was sagt ihr dazu?

Viele Grüße,
Sebastian

Den "Ring ohne Ende" gibt es auch in Berlin (S41/S42). Dort wurde seitens der S-Bahn als Argument dafür, dass die Züge eben nicht Kreise fahren sondern nach jeweils einer Runde den Ring verlassen damit begründet, dass man so keinen vernünftigen Takt anbieten kann, da die Fahrzeit im Falle Berlins 63 Min. betrug. Für einen glatten 10-Min-Takt hätte man jedoch 60 oder 70 Minuten gebraucht - also die Fahrgäste irgendwo 7 Minuten warten lassen müssen.

Das habe ich unter anderem in Mailand (Italien) erlebt, wo die Obus-Ringlinien an zwei etwa überliegenden Punkten des Ringes ihre Pausen einlegten. Mit etwas Glück konnten die durchfahrenden Fahrgäste an diesen Punkten ein oder zwei Busse nach vorn umsteigen um sich die Pausenzeit zu ersparen.

Soetwas funktioniert bei der U-Bahn nunmal schlecht, weshalb ich das Konzept die U3 als eine "Q"-Linie verkehren zu lassen (mit umsteigen für die auf dem Ring weiterfahrenden Fahrgäste) für das beste halte.

Sebasti0n schrieb:
> Es ist klar, dass der Ast nach Wandsbek-Gartenstadt
> (WG) bedient werden muss, aber das könnte doch
> auch mit einem Pendelbetrieb von WG nach Barmbek
> gelöst werden, der am gleichen Bahnsteig gegenüber
> der Ringlinie startet/endet. Was sagt ihr dazu?
>
> Viele Grüße,
> Sebastian

Dabei müsste der Pendelzug allerdigs immer über die Abstellanlage Richtung Dehnhaide wenden.

Freundliche Grüße
Horst Buchholz - histor

Moin,

ich finde die zukünftige Regelung auch etwas unglücklich, das wird bestimmt wieder diverse unaufmerksame Leute verwirren mal in der U3-Ring und mal in der U3-Wk zu sitzen... Deine Idee eines Pendelbetriebs als Ba <-> Wk-Stummel ist aber auch unschön!

Am sinnvollsten und für den letzten Deppen nachvollziehbar wäre m.E. eine Regelung ala U3 = Ring und z.B. U31 = Ring-Wk.
Oder hat eine derartige Regelung mir nicht in den Sinn gekommene Nachteile?

Grüße,
Daniel

Sebasti0n schrieb:
>
> ich habe mir gerade mal auf geofox.de den Fahrplan
> der neuen U3 (nach dem 29.06.2009) angeschaut. Ich
> finde es sehr unpraktisch, dass wenn man z.B. von
> Mundsburg bis Borgweg fährt in Barmbek Aufenthalt
> hat.

Mir ist nicht bekannt, dass es bei der U-Bahn ab Juni 2009 einen Ringverkehr geben wird, der diesen Namen trägt. Warum Geofox den Titel "Ring" nutzt, ist mir schleierhaft.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 02.02.2009 16:20 von Jan Borchers.

Wie sieht eigentlich die Bahnsteigbelegung in Barmbek nach der Umstellung aus? Genauso wie jetzt auch, nur alles unter dem Namen U3?

beQool schrieb:
-------------------------------------------------------
> Deine Idee eines
> Pendelbetriebs als Ba <-> Wk-Stummel ist aber auch
> unschön!

Ärgert sich eigentlich jemand um die jetzige Situation in Barmbek?
Es gibt ja auch zurzeit einen Pendelbetrieb zwischen Barmbek und Wandsbek-Gartenstadt.
Und die Hochbahn hat mit den Pendelbetrieb noch keine Probleme.
Am selben Bahnsteig gibt es die Umsteigemöglichkeit.

Mathias schrieb:

> Wie sieht eigentlich die Bahnsteigbelegung in
> Barmbek nach der Umstellung aus? Genauso wie jetzt
> auch, nur alles unter dem Namen U3?

Ja. "Jetzt" allerdings nur in Hinsicht wie bis 11.1.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Jan Borchers schrieb

> Ja. "Jetzt" allerdings nur in Hinsicht wie bis 11.1.

Hat sich ja auch jahrzehntelang gut bewährt. Warum ändern? Wegen der Ringlinie? Es wird sicher Verstärker geben, die wirklich immer im Kreis fahren werden.

Viele Grüße
Marcus

Eine Q-Linie war es auch zu der Zeit, als noch die Züge "Ring - Ohlstedt" etc. fuhren. Reine Ring-Züge waren immer Verstärker. Der Eimsbüttler Ast endete Schlump bzw. in der HVZ am Hauptbahnhof oder Barmbek. Nur vor dem Krieg lief es zeitweise anders. Da setzten die Walddörfer-Züge in Barmbek ein, und die Ring-Züge waren eigenständig.
Die U3 wird ab 29.6. wieder die Regelung haben, die während der Zeit vor ihrer Einführung am 2. Januar 1967 für die seit Mai 1966 so benannte U2 galt: Barmbek-Ring-Barmbek-Walddörfer (bzw. seit 1963 bis Farmsen) und zurück. Verstärker laufen stetig um den Ring.

Wenn ich mir aussuchen könnte, wie es nach dem Linientausch sein solle:

Reiner Ringbetrieb sowie eine neue Linie von Barmbek in die Walddörfer, und zwar rein, entweder nach Großhansdorf oder nach Ohlstedt, die U1 würde dann nur noch den anderen Ast befahren.

BruceMcLaren schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn ich mir aussuchen könnte, wie es nach dem
> Linientausch sein solle:
>
> Reiner Ringbetrieb sowie eine neue Linie von
> Barmbek in die Walddörfer, und zwar rein, entweder
> nach Großhansdorf oder nach Ohlstedt, die U1 würde
> dann nur noch den anderen Ast befahren.

Auch eine gute Idee.
Am besten wäre es von Ohlstedt nach Barmbek.
Dann sollen die Züge der U1, die nach Ohlstedt fahren, in Volksdorf enden.
Die Linie könnte U5 heißen.
Man hätte sogar Ähnlichkeiten wie bei der U2 und U4.
Nur das sich die U5 zweimal auszweigt.

Das ist eine sehr gute Idee mit der U5! Damit wäre das Problem mit dem Wandsbek Gartenstadt Ast gelöst. Und der große Vorteil an dieser U5 ist: Sie besteht schon! Man muss da nichts bauen, Schienen und Bahnhöfe sind vorhanden. Irgendwann, wenn unser Gemüse auf dem Teller anfängt mit uns zu sprechen, könnte diese Linie ja noch über Winterhude, Hallerstraße und Hoheluftbrücke dann entlang der M5 nach Richtung Lokstedt/Groß Borstel erweitert werden ... Hier habe ich das mal veranschaulicht (ohne die Verlängerung):

Wäre dann allerdings eine Auflösung des Prinzips, dass jede Schnellbahnlinie auch über den Hbf. verkehrt... Prinzipiell aber keine uninteressante Idee, zumal Habichtstraße auch die einzige "abgehängte" Station wäre.

Leider ist das ganze nur eine Fiktion. Es wäre schon viel, wenn die HHA die U3 bis Farmsen oder Volksdorf führen würde, Aber selbst das wird man nicht machen,
Eine U4 auf ihrer ursprünglich gewollten Route ist wohl auch nicht mehr besonders realistisch. Und ob es jemals eine Linie nach Bramfeld geben wird, steht auch in den Sternen. Man hört in dieser Hinsicht überhaupt nichts von den verantwortlichen Verkehrsplanern.

Guter Plan, aber auch nicht realistisch, da die Verkehrsströme vom Bramfeld/Steilshoop mehr auf Barmbek als auf die City-Nord ausgerichtet sind. Sollte die U4 wie von LevHAM gezeichnet realisiert werden, werden die meisten Fahrgäste aus dem Raum Bramfeld/Steilshoop weiterhin mit M7/277 nach Barmbek als mit der U4 durch die City-Nord fahren.

Hallo LevHAM,
ich habe mal eine Frage:
Wieso ist die Ringlinie nicht mit U3 beschriftet?
Ich habe den PLan angeguckt und da hast du den Endpunkt vergessen.
Alternativ wäre Saarlandstraße, um Barmbek nicht weiter zu belasten.

Ups, da hast du recht. Aufgrund des fehlenden Endpunktes habe ich ganz die Beschriftung vergessen. Hole ich nachher nach, Saarlandstraße ist garnicht schlecht, dann nützen die vier Gleise endlich was, und Abstellanlagen gibt es dort ja auch, oder.

Ich habe vielleicht eine nicht so gute Idee.
Den Streckenabschnitt zwischen Barmbek und Wandsbek-Gartenstadt stilllegen.
Naja, nicht in die Definition von Abbau des Streckenabschnittes, sondern die Strecke beibehalten und wie die Moorkampkurve in Schlump nur für Betriebsfahrten nutzen.
Es kann ja die Linie 166 fahren, die einen identisch gleichen Linienweg hat.
Dann kann die Linie noch so gefahren werden, dass es die Haltestelle Habichtstraße auch bedient.
Je nach Nachfrage wird der Betrieb mit Gelenkbusse in einen 10-Minuten-Takt gefahren.

Da ich die Verkehrslage auf diesem Abschnitt nicht kenne, ist es irgendwie nicht so gut, gleich so eine Idee vorzulegen.
Aber dafür gibt es für die Fahrgäste nach Wandsbek-Gartenstadt in Lübecker Straße Anschluss an die U1, wo die Kurzläufer nicht in Wandsbek Markt enden, sondern wie jetzt wegen der U2-Bauarbeiten in Farmsen.

Warum denn stilllegen??? Warum sollte man eine bestehende Strecken denn bloß stilllegen? Erzähl das mal den Anwohnern ;-). Also ich bin noch niemals auf der Strecke gefahren, aber wenn ich mit der S1 in Barmbek vorbeikomme sehe ich immer die Züge richtung Wandsbek Gartenstadt losfahren: proppenvoll. Besonders jetzt bei dem Pendelbertrieb. Sorry: aber wie kommst du nur auf so eine Idee ...